NOTA RESUMEN DEL INFORME DE LA ADMINISTRACION CONCURSAL
-
Lo mejor es que escuchemos ahora Sin Tregua, que supongo que Carlos lo explicara y luego ya extraemos conclusiones, que no creo que sean muy buenas…
-
gracias carlos
-
como consecuencia de este informe, parece que la desaparición del Levante es inmediata, ya que el pasivo supera al activo. ¿Es así?
NO
-
No, en teoria sobre este informe, se crea el plan de viabilidad del club, para tratar de paliar la deuda en 5 años. Pero como parece dificil que se subsane todo en 5 años, depende de la decision de los jueces si el club sigue adelante intentandolo o se procede a la venta de patrimonio.
-
Kahn: si no se vende el patrimonio y la quita nos deja a cero, sí.
-
Si Grau de R-9,no dispone de las cifras exactas del informe concursal,que se calle, ya que su profesión consiste en informar no en desinformar y malmeter.
-
Lorant: sin duda el riesgo es evidente. Y todos sabemos a quien/es agradecérselo. Pero me quedo con este párrafo:
- LEVANTE UNION DEPORTIVA, S.A.D., está desarrollando su actividad empresarial de fútbol profesional dentro de las dificultades propias de la situación concursal en que se encuentra. Teniendo en cuenta la importancia y arraigo del Club en la sociedad valenciana, la importancia de su continuidad es evidente, por lo que el planteamiento de un convenio a los acreedores, sustentado en un Plan de Viabilidad que tenga en cuenta las actuaciones propuestas (recalificación de terrenos; construcción de un nuevo estadio y equilibrar su cuenta de resultados), posibilitaría la viabilidad empresarial y el cumplimiento del plan de pagos que se proponga a los acreedores.
Si bien es cierto que a continuación se habla del supuesto de la liquidación xo se ve 1 intención clara en que eso no llegue a producirse. Y creo que con conocimiento y bien hacer y AYUDA INSTITUCIONAL no se producirá.
A mi lo q me sigue asombrando es que Villarroel y el resto de culpables no reciban el escarnio público que merecen.
-
Kahn: espérate. Esto es un informe pero la quita puede pasar del treinta por ciento. Demasiada factura en servilleta de papel.
-
Kahn: espérate. Esto es un informe pero la quita puede pasar del treinta por ciento. Demasiada factura en servilleta de papel.
en la valoración de la masa activa, no se incluye la posible futura recalificación.
Yo veo un informe muy optimista.
-
Menudo palito le van a pegar a los nuevos compradores, ya que si no pensaban poner ni uno lo van a tener jodido. Según esta contando Carlos Ayats ahora en Canal13 Radio son los nuevos compradores los que tienen que pagar 3,5 millones de euros de inmediato a los jugadores que entraron en el ERE de la temporada pasada. Por fin sabremos si tienen o no tienen pasta o si salen por patas
-
He leído la nota resumen de los administradores judiciales. Espero disponer en los próximos días del informe completo para poder expresarme con mayor propiedad. En mi opinión, los aspectos más relevantes son los siguientes:
-
El importe de la deuda se aproxima a los 90 millones de euros. Me gustaría que alguien me explicara como es posible que la deuda haya llegado a tales proporciones. Teniendo en cuenta los ingresos obtenidos por el club (derechos de televisión, abonos, taquillas, publicidad + venta del terciario), el Levante UD S.A.D se ha gastado en los últimos diez años más de 30.000 millones de las antiguas pesetas. ¿En qué se ha gastado el dinero? Como levantinista, EXIJO una explicación no sólo a Villarroel, sino a todas y cada una de las personas que han compartido la gestión con él en los últimos años, desde el presidente de honor hasta el último consejero. ¿Estamos ante hechos constitutivos de delito o se trata de un simple y al mismo tiempo dramático ejemplo de estupidez humana?
-
Según el informe de los administradores, el activo está valorado en 60 millones de euros. Me gustaría saber cuál ha sido el criterio de valoración empleado para llegar a esta cifra. En cualquier caso, debe quedar muy claro que esta estimación es muy poco fiable, al depender de múltiples factores que escapan al control de cualquier perito tasador. Lo importe no es lo que vale AHORA el activo del club, sino lo que podría valer una vez aprobada la recalificación por parte del Ayuntamiento. Tendremos que esperar al informe de viabilidad para saber cuánto se espera obtener por la venta del terreno recalificado.
-
Por mucho que digan los xotos con piel de granota que tanto abundan en los medios de comunicación, no habrá liquidación de la sociedad. No hay más que leer el párrafo al respecto emitido por los administradores judiciales. “Teniendo en cuenta la importancia y arraigo del Club en la sociedad valenciana, la importancia de su continuidad es evidente, por lo que el planteamiento de un convenio a los acreedores, sustentado en un Plan de Viabilidad que tenga en cuenta las actuaciones propuestas (recalificación de terrenos; construcción de un nuevo estadio y equilibrar su cuenta de resultados), posibilitaría la viabilidad empresarial y el cumplimiento del plan de pagos que se proponga a los acreedores.”
-
Los administradores judiciales nos dan su opinión sobre la ley 1251/1990 de sociedades anónimas deportivas. No estoy en contra de que la gente dé su opinión pero, sinceramente, no creo que este documento sea el lugar más apropiado para ello. Salvando este matiz de carácter formal, estoy de acuerdo con muchas de las reflexiones de los administradores. Se ha tratado de introducir con calzador un modelo jurídico que EN ABSOLUTO se correspondía con la razón de ser y el modus operandi de los clubes de fútbol en España. En lugar de profesionalizar el fútbol, se ha permitido que una serie de estúpidos / desalmados se hicieran con el control de los clubes, sin tener que responder ante nadie, dado el control accionarial al que fácilmente accedieron como consecuencia de la ley.
Sin embargo, no estoy de acuerdo en absoluto con la crítica furibunda al papel del Consejo Superior de Deportes. El Consejo debería haber exigido a los clubes el cumplimiento del requisito formal de depositar las cuentas en el Registro. Pero no nos engañemos, ello no habría evitado la situación de quiebra que vivimos en la actualidad, no sólo en el Levante sino en otros muchos clubes. El aficionado no quiere saber nada de los datos económicos. Lo único que le importa es el rendimiento deportivo. ¿Qué pasa si de las cuentas anuales se deduce que el club registra una reducción de sus fondos propios? Nada, siempre y cuando la pelotita entre. El aficionado piensa que el Ayuntamiento o, en su defecto, el gobierno regional resolverán la situación.
Por tanto, el problema no reside en el depósito de las cuentas en el registro, sino en la actitud de las AAPP, siempre dispuestas a regalar el dinero del contribuyente para utilizar el club como escaparate político. El propietario tiene incentivos a gastar de un modo desmedido. Si el Ayuntamiento de turno le da una subvención, la publicidad le sale gratis. Si no, lo único que pierde es su aportación al capital social, que es mínima si se tiene en cuenta la visibilidad que el propietario obtiene gracias al club.
En mi opinión, no se le debe exigir al estado que evite la quiebra de las sociedades. ESA NO ES LA FUNCIÓN DEL ESTADO EN UNA ECONOMÍA DE MERCADO. El Estado debe exigir que las empresas emitan información contable porque la información financiera es un bien público que el mercado no suministraría en su justa medida si se dejara actuar libremente a la oferta y la demanda. Pero, señores, una vez garantizado el derecho a la información de accionistas y acreedores, el Estado no debe intervenir, ni para evitar quiebras ni para garantizar rentabilidades, ya sean económicas o deportivas. Como en tantos ámbitos, la intervención pública en el fútbol SÓLO GENERA DISTORSIONES. Así que no me vengan ustedes a pedir ahora que el gobierno controle el equilibrio presupuestario de los clubes para evitar no se qué adulteración de la competición. La única manera efectiva de que nadie se gaste más de lo que ingresa es asegurar que NUNCA, BAJO NINGÚN CONCEPTO, el gobierno va a salvar a una sociedad anónima deportiva de la desaparición.
-
-
Una cosa es la Ley y su cumplimiento, y otra las responsabilidades morales.
Lo que está claro es que, por acción u omisión, hay una responsabilidad de Pedro Villarroel y Julio Romero. No sé si judicial, pero sí moral. Aquí no se habla nada de ello.
Y el CSD es culpable, como cualquier otra administración pública, de no exigir sentido común en el deporte español. -
Yo entiendo que culpan al CSD y a la LFP de permitir todo lo que esta ocurriendo. Es decir, P.Villarroel es responsable de lo que ha ocurrido en el Levante, pero la LFP es responsable de que P.Villarroel no cometa estas locuras, y el CDS es responsable de que la LFP no tenga tanta desidia a la hora de valorar si se estan cometiendo suicidios economicos en los clubs. Creo que va todo enlazado, pero claro esta, esto no exime a Villarroel de las acciones que la justicia tenga que reclamarle.
