David Navarro, nunca más!!
-
No lo voy a juzgar porque supongo que tendría que verle un partido en directo y seguirle, ya que por internet entre que se ve mal y tal…no lo veo justo, pero no lo veo mejor que David Navarro, al menos a priori.
-
La suerte ha querido que el penalty de Hector no lo haya pitado y el de David Navarro si.
-
No existe ningún penalti de Hector Rodas.
Va a despejar un balón y el jugador del español pone el pie por delante y se deja caer.
Bien visto por el arbitro y bien sacada la amarilla al jugador del español.
-
Rodas necesita partidos y este año, si JIM sabe gestionar la plantilla con tres competiciones, los debería de tener. Para mí David Navarro debe seguir siendo titular junto a Ballesteros y a la espera de ver qué tal es Massimo Volta.
-
@Fonseca 5:
No existe ningún penalti de Hector Rodas.
Va a despejar un balón y el jugador del español pone el pie por delante y se deja caer.
Bien visto por el arbitro y bien sacada la amarilla al jugador del español.Discrepo. Creo que hay penalti de Héctor; primero le da al delantero y luego toca el balón. Ha empezado mal el partido, pero ha mejorado en la segunda parte. Me da más seguridad, hoy por hoy, David Navarro aunque Héctor ha demostrado que es válido.
-
@Fonseca 5:
No existe ningún penalti de Hector Rodas.
Va a despejar un balón y el jugador del español pone el pie por delante y se deja caer.
Bien visto por el arbitro y bien sacada la amarilla al jugador del español.Discrepo. Creo que hay penalti de Héctor; primero le da al delantero y luego toca el balón. Ha empezado mal el partido, pero ha mejorado en la segunda parte. Me da más seguridad, hoy por hoy, David Navarro aunque Héctor ha demostrado que es válido.
Cuando HR inicia el despeje no hay ningún jugador por delante.
El jugador del Español no tiene opción ninguna de jugar la pelota, ni intención de hacerlo. Simplemente de obstaculizar el despeje de hector poniéndole del pié por delante. Según el reglamento eso no es falta, ya que no hay intención de derribar al jugador y todo te indica que Hector ni lo ha visto, ni quiere hacer otra cosa que despejar la pelota.
No se puede beneficiar al infractor que en este caso es el jugador de Español, que simplemente intenta crear una falta de la nada. No es relevante si cuando despeja ha tocado o no el pié del jugador del español ya que este lo ha puesto ex-profeso para buscar el contacto y tirarse a la piscina.Aunque lo principal es que HR está demostrando su validez para tener un hueco en este equipo. Para ser titular o no, el tiempo y el resto de jugadores lo dirán, pero esta lejos de ser un jugador válido solo para segunda.
Exactamente igual que DN. Tiene sus carencias, pero de momento no ha dado motivos para criticarlo sin piedad.
-
@Fonseca 5:
@Fonseca 5:
No existe ningún penalti de Hector Rodas.
Va a despejar un balón y el jugador del español pone el pie por delante y se deja caer.
Bien visto por el arbitro y bien sacada la amarilla al jugador del español.Discrepo. Creo que hay penalti de Héctor; primero le da al delantero y luego toca el balón. Ha empezado mal el partido, pero ha mejorado en la segunda parte. Me da más seguridad, hoy por hoy, David Navarro aunque Héctor ha demostrado que es válido.
Cuando HR inicia el despeje no hay ningún jugador por delante.
El jugador del Español no tiene opción ninguna de jugar la pelota, ni intención de hacerlo. Simplemente de obstaculizar el despeje de hector poniéndole del pié por delante. Según el reglamento eso no es falta, ya que no hay intención de derribar al jugador y todo te indica que Hector ni lo ha visto, ni quiere hacer otra cosa que despejar la pelota.
No se puede beneficiar al infractor que en este caso es el jugador de Español, que simplemente intenta crear una falta de la nada. No es relevante si cuando despeja ha tocado o no el pié del jugador del español ya que este lo ha puesto ex-profeso para buscar el contacto y tirarse a la piscina.Aunque lo principal es que HR está demostrando su validez para tener un hueco en este equipo. Para ser titular o no, el tiempo y el resto de jugadores lo dirán, pero esta lejos de ser un jugador válido solo para segunda.
Exactamente igual que DN. Tiene sus carencias, pero de momento no ha dado motivos para criticarlo sin piedad.Eres árbitro? Si hubiera sido al revés dirías los mismo? Un poco de objetividad hombre.
-
@misaga:
@Fonseca 5:
Discrepo. Creo que hay penalti de Héctor; primero le da al delantero y luego toca el balón. Ha empezado mal el partido, pero ha mejorado en la segunda parte. Me da más seguridad, hoy por hoy, David Navarro aunque Héctor ha demostrado que es válido.
Cuando HR inicia el despeje no hay ningún jugador por delante.
El jugador del Español no tiene opción ninguna de jugar la pelota, ni intención de hacerlo. Simplemente de obstaculizar el despeje de hector poniéndole del pié por delante. Según el reglamento eso no es falta, ya que no hay intención de derribar al jugador y todo te indica que Hector ni lo ha visto, ni quiere hacer otra cosa que despejar la pelota.
No se puede beneficiar al infractor que en este caso es el jugador de Español, que simplemente intenta crear una falta de la nada. No es relevante si cuando despeja ha tocado o no el pié del jugador del español ya que este lo ha puesto ex-profeso para buscar el contacto y tirarse a la piscina.Aunque lo principal es que HR está demostrando su validez para tener un hueco en este equipo. Para ser titular o no, el tiempo y el resto de jugadores lo dirán, pero esta lejos de ser un jugador válido solo para segunda.
Exactamente igual que DN. Tiene sus carencias, pero de momento no ha dado motivos para criticarlo sin piedad.Eres árbitro? Si hubiera sido al revés dirías los mismo? Un poco de objetividad hombre.
Objetividad? si hubiese sido Ballesteros estaríamos todos diciendo "Bravo Papa" por que hay que estar muy metido para llevarse ese balón sin hacer penalti, que no lo es.
-
A mí, David Navarro, sin ser santo de mi devoción, lo prefiero a Hector Rodas, ya que tiene mucha más experiencia y comete menos errores. Está claro que Rodas tiene todo un futuro por delante, y puede ser un gran defensa, porque tiene condiciones, pero yo por ahora me quedo con Navarro. No estamos para probaturas. Rodas ahora mismo no me da mucha seguridad.
-
Lo de Rodas es penalty claro, pero no se aprecia muy bien, lo que pasa que hay que fijarse en cómo reaccionan todos los jugadores del Espanyol. A mí no me hace falta ver la repetición para saber si algo es falta, penalty o no, me basta con ver la reacción de los jugadores, porque si habéis jugado alguna vez al fútbol eso se nota, y ahí en el césped se ve mucho más cerca que en cualquier grada. Excepto las manos, que pueden ser voluntarias o no, lo demás se ve.
Hay que ser más objetivos. Yo llegué ayer al campo más tarde, pero me dijeron que el descanso que había sido penalty claro y roja porque era el último, y eso amigos del Levante. Creo que el árbitro era malo, muy tarjetero para ambos equipos, y pitaba todo, justo al contrario que Mateu Lahoz, pero escuchar por el campo que siempre nos pitan en contra o que al otro equipo se le trata mejor, me parece una chorrada muy grande y un gran complejo, porque además ayer nos perdonaron lo de Rodas en el minuto 2. Creo que el árbitro era malo y punto, pero de ahí a que nos beneficien o perjudiquen siempre…
Y en cuanto a Rodas, me parece lento y que no sabe sacar el balón jugado. No me gusta mucho Navarro pero más que él sí. Espero ver a Volta cuanto antes.
-
@Gol Orriols:
Lo de Rodas es penalty claro, pero no se aprecia muy bien, lo que pasa que hay que fijarse en cómo reaccionan todos los jugadores del Espanyol. A mí no me hace falta ver la repetición para saber si algo es falta, penalty o no, me basta con ver la reacción de los jugadores, porque si habéis jugado alguna vez al fútbol eso se nota, y ahí en el césped se ve mucho más cerca que en cualquier grada. Excepto las manos, que pueden ser voluntarias o no, lo demás se ve.
Hay que ser más objetivos. Yo llegué ayer al campo más tarde, pero me dijeron que el descanso que había sido penalty claro y roja porque era el último, y eso amigos del Levante. Creo que el árbitro era malo, muy tarjetero para ambos equipos, y pitaba todo, justo al contrario que Mateu Lahoz, pero escuchar por el campo que siempre nos pitan en contra o que al otro equipo se le trata mejor, me parece una chorrada muy grande y un gran complejo, porque además ayer nos perdonaron lo de Rodas en el minuto 2. Creo que el árbitro era malo y punto, pero de ahí a que nos beneficien o perjudiquen siempre…
Y en cuanto a Rodas, me parece lento y que no sabe sacar el balón jugado. No me gusta mucho Navarro pero más que él sí. Espero ver a Volta cuanto antes.Desde la semana pasada los de Valladolid me tenéis alucinados. Llevo una semana leyendo comentarios de pucelanos y habláis como si fuerais una especie superior. Empiezo a entender que no os puedan ver en 500 kilómetros a la redonda como les ocurre a los chotos o a los herculanos. Para ejemplo este mensaje: "no me hace falta ver una repetición, simplemente con la reacción de los jugadores lo sé". ¡Como si no fueran buenos actores muchos de los jugadores! O este otro mensaje: "hay que ser más objetivos". Sí, en una jugada tan confusa e interpretativa se debe imponer "tu" objetividad sí o sí. O la de los que juzgan si es penalty o no según lo haga Rodas, Puyol o Marc Valiente.
Lo dicho, me tenéis alucinado. No sé qué os pensáis pero con la historia de la que presumís con tantas participaciones en 1ª deberíais saber cómo funciona esto (que parece que por estar unos años en 2ª se os ha olvidado). Os estáis permitiendo estos días decirle de todo a los granotas cuando los pucelanos no predicáis con el ejemplo. Hay dos refranes muy acertados para la afición del Valladolid de hoy en día: "Consejos vendo que para mi no tengo" y "haz lo que yo digo pero no hagas lo que yo hago".
-
No sólo yo he dicho que haya que ser objetivo, sino mucha gente del Levante y en este mismo post. Si pasa al revés pediríais penalty claro y roja, como protestastéis por lo del partido anterior, en cambio si lo comete Rodas, Navarro o el que sea no es penalty. Pues sí, pienso que hay que ser más objetivos y amigos míos en el estadio me lo reconocieron, igual que otros me reconocieron que el árbitro del partido anterior lo hizo bien. Pero otros os empeñáis en que el árbitro siempre que puede desfavorece al Levante y que si por ellos fueran perderíamos todos los partidos, y no entiendo qué puede tener un ábitro en contra del Levante, mas aún cuando el presi es el vicepresidente de la LFP. Me parece de ser muy forofo no saber reconocer las cosas, nada más.
En cuanto al penaly, llevo mucho tiempo viendo fútbol y jugando, y si un jugador se tira o no le hacen penalty a veces protesta un poco, o le enseñan tarjeta y protesta lo justo pero se va echando hacia atrás. En cambio lo de ayer, cuando se levanta Longo, el delantero del Espanyol con esa cara, y todos sus compañeros de alrededor protestan con ese ímpetu porque ven la jugada a 2 metros, me creo que sea penalty, mas aún viendo lo malo que es ese árbitro.
En cuanto a lo de la afición de Valladolid ni voy a entrar en polémicas ni a ofenderme. Pienso que somos una gran afición de Primera y no me molesta lo que piensen los demás. Meter a todos los aficionados en la misma etiqueta, en este caso de chulos o de crecidos, etc. es generalizar, y creo que en todos los campos o en todas las aficiones cada cual tiene su comportamiento, por tanto no creo que sea muy inteligente generalizar o meter a todos en el mismo saco.
Un saludo.
-
Yo creo que fue penalti,aunque me queda una pequeña duda. A Hector lo vi nervioso al principio,pero fue mejorando conforme avanzo el partido y creo que lo acabo bastante bien. Yo este año lo veo preparado para contar en el primer equipo y tener minutos,no así la pasada temporada que creo que fue buena decisión su cesión al Elche. Ademas no hay que olvidar que es un granota de corazón.
-
@Gol Orriols:
No sólo yo he dicho que haya que ser objetivo, sino mucha gente del Levante y en este mismo post. Si pasa al revés pediríais penalty claro y roja, como protestastéis por lo del partido anterior, en cambio si lo comete Rodas, Navarro o el que sea no es penalty. Pues sí, pienso que hay que ser más objetivos y amigos míos en el estadio me lo reconocieron, igual que otros me reconocieron que el árbitro del partido anterior lo hizo bien. Pero otros os empeñáis en que el árbitro siempre que puede desfavorece al Levante y que si por ellos fueran perderíamos todos los partidos, y no entiendo qué puede tener un ábitro en contra del Levante, mas aún cuando el presi es el vicepresidente de la LFP. Me parece de ser muy forofo no saber reconocer las cosas, nada más.
En cuanto al penaly, llevo mucho tiempo viendo fútbol y jugando, y si un jugador se tira o no le hacen penalty a veces protesta un poco, o le enseñan tarjeta y protesta lo justo pero se va echando hacia atrás. En cambio lo de ayer, cuando se levanta Longo, el delantero del Espanyol con esa cara, y todos sus compañeros de alrededor protestan con ese ímpetu porque ven la jugada a 2 metros, me creo que sea penalty, mas aún viendo lo malo que es ese árbitro.
En cuanto a lo de la afición de Valladolid ni voy a entrar en polémicas ni a ofenderme. Pienso que somos una gran afición de Primera y no me molesta lo que piensen los demás. Meter a todos los aficionados en la misma etiqueta, en este caso de chulos o de crecidos, etc. es generalizar, y creo que en todos los campos o en todas las aficiones cada cual tiene su comportamiento, por tanto no creo que sea muy inteligente generalizar o meter a todos en el mismo saco.
Un saludo.Sigues con el "haz lo que yo digo pero no hagas lo que no hago". No me voy a poner a tu altura para decirte que no sabes reconocer las cosas diciéndote que no es penalty como tú has hecho. Tiene gracia que me lo digas a mi cuando más de una vez he reconocido en este foro que un árbitro nos ha beneficiado. Pero este no es el caso por la complejidad de la jugada y las múltiples interpretaciones que se pueden hacer de la misma. Eso es objetividad. Negar eso y decir que esa jugada es más clara que el agua (como los dos penalties en Valladolid) mostrando tu postura como si fuera una verdad absoluta sí es forofismo y no saber reconocer las cosas, además de alardear de superioridad dando a entender lo fácil que sería para ti arbitrar.
Y con la afición del Valladolid me permito el lujo de generalizar porque no pienso que sean cuatro gatos los que van de seres superiores. Nos habéis inundado, chico. Dicen que en todas las aficiones hay cuatro con ganas de liarla. No es cierto (eso sí es generalizar). En unas hay cuatro y en otras hay miles, por eso unas tienen buenas relaciones con aficiones con las que se suelen relacionar y otras no. No todas las aficiones son iguales. Tu reacción ha sido como la de los del Hércules. Te ha faltado añadir que no os importa que os odien porque vosotros odiáis a los demás. En vez de sacar vuestro orgullo podríais ser autocríticos y analizar por qué hay tantos aficionados de tantas ciudades que no soportan a la afición del Valladolid.
-
No he dicho que sea penalty sí o sí, ni que sea fácil arbitrar, he dicho que si 11 jugadores reaccionan como locos y no es una jugada de manos, es decir que se pueda ver la voluntariedad o no de la misma, entiendo que es penalty. Además, viendo la repetición se ve que arrastra la pierna y al jugador rival, y si me lo dice gente que vio la jugada en ese mismo fondo en directo, pues me lo creo, si me lo dijeran del otro fondo, lo dudaría más. Asi que entiende lo que quieras.
En cuanto a la afición del Valladolid no creo que debas hablar de lo desconocido, ya que yo no hablo del Hércules porque no sé con quién se lleva bien o mal. En el caso del Valladolid te digo que es una afición que tiene muy buena relación hermanada con el Oviedo, otro histórico de Primera que ahora juega en Segunda B, y con equipos del norte siempre vascos y demás siempre hay buenas relaciones porque suelen viajar mucho allí por la cercanía. Mal nos llevamos con el Sporting por ese hermanamiento con el Oviedo, y en la mayor parte de Castilla y León caemos mal pero debido a cuestiones más geográficas o políticas dado que somos de la Capital. Más o menos como le pasa al Madrid o al Valencia, o al Hércules con el Elche. Aquí algunos lo ven como prepotencia y otros lo vemos como envidia, esa es mi opinión. La diferencia es que Madrid y Valencia son equipos grandes y el Valladolid más pequeño, pero por ser de la capital pues pienso que conlleva más iras y odios. Pero no me voy a extender porque esto es para hablar sobre David Navarro.
El Levante no he visto que tenga hermanamiento con ningún equipo de Primera, pero ahora que estamos consolidados en Primera, imagino que al Hércules, Villarreal, etc no les caeremos muy bien, por ser de la misma Comunidad y más grandes que ellos. De todas formas al Levante como equipo humilde que está ahí toda España se lo sabe reconocer, incluida la afición del Valladolid que tú tanto criticas, y yo he leído cómo ponen al Levante de ejemplo en ese mismo foro miles de veces. Hace años eran Villarreal o Getafe los equipos de toda España, el año pasado fue el Athletic y este año si el Levante llega lejos en la EL será el equipo de todos.
-
@Gol Orriols:
No he dicho que sea penalty sí o sí, ni que sea fácil arbitrar, he dicho que si 11 jugadores reaccionan como locos y no es una jugada de manos, es decir que se pueda ver la voluntariedad o no de la misma, entiendo que es penalty. Además, viendo la repetición se ve que arrastra la pierna y al jugador rival, y si me lo dice gente que vio la jugada en ese mismo fondo en directo, pues me lo creo, si me lo dijeran del otro fondo, lo dudaría más. Asi que entiende lo que quieras.
En cuanto a la afición del Valladolid no creo que debas hablar de lo desconocido, ya que yo no hablo del Hércules porque no sé con quién se lleva bien o mal. En el caso del Valladolid te digo que es una afición que tiene muy buena relación hermanada con el Oviedo, otro histórico de Primera que ahora juega en Segunda B, y con equipos del norte siempre vascos y demás siempre hay buenas relaciones porque suelen viajar mucho allí por la cercanía. Mal nos llevamos con el Sporting por ese hermanamiento con el Oviedo, y en la mayor parte de Castilla y León caemos mal pero debido a cuestiones más geográficas o políticas dado que somos de la Capital. Más o menos como le pasa al Madrid o al Valencia, o al Hércules con el Elche. Aquí algunos lo ven como prepotencia y otros lo vemos como envidia, esa es mi opinión. La diferencia es que Madrid y Valencia son equipos grandes y el Valladolid más pequeño, pero por ser de la capital pues pienso que conlleva más iras y odios. Pero no me voy a extender porque esto es para hablar sobre David Navarro.
El Levante no he visto que tenga hermanamiento con ningún equipo de Primera, pero ahora que estamos consolidados en Primera, imagino que al Hércules, Villarreal, etc no les caeremos muy bien, por ser de la misma Comunidad y más grandes que ellos. De todas formas al Levante como equipo humilde que está ahí toda España se lo sabe reconocer, incluida la afición del Valladolid que tú tanto criticas, y yo he leído cómo ponen al Levante de ejemplo en ese mismo foro miles de veces. Hace años eran Villarreal o Getafe los equipos de toda España, el año pasado fue el Athletic y este año si el Levante llega lejos en la EL será el equipo de todos.Has dicho que lo de Rodas es penalty claro. (Clarísimo, vamos, está todo clarísimo).
Se mucho más de la afición de tu Valladolid de lo que crees. Que tú no sepas casi nada de la afición del Levante o Hércules no significa que yo no sepa casi nada de la del Valladolid. De hecho, esperaba por tu parte una respuesta así. Solo te diré que Zaragoza es la capital de Aragón y no se llevan a matar con la del Huesca. No se puede comparar el pique sano Huesca-Zaragoza con lo que pasa en Castilla y León con la afición del Valladolid. Lo de ser la capital es una excusa malísima. Influye mucho más la actitud de la afición que los títulos que tenga el club o la ciudad a la que pertenezca. Y visto lo visto, la actitud de la afición del Valladolid no me parece adecuada para nada. Roces y polémicas arbitrales hemos tenido con muchas aficiones, pero las cosas que nos habéis soltado los pucelanos pocas aficiones nos las han soltado.
No me voy a entretener más porque sé que me vas a hacer lo mismo que al forero Malcontent. "Cuando digo digo, digo Diego". Tú sigue pensando que la afición del Valladolid es maravillosa. Mientras yo haré autocrítica en torno a la afición granota, que tiene muchas cosas que mejorar pero no tantas como la del Valladolid. Más que nada porque aquí somos más de cuatro gatos los que queremos mejorar y nos importa lo que piensen de nosotros el resto de aficiones. Con seguir el foro podrás comprobarlo.
-
A ver, Llevantí_7, ¿te crees que tengo algún interés con saber lo que piensas de la afición del Valladolid? Con todo el respeto del mundo, pero no me interesa lo que penséis. Estás en tu derecho de pensar que toda la ciudad y afición se lleva mal con todo el mundo y que es la peor afición de España, que para eso esto es un foro libre, pero la realidad es otra. El Zaragoza no tiene pique sano con el Huesca, de hecho cuando estaban en Segunda hubo altercados porque muchos de Huesca odian a Zaragoza por esa mism razón, pero digo muchos y no todos, porque no hay que GENERALIZAR. En Cádiz y demás ciudades andaluzas odian al Sevilla FC, en Xerez al Betis, etc. Y en Castellón al Valencia, que recuerdo un partido de Copa hace años. En Castilla y León no hay afición para el fútbol, y con la de Soria, Miranda o Ponferrada que son equipos de Segunda, nos llevamos fenomenal. La única histórica es Salamanca, y ahí nos tienen envidia, qué vamos a hacer, chico! Con Gijón y Santander también hay pique sano, y digo sano porque mucha afición se moviliza de una ciudad a otra cuando había partido, y no hay altercados en los prolegómenos del partido ni al final. Así que no sabes tanto como dices, pero me parece genial, si te vas a sentir mejor diciendo que nos odian en toda España cuando muchos ni nos conocen por ser pequeños…pues bien! xD
Y no sé quien del Valladolid se ha metido con el Levante, en el club nadie, en afición poquitos, sólo los que se sienten ofendidos con los comentarios desafortunados de Ballesteros y Navarro, pero aquí el que no se consuela es porque no quiere.
Y yo del Hércules no digo nada, porque nunca he ido a su estadio, del Levante sé bastante porque no llevo aquí 1 año, si no 7, y ya sé lo que es ir al campo y viajar con el equipo. El único pique que veo es con el Valencia, y hermanamientos pocos, aunque caemos bien en la mitad de España, en la otra mitad nos tienen por suertudos, marrulleros y que no íbamos a llegar a Europa, o que Juanfran y Ballesteros tienen que dejar el fútbol. Pues lo mismo te digo, el que no se consuela es porque no quiere, y todas los equipos que el año pasado perdían contra nosotros en el fondo tenían envidia de ver al Levante pelear en Europa con ese presupuesto y muchos nos ponían de ejemplo.
Así que nada, no pretendo cambiarte tus opiniones, puedes seguir hablando de lo que desconoces aunque sea abstracto de la realidad, este foro es libre, pero estás muy equivocado y creo que no es bueno meter a cuatro en un mismo barco, ni en afición, ni en un trabajo, ni en la vida misma. Un saludo.
-
@Gol Orriols:
A ver, Llevantí_7, ¿te crees que tengo algún interés con saber lo que piensas de la afición del Valladolid? Con todo el respeto del mundo, pero no me interesa lo que penséis. Estás en tu derecho de pensar que toda la ciudad y afición se lleva mal con todo el mundo y que es la peor afición de España, que para eso esto es un foro libre, pero la realidad es otra. El Zaragoza no tiene pique sano con el Huesca, de hecho cuando estaban en Segunda hubo altercados porque muchos de Huesca odian a Zaragoza por esa mism razón, pero digo muchos y no todos, porque no hay que GENERALIZAR. En Cádiz y demás ciudades andaluzas odian al Sevilla FC, en Xerez al Betis, etc. Y en Castellón al Valencia, que recuerdo un partido de Copa hace años. En Castilla y León no hay afición para el fútbol, y con la de Soria, Miranda o Ponferrada que son equipos de Segunda, nos llevamos fenomenal. La única histórica es Salamanca, y ahí nos tienen envidia, qué vamos a hacer, chico! Con Gijón y Santander también hay pique sano, y digo sano porque mucha afición se moviliza de una ciudad a otra cuando había partido, y no hay altercados en los prolegómenos del partido ni al final. Así que no sabes tanto como dices, pero me parece genial, si te vas a sentir mejor diciendo que nos odian en toda España cuando muchos ni nos conocen por ser pequeños…pues bien! xD
Y no sé quien del Valladolid se ha metido con el Levante, en el club nadie, en afición poquitos, sólo los que se sienten ofendidos con los comentarios desafortunados de Ballesteros y Navarro, pero aquí el que no se consuela es porque no quiere.
Y yo del Hércules no digo nada, porque nunca he ido a su estadio, del Levante sé bastante porque no llevo aquí 1 año, si no 7, y ya sé lo que es ir al campo y viajar con el equipo. El único pique que veo es con el Valencia, y hermanamientos pocos, aunque caemos bien en la mitad de España, en la otra mitad nos tienen por suertudos, marrulleros y que no íbamos a llegar a Europa, o que Juanfran y Ballesteros tienen que dejar el fútbol. Pues lo mismo te digo, el que no se consuela es porque no quiere, y todas los equipos que el año pasado perdían contra nosotros en el fondo tenían envidia de ver al Levante pelear en Europa con ese presupuesto y muchos nos ponían de ejemplo.
Así que nada, no pretendo cambiarte tus opiniones, puedes seguir hablando de lo que desconoces aunque sea abstracto de la realidad, este foro es libre, pero estás muy equivocado y creo que no es bueno meter a cuatro en un mismo barco, ni en afición, ni en un trabajo, ni en la vida misma. Un saludo.Mira que es triste intentar defenderse con la mentira. ¿Cuándo he dicho yo que toda la ciudad y afición se lleva mal con todo el mundo y que es la peor afición de España? Encima que te acabas de desdecir con lo de Rodas negando que habías dicho que era penalty te atreves a poner en mi boca cosas que no he dicho.
¿Altercados Huesca-Zaragoza? ¿Con la afición del Burgos y la Cultural Leonesa os lleváis genial, no? Eso no te ha interesado decirlo. Me hablas de Soria, Miranda o Ponferrada, aficiones que excepto rivalidades concretas se llevan bien con todo el mundo. ¿A quien intentas engañar? ¿Envidia del Salamanca? La misma justificación que hacen los chotos sobre los granotas. ¡Qué original! Será todo envidia, vuestra actitud no tiene nada que ver. ¿Pique sano Sporting-Valladolid? Venga, ¿y qué más?
Toda la parrafada que acabas de soltar no te la crees ni tú. Ya te he dicho que sé mucho más de la afición del Valladolid que tú de la del Levante, como ha quedado demostrado (y no tengo por qué darte los motivos pero ya te digo que son de peso). Ni siquiera sabes con qué aficiones estamos hermanados. Sigue con tu orgullo vallisoletano. Si te importara tan poco lo que pienso no me contestarías. Por lo visto te crees que me chupo el dedo, pero por desgracia para ti te he salido rana (nunca mejor dicho). Y si no te cansas de jugar a juegos de niños pequeños, el que dejará de contestar seré yo (aunque seguro que me dirás que no te importa). ¡Aire!
-
@Gol Orriols:
A ver, Llevantí_7, ¿te crees que tengo algún interés con saber lo que piensas de la afición del Valladolid? Con todo el respeto del mundo, pero no me interesa lo que penséis. Estás en tu derecho de pensar que toda la ciudad y afición se lleva mal con todo el mundo y que es la peor afición de España, que para eso esto es un foro libre, pero la realidad es otra. El Zaragoza no tiene pique sano con el Huesca, de hecho cuando estaban en Segunda hubo altercados porque muchos de Huesca odian a Zaragoza por esa mism razón, pero digo muchos y no todos, porque no hay que GENERALIZAR. En Cádiz y demás ciudades andaluzas odian al Sevilla FC, en Xerez al Betis, etc. Y en Castellón al Valencia, que recuerdo un partido de Copa hace años. En Castilla y León no hay afición para el fútbol, y con la de Soria, Miranda o Ponferrada que son equipos de Segunda, nos llevamos fenomenal. La única histórica es Salamanca, y ahí nos tienen envidia, qué vamos a hacer, chico! Con Gijón y Santander también hay pique sano, y digo sano porque mucha afición se moviliza de una ciudad a otra cuando había partido, y no hay altercados en los prolegómenos del partido ni al final. Así que no sabes tanto como dices, pero me parece genial, si te vas a sentir mejor diciendo que nos odian en toda España cuando muchos ni nos conocen por ser pequeños…pues bien! xD
Y no sé quien del Valladolid se ha metido con el Levante, en el club nadie, en afición poquitos, sólo los que se sienten ofendidos con los comentarios desafortunados de Ballesteros y Navarro, pero aquí el que no se consuela es porque no quiere.
Y yo del Hércules no digo nada, porque nunca he ido a su estadio, del Levante sé bastante porque no llevo aquí 1 año, si no 7, y ya sé lo que es ir al campo y viajar con el equipo. El único pique que veo es con el Valencia, y hermanamientos pocos, aunque caemos bien en la mitad de España, en la otra mitad nos tienen por suertudos, marrulleros y que no íbamos a llegar a Europa, o que Juanfran y Ballesteros tienen que dejar el fútbol. Pues lo mismo te digo, el que no se consuela es porque no quiere, y todas los equipos que el año pasado perdían contra nosotros en el fondo tenían envidia de ver al Levante pelear en Europa con ese presupuesto y muchos nos ponían de ejemplo.
Así que nada, no pretendo cambiarte tus opiniones, puedes seguir hablando de lo que desconoces aunque sea abstracto de la realidad, este foro es libre, pero estás muy equivocado y creo que no es bueno meter a cuatro en un mismo barco, ni en afición, ni en un trabajo, ni en la vida misma. Un saludo.MIra, yo no se como serás tu, pero vuestra afición da autentica pena, os creeis algo por ganarnos robando 2 penaltis, y se nos ha dicho de todo en comentarios de Marca y otros periodicos, os deseo lo peor, ami ningún equipo le tenia odio hasta que llegasteis vosotros y sabeis lo que os pasa, que nos teneis envidia por jugar EU este año, os odio y espero que bajeis a segunda.
-
El penalty de Rodas es penalty. La intención del jugador no importa. Es normal que un jugador proteja con su pierna el balón, ya que de esta forma no sólo el rival no puede robar el balón, sino que si lo intenta es falta.
En este caso, el jugador del Espanyol busca tapar el balón de la entrada de Rodas para que no le robe la pelota, ya que Rodas tendrá que evitar tocar su pierna porque cometería infracción. De esta forma busca evitar el robo del balón poniendo al defensa en la tesitura del riesgo a cometer la falta. De eso se trata cuando hablamos de poner el cuerpo o cubrir el balón. Es normal poner la pierna entre el balón y el jugador para evitar que el rival toque el balón o que siquiera lo intente, ya que de esta forma el defensor se arriesga a cometer una falta.
No sé si Fonseca está en serio o de coña, pero la intención del futbolista a la hora de hacer una falta es irrelevante. La infracción es zancadillear a un contrario, no querer zancadillearlo.
-
El penalty de Rodas es penalty. La intención del jugador no importa. Es normal que un jugador proteja con su pierna el balón, ya que de esta forma no sólo el rival no puede robar el balón, sino que si lo intenta es falta.
En este caso, el jugador del Espanyol busca tapar el balón de la entrada de Rodas para que no le robe la pelota, ya que Rodas tendrá que evitar tocar su pierna porque cometería infracción. De esta forma busca evitar el robo del balón poniendo al defensa en la tesitura del riesgo a cometer la falta. De eso se trata cuando hablamos de poner el cuerpo o cubrir el balón. Es normal poner la pierna entre el balón y el jugador para evitar que el rival toque el balón o que siquiera lo intente, ya que de esta forma el defensor se arriesga a cometer una falta.
No sé si Fonseca está en serio o de coña, pero la intención del futbolista a la hora de hacer una falta es irrelevante. La infracción es zancadillear a un contrario, no querer zancadillearlo.
Amén.
-
@misaga:
El penalty de Rodas es penalty. La intención del jugador no importa. Es normal que un jugador proteja con su pierna el balón, ya que de esta forma no sólo el rival no puede robar el balón, sino que si lo intenta es falta.
En este caso, el jugador del Espanyol busca tapar el balón de la entrada de Rodas para que no le robe la pelota, ya que Rodas tendrá que evitar tocar su pierna porque cometería infracción. De esta forma busca evitar el robo del balón poniendo al defensa en la tesitura del riesgo a cometer la falta. De eso se trata cuando hablamos de poner el cuerpo o cubrir el balón. Es normal poner la pierna entre el balón y el jugador para evitar que el rival toque el balón o que siquiera lo intente, ya que de esta forma el defensor se arriesga a cometer una falta.
No sé si Fonseca está en serio o de coña, pero la intención del futbolista a la hora de hacer una falta es irrelevante. La infracción es zancadillear a un contrario, no querer zancadillearlo.
Amén.
Yo no sé donde veis el penalty. En la toma desde Gol Orriols se puede ver como Rodas toca el balón y Longo arrastra el pie y se deja caer porque sabe que el balón se le va. Para mi acierta Teixeira con la amarilla ya que Longo ha sido un gran actor.
Independientemente de esto la acción es muy difícil de ver a la primera. Yo he necesitado ver repetidas las tomas muchas veces y la única en la que se ve algo claro es en la toma desde Gol Orriols. Sabemos que Teixeira en acciones confusas suele decantarse a favor del Levante. En cambio, su hermano u otros árbitros como Iglesias Villanueva hacen lo contrario. Esto es así por mucho que uno quiera pensar que el fútbol es un deporte limpio porque todos sabemos que no lo es.
Dicho esto, eso de que "la intención del futbolista a la hora de hacer una falta es irrelevante" es falso. Por ejemplo, el reglamento a la hora de hablar de las manos habla de voluntariedad e involuntariedad. Tocar el balón con las manos es una falta. Y como ya le dije a R0ter hace mucho tiempo, estaría bien que los árbitros se aclararan porque con ciertos temas no hacen otra cosa que liar al personal.
-
@Llevantí_7:
@misaga:
El penalty de Rodas es penalty. La intención del jugador no importa. Es normal que un jugador proteja con su pierna el balón, ya que de esta forma no sólo el rival no puede robar el balón, sino que si lo intenta es falta.
En este caso, el jugador del Espanyol busca tapar el balón de la entrada de Rodas para que no le robe la pelota, ya que Rodas tendrá que evitar tocar su pierna porque cometería infracción. De esta forma busca evitar el robo del balón poniendo al defensa en la tesitura del riesgo a cometer la falta. De eso se trata cuando hablamos de poner el cuerpo o cubrir el balón. Es normal poner la pierna entre el balón y el jugador para evitar que el rival toque el balón o que siquiera lo intente, ya que de esta forma el defensor se arriesga a cometer una falta.
No sé si Fonseca está en serio o de coña, pero la intención del futbolista a la hora de hacer una falta es irrelevante. La infracción es zancadillear a un contrario, no querer zancadillearlo.
Amén.
Yo no sé donde veis el penalty. En la toma desde Gol Orriols se puede ver como Rodas toca el balón y Longo arrastra el pie y se deja caer porque sabe que el balón se le va. Para mi acierta Teixeira con la amarilla ya que Longo ha sido un gran actor.
Independientemente de esto la acción es muy difícil de ver a la primera. Yo he necesitado ver repetidas las tomas muchas veces y la única en la que se ve algo claro es en la toma desde Gol Orriols. Sabemos que Teixeira en acciones confusas suele decantarse a favor del Levante. En cambio, su hermano u otros árbitros como Iglesias Villanueva hacen lo contrario. Esto es así por mucho que uno quiera pensar que el fútbol es un deporte limpio porque todos sabemos que no lo es.
Dicho esto, eso de que "la intención del futbolista a la hora de hacer una falta es irrelevante" es falso. Por ejemplo, el reglamento a la hora de hablar de las manos habla de voluntariedad e involuntariedad. Tocar el balón con las manos es una falta. Y como ya le dije a R0ter hace mucho tiempo, estaría bien que los árbitros se aclararan porque con ciertos temas no hacen otra cosa que liar al personal.
Claro, Teixeira Vitienes es levantinista de toda la vida, por eso expulsó a Iborra y amonestó a Munúa, sin embargo Iglesias Villanueva robó en Zorrilla porque es del Valladolid desde que nació y el hermano de Teixeira no tiene equipo, es del que juegue contra el Levante y siempre va a ir a perjudicarnos y a pitar todo todo en contra. Lo que hay que leer…
El penalty por cierto todos lo vemos a la primera que es claro porque Rodas llega tarde y arrolla a Longo, se lleva por delante el jugador, el balón y hasta un cacho de césped, y hasta en el campo lo vieron los que estaban y así me lo dijeron al descanso. Pero bueno aquí el que no se consuela es porque no quiere...
-
@Gol Orriols:
@Llevantí_7:
Yo no sé donde veis el penalty. En la toma desde Gol Orriols se puede ver como Rodas toca el balón y Longo arrastra el pie y se deja caer porque sabe que el balón se le va. Para mi acierta Teixeira con la amarilla ya que Longo ha sido un gran actor.
Independientemente de esto la acción es muy difícil de ver a la primera. Yo he necesitado ver repetidas las tomas muchas veces y la única en la que se ve algo claro es en la toma desde Gol Orriols. Sabemos que Teixeira en acciones confusas suele decantarse a favor del Levante. En cambio, su hermano u otros árbitros como Iglesias Villanueva hacen lo contrario. Esto es así por mucho que uno quiera pensar que el fútbol es un deporte limpio porque todos sabemos que no lo es.
Dicho esto, eso de que "la intención del futbolista a la hora de hacer una falta es irrelevante" es falso. Por ejemplo, el reglamento a la hora de hablar de las manos habla de voluntariedad e involuntariedad. Tocar el balón con las manos es una falta. Y como ya le dije a R0ter hace mucho tiempo, estaría bien que los árbitros se aclararan porque con ciertos temas no hacen otra cosa que liar al personal.
Claro, Teixeira Vitienes es levantinista de toda la vida, por eso expulsó a Iborra y amonestó a Munúa, sin embargo Iglesias Villanueva robó en Zorrilla porque es del Valladolid desde que nació y el hermano de Teixeira no tiene equipo, es del que juegue contra el Levante y siempre va a ir a perjudicarnos y a pitar todo todo en contra. Lo que hay que leer…
El penalty por cierto todos lo vemos a la primera que es claro porque Rodas llega tarde y arrolla a Longo, se lleva por delante el jugador, el balón y hasta un cacho de césped, y hasta en el campo lo vieron los que estaban y así me lo dijeron al descanso. Pero bueno aquí el que no se consuela es porque no quiere...
He dicho en acciones confusas. Aparte de inventarte historias veo que la comprensión lectora no es lo tuyo. Llevamos muchos años viendo arbitrar a esos árbitros tanto en 1ª como en 2ª como para que aparezcas tú a dar lecciones y negarnos evidencias. Ahora bien, si tú quieres pensar que los árbitros no simpatizan con ningún equipo y son totalmente imparciales, allá tú, pero yo no vivo en mi mundo ideal de bonitas fantasías. Eso lo dejo para ti.
A mi en el campo también me pareció penalty, pero las cosas hay que verlas bien. Aunque a ti no te hace falta, ya que al ser un ser superior a la primera lo tienes todo claro. Vamos, lo que se llama no querer rectificar y asegurarse antes de afirmar las cosas.
-
@Llevantí_7:
Dicho esto, eso de que "la intención del futbolista a la hora de hacer una falta es irrelevante" es falso. Por ejemplo, el reglamento a la hora de hablar de las manos habla de voluntariedad e involuntariedad. Tocar el balón con las manos es una falta. Y como ya le dije a R0ter hace mucho tiempo, estaría bien que los árbitros se aclararan porque con ciertos temas no hacen otra cosa que liar al personal.
Las manos son una infracción especial. Si tu vas corriendo mirando al cielo y zancadilleas al contrario que va corriendo siguiente el balón es falta, aunque tú ni siquiera hayas visto al rival.
-
En primer lugar el jugador del Español ni tiene la pelota, ni intenta jugarla, ni puede jugarla, ni quiere ni puede proteger nada. Lo más que puede hacer es poner su pié delante del de Hector para así pedir penalti. Es como si fuese una plancha pero sin provocar daño al contrario.
Para pitar un derribo (no solo en las manos)creo que debe existir intencionalidad y si no repasar el reglamento (yo ahora no puedo).Lo que ocurre es que aquí padecemos una especie de predilección por los "ídolos del teatro" y siempre creemos que lo de fuera es mejor que lo que tenemos y algunos no pueden tragar que un jugador de la cantera pueda llegar a jugar en el primer equipo con solvencia.
-
Subo el post…....espero que algún día este chico me calle la boca, pero visto lo visto...mmm....creo que no lo hará.
ahora que salten los filósofos a defenderlo...me parece muy bien, es un jugador nuestro, tenemos que estar con él...apoyándole en todo momento...bla bla bla......y yo me pregunto: ¿Cuando nos "apoyará" él?
JIM, desde mi casa lo vuelvo a reclamar:
NAVARRO NUNCA MÁS, POR FAVOR!!
Macho levante!
-
Tiros a puerta del levante uno…. Navarro nunca mas cierto.
-
No me gusta criticar a los jugadores individualmente, sino en conjunto, que hoy ha sido insoportable, pero Navarro, importandome un bledo si antes era valencianista o del basra o del madrid, ha hecho un partido partido pésimo, el peor que le he visto desde que está en el Levante.
Lo que debería significar que si no estás bien, al banquillo, como se lo hacen a otros y el jugador a ganarse el puesto, como es su obligación.Edito: Nadie ha comentado la tragada de balón de Ballesteros la semana pasda en el primer gol del Español, intentando anticiparse en el saque de banda y dejando rematar a huevo al delantero españolista, que todo no sea Navarro.
-
@3gq5m4hj:
Twitter David Navarro ( https://twitter.com/dnava4
Gracias a todos pero me despido del twietter. Hay gente q no soporta mi pasado valencianista. Gracias por vuestro apoyo.
Soy un gran profesional y defiendo los colores del Levante a tope sea cual sea mi pasado. Eso quede claro.
Dejando al margen lo de 'gran' profesional que se dedica a sí mismo, creo que el hecho de que la afición se le tire encima no ayuda a NADIE. Estoy de acuerdo en que se diga que ha jugado mejor o peor, y en que en base a ello se pida banquillo para él. Pero defenestrarlo con 'nunca más' o llamarle xoto nos puede salir caro contribuyendo a joder la defensa por completo.
