3er delantero: ¿Angel o Roger?
-
¿Por qué la prensa maña lo alaba y, por contra, la afición lo detesta, algún interés oculto que no conozcamos?
En los foros maños hay bastante más división de lo que se cree por aquí; lo defiende mucha gente, no solo son críticas lo que puedes leer de él.
-
Roger
-
Ángel de primer delantero. Hoy ha hecho otro gol. Y esperar a que se fiché a otro.
-
Ángel de primer delantero. Hoy ha hecho otro gol. Y esperar a que se fiché a otro.
El único que ha corrido y le ha puesto ganas. Barral ya está de vacaciones, bueno él y todos.
-
Ángel de primer delantero. Hoy ha hecho otro gol. Y esperar a que se fiché a otro.
El único que ha corrido y le ha puesto ganas. Barral ya está de vacaciones, bueno él y todos.
No, si yo no niego que correr no haya corrido que si que ha corrido si, ahora llegar es otra cosa.
-
Ángel es un profesional. Limitado en sus prestaciones pero pelotas mas que alguno que ha gozado de la confianza del mister y aún no ha aprendido a levantar la cabeza para dejar su egoísmo en el primer regate fallido o tiro desde la media cancha.
-
Delante aparte de correr hace falta dinamita.
-
Lo que le falta es un equipo que juegue algo la pelota. Lo suyo no es arrancar a medio del campo, sino liartela en los últimos 30. Si no tiramos a portería, ayer en las estadísticas oficiales no lo hicimos ya que solo tuvimos dos disparos entre los tres palos y fueron anulados, pues los delanteros no van a poder demostrar su dinamita. Hay que superar ya la etapa de diez atrás y uno solo corriendo a buscar melonazos e intentar dar más de dos pases seguidos. Contra xotos y colchoneros lo hicimos y mirad que buenos partidos salieron.
-
La liga no son solo dos partidos.
-
Ángel es voluntarioso y rápido.
Ha demostrado, como demostró el año pasado en segunda con el Elche (donde las porterías tienen el mismo tamaño que en primera), que si le dan un balón en condiciones, tiene capacidad de enchufarla.Pero…... su escasa estatura y fortaleza hace que le sea muy penoso bajar las melonás y jugar como única referencia en punta.
Es lo mismo que le pasa a Villa en la selección (cuando juega solo en punta).En cambio Roger es un jugador más fuerte, más potente y con unos buenos desmarques.
Si ahora falla muchas ocasiones, eso se puede corregir con el tiempo.El mismo Salillas fallaba más que una escopeta de feria, pero chutaba todo lo que le caía. Así los porcentajes de goles sobre tiros intentados era muy bajo, pero el número de goles en cifras absolutas no era desdeñable.
A mi Ángel no me acaba de disgustar, pero si tengo que elegir.... me quedo con Roger sin ninguna duda.
-
@Fonseca 5:
Ángel es voluntarioso y rápido.
Ha demostrado, como demostró el año pasado en segunda con el Elche (donde las porterías tienen el mismo tamaño que en primera), que si le dan un balón en condiciones, tiene capacidad de enchufarla.Pero…... su escasa estatura y fortaleza hace que le sea muy penoso bajar las melonás y jugar como única referencia en punta.
Es lo mismo que le pasa a Villa en la selección (cuando juega solo en punta).En cambio Roger es un jugador más fuerte, más potente y con unos buenos desmarques.
Si ahora falla muchas ocasiones, eso se puede corregir con el tiempo.El mismo Salillas fallaba más que una escopeta de feria, pero chutaba todo lo que le caía. Así los porcentajes de goles sobre tiros intentados era muy bajo, pero el número de goles en cifras absolutas no era desdeñable.
A mi Ángel no me acaba de disgustar, pero si tengo que elegir.... me quedo con Roger sin ninguna duda.
Sin duda Angel define mejor que Roger y Roger aunque no es un atleta tiene más cuerpo. De todas formas espero que se invierta en el delantero, que seguro se hace, y no tengamos que depender de Roger ni de Barral.
-
Parece que el destino de Angel tal y como algun forero lo dijo en su día será el Rayo Vallecano, me alegro por él y espero que le vaya muy bien en su nueva etapa.
-
Al irse Caparros no se ha pronunciado Mendilibar sobre Angel, El adoua, Rios y Elzhar?
O los jugadores?
