LA FUNDACION VOTA EN CONTRA DE LA VENTA
-
Ahora me queda todo más claro viendo el reparto de votos.
Y todavía hay almas cándidas por twitter hablando de futura democratización de la fundacJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAAAAA
-
14 Sí
13 No
2 Abstenciones
Aunque ayuntamiento… hubieran votado que sí, el Sí no habria salido adelante
-
Has hecho la encuesta por Metroscopia o Sigma-Dos para saber que habia mayoria? Te recuerdo que mucha gente mayor no queria venta y esa gente mayor no tienen 2-3 acciones, tienen muchas mas ya que cuando las sacaron compraron grandes paquetes (creo que un hombre que se sienta detrás mia tenia 500 o 1000)
Por lo visto en el Ateneo, había una mayoría social por la venta. Luego está el tema de los que tengan muchas acciones, pero es que para eso estaba la POSIBILIDAD DE LA JUNTA, que si ahí hubiera sido que NO pues nos hubiéramos tenido que aguantar. Pero lo que nos han hecho hoy a los levantinistas NO TIENE NOMBRE y es una señora ESTAFA.
-
Yo sinceramente no entendería lo de cambiarse al NO porque ves que no vas a ganar. NO TIENE SENTIDO. Si realmente crees que es lo mejor, lo suyo es mantenerse en el SÍ y dejar que sean otros los que lo manden todo al traste.
Creo firmemente que todo esto ha sido un paripé por parte de una persona que de verdad se cree su papel de salvapatrias.
-
14 Sí
13 No
2 Abstenciones
Aunque ayuntamiento… hubieran votado que sí, el Sí no habria salido adelante
¿Y? Aunque la oferta hubiera sido la más transparente, garantizada y suculenta de la historia, el SÍ no habría salido adelante.
Y ahora vas y le preguntas por la democratización que algunos quieren convertir ahora en Trending Topic como si se hubiera abierto una nueva era. Vaya tela…
-
Aunque ayuntamiento… hubieran votado que sí, el Sí no habria salido adelante
yo no quería que votasen sí, aunque hubiera sido la fórmula adecuada para que decidiera la masa social en la JGA si lo que querían era ceder protagonismo al levantinismo.
Lo que yo quería es que AL MENOS hubieran estado presentes en la reunión. Por RESPETO al Levante.
-
Ahora me queda todo más claro viendo el reparto de votos.
Y todavía hay almas cándidas por twitter hablando de futura democratización de la fundacJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAAAAA
¿Qué te queda más claro?
Yo es que por nombres no sitúo a muchos de ellos a priori…
-
Ahora me queda todo más claro viendo el reparto de votos.
Y todavía hay almas cándidas por twitter hablando de futura democratización de la fundacJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAAAAA
¿Qué te queda más claro?
Yo es que por nombres no sitúo a muchos de ellos a priori…Basicamente veo que los herederos de la época villarroeliana, la vieja guardia del club y la parte más burguesa de los patronos de libre designación han votado que no. En la parte del sí, varios consejeros que han hablado siempre de modernidad (Tomás Perez, por ej) y un par de patronos de libre designación, además de los representantes del levantinismo o instituciones que sí han ido (federación, delegación, sam, veteranos).
Creo que ha pesado mucho en varios patronos la pérdida de poder que representaba la venta a Sarver. Hablo de poder ficticio, de ir por ahí diciendo que "yo decido" en el Levante, de moverse por el palco VIP a sus anchas en lo que consideran un cortijo. Supongo que el hecho que desde que está Lim, medrar por el palco de Mestalla y dárselas de importante cuando eres un don nadie, ya es mucho más dificil. Han tenido miedo de que aquí les pase lo mismo.
Los que responden más al perfil de señoritos son los que no han querido abrir las puertas del cortijo. Por si acaso.
Lo que es evidente es que hay una FRACTURA abierta en la junta. Veremos como acaba esto. Aunque son mayoría los no en ella. Es posible que Tomás Perez se vaya, y sería una pena perderle precisamente a él.
-
Ahora me queda todo más claro viendo el reparto de votos.
Y todavía hay almas cándidas por twitter hablando de futura democratización de la fundacJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAAAAA
¿Qué te queda más claro?
Yo es que por nombres no sitúo a muchos de ellos a priori…Basicamente veo que los herederos de la época villarroeliana, la vieja guardia del club y la parte más burguesa de los patronos de libre designación han votado que no. En la parte del sí, varios consejeros que han hablado siempre de modernidad (Tomás Perez, por ej) y un par de patronos de libre designación, además de los representantes del levantinismo o instituciones que sí han ido (federación, delegación, sam, veteranos).
Creo que ha pesado mucho en varios patronos la pérdida de poder que representaba la venta a Sarver. Hablo de poder ficticio, de ir por ahí diciendo que "yo decido" en el Levante, de moverse por el palco VIP a sus anchas en lo que consideran un cortijo. Supongo que el hecho que desde que está Lim, medrar por el palco de Mestalla y dárselas de importante cuando eres un don nadie, ya es mucho más dificil. Han tenido miedo de que aquí les pase lo mismo.
Los que responden más al perfil de señoritos son los que no han querido abrir las puertas del cortijo. Por si acaso.
Lo que es evidente es que hay una FRACTURA abierta en la junta. Veremos como acaba esto. Aunque son mayoría los no en ella. Es posible que Tomás Perez se vaya, y sería una pena perderle precisamente a él.
Vamos, lo que viene siendo miedo a perder el "juguetito"
-
@Jose72:
Asi han votado:
http://www.superdeporte.es/levante/2015 ... 65070.html
llevamos página y media hablando de esos votos.
-
Collons, jo després d'escoltar les declaracions de Quico en la roda de premsa ho tinc claríssim. Quico es creu un Caudill, un Mesies, l'Esperit Sant, Jesucrist, Déu. Lo d'este home és per estudiar-ho en congresos mundials de psiquiartria. O jo, o el caos .
-
Collons, jo després d'escoltar les declaracions de Quico en la roda de premsa ho tinc claríssim. Quico es creu un Caudill, un Mesies, l'Esperit Sant, Jesucrist, Déu. Lo d'este home és per estudiar-ho en congresos mundials de psiquiartria. O jo, o el caos .
Si, lo llaman el modelo "Mariano"
-
Has hecho la encuesta por Metroscopia o Sigma-Dos para saber que habia mayoria? Te recuerdo que mucha gente mayor no queria venta y esa gente mayor no tienen 2-3 acciones, tienen muchas mas ya que cuando las sacaron compraron grandes paquetes (creo que un hombre que se sienta detrás mia tenia 500 o 1000)
Por lo visto en el Ateneo, había una mayoría social por la venta. Luego está el tema de los que tengan muchas acciones, pero es que para eso estaba la POSIBILIDAD DE LA JUNTA, que si ahí hubiera sido que NO pues nos hubiéramos tenido que aguantar. Pero lo que nos han hecho hoy a los levantinistas NO TIENE NOMBRE y es una señora ESTAFA.
Vamos a tener que estar leyendo todo el rato lo mismo?? Por decirlo mas veces no vas a tener razon.
Deberiamos estar agradecidos a Quico Catala, hay gente que se les ha olvidado cuando el equipo jugaba en segunda b y en campos de tierra…..
Dejad ya de meter mierda.
y dejad disfrutar a los levantinistas.
-
Vamos a tener que estar leyendo todo el rato lo mismo?? Por decirlo mas veces no vas a tener razon.
Deberiamos estar agradecidos a Quico Catala, hay gente que se les ha olvidado cuando el equipo jugaba en segunda b y en campos de tierra…..
Dejad ya de meter mierda.
y dejad disfrutar a los levantinistas.
Al menos algunos solo damos el coñazo cuando hay que darlo y no cada vez que se nubla o sale el sol.
Es bromuro.
-
Grande el presidente¡¡¡¡¡
Fuera yankees del Ciutat!!!!
Ayer fue un dia donde mas orgullosos tenemos que estar de nuestro Levante y de nuestro presidente.
-
Sarver….¿se va a rendir sin más? Si el interés era tan grande como decía, yo no descartaría más movimientos por su parte.
-
Lo curioso del caso es que aquí en el foro habían varios pro No, o sea lo que ha votado el presidente, y aún siguen despotricando de él, curioso cuanto menos.
-
Sarver….¿se va a rendir sin más? Si el interés era tan grande como decía, yo no descartaría más movimientos por su parte.
Da igual, ya he leído por ahí que aunque trajera 200 m., las votaciones serían las mismas, en que manos hemos caído por favor.
-
'Sí' a la oferta (14)
José Manuel Fuertes VidalTomás Pérez
Javier Martínez
Víctor Martínez
Luis Calero
Ignacio Carbonell
Luis Foix
José Miralles
Miguel Ángel Marín Casanova
Salvador Almenar
Vicente Muñoz (Federación Valenciana de Fútbol)
Vicente Cosido (Delegación)
Vicente Latorre (Veteranos)
Enrique Grima (SAM)
Blasco Infante (Cámara de Comercio)
José Luis Sánchez (Universidad Católica)
'No' a la oferta (13)
Quico CatalánFrancisco Fenollosa
Pedro Catalán
Ramón Vilar
Miguel Ángel Ruiz
Juan José Murria
Jesús Miguel Crespo
José Luis López
Vicente Furió
María Dolores Boluda
Luis Ignacio Nebot
Joaquín Solá
Rafael Ferrando
Generalitat
Diputación
Ayuntamiento de Valencia
Feria Valencia
De los que han votado NO, no sé quien son Joaquín Solá y Jesús Miguel Crespo y me extraña que Nacho Nebot haya votado No, del resto está claro que de ser un poco alguien, pasaría automáticamente todos a ser Don Nadies y claro eso en su estatus actual no lo pueden permitir, lo de la instituciones ni lo comento, como dicen, disfruten lo votado.
Ahora bien en estas votaciones creo que ha influido y mucho la reunión del pasado lunes, donde todos los apesebrados, que ya veremos si alguna vez nos los quitamos de encima, pensaban que iba a acabar a tortas y todos diciendo NO, pero como no fue ese el resultado, le fueron viendo las orejas al lobo y enseguida pensaron, esto de ninguna manera debe de continuar adelante, esa es mi opinión.
Villarroel se va a quedar corto con lo que va a pasar aquí de ahora en adelante.
-
Sarver….¿se va a rendir sin más? Si el interés era tan grande como decía, yo no descartaría más movimientos por su parte.
Da igual, ya he leído por ahí que aunque trajera 200 m., las votaciones serían las mismas, en que manos hemos caído por favor.
Eso lo dije yo en plan exagerado para escenificar que el NO esta más que decidido.
-
Los comegambas han decidido que el Levante no se vende, y sin poner ni uno.
Villarroel nunca se fue.
-
Es de ser muy arrogante no escuchar el voto de la delegacion, de los veteranos y de SAM…Estas personas son el gran núcleo del levante, los que representan la afición y sabiendo que han votado todos SI, solo se puede decir que los que han votado NO, lo han hecho por interés propio y no han escuchado a quien se deben que es a la afición que va todos los domingos al campo, porque si no fueramos nosotros no tendrian donde caerse.
Las explicaciones del NO solo tienen un transfondo, yo no quiero que me quiten poder.
-
Grande el presidente¡¡¡¡¡
Fuera yankees del Ciutat!!!!
Ayer fue un dia donde mas orgullosos tenemos que estar de nuestro Levante y de nuestro presidente.Sí, sí, ORGULLO se queda corto para expresar lo que sentí ayer.
-
Es de ser muy arrogante no escuchar el voto de la delegacion, de los veteranos y de SAM…Estas personas son el gran núcleo del levante, los que representan la afición y sabiendo que han votado todos SI, solo se puede decir que los que han votado NO, lo han hecho por interés propio y no han escuchado a quien se deben que es a la afición que va todos los domingos al campo, porque si no fueramos nosotros no tendrian donde caerse.
Las explicaciones del NO solo tienen un transfondo, yo no quiero que me quiten poder.
A mi todo esto me duele especialmente porque en el Ateneo yo respiré LEVANTINISMO de verdad, incluyendo a opositores a la venta como Salinas. Todo esto a la corte del MESÍAS le ha dado igual y se ha atrevido en erigirse en representante único y válido de lo que es el Levante, sin siquiera poner un duro para tener tal potestad y es más, llevándose su sueldecito de rigor gracias a ello. Es de traca.
-
Grande el presidente¡¡¡¡¡
Fuera yankees del Ciutat!!!!
Ayer fue un dia donde mas orgullosos tenemos que estar de nuestro Levante y de nuestro presidente.3 hurras por el Caudillo.
HIP HIP HURRAAAAAAAAAAA
HIP HIP HURRAAAAAAAAAAA
HIP HIP HURRAAAAAAAAAAA
-
Curioso artículo de Las Provincias (http://levanteud.lasprovincias.es/noticias/201507/29/sombra-alargada-20150729000346-v.html) en el que se afirma que el patronato 'rechaza un modelo que fracasó con Villarroel'.
@1nuv242d:Pero al final ha pesado más el recuerdo. La sombra alargada de la etapa de Pedro Villarroel. En el levantinismo planea siempre la demanda de la democratización del club, aunque a la hora de la verdad, cuando se pusieron a la venta acciones de las que actualmente posee la Fundación, la demanda fue mucho menor de la esperada.
En esa disyuntiva, entre el peligro que supone el desembarco de un nuevo inversor y las dificultades para una democratización real, la Fundación eligió ayer que todo siga como está. El patronato de la Fundación dio carpetazo a Robert Sarver. No quiso asumir el riesgo de volver a poner el club en manos de un único dueño que, para bien o para mal, acapare todo el poder.
Parece que se olvide que ya estamos más cerca de ese modelo con un 'valenciano' y 'levantinista' que hace y deshace a su antojo como acaba de demostrar… con Sarver al menos tienes a un PROFESIONAL que sabe lo que hace con el dinero y busca la eficiencia y la rentabilidad por encima de otros criterios lamentables vistos desde Villarroel y amparados en el supuesto LEVANTINISMO.
Eso, que siga todo como está, que si alguien tiene que acaparar el poder sea al menos LEVANTINISTA, ¿no? Aunque no haya puesto un duro y tenga intereses personales en que nada cambie.
-
El artículo, salta a la vista, está redactado para vender las bondades del modelo actual. Ahora toca que los púlpitos cercanos a la burguesía valenciana que ayer rechazó la venta vendan al aficionado que esto es lo mejor, que así se mantiene el club "valenciano" y su gestión es "democrática".
aunque como dice Fonseca5, no tengo del todo claro si esto ha acabado.
-
Me alegro de que se haya rechazado la oferta. No entiendo porqué todo el mundo presuponía que el nuevo dueño, con más del 50% de las acciones iba a gestionar mejor y más responsablemente el club, y que iba a mirar por el bien del Levante más que por sus beneficios.
El rechazo a la forma de hacer las cosas de la Fundación y el Consejo (que comparto), no puede llevarnos a echarnos en brazos de un banquero extranjero a ver si nos soluciona la vida.
Ahora a comprar acciones, a luchar por la democratización de la Fundación y a exigir a los actuales gestores que lo hagan bien o se larguen.
No quiero un Lim en el Levante UD.Y el hecho de que la gestión del actual consejo con su presidente a la cabeza se haya deteriorado en los dos últimos años hasta extremos lamentables y denunciables no es razón para querer vender mi club a un millonario gringo.
-
Me alegro de que se haya rechazado la oferta. No entiendo porqué todo el mundo presuponía que el nuevo dueño, con más del 50% de las acciones iba a gestionar mejor y más responsablemente el club, y que iba a mirar por el bien del Levante más que por sus beneficios.
El rechazo a la forma de hacer las cosas de la Fundación y el Consejo (que comparto), no puede llevarnos a echarnos en brazos de un banquero extranjero a ver si nos soluciona la vida.
Ahora a comprar acciones, a luchar por la democratización de la Fundación y a exigir a los actuales gestores que lo hagan bien o se larguen.
No quiero un Lim en el Levante UD.Y el hecho de que la gestión del actual consejo con su presidente a la cabeza se haya deteriorado en los dos últimos años hasta extremos lamentables y denunciables no es razón para querer vender mi club a un millonario gringo.
Otro que tal. ¿Pero quien ha dicho o asegurado que el nuevo dueño iba a ser la panacea o a mirar por el bien de nadie antes que por el suyo?
Lo que es incontestable es que estaría MÁS LEGITIMADO que el dueño/mesías actual, y que sin grandes aspavientos (como usurpar la noción de LEVANTINISMO) seguramente se limitaría a hacer lo que sabe, PROFESIONALMENTE: gestionar un club e intentar sacar beneficios con ello, que reportan en bien de todos.
No se trata de echarse en brazos de nadie, sino de intentar dar algún tipo de legitimidad al que lleve el club y decida sus designios. El dinero es una forma de otorgar dicha legitimidad, quizá no la mejor del mundo pero me parece que mucho mejor que la actual, donde en la práctica una persona hace y deshace sin haber puesto un duro y encima restregando a la gente que él define y defiende el levantinismo.
Y sí, ahora a comprar acciones, democratización, remar… cuánta candidez, madre mía.
Lo de 'no quiero un Lim en el Levante' es de traca y demuestra que no te has molestado en informarte o en debatir sobre nuestro posible comprador. Tampoco espero mucho más de alguien que argumenta con 'un millonario gringo' y similares. Pues nada chico, con QC a definir y a contarnos lo que es el LEVANTINISMO. Y a remar por la democratización, claro que sí.
-
Yo la verdad leyendo, escuchando a todo el mundo nunca me posicione ni a favor ni en contra, no se si era buena la venta para el levante o no.
lEnviado desde mi XT1032 mediante Tapatalk
