Carta abierta a todo el levantinismo tras Sarver
-
@Nabil El Zhar:
Estamos dándole demasiadas vueltas, yo hubiera aceptado el Si, porque no aceptais el No? Ya no hay nada mas que hacer, tal vez el NO se podria haber llevado de otra manera, pero ahora ya esta
Por la forma en que se ha producido el no y lo que ha supuesto, que algunos vean el consejo y fundacion que realmente tenemos y otros nos reafirmemos en echar al caudillo y compañia.
Pero eso ya lo llevamos diciendo algunos desde hace tiempo, pero deberíamos separar la nefasta gestión de QC217 de lo de la venta
-
@Nabil El Zhar:
Estamos dándole demasiadas vueltas, yo hubiera aceptado el Si, porque no aceptais el No? Ya no hay nada mas que hacer, tal vez el NO se podria haber llevado de otra manera, pero ahora ya esta
Por la forma en que se ha producido el no y lo que ha supuesto, que algunos vean el consejo y fundacion que realmente tenemos y otros nos reafirmemos en echar al caudillo y compañia.
Pero eso ya lo llevamos diciendo algunos desde hace tiempo, pero deberíamos separar la nefasta gestión de QC217 de lo de la venta
Un poco difícil ¿no?
-
Dandole vueltas no se me olvidara nunca tamaño desengaño de Presidente y no por el si o el no, si no las formas, me supo menos mal cuando Villarroel nos dijo ratas. No me quedare tranquilo hasta que se vaya
Enviado desde mi LG-D290 mediante Tapatalk
-
Estamos dándole demasiadas vueltas, yo hubiera aceptado el Si, porque no aceptais el No? Ya no hay nada mas que hacer, tal vez el NO se podria haber llevado de otra manera, pero ahora ya esta
El SÍ hubiera estado condicionado a una votación de los accionistas minoritarios, que nos habría parecido más o menos justa o buena pero era incontestablemente más DEMOCRÁTICA. Los dos 'bandos' hubiéramos quedado mucho más conformes de haberse dado, tanto para el SÍ final como para el NO.
Yo me niego a aplicar esa equidistancia en plan 'hay que aceptar el sí o no igualmente, hay que pasar página'. Lo que yo creo que hay que hacer es aprovechar esta muestra de como es realmente quien dirige el club para INDIGNARSE y no OLVIDAR.
-
Estamos dándole demasiadas vueltas, yo hubiera aceptado el Si, porque no aceptais el No? Ya no hay nada mas que hacer, tal vez el NO se podria haber llevado de otra manera, pero ahora ya esta
El SÍ hubiera estado condicionado a una votación de los accionistas minoritarios, que nos habría parecido más o menos justa o buena pero era incontestablemente más DEMOCRÁTICA. Los dos 'bandos' hubiéramos quedado mucho más conformes de haberse dado, tanto para el SÍ final como para el NO.
Yo me niego a aplicar esa equidistancia en plan 'hay que aceptar el sí o no igualmente, hay que pasar página'. Lo que yo creo que hay que hacer es aprovechar esta muestra de como es realmente quien dirige el club para INDIGNARSE y no OLVIDAR.Bueno, si hubiera ganado el Sí, los que estaban en contra de la venta estaban en clara desventaja ya que no había nadie que los representará como si estaba el SAM
-
Bueno, si hubiera ganado el Sí, los que estaban en contra de la venta estaban en clara desventaja ya que no había nadie que los representará como si estaba el SAM
A) Podríais haberos organizado, contáis con un Gabriel Salinas muy activo en estas lides.
B) ¿Te parece poco con las muchas acciones de las familias 'granotas' claramente EN CONTRA de la venta, aunque sea porque las suyas pierden valor?
-
Bueno, si hubiera ganado el Sí, los que estaban en contra de la venta estaban en clara desventaja ya que no había nadie que los representará como si estaba el SAM
A) Podríais haberos organizado, contáis con un Gabriel Salinas muy activo en estas lides.
B) ¿Te parece poco con las muchas acciones de las familias 'granotas' claramente EN CONTRA de la venta, aunque sea porque las suyas pierden valor?Lo que se deberia de hacer es eliminar la restricción de las 10 acciones para participar en la JGA
-
Afición granota, se que estamos muy calientes y sorprendidos con tanta dimisión o petición de ella, que si ciertas instituciones no se presentan y todo lo que sea.
No digo que nos olvidemos pero es reciente pero debemos seguir pensando que queda mucho que aclarar pero por parte de todos los que han votado y los que se han ausentado.
La carta abierta de este post la expuse porque empieza un periodo muy crispado del cual se debe conseguir aclarar las cosas pero también no distraernos para hacer las cosas bien. Que deberían haber explicaciones y cambios (de todo tipo) no lo dudo pero hay cosas que están claras:
- Sarver no es un ser superior.
- El levantinismo no está muerto porque no se haya aceptado su oferta.
- No vamos a bajar porque Sarver no venga (podemos bajar con o sin él)
- Tenemos que crear un vestuario con liderazgo y bloque
- El modelo fundación-club tal vez debe cambiar y para evitar presidencialismo
- No podemos decir que si perdemos los 5 partido de liga es por culpa de la no presencia del norteamericano
Me diréis que como he apoyado el No, estaré contento y tal, pero sinceramente creo que se ha hecho lo correcto pero otra cosa son las formas pero lo que no debemos es estar sin critica constructiva cuando hay muchas cosas que van mas allá que Sarver. Es como el que es despedido pero va con la conciencia tranquila porque sabe que el trabajo diario es lo que construye su base, y esa la idea que he pretendido plasmar y manifestar, no podemos estar parados, debemos construir levantinismo y club pero no solo acudiendo al estadio sino también haciendo una critica constructiva.
-
No me creo que hables en serio Rompedor.
-
Rompedor esta.mu loco mu locoooo
-
Vaya BallesterosEtern y TOPBOYSSLUD de verdad, no os entiendo.
-
- Sarver no es un ser superior.
- El levantinismo no está muerto porque no se haya aceptado su oferta.
- No vamos a bajar porque Sarver no venga (podemos bajar con o sin él)
- Tenemos que crear un vestuario con liderazgo y bloque
- El modelo fundación-club tal vez debe cambiar y para evitar presidencialismo
- No podemos decir que si perdemos los 5 partido de liga es por culpa de la no presencia del norteamericano
- Sarver era un señor que hacía una oferta. Primero se le pone una alfombra roja y luego se le da una patada. Yo lo que no entiendo en este show es el bandazo de algunos. Si el Levante es sentimiento y lo que me enseñó mi abuelo, le das las gracias a Sarver por la oferta y no sigues adelante. ¿quién paga a PwC el trabajo? ¿el abuelo de QC? ¿QC? No: PAGA EL LEVANTE UD SAD.
- El "levantinismo" son miles de personas, que opinan de mil formas diferentes. El levantinismo no es cuatro foreros hablando a favor o en contra de Sarver.
- ¿tenemos? ¿qué puedo hacer yo? Eso es asunto de Alcaraz y los capitanes, uno de ellos montó el espectáculo hace dos días y SU ENTRENADOR le dijo que de irse del campo ni hablar. Que a jugar.
- Sí, "tal vez". Eso lo he leído ya mil veces. Hay que cambiar el modelo. Nadie ha dicho todavía cómo. ¿por qué será…...?
- Si se pierden los 5 primeros partidos de liga se montará la mundial como se monta en cualquier club, con o sin Sarver.
-
No me creo que hables en serio Rompedor.
Más que no creértelo es que no te interesa.
A mi NO ME GUSTA la gestión de Quico Catalán…...pero no he visto la alternativa.
-
Además ¿que hacemos con lo de Sarver? ¿queda alguna posibilidad?
-
- Sarver no es un ser superior.
- El levantinismo no está muerto porque no se haya aceptado su oferta.
- No vamos a bajar porque Sarver no venga (podemos bajar con o sin él)
- Tenemos que crear un vestuario con liderazgo y bloque
- El modelo fundación-club tal vez debe cambiar y para evitar presidencialismo
- No podemos decir que si perdemos los 5 partido de liga es por culpa de la no presencia del norteamericano
- Sarver era un señor que hacía una oferta. Primero se le pone una alfombra roja y luego se le da una patada. Yo lo que no entiendo en este show es el bandazo de algunos. Si el Levante es sentimiento y lo que me enseñó mi abuelo, le das las gracias a Sarver por la oferta y no sigues adelante. ¿quién paga a PwC el trabajo? ¿el abuelo de QC? ¿QC? No: PAGA EL LEVANTE UD SAD.
- El "levantinismo" son miles de personas, que opinan de mil formas diferentes. El levantinismo no es cuatro foreros hablando a favor o en contra de Sarver.
- ¿tenemos? ¿qué puedo hacer yo? Eso es asunto de Alcaraz y los capitanes, uno de ellos montó el espectáculo hace dos días y SU ENTRENADOR le dijo que de irse del campo ni hablar. Que a jugar.
- Sí, "tal vez". Eso lo he leído ya mil veces. Hay que cambiar el modelo. Nadie ha dicho todavía cómo. ¿por qué será…...?
- Si se pierden los 5 primeros partidos de liga se montará la mundial como se monta en cualquier club, con o sin Sarver.
Alberto te doy la razón pero lo que intento transmitir es que no podemos echar la culpa de todo lo que acontezca porque se le haya dicho no.
Me has "Retrucado" bien y enhorabuena pero que sepas que estoy intentado que miremos hacia adelante, de este asunto se requiere mucho debate y autocritica, he dicho que se debe hablar y no que se haga borrón y cuenta nueva, solo pido que debemos estar en frio, estamos muy en caliente y esto se puede desmadrar.
Entiende mi postura.
-
La entiendo y la respeto, por supuesto.
Al final todo va a depender de que la pelotita entre. dándole la vuelta a tu último punto: si ganamos los 5 primeros partidos…. ¿quién se acordará de Sarver o del sueldo de QC?
-
La entiendo y la respeto, por supuesto.
Al final todo va a depender de que la pelotita entre. dándole la vuelta a tu último punto: si ganamos los 5 primeros partidos…. ¿quién se acordará de Sarver o del sueldo de QC?
BallesterosEtern
-
-
A mi NO ME GUSTA la gestión de Quico Catalán…...pero no he visto la alternativa.
Pues yo la vi bastante clara en el Ateneo… así nos va.
-
A mi NO ME GUSTA la gestión de Quico Catalán…...pero no he visto la alternativa.
Pues yo la vi bastante clara en el Ateneo… así nos va.
Hablo de alternativa real y posible. El club esta secuestrado.
-
Entenc l'esperit del teu escrit per la por de què esta fractura social passe factura esportiva, però jo crec que és independent una cosa de l'altra. De totes maneres els més bel·ligerants ara, perquè és una cosa recent, són precissament els que estaven pel SÍ i confiaven en QC i s'han vist decepcionats i ara el consideren un traïdor a la seua causa.
Jo estava pel NO, però si haguera guanyat el SÍ ho havera acceptat i hauria estat a l'espectativa simplement. Potser el Sarver hauria estat igual de caudillista que QC però segur sabiem que almenys posaria la "pasta". Al fi i al cap teniem a un Villarroel d'Arizona que sabiem que donaria un salt de qualitat a l'equip igual que va fer Villarroel, perquè alguns que s'omplen la boca dient que QC té el mèrit de mantindre l'equip a l'èlit obliden que el salt de qualitat de fer passar l'equip de 2ºB a 1ª va ser de Villarroel, posant diners de la seua butxaca, encara que la desgràcia posterior a alguns els ho fa oblidar. Si QC haguera agafat l'equip en 2ºB no estaríem jugant a 1ª, hi ha algú que ho dubte?
En resum, que no sempre s'ha de mesclar divisió social i fracàs esportiu, enguany el Barça per exemple tenia un fractura social que li va fer convocar eleccions anticipades i va guanyar el triplet! Sincerament autocensurar-nos crec que no és una bona opció.
-
ALUCINO con muchas opiniones.
Se ha dicho fractura social, pues si esto es fractura social los últimos años de Villarroel que serian, hecatombe total. La gente debate y opina de cosas mal o bien hechas, desde fuera todo parece muy fácil.
En cúanto a Kiko yo alucino también con el hombre,con el pase y accionista desde hace años hay veces que no se a que campo estaré llenado. El hombre habrá hecho cosas mal ¿ pero tantas ? ¿Tan fácil es gestionar un club? Sinceramentente mi opinión es muy favorable con todos los cambios a mejor que hemos sufrido y veo muy lejos crisparme con el como con Villarroel.
Un saludo
-
De verdad que cuando leo algunas cosas…
La GRAN diferencia es que el SÍ (o el NO tras la JGA) hubiera estado basado en argumentos inmensamente más tangibles y más justificables que lo que dice el señorito QC arrogándose la noción de Levantinismo. Por no hablar de que hubiera estado refrendado mucho más democráticamente por el accionista.
Lo del 'Villarroel d'Arizona' es directamente vomitivo, cuando el principal rasgo de aquel no fue que tuviera todo el poder, sino COMO LO USABA. Por tanto lo único que sabemos es que hubiera puesto la pasta, luego estaba el riesgo de ver como 'terminaba' el asunto. Un riesgo NO MUCHO MAYOR que el actual, que quedarse como estamos en manos de otra suerte de 'caudillo' que hace y deshace a su antojo. Solo que su poder ni siquiera está justificado por 'haber puesto la pasta', sino por LLEVÁRSELA.
-
Lo que me hace gracia leer a partidarios del no es cómo saben perfectamente lo que iba a hacer Sarver.
Que grandes ejecutivos de multinacional ha perdido este país. Con esa visión clara del futuro, nuestras empresas dominarían el mundo con estos foreros al mando.
YO NO SE lo que iba a hacer Sarver, ni pensaba aplaudirle ni silbarle. Lo único que se es que nuestro actual presidente cambió radicalmente de opinión en el transcurso de dos semanas, y no ha explicado los motivos porque él dice que son intangibles. Y por eso le critico, no por haber dicho no. Si desde el principio rechaza la oferta y explica que era insuficiente por esto, esto y esto, y que no pasa ni a la fundación, me hubiera parecido bien. Confiaba en su criterio. Ahora ya dudo, porque este bandazo no tiene lógica.
-
De verdad que cuando leo algunas cosas…
Lo del 'Villarroel d'Arizona' es directamente vomitivo, cuando el principal rasgo de aquel no fue que tuviera todo el poder, sino COMO LO USABA. Por tanto lo único que sabemos es que hubiera puesto la pasta, luego estaba el riesgo de ver como 'terminaba' el asunto. Un riesgo NO MUCHO MAYOR que el actual, que quedarse como estamos en manos de otra suerte de 'caudillo' que hace y deshace a su antojo. Solo que su poder ni siquiera está justificado por 'haber puesto la pasta', sino por LLEVÁRSELA.Ie! Para el carro, que l'expressió no tenia cap connotació negativa, simplement resumia que tant un com l'altre va arribar o volia arribar al Llevant i posar pasta. Si Villarreal usava el poder d'una manera o altra ho sabem, perquè va estar (també caldria saber que hauria passat sense "l'afer Mallorca"), però de Salver no ho sabem simplement perquè no sabem el futur, vés a saber com seria, perquè ni tu ni jo ho sabem.
-
Entenc l'esperit del teu escrit per la por de què esta fractura social passe factura esportiva, però jo crec que és independent una cosa de l'altra. De totes maneres els més bel·ligerants ara, perquè és una cosa recent, són precissament els que estaven pel SÍ i confiaven en QC i s'han vist decepcionats i ara el consideren un traïdor a la seua causa.
Jo estava pel NO, però si haguera guanyat el SÍ ho havera acceptat i hauria estat a l'espectativa simplement. Potser el Sarver hauria estat igual de caudillista que QC però segur sabiem que almenys posaria la "pasta". Al fi i al cap teniem a un Villarroel d'Arizona que sabiem que donaria un salt de qualitat a l'equip igual que va fer Villarroel, perquè alguns que s'omplen la boca dient que QC té el mèrit de mantindre l'equip a l'èlit obliden que el salt de qualitat de fer passar l'equip de 2ºB a 1ª va ser de Villarroel, posant diners de la seua butxaca, encara que la desgràcia posterior a alguns els ho fa oblidar. Si QC haguera agafat l'equip en 2ºB no estaríem jugant a 1ª, hi ha algú que ho dubte?
En resum, que no sempre s'ha de mesclar divisió social i fracàs esportiu, enguany el Barça per exemple tenia un fractura social que li va fer convocar eleccions anticipades i va guanyar el triplet! Sincerament autocensurar-nos crec que no és una bona opció.
No he dit res d'autocensura però no hem de deixar blaços creurats, he dit en aquesta carta oberta que tenim que debatir tot però sense desmadrar-se perque ara sense Sarver tenim molt de treball i el nostre món no s'acaba amb este home. Es el que vull transmitir a tot i totes.
-
La entiendo y la respeto, por supuesto.
Al final todo va a depender de que la pelotita entre. dándole la vuelta a tu último punto: si ganamos los 5 primeros partidos…. ¿quién se acordará de Sarver o del sueldo de QC?
Para mi si ganamos los 5 partidos, son gracias a que los jugadores han hecho bien su trabajo y a la parte deportiva.
-
La entiendo y la respeto, por supuesto.
Al final todo va a depender de que la pelotita entre. dándole la vuelta a tu último punto: si ganamos los 5 primeros partidos…. ¿quién se acordará de Sarver o del sueldo de QC?
Para mi si ganamos los 5 partidos, son gracias a que los jugadores han hecho bien su trabajo y a la parte deportiva.
Es maas probable que me toque la loteria a que ocurra eso.
-
Ie! Para el carro, que l'expressió no tenia cap connotació negativa, simplement resumia que tant un com l'altre va arribar o volia arribar al Llevant i posar pasta. Si Villarreal usava el poder d'una manera o altra ho sabem, perquè va estar (també caldria saber que hauria passat sense "l'afer Mallorca"), però de Salver no ho sabem simplement perquè no sabem el futur, vés a saber com seria, perquè ni tu ni jo ho sabem.
Tachar a alguien de 'Villarroel' sabiendo lo que acabó haciendo aquí SÍ tiene connotaciones negativas, eso es de cajón.
En cambio como ambos decimos, NO SABEMOS lo que hubiera pasado con Sarver.
-
La entiendo y la respeto, por supuesto.
Al final todo va a depender de que la pelotita entre. dándole la vuelta a tu último punto: si ganamos los 5 primeros partidos…. ¿quién se acordará de Sarver o del sueldo de QC?
Para mi si ganamos los 5 partidos, son gracias a que los jugadores han hecho bien su trabajo y a la parte deportiva.
A mi me sonaria más a una aparición de la virgen de Lourdes…...
