El Arabi dispara a Mariño con una metralleta
-
Sub foro El Arabi ya.
-
@rana baileys:
Sub foro El Arabi ya.
La metralleta de El Arabi tiene munición inagotable, pero no podrá doblegar jamás el poderoso brazo de Malcontent …
-
Con el inestimable aderezo de LevanteXXI, desde luego que no.
-
Amado hermano en el levantinismo malcontent:
Las situaciones no son iguales, porque la persona que hace la provocación no es la misma (¿realmente has mirado la foto de la prensa granadina? porque literalmente se ríe mientras hace como que dispara a un tío en la cabeza… yo lo flipo), y por tanto, el efecto que puede causar es diferente.
Bueno, al menos, entre vomitona y vomitona has admitido que lo de que "Y sinceramente, si celebra sus goles así no entiendo qué diferencia hay con que lo haga en la entrevista. (Mié Abr 27, 2016 11:41 am )" o "es intolerable que alguien celebre un gol como solía hacerlo porque hay musulmanes matando (Mié Abr 27, 2016 10:02 pm )" no vale, porque Al Arabi ha pasado de disparar al aire a disparar a una persona.
Un avance hemos hecho.También hemos pasado de que te provocara arcadas "dejar de hacer lo que hacías normalmente y comportarte, solo porque te ha tocado 'en suerte' ser musulmán (Mié Abr 27, 2016 9:19 pm)", a una condena de dicha actitud: "esa celebración me ofende y en general me parece que es inadecuada y fomenta la violencia EN EL FÚTBOL, o la antideportividad si quieres (Jue Abr 28, 2016 12:32 am)".
Dejaremos de lado la insinuación freudiana que en realidad, toda celebración del gol es un homenaje al fusilamiento "un delantero marca goles y de alguna manera 'ejecuta' dicho gol y 'fusila' la portería, se siente como un pistolero, se habla de puntería, etc (Vie Abr 29, 2016 10:00 pm )". Digo yo, ¿cómo? ¿besando el escudo? ¿levantando la mano a la grada?… como si fuese lo mismo que apuntar a la cabeza de un rival con un supuesto fusil. Dijo que lo dejo de lado porque tuviste la decencia de no ir más allá.También hemos conseguido que la indignación porque "Increíble, de verdad, a dónde vamos a llegar con todo esto... pues claramente, a un RECORTE DE LAS LIBERTADES (Mié Abr 27, 2016 9:19 pm )", conmovedoramente libertaria, pase a admitir que "lo que sí quieres es que no pueda hacerlo disparando a alguien. En lo cual estaría de acuerdo, con la sanción incluso, si me argumentas con temas de antideportividad (Sab Abr 30, 2016 4:27 pm)". O sea, que en realidad era un ejercicio de libertad que merecería "sanción incluso" ¿¿¿??? ¿Hay que sancionar el ejercicio de la libertad?
Al final no queda sino admitir que la libertad, así en abstracto, ha de tener sus límites. Por eso existe un reglamento sancionador en las competiciones deportivas.Claro, que mi llamada a respetarnos unos a otros, y evitar aquello que pueda ofender a los demás, probablemente no te guste porque a ti "Nunca me ha gustado la imposición de mantener 'el buen clima' (Jue Abr 28, 2016 8:12 pm )".
No seré yo quien diga, como algún maligno, que tal vez te gusta el "mal clima".En fin, yo no vomito por tus opiniones. Como ves, No tengo problemas en admitir las cosas en las que estamos de acuerdo, ni tengo porque sentirme ofendido personalmente en aquellas en las que no, sin necesidad de reacciones fisiológicas un tanto asquerosas. A fin de cuentas esto es un foro. Tampoco me tomo a mal tu lenguaje, en ocasiones despectivo, que no empleas sólo conmigo, sino con otros foristas sólo porque no están de acuerdo contigo.
Pero, como dice un habitual, si no te gusta lo que opino, no me sigas.
-
gimnastico_1909, de verdad que es muy sencillo:
Tú dices que las situaciones no son iguales porque la persona no es la misma. Yo te digo que las situaciones DEBEN SER IGUALES y la persona NO DEBE IMPORTAR, SINO LA ACCIÓN. Si se hace una foto después, es un agravante pero al fin y al cabo es UNA ACCIÓN, que la persona sea musulmana NO DEBE IMPORTAR.Me reitero en que celebrar los goles así y hacerlo después en una entrevista forma parte del mismo tipo de falta de respeto solo que agravada, no veo diferencia en cuanto a posibles invocaciones al terrorismo. Lo de 'es intolerable que alguien celebre un gol como solía hacerlo porque hay musulmanes matando' o bien no me lo entendiste o no hay por donde coger que lo saques a colación. Ya te comenté hace poco que una vez has dejado claro que el problema es apuntar a alguien a la cabeza cuando se celebra el gol nos deberíamos centrar en que es una burla al contrario y por tanto una falta de respeto antideportiva. Sigue sin venir a cuento que saques el tema del terrorismo y de su condición de musulmán o marroquí. Veo que en eso desde luego no hay avances por tu parte.
No me sorprende dicha falta de avance cuando te empeñas denodadamente en NO ENTENDER LAS COSAS. También he dicho bien claro desde el principio que es una celebración que condeno y que me ofende COMO LEVANTINISTA pues me falta al respeto al hacerlo con mi portero y equipo. Y esa falta de respeto es VIOLENCIA en el campo de fútbol, sí: antideportividad.Me reafirmo en lo que tú llamas 'insinuación freudiana' y que yo llamo OBVIEDAD: marcar goles de alguna manera gracias a medios, jugadores y afición se puede relacionar fácil e inocentemente con términos de 'ejecutar', 'fusilar', 'puntería', etc. Lo de que 'toda celebración del gol es un homenaje al fusilamiento' no es más que otra de tus burdas manipulaciones.
Otra muestra de que NO QUIERES ENTENDER: lo que me parece increíble y un recorte de libertades es que se critique o se censure una acción POR LA RELIGIÓN DEL INFRACTOR como agravante. Que se sancione por antideportiva una celebración de gol apuntando a alguien nunca me ha parecido mal, pero es que NUNCA LO HE RELACIONADO CON TERRORISMO y mucho menos CON SER MUSULMÁN. Hacerlo es lo que me parece increíble y vomitivo. Por favor, haz un pequeño esfuerzo en prestar atención cuando lees, gracias.
En efecto, la imposición de un antiguo moderador de mantener el buen clima nunca me gustó, porque se basaba EN UNA PERCEPCIÓN SUBJETIVA DEL MISMO. Así, se me llegó a expulsar por mantener una discusión al mismo nivel de la que ESTAMOS teniendo, sin más razón que ese 'buen clima' al que se intentaba aspirar. Pero vamos, que el super maligno soy yo por 'litigante'. O en otras palabras: porque me guste opinar y discutir en un foro de opinión, ¡qué loco estoy, qué malo soy!
Yo tampoco tengo problemas en 'admitir' las cosas en las que estamos de acuerdo ni me ofenden personalmente aquellas en las que no. Wow, qué mérito, ¿eh? Te lo vuelvo a repetir: me parece estupendo que no vomites, ahora solo te falta dejarme vomitar en paz. Si te repito mil veces que lo que dices en ocasiones me parece VOMITIVO es porque precisamente no has parado de intentar cortarme dichas náuseas desde tu primera respuesta, antes de la cual dichas reacciones ni siquiera iban contigo directamente. Sin tener que recurrir a esas 'reacciones fisiológicas un tanto asquerosas' te puedo decir igualmente que me parece LAMENTABLE e indignante que se DISCRIMINE así por religión o nacionalidad. Y de hecho también te lo he dicho así, pero prefieres quedarte con la forma. Me parece estupendo, pero los lloros al final pierden su efecto
Harías bien en aplicarte lo de que a fin de cuentas 'esto es un foro'. Si no te tomas a mal mi lenguaje que tan despectivo consideras y con el que maltrato a medio foro cuando me discute... sinceramente no lo parece, porque no paras de hablar de ello. Y si te molesta, como creo, lo tienes fácil: SI NO TE GUSTA LO QUE OPINO, NO ME SIGAS. Porque te lo recuerdo: en este hilo yo opiné algo y FUISTE TÚ el que vino a buscarme. Y el que me sigue buscando y supongo que seguirá, solo porque ha decidido y expresado que debe tener la última palabra. Lo cual, qué duda cabe, me parece perfecto. Pero por favor, ahórrate las lecciones.
-
El Arabi ha dicho que va a cambiar de celebración para que vuestros teclados dejen de echar humo
-
-
Yo te digo que las situaciones DEBEN SER IGUALES y la persona NO DEBE IMPORTAR, SINO LA ACCIÓN.
La acción es lo importante, pero las circunstancias también. La forma de celebración es muy específica y remite a algo muy concreto. Y eso lo hace diferente.
No se puede ser tan estricto y radical. Las leyes reconocen agravantes y atenuantes según la persona y las circunstancias de la acción. El hurto no es igual de grave si lo comete un menor. Si te dan una bofetada, no es igual que lo haga una amiga que tu marido.
Esa es la realidad de las cosas, no mi opinión.En la vida diaria, nosotros no nos comportamos exactamente igual en todas las situaciones similares, porque siempre hay circunstancias diferentes que pueden hacernos modificar el comportamiento. Pura psicología.
Lo contrario no es defensa de las libertades, sino obstinación.Te lo vuelvo a repetir: me parece estupendo que no vomites, ahora solo te falta dejarme vomitar en paz. Si te repito mil veces que lo que dices en ocasiones me parece VOMITIVO es porque precisamente no has parado de intentar cortarme dichas náuseas desde tu primera respuesta, antes de la cual dichas reacciones ni siquiera iban contigo directamente.
Vale. Paro de intentar cortarte las náuseas.
-
gimnastico_1909, la acción es esencial y que remita al terrorismo es opinable. Para mi NO ES ASÍ, no se puede asumir que remite a algo de forma tan concreta o cambiar la sanción en base a esta subjetiva asociación. Tú crees que sí y a mi me parece un error.
Lo que no me parece tolerable es diferenciar si el que hace la celebración de gol es musulmán, marroquí o vasco. En efecto, no se puede ser tan estricto y radical, aplícate el cuento cuando te atreves a decir que algo es 'la realidad de las cosas, no mi opinión'. También aplícate el cuento de que tus ejemplos HACEN AGUAS: comparas las diferencias objetivas de EDAD a efectos legales con discriminaciones de religión que NO TIENEN BASE LEGAL. Lo de la bofetada ya es de traca, la verdad.
En la vida diaria, nosotros no nos comportamos exactamente igual en todas las situaciones similares, porque siempre hay circunstancias diferentes que pueden hacernos modificar el comportamiento. Lo que no tiene sentido es aferrarse a esta verdad de perogrullo tan general para justificar algo tan concreto como que un acto se sancione o censure de distinta forma SOLO POR LA RELIGIÓN de su autor. Con tu propia obstinación te pasas por la piedra psicología, libertades y cualquier atisbo de 'sentido común'; esas cositas a las que tanto apelas.
-
gimnastico_1909, la acción es esencial y que remita al terrorismo es opinable. Para mi NO ES ASÍ.
Para mí, sí.
De todas formas, no sé de dónde te sacas que yo quiera "cambiar la sanción en base a esta subjetiva asociación".
Yo he dicho que me parece más indignante aún viniendo de él, no que quiera que le sancionen de forma distinta…
-
gimnastico_1909, ya sé que para ti sí, solo digo que no veo que los argumentos que ofreces para fundamentar esa opinión se sostengan.
No sé si quieres cambiar o no la sanción en base a ello, pero no parecía tampoco descabellado aventurarlo si no lo aclaras y si sigues argumentando que es más grave o 'indignante' por a) asociación al terrorismo y b) su condición de musulmán y/o marroquí. En cualquier caso esto último especialmente me parece igualmente vomitivo, o deplorable si es que no tienes el estómago para esos calificativos
-
A este respecto aprovecho para contaros una historia:
Un día entró a un médico un octogenario y muy orgulloso le contó que había dejado embarazada a su mujer de 30 años.
El medico impasible le dijo que acababa de venir de un safari fotográfico y que había visto un elefante, así que de broma le disparó con el dedo (como el capullo este de Granada, por eso os lo cuento) y que de repente el elefante cayó abatido.El octogenario le dijó que eso era imposible, que debía de haber alguien por detrás del médico que disparó de verdad con una escopeta.
Y el médico le respondió…..... AHÍ QUERÍA YO LLEGAR!!!!
-
gimnastico_1909, ya sé que para ti sí, solo digo que no veo que los argumentos que ofreces para fundamentar esa opinión se sostengan.
Ya.
Pues no sé, chico. Te he dado una docena de ejemplos, la mayoría de los cuales han sido despachados con descalificativos, sin más. En el curso de lógica, el día que explicaron la refutación con "lamentable", "de traca" o deleznable", yo no fui a clase.
-
@Fonseca 5:
A este respecto aprovecho para contaros una historia:
Un día entró a un médico un octogenario y muy orgulloso le contó que había dejado embarazada a su mujer de 30 años.
El medico impasible le dijo que acababa de venir de un safari fotográfico y que había visto un elefante, así que de broma le disparó con el dedo (como el capullo este de Granada, por eso os lo cuento) y que de repente el elefante cayó abatido.El octogenario le dijó que eso era imposible, que debía de haber alguien por detrás del médico que disparó de verdad con una escopeta.
Y el médico le respondió…..... AHÍ QUERÍA YO LLEGAR!!!!Es muy viejo… pero no pierde gracia
¿Ese no lo contaba Don Pío?
-
gimnastico_1909, chico: DEJA DE MANIPULAR, ¿dónde están esos 'descalificativos' con lo que según tú te despacho 'sin más'?
Esos tres adjetivos o recursos no se refieren a ti personalmente y creo que ni siquiera a tu razonamiento sobre si esa celebración invoca directamente al terrorismo, sobre todo me expreso de forma tan rotunda para decir lo que me parece que SE DISCRIMINE POR RELIGIÓN O NACIONALIDAD cuando no hay base legítima para ello. Y aún así, no los uso sin más y siempre te argumento lo que te rebato.
La docena de ejemplos que supuestamente me has dado para razonar por qué te parece que esa celebración de apuntar a alguien debe asumirse necesariamente como algo directamente relacionado con el terrorismo… pues simplemente no me han servido como tal pero te he explicado por qué. Tú has despachado cosas obvias que te he expuesto diciendo falsedades como que creo que 'marcar un gol es una especie de fusilamiento freudiano', así que tampoco es que estés para dar lecciones, creo yo.
-
Que argumentas tu refutación es opinión tuya. Me dices que no te valen mis ejemplos, y au.
Píntalo como quieras. Pero al final todo queda en una mera diferencia de opiniones.
Como lo de poner discriminación en mayúsculas, como si eso sirviese para demostrar la acusación…
-
gimnastico_1909, no es una opinión, es UN HECHO que he argumentado mis refutaciones con más cosas que 'descalificativos'. Que dichos argumentos te merezcan más o menos la pena sí es cosa subjetiva, pero que los he aportado es OBJETIVO.
En efecto hay cosas que solo quedan en una mera diferencia de opiniones, por ejemplo que tu empecinamiento en la discriminación me parezca tan vomitivo. Afortunadamente no se necesitan mayúsculas u otros recursos para demostrar que es UN HECHO que desde luego estás discriminando. Ambos aportamos la definición de ese término, si no quieres comprenderla sí es cosa tuya, pero EL HECHO está ahí para quien quiera verlo.
-
El HECHO de la refutación será para tí. Yo he dejado claramente meridiano que aquello que le pido a Al Arabi es sencillamente lo mismo que yo ofrecería en un caso similar. O sea, respeto al otro, y fomentar la buena convivencia. Con un plus de responsabilidad según la circunstancia (que en su caso, además de que imita la forma de asesinar de los terroristas del ISIS, debe ser mayor por cuanto es figura pública).
Tú, aparte de repetir que eso es una DISCRIMINACIÓN, no me has aportado ningún argumento que demuestre que estoy equivocado, o que lo que yo digo no es correcto. Parece tu mantra.
Macho, que por mucho que lo digas no se convierte en realidad…
-
gimnastico_1909, insisto: por favor, no manipules y/o LEE MEJOR. NO HE DICHO que la refutación sea un hecho, sino que 'he argumentado mis refutaciones con más cosas que descalificativos' y eso SÍ ES UN HECHO.
Te vuelvo a repetir: que digas que pidas lo mismo se queda en agua de borrajas cuando dices que es agravante y lo hace más indignante QUE SEA MUSULMÁN Y/O MARROQUÍ. Ese 'plus de responsabilidad' que ahora intentas matizar con 'por cuanto es figura pública' (en eso puedo estar más de acuerdo) o que revistes de importancia porque 'imita la forma de asesinar de los terroristas' (no estoy de acuerdo y ya te he dicho por qué) me parece especialmente deleznable cuando se refiere a su religión. Porque eso es DISCRIMINACIÓN y te he razonado con VARIOS ARGUMENTOS por qué me parece poco correcto o vomitivo. Si prefieres ignorarlos me parece perfecto, pero luego no me intentes imponer tu realidad paralela en la que mis aportaciones se basaban solo en 'descalificativos' y en un 'mantra' sin argumentos porque ES UN HECHO QUE MIENTES sobre esto.
Lo de 'por mucho que lo digas no se convierte en realidad' tiene gracia que lo diga alguien que a veces como argumento insiste en ofrecer cosas de peso como 'lo correcto es obrar como yo he dicho' y que me acusa de cansino cuando lleva el mismo número de palabras que yo para decir el mismo número de veces las mismas cosas o menos.
-
-
-
-
Cerrad este hilo moderadores, que si no estos dos seguirán argumentando hasta el infinito y se meterán en un agujero de gusano y acabarán viajando en el tiempo
-
gimnastico_1909, insisto: por favor, no manipules y/o LEE MEJOR. NO HE DICHO que la refutación sea un hecho, sino que 'he argumentado mis refutaciones con más cosas que descalificativos' y eso SÍ ES UN HECHO.
Te vuelvo a repetir: que digas que pidas lo mismo se queda en agua de borrajas cuando dices que es agravante y lo hace más indignante QUE SEA MUSULMÁN Y/O MARROQUÍ. Ese 'plus de responsabilidad' que ahora intentas matizar con 'por cuanto es figura pública' (en eso puedo estar más de acuerdo) o que revistes de importancia porque 'imita la forma de asesinar de los terroristas' (no estoy de acuerdo y ya te he dicho por qué) me parece especialmente deleznable cuando se refiere a su religión. Porque eso es DISCRIMINACIÓN y te he razonado con VARIOS ARGUMENTOS por qué me parece poco correcto o vomitivo. Si prefieres ignorarlos me parece perfecto, pero luego no me intentes imponer tu realidad paralela en la que mis aportaciones se basaban solo en 'descalificativos' y en un 'mantra' sin argumentos porque ES UN HECHO QUE MIENTES sobre esto.
Lo de 'por mucho que lo digas no se convierte en realidad' tiene gracia que lo diga alguien que a veces como argumento insiste en ofrecer cosas de peso como 'lo correcto es obrar como yo he dicho' y que me acusa de cansino cuando lleva el mismo número de palabras que yo para decir el mismo número de veces las mismas cosas o menos.
A ver, malcontent, no te indignes.
A fin de cuentas, lo que yo pienso y pido a Al Arabi no es muy distinto de lo que su propio padre le pediría (bueno, supongo que su padre no le llamaría gil*ollas, chulo e imcil , pero es que yo no soy su padre): que tenga cuidado de no hacer cosas que molesten a los demás, y eso es muy amplio, y no necesariamente con los mismos criterios en cada caso. A mí, mi padre me decía que no me metiera en el colegio con otros niños, pero sobre todo que tuviese más cuidado con los más vulnerables (obesos, deficientes, etc). ¿Mi padre era un discriminador vomitivo?
Tu no haces más que presentarme como un discriminador "vomitivo" (qué curioso como repites el adjetivo descalificador cuando yo hace ya mucho que no te lo echo en cara). Probablemente, sin mi indignación, lo que yo le pido es lo que le pediría un amigo, no un enemigo. Tú a lo tuyo con tu ataque personal y tu argumentario circular. Juzgando mis intenciones negativamente, únicamente porque no las comprendes.
0 empatía para variar.Tampoco entiendo porqué unas discriminaciones son tolerables y otras no. Cuando la gente juega en el campo del barrio al futbol y celebra los goles simulando ametrallar al contrario, no hay sanción alguna, en cambio a tí no te parece mal que se sancione a un futbolista por ser mediático o famoso, aunque el gesto sea el mismo. ¿Eso no es discriminar a un futbolista porque es profesional del futbol, y no aficionado?
Cuando entienda la contradicción, tal vez te dé la razón.A mi tu opinión no me parece vomitiva, y la respeto, pero tú insistes en que tu punto de vista es la verdad.
Y venga vomitar.Es desagradable, francamente.
-
gimnastico_1909, primero me dices cuando debo vomitar y luego cuando indignarme…
No hacer cosas que no molesten a los demás es algo en efecto demasiado de cajón y general. Cuando intentas acotarlo, con ejemplos tan torpes, ERRAS: intentas comparar la comprensión con la situación de UNA VÍCTIMA con DISCRIMINAR según la religión DE UN INFRACTOR. ¿De verdad eres tan torpe a la hora de comparar o lo haces adrede?
De nuevo te lo pido: DEJA DE MANIPULAR. En ningún momento te he llamado A TI vomitivo, ni siquiera discriminador, aquí NO HAY UN ATAQUE 'PERSONAL'. Es que ni siquiera juzgo tus 'intenciones'. Me limito a señalar que EN GENERAL esa clase de discriminación en la que incurres me parece vomitiva. Si tanto te molesta, si quieres lo sustituyo por DEPLORABLE, DELEZNABLE, LAMENTABLE... o bien nos ahorras la tontería y DE VERDAD aprendes a aceptar que decida expresarme así para calificar una opinión, algo que es totalmente normal y aceptable en un FORO DE OPINIÓN. Pero nada, luego soy yo el del 'argumento circular' o que no comprendo nada o que no tengo empatía. Como ya te dije antes: se ve que debo estar hablando solo en este hilo, ¿no?
Luego ya te coronas con lo de la gente jugando en el campo del barrio... ¿He dicho yo que no me parezca mal que eso no se sancione? NO, idealmente para mi gusto debería de alguna forma sancionarse o evitarse, al nivel que toque (en este caso, supongo que los padres). Tan solo te he dicho que PUEDO estar de acuerdo contigo en que haya un PLUS de responsabilidad por tener más repercusión: ni siquiera que se tenga que sancionar más, sino que uno QUIZÁS debería ser más consciente de tener cuidado porque miles de personas le ven. NO es por tanto que me parezca una discriminación tolerable y otra no, es ENTENDER que pueda ser mínimanente relevante por la repercusión social y el 'ejemplo' que da, más a nivel de entender cada uno su responsabilidad y de sentirse mejor o peor, no tanto en cuanto a sanciones externas. Era un mero intento por mostrarte que puedo razonar y admitirte cosas que de pronto matizas, pero veo que no te tomas la más mínima molestia en ENTENDERLO.
Te lo repito: me hace gracia que digas que yo insisto en que mi punto de vista es la verdad (¿me puedes citar algo que siquiera sugiera eso?) mientras tú sueltas bufadas como 'lo correcto es obrar como yo he dicho'. Me limito a decir que esa forma de discriminar me parece VOMITIVA. Llegaste a decir 'Vale. Paro de intentar cortarte las náuseas' y aquí estás de nuevo contradiciéndote. Creo sinceramente que eres tú el que se está indignando (cuando empiezas diciéndome tú a mi que no me indigne jeje) y estoy seguro de que la clave de todo esto desde el principio está en que de una vez decidas DE VERDAD dejarme vomitar a gusto como expresión (desagradable o no) de MI OPINIÓN.
Cuanto antes lo hagas, mejor para todos. Francamente.
-
@misaga:
Cerrad este hilo moderadores, que si no estos dos seguirán argumentando hasta el infinito y se meterán en un agujero de gusano y acabarán viajando en el tiempo
¿Y qué hay de malo en eso?
-
…..
No han de callar por más que con el dedo,
ya tocando la boca o ya la frente,
silencio avisen o amenacen miedo.¿No ha de haber un espíritu valiente?
¿Siempre se ha de sentir lo que se dice?
¿Nunca se ha de decir lo que se siente?Hoy, sin miedo que, libre, escandalice,
puede hablar el ingenio, asegurado
de que mayor poder le atemorice.En otros siglos pudo ser pecado
severo estudio y la verdad desnuda,
y romper el silencio el bien hablado.Pues sepa quien lo niega, y quien lo duda,
que es lengua la verdad de Dios severo,
y la lengua de Dios nunca fue muda.Son la verdad y Dios, Dios verdadero,
ni eternidad divina los separa,
ni de los dos alguno fue primero.....
-
-
Un smiley que dispare con una metralleta debe ser la próxima pieza de la colección de emoticonos.
-
¡Pero que el emoticono no sea musulmán! 
