Ay Sarver, que el año que viene no te vemos en Buñol.
-
¿ Cuando podremos disponer del emoticono de la flamenca como en guasap?
-
Si tuviera que apostar lo haria porque baja la Ponferradina.
No creo que el Mallorca baje y en cierta forma me gustaria. Más que nada porque si no desciende, sería candidato a subir el próximo año. Otro enemigo más a sumar.
Los anti-Sarver se alegrarian de un descenso, pero por el motivo de que así justificarian el no de QC.
Y por supuesto que no tiene nada que ver la entrada de Sarver con esta situación del Mallorca, que ya viene de antes, pero estoy convencido que al Mallorca al final no lo van a dejar bajar.
-
Películas Zapater sigue a tope.
Es capaz, aunque quien sabe, igual seguramente le pone que el Levante se tuviese que enfrentar al Mallorca, aún con el riesgo de que pudiéramos salir trasquilados de ambos envites.
-
Disfruten lo votado y denle las gracias a Quico Catalán.
Yo no era partidario de la operación Sarver (no quiero otro Lim en Orriols), pero de ahí a justificar el deastre Catalán por la mala marcha del Mallorca…
Ni uno ni otro. Tercera vía: fundación representativa del levantinismo y gestores profesionales y eficaces. Fuera la mafieta de amiguetes y los negocios turbios.
-
Disfruten lo votado y denle las gracias a Quico Catalán.
Yo no era partidario de la operación Sarver (no quiero otro Lim en Orriols), pero de ahí a justificar el deastre Catalán por la mala marcha del Mallorca…
Ni uno ni otro. Tercera vía: fundación representativa del levantinismo y gestores profesionales y eficaces. Fuera la mafieta de amiguetes y los negocios turbios.
+1
Ahora a toro pasado, tampoco quiero ser el nuevo Valencia-LIM…pero de ahi a defender a Quico..... con la mierda de situacion en la que vive el Valencia, era nuestro momento....y mira donde estamos...en segunda.
GRacias quico
-
Si tuviera que apostar lo haría porque baja la Ponferradina.
No creo que el Mallorca baje y en cierta forma me gustaría. Más que nada porque si no desciende, sería candidato a subir el próximo año. Otro enemigo más a sumar.
Los anti-Sarver se alegrarían de un descenso, pero por el motivo de que así justificarían el no de QC.
Y por supuesto que no tiene nada que ver la entrada de Sarver con esta situación del Mallorca, que ya viene de antes, pero estoy convencido que al Mallorca al final no lo van a dejar bajar.Lo normal es que el Mallorca se salve, porque tiene el partido más fácil, pq el Valladolid no se juega nada. Yo creo que bajará el Almería, pq jugar en Córdoba y dejarlos sin Play-Off es complicado.
-
Yo no era partidario de la operación Sarver (no quiero otro Lim en Orriols), pero de ahí a justificar el deastre Catalán por la mala marcha del Mallorca…
Ni uno ni otro. Tercera vía: fundación representativa del levantinismo y gestores profesionales y eficaces. Fuera la mafieta de amiguetes y los negocios turbios.
El riesgo de que un inversor así salga mal SIEMPRE ESTÁ, pero la comparación con Lim es tramposa y en mi opinión poco acertada: los xotos necesitaban vender, tragaron con todo y no les queda otra que seguir haciéndolo, En nuestro caso, cada uno de los que estuvo en contacto directo con la oferta (de diferentes intereses) estuvo de acuerdo en que la oferta era buena sobre el papel y con garantías que ni tuvieron los xotos ni se tienen normalmente en estos casos.
Pero bueno, tengo claro que era un riesgo y por tanto tampoco voy a defenderla a muerte como si fuera la panacea. De igual forma que no puedo defender que esa supuesta tercera vía sea una alternativa viable o que funcione, igualmente es un riesgo que no conocemos… pero sobre todo me parece irrealizable a día de hoy.
Me parece fácil abogar por lo ideal y por supuestas terceras vías que nos sacamos de la imaginación, pero no estoy seguro de que sea mejor eso (luchar por ideales imposibles) que aceptar 'males' menores que pueden salir bien o mal pero son ALTERNATIVAS REALES.
-
Tengo un contrasentido, me encuentro dividido con el Mallorca. Por un lado no me importaría que al final se salvasen para ver lo que hubiera podido ser con Sarver, pero por otro lado… si se salvan la temporada próxima pueden ser perfectamente uno de los cocos de la categoría y por tanto para evitar esa situación para el Levante lo mejor podría ser que bajasen.
Así que... al final que sea lo que tenga que ser, tanto si se salvan como si no.
En cambio... los Quiquistas fijo que deben de estar deseando que el Mallorca descienda a segunda B, rezando para que suceda.
Sin duda podría tener mucho morbo si Levante y Mallorca coinciden en la misma categoría y ver por qué objetivos podría terminar peleando cada cual, si ambos por el ascenso... si ambos por el descenso o si uno por ascender y otro por no bajar a segunda B.
Curioso que el descenso o no del Mallorca vaya a depender de lo que haga el equipo del amiguete de Quico, el presi del Valladolid. Fijo que Quico les debe de estar pidiendo el favor de que traten como sea de enviarlo a la B.
Este es capaz incluso hasta de ofrecerles alguna prima para que intenten ganarle, algo insólito, dado que al final no han tenido que pagar a los nuestros prima alguna por permanencia.
Zapater pasate eso que fumas que parece muy rico…
Enviado desde mi E2303 mediante Tapatalk
-
Matis
Antiquico no es igual a prosarver ni al inrevés, Alguns no volem ni a un ni al altre.
-
Matiz:
Eso ya se ha dicho 20.000 millones de veces en este foro, el 80% de ellas solo en los últimos días.Yo me remito a lo dicho antes:
Me parece demasiado fácil estar siempre en contra de todo y a favor de la solución ideal y poco realista.
-
Yo no era partidario de la operación Sarver (no quiero otro Lim en Orriols), pero de ahí a justificar el deastre Catalán por la mala marcha del Mallorca…
Ni uno ni otro. Tercera vía: fundación representativa del levantinismo y gestores profesionales y eficaces. Fuera la mafieta de amiguetes y los negocios turbios.
El riesgo de que un inversor así salga mal SIEMPRE ESTÁ, pero la comparación con Lim es tramposa y en mi opinión poco acertada: los xotos necesitaban vender, tragaron con todo y no les queda otra que seguir haciéndolo, En nuestro caso, cada uno de los que estuvo en contacto directo con la oferta (de diferentes intereses) estuvo de acuerdo en que la oferta era buena sobre el papel y con garantías que ni tuvieron los xotos ni se tienen normalmente en estos casos.
Pero bueno, tengo claro que era un riesgo y por tanto tampoco voy a defenderla a muerte como si fuera la panacea. De igual forma que no puedo defender que esa supuesta tercera vía sea una alternativa viable o que funcione, igualmente es un riesgo que no conocemos… pero sobre todo me parece irrealizable a día de hoy.
Me parece fácil abogar por lo ideal y por supuestas terceras vías que nos sacamos de la imaginación, pero no estoy seguro de que sea mejor eso (luchar por ideales imposibles) que aceptar 'males' menores que pueden salir bien o mal pero son ALTERNATIVAS REALES.
Es cierto que la oferta de Saver tenía una serie de cláusulas de garantía realmente interesantes. Pero, al final de la corrida, se quedaba con la mayoría de las acciones. Y si luego empieza a pasarse las cláusulas por el forro, vete a los tribunales a esperar la sentencia dentro de 4 o 5 años. Para entonces el club puede estar quebrado y el yanqui en Florida.
El hecho de que la realidad de la gestión actual sea peor no hace buena otra oferta. En realidad, todo es susceptible de empeorar. También Sarver podía empeorar a Catalán.
La tercera vía (la Fundación verdaderamente representativa) no es en absoluto imaginaria. Y tampoco tan difícil, si sabes presionar adecuadamente a los patronos para que empiecen a escuchar a accionistas mayoritarios, peñas y abonados. Lo que ocurre es que si ni siquiera somos capaces de pitar al palco después de descender tras una temporada lamentable, la realidad es que la masa social del Levante es acrítica, la prensa controlada y a la mafieta no hay quien le tosa.
Pero en ese caso, es absurdo hablar de Sarver o de cualquier otra consideración o hipótesis. Se hará lo que diga el señor de los Tornillos, y únicamente nos quedará el derecho al pataleo.
-
Matiz:
Eso ya se ha dicho 20.000 millones de veces en este foro, el 80% de ellas solo en los últimos días.Yo me remito a lo dicho antes:
Me parece demasiado fácil estar siempre en contra de todo y a favor de la solución ideal y poco realista.Matiz:
No veo ninguna regla que obligue a leer todo el foro antes de escribir, si de vez en cuando entras y lees ciertas cosas pues si lo crees oportuno opinas, no creo que leer lo que he puesto sea incomodo, es más , lo que es posible es que mucha gente deje de escribir aquí por no tener que pasar una reválida para algunos, vaya tela
-
gimnastico_1909, ya, por eso digo que riesgos siempre hay… pero tampoco entiendo que haya que ponerse siempre en lo peor si es un inversor extranjero o que tengáis que simplicarlo con Lim cuando el caso es BIEN DIFERENTE.
La oferta era buena al margen de la gestión actual, que luego empeorase o no a Catalán no viene al caso porque CUALQUIER OPCIÓN puede ser peor 'al final de la corrida', incluso vuestra soñada 'tercera vía'.
Sobre si es imaginaria o no... pues mira, no sé, yo creo que en un mundo de tantos intereses ecnonómicos no tiene sentido creer que se va a buscar la 'representatividad' porque sí. Lo de que no es tan difícil... pues no creo yo que con saber 'presionar adecuadamente' valga para que escuchen al 'pueblo llano'. Por cierto, yo personalmente creo que SÍ escuchan a accionistas mayoritarios y que se ha podido ver precisamente en el tema Sarver.
Totalmente de acuerdo en las críticas a la masa social, la prensa, etc. Pero claro que tiene sentido hablar de Sarver y demás, el derecho al pataleo hay que ejercerlo precisamente porque es lo único que nos queda.
-
Matiz:
No veo ninguna regla que obligue a leer todo el foro antes de escribir, si de vez en cuando entras y lees ciertas cosas pues si lo crees oportuno opinas, no creo que leer lo que he puesto sea incomodo, es más , lo que es posible es que mucha gente deje de escribir aquí por no tener que pasar una reválida para algunos, vaya telaMatiz:
No veo ningún atisbo de obligación a que te leas nada.
Tampoco he dicho ni sugerido que lo que hayas puesto sea 'incomodo', por cierto.Me limito a señalarte que es algo que se ha dicho mucho, tú verás si quieres hacer algo con esa información o prefieres seguir sin leer y soltando tu discurso.
Pero oye, ¡¡qué malo soy que hago que la gente deje de escribir!! Peor que Sarver
-
Matiz:
No veo ninguna regla que obligue a leer todo el foro antes de escribir, si de vez en cuando entras y lees ciertas cosas pues si lo crees oportuno opinas, no creo que leer lo que he puesto sea incomodo, es más , lo que es posible es que mucha gente deje de escribir aquí por no tener que pasar una reválida para algunos, vaya telaMatiz:
No veo ningún atisbo de obligación a que te leas nada.
Tampoco he dicho ni sugerido que lo que hayas puesto sea 'incomodo', por cierto.Me limito a señalarte que es algo que se ha dicho mucho, tú verás si quieres hacer algo con esa información o prefieres seguir sin leer y soltando tu discurso.
Pero oye, ¡¡qué malo soy que hago que la gente deje de escribir!! Peor que Sarver
Y que Quico…
-
¿Y que Villarroel?
-
¿Y que Villarroel?
Tambien , y que rinti aunque de rinti no es dificil, rinti es un crack, a que si?
-
¿Y que Villarroel?
Tambien , y que rinti aunque de rinti no es dificil, rinti es un crack, a que si?
Riete, riete, que todo lo que dijo rinti se ha cumplido.
Mi nuevo profeta de cabecera…
-
Malcon, a mi me parece perfecto que se saque el tema de sarver cuando se quiera (personalmente preferiría que se juntara en un solo hilo, pero es mi opinión). Tampoco digo que el caso sarver sea igual al de lim. Obviamente los condicionantes fueron distintos. Pero lo de dueño máximo accionista sí es similar en ambos casos. ¿Preferimos un sarver o a la fundación? Cada uno tendrá sus gustos.
Yo sí que voy a seguir reivindicando la tercera vía, porque creo que es lo mejor para el club.
Sin duda, al final del razonamiento puedes llegar a que esto, en el fondo, sólo es una empresa de espectáculos deportivos, y por tanto el idealismo está fuera de lugar.
Eso, precisamente, es lo que me da escalofríos. Porque yo, de un club deportivo puedo ser aficionado, pero de una empresa sólo soy accionista o consumidor.
A la larga, si no somos idealistas, es el fin del Levante y de cualquier otro club deportivo.
-
gimnastico_1909, bueno, quizás no pretendías decir que el caso Sarver sea igual a Lim, pero tu argumentación en su contra ha sido 'no quiero otro Lim en Orriols'.
Yo respeto e incluso apoyo que se busquen vías alternativas a la situación actual. Simplemente digo que no estoy seguro de que lo mejor sea ponerse en plan idealista y rechazar ofertas buenas de inversores por creer en una tercera vía que no me acaba de parecer viable.
Y sí, al final de la partida da un poco de miedo ver en qué se ha convertido todo esto del fútbol profesional… Pero tal y como lo veo, o dejamos de seguirlo o seguimos en ello y salimos adelante... y por eso no me apresuraría a descartar un Sarver que viniera con las correspondientes circunstancias y garantías.
-
Tambien , y que rinti aunque de rinti no es dificil, rinti es un crack, a que si?
RINTI es tan crack como cantamañanas y lo sabes
-
A la larga, si no somos idealistas, es el fin del Levante y de cualquier otro club deportivo.
A la larga si somos idealistas y con gestores como QC que ha hecho del Levante su cortijo particular emulando a su predecesor Villarroel, nos iremos otra vez a los campos de tierra o peor.
Porque Villarroel los ponia, pero éste (QC) se los lleva. Y no hay forma de sacarlo de ahi. Y como ha demostrado con el tema Sarver no piensa abandonar el "chollo" que tiene.
Preguntarle a los clubes ingleses comprados por millonarios de diversos paises. Y mira que estos tienen tradición.
El idealismo es una cosa y ser tontos del culo otra.
-
A la larga, si no somos idealistas, es el fin del Levante y de cualquier otro club deportivo.
A la larga si somos idealistas y con gestores como QC que ha hecho del Levante su cortijo particular emulando a su predecesor Villarroel, nos iremos otra vez a los campos de tierra o peor.
Porque Villarroel los ponia, pero éste (QC) se los lleva. Y no hay forma de sacarlo de ahi. Y como ha demostrado con el tema Sarver no piensa abandonar el "chollo" que tiene.
Preguntarle a los clubes ingleses comprados por millonarios de diversos paises. Y mira que estos tienen tradición.
El idealismo es una cosa y ser tontos del culo otra.Mi idealismo no es QC217.
Mi idealismo fetén es que la SAD vuelva a ser club de futbol: 1 abono=1 socio=1 voto (así funcionan Osasuna y Athletic de Bilbao, así que no es tan utópico) y el hombre que miraba a los ojos tendría que responder ante una asamblea de dueños todos del club a partes iguales. No es perfecto, porque un charlatán puede engañar a una asamblea, como demuestran los pllíticos todos los días. Pero al menos tendría que pasar unas reválidas. Al menos tendríamos la oportunidad de echarlo si lo hace tan desastrosamente mal. Eso sí sería representativo (o si lo prefieres, democrático) del sentir del levantinismo. La gestión correspondería a lo que nos merecemos (igual resulta que no nos merecemos más, pero al menos nos quitaríamos la duda).
Mi idealismo más realista es mantener la SAD pero que la Fundación, máxima accionista, sea esa especie de asamblea del levantinismo que explicaba arriba. No sé exactamente el modo, porque ya no podría ser un socio= 1 voto, pero seguro que habría maneras, porque los levantinistas nos asociamos en peñas, en sindicatos de accionistas o compramos abonos, y todo eso se puede plasmar. Si hay voluntad. ¿Cómo conseguirlo? Pues presionando: los pesos pesados del levantinismo que no están en la mafieta (que los hay) que salieran a la palestra, y el resto protestando, organizándonos y exigiendo responsabilidades, hasta que al grupo de los comegambas que dominan el club sin haber puesto un duro ni avalado el crédito a la Fundación no les quede otra que abrir la puerta y dejar pasar el aire.
En la Bundesliga obligan a que al menos el 51% de las acciones pertenezcan a los socios. Es una forma de evitar un accionsita mayoritario extranjero (aunque un accionista minoritario, si sabe manejarse, puede dominar perfectamente un club con una masa accionarial muy repartida).
Otra opción es quejarse, no hacer nada, no proponer nada, llamar idealista, tonto del culo o cómplice de QC al que pida cambios, esperar al príncipe encantado que nos salvará sin hacer esfuerzos (¿cuántos clubs de la liga inglesa se han ido a pique después de ser comprados por presuntos rescatadores? Leeds United, Portsmouth, Glasgow Rangers… No hablemos de la española) y luego ponerse a discutir sobre plantillas en las que no tendremos jamás ninguna influencia.
-
A la larga, si no somos idealistas, es el fin del Levante y de cualquier otro club deportivo.
A la larga si somos idealistas y con gestores como QC que ha hecho del Levante su cortijo particular emulando a su predecesor Villarroel, nos iremos otra vez a los campos de tierra o peor.
Porque Villarroel los ponia, pero éste (QC) se los lleva. Y no hay forma de sacarlo de ahi. Y como ha demostrado con el tema Sarver no piensa abandonar el "chollo" que tiene.
Preguntarle a los clubes ingleses comprados por millonarios de diversos paises. Y mira que estos tienen tradición.
El idealismo es una cosa y ser tontos del culo otra.Mi idealismo no es QC217.
Mi idealismo fetén es que la SAD vuelva a ser club de futbol: 1 abono=1 socio=1 voto (así funcionan Osasuna y Athletic de Bilbao, así que no es tan utópico) y el hombre que miraba a los ojos tendría que responder ante una asamblea de dueños todos del club a partes iguales. No es perfecto, porque un charlatán puede engañar a una asamblea, como demuestran los pllíticos todos los días. Pero al menos tendría que pasar unas reválidas. Al menos tendríamos la oportunidad de echarlo si lo hace tan desastrosamente mal. Eso sí sería representativo (o si lo prefieres, democrático) del sentir del levantinismo. La gestión correspondería a lo que nos merecemos (igual resulta que no nos merecemos más, pero al menos nos quitaríamos la duda).
Mi idealismo más realista es mantener la SAD pero que la Fundación, máxima accionista, sea esa especie de asamblea del levantinismo que explicaba arriba. No sé exactamente el modo, porque ya no podría ser un socio= 1 voto, pero seguro que habría maneras, porque los levantinistas nos asociamos en peñas, en sindicatos de accionistas o compramos abonos, y todo eso se puede plasmar. Si hay voluntad. ¿Cómo conseguirlo? Pues presionando: los pesos pesados del levantinismo que no están en la mafieta (que los hay) que salieran a la palestra, y el resto protestando, organizándonos y exigiendo responsabilidades, hasta que al grupo de los comegambas que dominan el club sin haber puesto un duro ni avalado el crédito a la Fundación no les quede otra que abrir la puerta y dejar pasar el aire.
En la Bundesliga obligan a que al menos el 51% de las acciones pertenezcan a los socios. Es una forma de evitar un accionsita mayoritario extranjero (aunque un accionista minoritario, si sabe manejarse, puede dominar perfectamente un club con una masa accionarial muy repartida).
Otra opción es quejarse, no hacer nada, no proponer nada, llamar idealista, tonto del culo o cómplice de QC al que pida cambios, esperar al príncipe encantado que nos salvará sin hacer esfuerzos (¿cuántos clubs de la liga inglesa se han ido a pique después de ser comprados por presuntos rescatadores? Leeds United, Portsmouth, Glasgow Rangers… No hablemos de la española) y luego ponerse a discutir sobre plantillas en las que no tendremos jamás ninguna influencia.
Se puede ser muy idealista, pero hay que tener los pies en el suelo.
Lo que propones de que 1 abono=1 socio=1 voto no es viable en una SAD. Tanto Ath. de Bilbao como Osasuna no lo son. Allí se que se puede hacer, pero en el Levante U.D. SAD no lo es. Los votos son por acciones, por lo tanto seria ilegal.
Y aunque tu idealismo más realista es mantener la SAD, pues es que no tienes más remedio que mantenerla o desapareces.
Otra cosa que se podria hacer es que la Fundación que es la máxima accionista tomara sus decisiones teniendo en cuenta lo de 1 abono=1 accionista= 1 voto. Y no siendo los actuales representantes los que tomen las decisiones y controlen el club. Unos componente que no son representativos del levantinismo, sino de un Consejo al cual no quiere que se lo controle y de unas instituciones a las cuales el futuro del Levante les es indiferente.
Hay que organizarse ¿el SAM existe? Si no existe o no tiene vida, habria que resucitarlo o crear algo parecido que aglutine al pequeño accionista.
Esta afición está adormilada y es conformista. No ha habido ni una sola pañolada hacia el palco cuando la gestión ha sido horrible estos años, cuando se ha perdido; a raiz del mejor año deportivamente hablando de la historia del Levante (el de estar jugando la Europa League); el haberse consolidado en primera y aprovechar al mismo tiempo la crisis del otro equipo de la ciudad, para ampliar la masa social de forma efectiva.
Vuelvo a repetir que se puede ser idealista, pero hay que pensar que los clubes de fútbol no son ni parecidos a los de hace unos cuantos años, y hay que tener los pies en el suelo para saber como caminar mejor hacia el futuro.
-
Otra opción es quejarse, no hacer nada, no proponer nada, llamar idealista, tonto del culo o cómplice de QC al que pida cambios, esperar al príncipe encantado que nos salvará sin hacer esfuerzos (¿cuántos clubs de la liga inglesa se han ido a pique después de ser comprados por presuntos rescatadores? Leeds United, Portsmouth, Glasgow Rangers… No hablemos de la española) y luego ponerse a discutir sobre plantillas en las que no tendremos jamás ninguna influencia.
En mi caso me quejo, hago lo que puedo (que es muy poco, como lo poco que puedes hacer tú) y no llamo idealista al que pide cambios, sino al que dice con sorna que un inversor ha de ser por narices un 'príncipe encantado que nos salvará sin hacer esfuerzos' y que conviene rechazarlo en todos los casos porque supuestamente hay una tercera vía.
-
Se puede ser muy idealista, pero hay que tener los pies en el suelo.
Lo que propones de que 1 abono=1 socio=1 voto no es viable en una SAD. Tanto Ath. de Bilbao como Osasuna no lo son. Allí se que se puede hacer, pero en el Levante U.D. SAD no lo es. Los votos son por acciones, por lo tanto seria ilegal.Estimado jjllevant, soy perfectamente consciente de que Ath Bilbao y Osasuna no son SAD. Precisamente, lo que propongo es que Levante UD, algún día, deje de serlo, para volver a ser club de futbol. Y cito esos dos ejemplos porque demuestran que no hace falta ser SAD para ser solventes (no cito a los otros dos clubes, Real Madrid y Barcelona, porque son tan descomunales máquinas de generar dinero, que serían solventes bajo cualquier figura).
Y sí, claro que se puede revertir la conversión de SAD a club deportivo. Lo único que hace falta, como para casi todo en esta vida, es dinero. Dinero del club para recomprar las acciones a sus titulares por el precio de venta. Y cambiar la figura jurídica. O refundarlo (aunque si no pagas a los accionistas, sería un tipo de fraude).
Legalmente se puede hacer. Otra cosa es que no haya ningún interés.
-
Creo que a estas alturas, lo que ocurra en el Mallorca con Sarver ya no nos debería importar. Si bajan no será por culpa del banquero sino todo lo que arrastra el club balear desde hace años y bastante tienen.
-
En efecto, lo que pase este año no será culpa o mérito del nuevo inversor… pero en el futuro SÍ que me importa lo que ocurra en Mallorca y cómo hace las cosas una persona que estuvo a punto de comprarnos y de cambiar nuestro rumbo.
-
Menudo gol por toda la escuadra le ha metido Quico a Sarver con la campaña de abonos en Segunda… Vamos a ver que valen en Mallorca...
-
Menudo gol por toda la escuadra le ha metido Quico a Sarver con la campaña de abonos en Segunda… Vamos a ver que valen en Mallorca...
Sí, debe estar Sarver preocupadísimo por esto y no por el más que posible descenso a Segunda B.
Pero oye, ¡¡GOLAZO DE QUICO!! ¡¡NUESTRO CAMPEÓN!!
Lo tuyo es de traca, la verdad.
