El futuro del Levante, en juego: ojo al proceso en 2 fases
-
El futuro del Levante UD, en juego: Un proceso en 2 fases, el pretendido as en la manga para eternizar la endogamia dedocrática
Por Carlos Ayats, presidente del FROG
De vez en cuando, es humanamente saludable llamar a las cosas por su nombre. Fundamentalmente, porque las simplifica, y ayuda a entender estos temas de fundaciones, acciones, patronatos, comisiones y demás tan repletos de vericuetos jurídicos y fórmulas laberínticas, sobre todo en casos como el que nos ocupa, en el que un reducido grupo de personas ostenta un poder adquirido de modo ilegítimo (dedocracia) y tiene la unívoca voluntad de seguir manteniéndolo a toda costa.
La mal llamada democratización de la Fundación CV Levante UD Cent Anys es, lisa y llanamente, una gran mentira. De hecho, los dedócratas no solo no tienen en este proceso ninguna voluntad de apertura de la misma al levantinismo, sino que pretenden, en una maquiavélica demostración de cinismo digna de estudio, aprovechar la evidente necesidad de renovación de la Fundación para eliminar a los elementos discordantes y aumentar su control sobre ella.
Un proceso iniciado sin dar a conocer, ni tan siquiera, sus normas
Porque, ¿nadie se pregunta cuáles son los verdaderos motivos del oscurantismo que rodea a un proceso iniciado, increíblemente, sin haber dado a conocer ni siquiera las normas del mismo?, ¿por qué no son públicas todavía las 41 candidaturas para que los accionistas conozcamos a quiénes podemos votar y cuáles son los méritos de cada uno de ellos?, ¿no interesa que las conozcamos para votar ‘sí’ a lo que proponga el consejo, sea lo que sea?, ¿podrá presentarse alguna lista alternativa a la elegida por el consejo para que sea votada al mismo tiempo que ésta en la Junta?
El trasfondo de todas estas cuestiones es que, durante estos últimos días, es obvio que el consejo que preside Quico Catalán y su séquito se están encontrando con algunos problemas que quizás no esperaban, fruto sin duda de la evidencia de su maniobra, unida al hastío de algunos buenos profesionales cansados de ser meros hombres de paja. Hasta José Manuel Fuertes, al que hasta la fecha habían conseguido dominar, les está saliendo respondón.
El motivo es que ya no se trata, tan solo, de lo absurdo de que una institución viciada pretenda vender un lavado de cara con los mismos que la viciaron marcando las pautas de su ‘renovación’, que impongan el nuevo número de patronos, su reparto, los requisitos de entrada, que elijan a los candidatos a votar de entre los presentados, etc.
No contentos con todo ello, ahora pretenden imponer (si es que no lo han impuesto ya, porque la semana pasada lo dieron por hecho), un nuevo as en la manga para perpetuar la endogamia: un proceso en dos fases que garantice siempre su mayoría a la hora de elegir.
La media verdad trasladada a la opinión pública
La clave de toda esta historia es que, intencionadamente o no, el proceso (lo que conocemos de él) no está bien explicado. Lo que se ha trasladado a la opinión pública es que se va a nombrar a 23 patronos, 9 de ellos controlados por el consejo (presidente + otros 2 consejeros + 6 accionistas que propondrán en la Junta sin enfrentar a ningunos otros en una primera votación de aceptación -sí o no- de quienes ellos propongan).
Se ha vendido que estos 9 entrarán en el ‘nuevo’ Patronato, junto a 4 instituciones (Ayuntamiento, Diputación y Generalitat y Federación Valenciana de Fútbol), y 10 patronos más, entre ellos, un ex presidente del club. Así, teniendo en cuenta que lo normal es que Ayuntamiento, Diputación y Generalitat se abstengan, quedarían 20 votos para decidir.
Por lo tanto, en el mejor de los casos, suponiendo (que ya es mucho suponer), que la FVF no votara en la línea del Consejo (la última sí vez lo hizo) y el que el ex presidente tampoco se manifestase en favor de los dedócratas, éstos, un día que se alinearan los planetas, las monedas cayeran de canto y Ghilas se fuera a dormir a las once (de la noche), podrían, ojo, podrían, perder una votación en la Fundación por 9 a 11…
Sin embargo, que nadie se lleve a engaño. Eso, también es mentira.
Un proceso realmente dividido en dos fases
¿Por qué? Porque los 23 no van a ser elegidos al mismo tiempo. La jugada (el enésimo truco) es elegir a los citados 6 patronos en la próxima Junta General de diciembre. Éstos se sumarán a Catalán y sus dos consejeros, los 4 patronos institucionales, los veteranos, las peñas y los accionistas. En total, 16.
Y aquí viene el detalle decisivo. Porque serán esos 16, con mayoría del consejo (9), los que constituyan inicialmente el nuevo Patronato ya en 2017 y elijan DESPUÉS a los 7 restantes, entre ellos al ex presidente patrono. Seguramente, con idéntico afán democratizador que el que viene protagonizando todo este proceso.
En total, un mínimo de 16 de los 23 patronos afines al consejo
Así pues, la intención no es elegir a 23 patronos de los que 9 sean directamente controlados por el actual consejo de administración. Se elegirá primero a 16, de los que 9 serán afines al mismo, y serán estos 16, con mayoría dedócrata de 9 a 7, quienes elijan a los 7 restantes.
Total: 16 patronos afines al Consejo, 4 institucionales y, como reducto arrinconado, accionistas, peñas y veteranos.
El futuro del Levante UD, en juego
Esto, no nos engañemos, supone garantizar el control de la Fundación por parte de un consejo puesto a dedo y con evidentes vínculos con épocas oscuras, afianzar en el poder de la institución a un grupo de empleados (muy bien auto-remunerados en sueldos y/o encargos) y ahogar la necesaria fiscalización independiente de la gestión actual del club.
No es un tema menor, y los orquestadores de este proceso tienen la obligación moral (y legal) de dotarlo de una transparencia de la que, hasta fecha, como es tan obvio como intolerable, carece.
Porque que nadie se confunda, no olvidemos que lo que está en juego es el control del dueño del club, de su mayoría accionarial, es decir, ni más ni menos, que el futuro del Levante UD.
-
Muy bien explicado Carlos, y que cara mas dura tienen algunos…..
-
-->
Solo falta añadir que gracias a esa endogamia, nuestro Queridísimo Caudillo está acumulando un patrimonio importante sin nigún control, ni contra-poder.
-
Gran i molt clarificadora explicació, --> .
-
@Fonseca 5:
=D>
Solo falta añadir que gracias a esa endogamia, nuestro Queridísimo Caudillo está acumulando un patrimonio importante sin nigún control, ni contra-poder.
Pues calcula lo que se lleva Kikito y amigos más lo que pueda caerles indirectamente (supuestamente) por dirigir a un club.
Muy bien explicado Carlos.
Me hace gracia que hablan de que este año el LUD ha vuelto a la senda que había perdido, a sus origenes, a bajar a la tierra…sólo ha cambiado Tito por Manolo Salvador. Como va a ser otro el Levante si los que mandan son los mismos??
-
y nosotros sabiendo todo eso no hacemos nada? dejamos que se hagan con el poder absoluto…
-
Qué Crack nuestro presi!!!
-
Me gusta lo expuesto por Ayats, es lo que a mi me gusta mucho, denunciar lo que no se resalta me gusta mucho.
Sin duda nos estamos jugando mucho. Podemos estar eufóricos por la buena marcha deportiva pero esto no debe tapar otros asuntos.
-
En realidad los patronos de la fundación debería elegirlos la caja de ahorros (ahora banco) que dio el préstamo para que Cent Anys comprara las acciones, y el gobierno valenciano que avaló la operación. En vez de eso, un proceso farragoso y complicadísimo, que necesita que Carlos escriba tres folios explicándolo para entenderlo. Quien complica lo sencillo es que algo tiene que ocultar.
Al final todo es un engrudo para que la mayoría accionarial la controle el consejo de la empresa cuyo dueño mayoritario es la fundación que controla el consejo de la empresa cuyo dueño mayoritario es la fundación que controla el consejo de la empresa cuyo dueño mayoritario es la fundación… etc, como dice zumbido.
Una forma para que un grupo de personas, con mínimo o nulo aporte económico, controle completamente las decisiones del Levante S.A.D. Gracias a un préstamo avalado por todos los valencianos. Es cierto que la buena gestión económica (y ciertos trucos dudosamente legales para que parte del dinero de la empresa Levante SAD pase a las arcas de la Fundación) ha hecho que ese préstamo no suponga un temor a día de hoy (me gustaría ver a los señores patronos de Cent Anys poniéndolos de su bolsillo para pagar las cuotas del préstamo), pero si no hubiese sido bien, todos los valencianos a apoquinar, lo cual es injusto, sea el Levante, el Elche, el Hércules o el lucero del alba.
Yo sólo veo dos opciones: o una Fundación realmente social, con representatividad de los sectores del levantinismo (o democratizada entre socios patronos, un hombre un voto), pero poniendo los duros los patronos, o que la Fundación a la mayor brevedad posible se desprenda de sus acciones, y se disuelva ya. Y que el Levante SAD sea de sus accionistas, como cualquier empresa.
-
Yo creo que no debemos desdeñar la oportunidad que el club sea de sus abonados, aprovechando que el máximo accionista es una fundación.
El sistema puede llegar a ser modélico, pero evidentemente no se puede sostener en un sistema en el que el dueño (los patronos) es elegido por sus propiedades (los consejeros del Levante UD SAD) o incluso no sé que pinta la elección de los patronos en la JGA.Es como si en la JGA de REPSOL se decidiesen los miembros del consejo de administración de La Caixa.
Supongamos por ejemplo que la Fundació Cent Anys consigue una aportación de un mecenas acaudalado y decide comprar el 51% de las acciones del Valencia Basket Club.
¿ Sería legítimo que el 49 % restante decidiese los patronos de la Fundación?
¿ O que decidiese su parte proporcional de patronos en base a la comparación del valor de ese 51 % con el valor del 70 % de las acciones del LUD SAD?¿A que parece una barbaridad?
Pues eso es exactamente lo que pretende nuestro Querido Caudillo.
-
@Fonseca 5:
Yo creo que no debemos desdeñar la oportunidad que el club sea de sus abonados, aprovechando que el máximo accionista es una fundación.
El sistema puede llegar a ser modélico, pero evidentemente no se puede sostener en un sistema en el que el dueño (los patronos) es elegido por sus propiedades (los consejeros del Levante UD SAD) o incluso no sé que pinta la elección de los patronos en la JGA.Es como si en la JGA de REPSOL se decidiesen los miembros del consejo de administración de La Caixa.
Efectivamente. Pero es que en este caso, la supuesta Caixa fue creada ex-profeso con préstamos avalados por instituciones públicas, únicamente para "rescatar" a nuestro REPSOL, al que además se le dejó mangonear a su supuesto dueño, bajo promesa de que serían buenos y no despilfarrarían la pasta como hasta entonces. La jugada ha salido bien. Ahora, podemos disolver la seudo-Caixa (ya no es formalmente necesaria) con la venta de sus acciones (que es un poco lo que supuso el caso Sarver), o aprovechar para convertirla en un instrumento para regir realmente a nuestra REPSOL y controlarla por medio de socios-patronos que representasen verdaderamente al levantinismo.
-
@zumbido:
2.- Que los accionistas VOTASEN patronos (al menos parte de ellos) para que su legitimidad provenga de los accionistas.
.Evidentemente con esto no puedo estar de acuerdo.
Los accionistas de una sociedad controlada por una entidad, no están legitimados a tomar ninguna decisión en la entidad que posee la mayoría accionarial.En todo caso le correspondería a la administración que es quien tutela este tipo de entidades.
-
A mi lo que no me gusta es que el Levante sea propiedad de una Fundación sin personalidad, que en teoría debería elegir su composición las administraciones públicas (embrollos del partido más votado en la Comunidad: el PP).
No soy partidario de que venga un americano (o singapurense o de donde sea) a hacer negocio con el Levante, pero es evidente que debe aparecer alguien y que se haga con las acciones de la Fundación. Y ni Quico ni Ayats, si ya hemos tenido bastante con un salvapatrias, sólo falta que ahora vengan el resto.
Yo soy pequeño accionista y según lo establecido mis 2 acciones de un total de 200.000, no me dan derecho a elegir nada. Y menos derecho aun tendrían los abonados. Y los aficionados que por el motivo que sea no tengan ni acción ni pase, ya ni te cuento…
El modelo de que el club sea del pequeño accionista es fácil: que los pequeños accionistas compremos las acciones. Cosa que no va a pasar porque ya hubo un proceso de venta de acciones y no compró ni el tato.
Para mi, la opción más válida en este entuerto sería como delegar el control de la Fundación a los propietarios del 30% restante de las acciones del Levante UD. De esta forma, los accionistas tendrían el control del club hasta nuevo aviso. Quién tenga más acciones (y por tanto ha invertido más) tiene más control que los que hemos invertido poco.
-
Yo soy pequeño accionista y según lo establecido mis 2 acciones de un total de 200.000, no me dan derecho a elegir nada. Y menos derecho aun tendrían los abonados. Y los aficionados que por el motivo que sea no tengan ni acción ni pase, ya ni te cuento….
Es que tus acciones NO SON participaciones de la Fundació Cent Anys. Son acciones de una SA.
Y eso de que los abonados tengan "menos derecho aún" es muy relaitvo.
TIENEN EL MISMO DERECHO QUE TÚ como accionista. Es decir, actualmente ninguno.
Pero tu condición de accionista no te puede dar ningun derecho adicional de decisión en otra entidad que no sea el LUD SAD.Para mi, la opción más válida en este entuerto sería como delegar el control de la Fundación a los propietarios del 30% restante de las acciones del Levante UD. De esta forma, los accionistas tendrían el control del club hasta nuevo aviso. Quién tenga más acciones (y por tanto ha invertido más) tiene más control que los que hemos invertido poco.
Espero que eso no pase jamás.
El que quiera controlar una SA tendrá que invertir su patrimonio en la parte que corresponda.
Lo que propones sería un regalo gratuito y el asentamiento definitivo del caciquismo como forma de gestión del club.A mi lo que no me gusta es que el Levante sea propiedad de una Fundación sin personalidad, que en teoría debería elegir su composición las administraciones públicas (embrollos del partido más votado en la Comunidad: el PP)..
Finalmente en esto tb estás equivocado. Una Fundación SÍ que tiene personalidad. La personalidad puede ser física o jurídica y en este caso es jurídica y como tal tiene sus derechos y sus obligaciones.
-
@Fonseca 5:
Yo soy pequeño accionista y según lo establecido mis 2 acciones de un total de 200.000, no me dan derecho a elegir nada. Y menos derecho aun tendrían los abonados. Y los aficionados que por el motivo que sea no tengan ni acción ni pase, ya ni te cuento….
Es que tus acciones NO SON participaciones de la Fundació Cent Anys. Son acciones de una SA.
Y eso de que los abonados tengan "menos derecho aún" es muy relaitvo.
TIENEN EL MISMO DERECHO QUE TÚ como accionista. Es decir, actualmente ninguno.
Pero tu condición de accionista no te puede dar ningun derecho adicional de decisión en otra entidad que no sea el LUD SAD.Para mi, la opción más válida en este entuerto sería como delegar el control de la Fundación a los propietarios del 30% restante de las acciones del Levante UD. De esta forma, los accionistas tendrían el control del club hasta nuevo aviso. Quién tenga más acciones (y por tanto ha invertido más) tiene más control que los que hemos invertido poco.
Espero que eso no pase jamás.
El que quiera controlar una SA tendrá que invertir su patrimonio en la parte que corresponda.
Lo que propones sería un regalo gratuito y el asentamiento definitivo del caciquismo como forma de gestión del club.Tenemos opiniones diferentes en esto… Entiendo que mi condición de accionista no me da derecho a nada sobre la Fundación. Pero por esa regla de 3, cualquier ciudadano puede ser patrono de la Fundación. Podria ser patrono Paco Roig, cualquier miembro de la Curva Nord, David Albelda o Vicente Rodríguez 'Vicentín', por dar algún nombre.
Por tanto, como conseguir que los patronos representen al levantinismo? Pues lo mismo que tú dices... Quién haya invertido algo de su patrimonio en acciones. Es mi opinión. Tú puedes tener 1 acción, 10 o 100, pero has invertido tu patrimonio en el club. Un pase no supone una inversión de patrimonio, ya que tú pagas por unos derechos de acceso al estadio durante un periodo determinado de tiempo.
@Fonseca 5:
A mi lo que no me gusta es que el Levante sea propiedad de una Fundación sin personalidad, que en teoría debería elegir su composición las administraciones públicas (embrollos del partido más votado en la Comunidad: el PP)..
Finalmente en esto tb estás equivocado. Una Fundación SÍ que tiene personalidad. La personalidad puede ser física o jurídica y en este caso es jurídica y como tal tiene sus derechos y sus obligaciones.
No es cuestión de estar equivocado o no… Son opiniones. Si tienes la verdad absoluta, a ver si vas a ser tú el cacique del foro, no?
Desde el punto de vista teórico y legal, es evidente que tiene personalidad jurídica, pero a mi me parece una personalidad indefinida. Quienes son los patronos? Quién los designa y porque? Pienso que es imposible mantener ese modelo. Es un modelo para una situación crítica, en la que el club estaba al borde de la desaparición... Pero una vez superado el mal momento inicial, pienso que no debe ser el modelo.
Por eso estamos como estamos. Quién manda en la Fundación? Quién debe poner a los patronos? Hay muchas opiniones al respecto.
Lo mejor? (Para mi) que el club pueda estar en manos de una propiedad privada. Y si es posible (que creo que lo es) que esté en manos de alguien cuya prioridad no sea especular, y que tenga ciertas raices aquí, para poder entender el contexto en el que vive el club.
-
No es cuestión de estar equivocado o no… Son opiniones. Si tienes la verdad absoluta, a ver si vas a ser tú el cacique del foro, no?
Desde el punto de vista teórico y legal, es evidente que tiene personalidad jurídica,.
No es cuestión de opiniones, es cuestión de que sea o no sea verdad. Y tú mismo ya te has respondido.
-
Hay una reflexión y propuesta recurrente con una frase para expresarla , en relación a la composición del Patronato:
… " Una adecuada organización del Patronato y fundación….que represente al verdadero levantinismo" ( o similar)
Creo que no estaría de más tener una definición clara sobre ese término. Los clubs según la legislación vigente son SAD .
Me conformaria con un control claro, fiable de todos los euros que entran y salen de nuestras arcas. Para influir en otros aspectos… la poca sensibilidad que muestran sus dirigentes respecto al valenciano, la desorganización y falta de profesionalidad en muchas áreas, etc, se pueden ejercer mediante la presión de la masa social, física y virtuamentel, solicitudes y quejas al club por accionistas,abonados y peñas, etc.
La solución definitiva de este embrollo es modificar el Patronato Frankestein y actualizarlo a la vida moderna. O su total extinción, pasando sus acciones a manos privadas, que es lo suyo, en una SAD.
-
Ojo con el tema del patrimonio de QC, ingresos desorbitados e incremento patrimonial sin haber puesto un duro…. Os aseguro que puede acabar mal, tenemos muchos ejemplos de actos que en su momento pasaban como gestiones brillantes y han acabado en procesos penales
-
Los tejemanejes de QC ya los denunciaba Carlos Ayats en diciembre de 2009.
http://www.linformatiu.com/esports/deta ... s-motivos/
-
Sinceramente, impresiona leer el artículo 7 años después.
-
Es una lectura recomendable para los que desconocen cómo se gestó el Consejo de QC.
Una pena que estos temas tengan tan poco seguimiento por parte de los foreros.
