#Tebasveteya
-
Yo te apoyo ROM, por si te sirve de algo.
-
Dicho esto no me vale que si pillaron a Descarga y Julio Romero reconociendo uno.
Si te parece lo firman ante notario…
-
Dicho esto no me vale que si pillaron a Descarga y Julio Romero reconociendo uno.
Si te parece lo firman ante notario…
Ese amaño es amaño, no hace falta firmar ante notario. Solo he querido mostrar que hay gente que se aprovecha de este asunto para vender la burra para dar sospechas de amaño (por eso he dicho lo de mataperros por el refrán) .
@rana baileys:
Yo te apoyo ROM, por si te sirve de algo.
Si no estás conmigo lo puedes decir,
. -
Ese amaño es amaño y con esa losa tenemos que cargar te guste o no. Una de sus consecuencias es que se use como argumento popular contra nosotros en casos de otras sospechas. Ajo y agua.
-
Ese amaño es amaño y con esa losa tenemos que cargar te guste o no. Una de sus consecuencias es que se use como argumento popular contra nosotros en casos de otras sospechas. Ajo y agua.
La losa la asumo y nos la tenemos que cargar pero considero que no se puede mas tarde para justificar que otros partidos que vengan lo son, los cuales deben demostrarse que son. Cuando pasó esto del Depor, además de lo de Descarga, algunos dieron por verdad las acusaciones que primábamos a 3os por parte de Baños, aquel presidente del Lorca, cuando ese tema no lo demostró (además años mas tarde acabó entre rejas por corrupción). Es como también De la Morena, dijo que Ballesteros tenía una "leyenda negra" por unos hechos que este periodista, cuya hija trabaja con el personaje, entiendo que debería demostrarlos con pruebas.
Es una cuestión de rigor porque no me parece correcto que valga todo para echar mierda como se hizo hace 4 años, ni siquiera siendo hechos ciertos. Además luego el personaje para otras cosas "no ha tenido la misma vara de medir". Si persigue los amaños como presume, lo normal es condenar el fraude fiscal de algunos futbolistas, el cual para mi si hay elementos mas objetivos y contundentes (y esto no lo digo porque no esté nuestro club o jugadores involucrados).
-
Es obvio que las cosas hay que probarlas y que un atecedente no demuestra nada, pero creo que ante todo se deja caer un 'club que ya se vio envuelto en amaños' y con eso ya hacen daño, y probablemente hacen que te revoluciones. Es lo que hay.
-
Es obvio que las cosas hay que probarlas y que un atecedente no demuestra nada, pero creo que ante todo se deja caer un 'club que ya se vio envuelto en amaños' y con eso ya hacen daño, y probablemente hacen que te revoluciones. Es lo que hay.
Efectivamente, ese run run es lo que me pone
. No obstante, en esta vida, te ponen un sambenito (Escapulario que se ponía a las personas condenadas por la Inquisición para distinguirlas) según para que cosas y según de quien se trata.La cuestión es que se consigue caer mal mientras otras cosas tal vez mas graves se salga de rositas.
Para mi, Tebas no busca la verdad como nosotros y de corazón. Con sus actos, lo considero que solo busca reafirmarse su autoridad, donde los carroñeros de la desinformación tiene para comer. Como somos un club modesto, para algunos no merecemos la presunción de inocencia como se le aplican a otros. Este tema de los amaños para llevarlo seriamente, deberían aportarse pruebas contundentes e ir a un juzgado antes a la prensa. En ese sentido para mi, no ha conseguido resolver el problema que tanto que presume que persigue. Tanto que habla, me gustaría saber como fue la promoción de ascenso del Huesca en la 94-95 cuando subió a 2b.
Eso si, no por ello, si los casos de amaño lo son y se demuestran se merecen reprimenda los jugadores en cuestión (sean quien sean y por muy granotas de corazón que sean).
-
Se ha jugado el ultimo partido contra el Huesca, ha habido una polémica tras la expulsión de Rober, del cual hay cosas a tener en cuenta:
- Nuestro jugador cedido, está representado por Bahía, que a su vez está vinculado al Huesca y al contertulio Petón del programa El Chiringuito (El hijo de Tebas trabaja con Pedreol).
- Nuestro jugador comente un agarrón intencionado que se gana la expulsión. Posiblemente podría haber tomado otra decisión parar evitar la 2ª amarilla pero le salió así.
- El presidente del Valladolid, enlaza ambas cosas y le viene bien para justificar su fracaso de no conseguir al menos el play-off.
- A día de hoy, a Rober Suarez Pier salvo esa conexión, NO SE LE PUEDE ACUSAR SIN MAS DE AUTOEXPULSARSE, ya que sepamos no ha recibido presuntas presiones para facilitar la victoria del club oscense ni ha cobrado por ello ni nada parecido.
Es como si ahora se diga, como dijo un aficionado al salir tras la entrega de la Copa, que "nos dejamos perder" porque nos interesa cara a los ingresos de TV que suba el club que fue presidido por Tebas http://levanteud.lasprovincias.es/notic ... 659-v.html cuando creo que nuestros jugadores al menos compitieron y diría que mas que aquel famoso LUD-Zaragoza (y a su vez en este partido, nuestros jugadores de entonces diría que compitieron mas que otros partidos sospechosos y que no se resaltan tanto). Igualmente es como si yo dijera que como vi a Oier tras el 1-2 charlando con un jugador del Huesca, que hay algo raro cuando no yo no se ni nadie salvo que alguien sepa leer los labios el contenido de esa conversación.
Dicho esto:
- Queda claro que NO ES TRANSPARENTE que una empresa de representación de futbolistas estén en consejos de administración o sean accionistas de clubes, ESTO SUPONE UNA VEZ MAS UNA TEBASADA.
- El presidente del Valladolid, si tiene que decir algo para agitar su afición contra nuestro club, que vaya al juzgado con pruebas.
- Que fácil es echar mierda a nuestro club o jugadores gracias a todo lo que han resaltado la prensa, de esta forma se dividen los clubes y otros hacen negocio.
Quan el mal ve de Tebas, a tots ens enmerda.
-
Lo que pasa en este edificio no lo he visto yo en ningún lao…
-
POR SUPUESTO que se puede acusar a Pier de autoexpulsarse, otra cosa son los motivos.
-
POR SUPUESTO que se puede acusar a Pier de autoexpulsarse, otra cosa son los motivos.
Efectivamente, el jugador ha agarrado al rival y la segunda amarilla es merecerisima. Cuando he dicho que no se le puede acusarlo de autoexpulsión me refiero a que se no se le puede acusar de ello bajo la justificación que ha dado el presidente del Valladolid. En mi opinión creo que cuestionar la profesionalidad de Rober es pasarse, además de ser oportunista el presidente del Valladolid. Una cosa es reprochar a Rober por esta expulsión y otra acusarlo que lo ha hecho siendo poco profesional sin no tener mas cosas que puedan confirmar que lo ha hecho es por influencias de terceros. Otra cosa es lo que podamos pensar y otra el acusar y afirmar.
-
Sí, hay que pensarse muy mucho el acusar y afirmar cosas sin pruebas, y más si eres una figura pública… pero vamos, dudar de esa autoexpulsión o de sus motivos es perfectamente legítimo.
-
Sí, hay que pensarse muy mucho el acusar y afirmar cosas sin pruebas, y más si eres una figura pública… pero vamos, dudar de esa autoexpulsión o de sus motivos es perfectamente legítimo.
Y no he dicho lo contrario.
No obstante, lo normal es que antes del partido se hubiera avisado de esta circunstancia y no ser oportunista (no lo digo por ti) como ha sido el presidente del Valladolid.
Lo que está claro es que no es ético que una empresa de representación de futbolistas tenga poder en club y que tenga jugadores como clientes en otros clubes donde se enfrenta en ese mismo club. Y en eso, la LFP si tanto que se le llena la boca de justicia (hoy el personaje encima dice que Messi y CR7 son inocentes de sus problemas tributarios) de los amaños, debería exigir a los clubes que no entren en sus consejos de administración ni en su accionario, empresas de este tipo además de un reparto de TV que no induzca a que un club le interese que suba uno u otro club.
-
¿De qué 'circunstancia' se tendría que haber avisado 'antes del partido'?
-
¿De qué 'circunstancia' se tendría que haber avisado 'antes del partido'?
"Atenció, estimat públic, no us estranyeu que en aquest partit es vegin jugades estranyes".
-
@rana baileys:
¿De qué 'circunstancia' se tendría que haber avisado 'antes del partido'?
"Atenció, estimat públic, no us estranyeu que en aquest partit es vegin jugades estranyes".
Me refería a que ha ocurrido lo de Rober y enseguida aprovechar para mencionar lo de Petón. Lo de "avisar" es una palabra mal utilizada por mi. Lo que critico es el oportunismo para relacionar la relación de Rober con Petón y la presunta autoexpulsión, todo para venir a decir que no se ha clasificado el Pucela por culpa de Rober.
-
http://plazadeportiva.valenciaplaza.com ... ign=buffer
Como indica este articulo "tendencioso", el caso Levante-Zaragoza se archivará. Digo lo de tendencioso porque da por hecho que va a cometer una injusticia con este parrafo:
“no es la dilatación temporal sino las posibles dilaciones indebidas en las que podría estar incurriendo la juez y que, por otro lado, podrían acarrear reducciones en las futuras penas de los acusados en caso de ser condenados”.
Me parece que esas fuentes que se fía quien escribe el articulo deberían presentar una denuncia al Consejo Superior del Poder Judicial o al Tribunal Supremo. Entiendo que si la jueza no está procediendo bien ¿A qué esperan entonces?.
También me gustaría saber si cuando se archiva un caso, si el juzgado emite un documento para explicar los motivos por los cuales se procede a ese resultado, en caso afirmativo, sería interesante saber los motivos.
Por otra parte, vuelven a la carga que si por el 1-2 de nuestro partido mandó al Depor a 2A cuando eso no es así, había mas equipos implicados en el descenso y si el Depor ganaba a los
bajaba, recuerdo perfectamente que de los clubes implicados en la ultima plaza de descenso, si uno perdía bajaba (había incluso hubo un partido ente el Getafe y creo que la R Sociedad que si el resto ganaba, bajaba quien perdía).Por otra parte, el articulo y los que han dado bombo al asunto, no hablan curiosamente que el hermano de Leo Franco (portero del Zaragoza de aquel entonces) trabaja en el despacho de Tebas o que la información que dio Interviu en el cual afirmaban que Lendoiro se enteró del presunto amaño era por Sergio Gonzalez y el mismo exjugador nuestro demandó al medio. Estos son dos hecho que no veo que los medios resalten mucho y creo también se hace justicia diciendo todo ¿Cual es el problema?.
Y ya no hablemos de lo que dijo Tebas al salir al juzgado de este caso que "es amaño aunque no haya condena", cosa que para mi es una coacción mediática.
Ahora parece que se acerca el fin de este caso, siendo lo mas probable que se archive y la figura de Tebas quedará entre dicho, a la espera que encima los exjugadores nuestros lo denuncien.
Quiero insistir que no es mi intención defender (aunque lo parezca) a nuestros jugadores pero creo que hay hechos como lo que el dicho del descenso del Depor, lo de Sergio e Interviu o lo del Hermano de Leo Franco, que no los resaltan y así creo que no se hace justicia. Hay que poner todo sobre la mesa todas las cartas, y desde luego son las formas de como resaltan las informaciones las que critico. Será amaño todo lo que sea pero no está bien que para unas cosas se vendan presunciones de inocencia como ocurre en los casos de Messi y CR7 con la AEAT y lo que ocurre en este caso.
-
Pues sí, es tendencioso. Pero bueno creo que ya ha llegado el momento de dar carpetazo a este asunto.
-
Pues sí, nada mejor que cerrarlo en falso.
-
Pues sí, nada mejor que cerrarlo en falso.
Efectivamente, no hay que cerrarlo en falso. No obstante, y esto me gustaría que un abogado del foro nos explique si cuando se archiva un caso, si la juez/a en cuestión, emite un documento igual que ocurre en una sentencia. Yo entiendo que si puesto para recurrir habrá que tener un documento para ir contra del mismo. Por otra parte, si es así, hay que ver en que se basa para archivar el caso y por tanto habría que ver los elementos que ha verificado la jueza para tomar esa decisión.
Lo que si me parece muy grave es acusar a la jueza de no hacer su trabajo y por tanto reto a las presuntas fuentes que se ha documentado la periodista que ha elaborado el articulo de Plaza Deportiva a demandarla al Supremo o al CGPJ y si no que no difamen de tal forma si no tienen elementos de base para realizar tal acusación.
