El que costa el règim del 78
-
Alentar el nacionalismo no convierte automáticamente a alguien en aborrecible o putrefacto de manera inamovible o permanente por los siglos de los siglos sea lo que sea que digan o hagan.
No es mi forma de ver las cosas ni de debatir, no sé si puedo decir lo mismo por vosotros.
-
Alentar el nacionalismo no convierte automáticamente a alguien en aborrecible o putrefacto de manera inamovible o permanente por los siglos de los siglos sea lo que sea que digan o hagan.
No es mi forma de ver las cosas ni de debatir, no sé si puedo decir lo mismo por vosotros.Ya me quedo más tranquilo. Sólo soy aborrecible y putrefacto de forma provisional.
-
Malcontent, en esta vida se poden dir moltes coses però són els FETS els que defineixen les coses. Qualsevol partit que vulga un estat és nacionalista en major o menor grau i tots excepte els anarquistes en volen un. Podrem discutir de matisos tot el que vulgues però el PSOE i Podemos volen seguir amb l'Estat espanyol tal qual (em referisc a les fronteres ara no a la concepció de l'estat) i ERC/CUP o Bildu, per exemple, en voldrien un de nou, tan respetable una postura com l'altra, però no per això els segons són més nacionalistes que els primers, tot depèn de la concepció de l'estat que tinguen.
De fet, a dia de hui l'únic que hi ha nacionalista és l'estat espanyol (explícit a l'article 2 de la Constitució del règim del 78) i hi ha uns partits estatals que es neguen a canviar eixa concepció, posen impediments o no ho troben prioritari en major o menor grau. Eixa és la realitat, a dia de hui.
-
Yo creo que no estaría de más separar el concepto nacionalismo del proceso amarillo…Y sus tractores ad hoc.
Crec que no estaria de més separar nacionalisme de procés ( i els seu procediments) a hores d'ara, a dia d'avui, ací.
-
Yo creo que no estaría de más separar el concepto nacionalismo del proceso amarillo…Y sus tractores ad hoc.
Crec que no estaria de més separar nacionalisme de procés ( i els seu procediments) a hores d'ara, a dia d'avui, ací.
Puix estic d'acord, de fet els llaços grocs demanen simplement la llibertat dels presos. Fins i tot la discusió de si són polítics o no sobra, entre altres coses perquè de l'Oriol hi haurà discusió segons del posicionament que es tinga (encara que per mi difícil d'explicar que no siga polític quan Puigdemont ESTÀ LLIURE circulant per Europa), però Jordi Cuixart ja em diràs tu que és si no polític quan no té res a vore en cap organització de referèndum ni cap declaració d'independència ni res de res. Però vaja, en tot cas i a banda de tot això estan en presó SENSE JUDICI.
Però en fi, que este fil és per parlar de l'estat en el seu conjunt i el seu règim.
-
@rana baileys:
Malc, aunque esto va más en el otro post, contéstame (si quieres) a esta simple pregunta:
Los partidos ERC, EH BILDU, BNG, CUP, ERPV, Compromís, IC…te parecen partidos de derecha? Son aborrecibles?Gracias.
Me parecen partidos que, independientemente de como se definan o quieran ser percibidos, apoyan (de distinta forma) algo tan poco de izquierdas como el nacionalismo.
Que sean aborrecibles dependerá de cada uno, claro.Us semblen molt d'esquerres - i democràtics- el president vicari de la Generalitat (1) Torra, i el que li mou els fils des d'allà a fer la mà?
(1) Torras dixit, respecte a ell mateix.
-
¿A quién le preguntas?
-
@rana baileys:
Ya me quedo más tranquilo. Sólo soy aborrecible y putrefacto de forma provisional.
Una vez más no has entendido nada
-
¿A quién le preguntas?
A tots i a ningú, com diu el pròleg d'un antic llibre.
PD. Qui pregunta, ja respon.
Raimon.
-
Oks.
-
blaugranota, en esta vida se pueden decir muchas cosas y también puedes añadirle los HECHOS que quieras para definir… que cuando alguien no quiere asimilarlos, no los asimila.
Puedo entrar a discutir lo que dices de los partidos y darte parte de razón, pero ni soy un partido ni estoy obligado a abrazar TODO lo que buscan o apoyan solo porque tenga más afinidad en general con uno que con otro. Eixa és la realitat, a dia de hui.
-
Oks.
Oiga, caballerete, a mí me habla en cristiano, si us plau.
Tenga a bien abstenerse en el futuro de emplear conmigo esa lengua bárbara y brexitscosa…egggs.
Ein?
Se lo digo por su bien, más que otra cosa...
-
-
blaugranota, en esta vida se pueden decir muchas cosas y también puedes añadirle los HECHOS que quieras para definir… que cuando alguien no quiere asimilarlos, no los asimila.
Puedo entrar a discutir lo que dices de los partidos y darte parte de razón, pero ni soy un partido ni estoy obligado a abrazar TODO lo que buscan o apoyan solo porque tenga más afinidad en general con uno que con otro. Eixa és la realitat, a dia de hui.Mira, a banda del fragment Parrotroll al que ens tens acostumats, has dit alguna cosa de trellat: "Puedo entrar a discutir lo que dices de los partidos y darte parte de razón, pero ni soy un partido ni estoy obligado a abrazar TODO lo que buscan o apoyan solo porque tenga más afinidad en general con uno que con otro."
Puix ja saps, pots aplicar-me a mi exactament el mateix criteri.
-
Us semblen molt d'esquerres - i democràtics- el president vicari de la Generalitat (1) Torra, i el que li mou els fils des d'allà a fer la mà?
(1) Torras dixit, respecte a ell mateix.
Gens ni mica d'esquerres em semblen (a mi no em costa mullar-me), però democràtics ho són prou més que Pablo Casado (el del màster fals) i Albert Rivera (el que diuen que esnifa) que es neguen a traure un feixista de "Cuelgamuros".
-
blaugranota, no te lo he dejado de aplicar en ningún momento.
Eres TÚ quien siente la necesidad de categorizar y descalificar al otro ignorando o simplificando lo que hace y piensa para ponerle dicha categoría, con cosas como Parrotroll sin ir más lejos.
-
Va, Malc que saps que t'agrada molt fer el Parrotroll. No saps reconèixer alguna cosa de les que fas malament? De fet quan vols no ho fas, com ara. Jo potser he categoritzat excessivament (tu tampoc vas fluix de fer-ho, eh!), però és que tu tampoc et mulles molt que digam… almenys menys que jo.
-
Us semblen molt d'esquerres - i democràtics- el president vicari de la Generalitat (1) Torra, i el que li mou els fils des d'allà a fer la mà?
(1) Torras dixit, respecte a ell mateix.
Gens ni mica d'esquerres em semblen (a mi no em costa mullar-me), però democràtics ho són prou més que Pablo Casado (el del màster fals) i Albert Rivera (el que diuen que esnifa) que es neguen a traure un feixista de "Cuelgamuros".
Hi ha una diferència, no petita… El casado y el soltero, no gobiernan más que en su casa.
-
Gens ni mica d'esquerres em semblen (a mi no em costa mullar-me), però democràtics ho són prou més que Pablo Casado (el del màster fals) i Albert Rivera (el que diuen que esnifa) que es neguen a traure un feixista de "Cuelgamuros".
Hi ha una diferència, no petita… El casado y el soltero, no gobiernan más que en su casa.
Això és el que et penses tu. Pregunta-li a Sánchez perquè ha canviat el criteri sobre pagar-li la defensa a Llarena en Bèlgica…
-
Va, blau, que sabes perfectamente por qué repito lo que repito… lo de Parrotroll no es más que un intento de despreciarme. No sabes reconocer alguna cosa de las que haces mal? De hecho cuando quieres no lo haces, como ahora. Yo no te he categorizado a ti personalmente (ni flojo ni nada, es que no lo hago), y te da igual si me mojo o no porque insistes en ignorarlo. En algo sí tienes razón (para que luego te quejes): te 'mojas' tú más.
-
Gens ni mica d'esquerres em semblen (a mi no em costa mullar-me), però democràtics ho són prou més que Pablo Casado (el del màster fals) i Albert Rivera (el que diuen que esnifa) que es neguen a traure un feixista de "Cuelgamuros".
Hi ha una diferència, no petita… El casado y el soltero, no gobiernan más que en su casa.
Això és el que et penses tu. Pregunta-li a Sánchez perquè ha canviat el criteri sobre pagar-li la defensa a Llarena en Bèlgica…
A vorer, tú Sánches..
.¿ Per què (1) has canviat el criteri sobre pagar-li la defensa a en Llarena, en Bèlgica, ein?
(1) Ací es podria intercalar un "recollons", augmentant aixina l'efecte de la pregunta, a la par de donar-li un toc, més contundent )
-
@rana baileys:
Ya me quedo más tranquilo. Sólo soy aborrecible y putrefacto de forma provisional.
Una vez más no has entendido nada
Eso se da por descontado. Aquí el único que ENTIENDE eres tú, pese a tener un melón por cerebro.
Lo cual tiene mérito considerable.
-
-
A vorer, tú Sánches..
.¿ Per què (1) has canviat el criteri sobre pagar-li la defensa a en Llarena, en Bèlgica, ein?
(1) Ací es podria intercalar un "recollons", augmentant aixina l'efecte de la pregunta, a la par de donar-li un toc, més contundent )
Mira, a esta versió de trolleig no estic acostumat… Fa uns mesos el Mariano estava on estava (alguna cosa crec que té a vore amb el Casado i la "diferència, no petita" de res et serviria), però el cas és que Sánches es menjava els mocs i si ara està on està és (en part) gràcies al partit de Puigdemont. Ai, senyor!
-
@rana baileys:
Aquí el único que ENTIENDE eres tú, pese a tener un melón por cerebro.
Lo cual tiene mérito considerable.
-
Melón moderador…grrrrr
-
@rana baileys:
Siga la flecha.
Rana, como veo que últimamente estás virando este hilo hacia la mera crítica a la monarquía parlamentaria y su titular, y reivindicando constantemente la república como la solución a los males, tengo que preguntarte: ¿qué tipo de república propones?
No sé si ese tema se trata en los círculos republicanos españoles, pero entiendo que es importante. Además de criticar, hay que proponer.
¿Qué tipo de república se propone? ¿Una liberal, como son la mayoría de las de Occidente, como la del 31? ¿Una popular, como la de Cuba o Vietnam, como la del 38? ¿Una dictadura camuflada como ocurre en no pocos países africanos y asiáticos?
¿Una presidencialista, como las americanas y Francia? ¿O más bien parlamentarista, como las de Alemania o Italia?
¿Una república estictamente agnóstica como las de Francia y México, o una que tenga pactos con las diversas confesiones religiosas arraigadas, como ocurre en Alemania, Italia o Portugal? ¿O incluso una república cuasi-confesional tipo Malta (mis ganas…)? ¿Una confesional al estilo de las repúblicas islámicas como Irán?
¿O será tipo EEUU, que es teóricamente neutra respecto a la religión, pero donde la libertad religosa y de proselitismo son sagrados?
¿Será una república unitarista y centralista como en Francia y casi toda África? ¿O regionalista como Italia, Portugal, Polonia o Irlanda? ¿O será federal en sus diversos grados, como EEUU, Rusia, Alemania, etc? ¿O confederal como Suiza?¿Están todos los republicanos españoles de acuerdo en el modelo de república que quieren? Porque hay todo tipo de repúblicas. La palabra en sí no describe con mucha precisión el tipo de régimen, más allá de que no hay monarca.
Lo digo porque lo de que queremos una República social, igualitaria, paritaria, ecologista, blablabla, que he oído por ahí, suena muy bien, pero es poco jurídico, muy naïf y más bien una declaración de intenciones de gobierno que cualquiera, sea republicano o no, puede suscribir. A mi me interesa saber qué me espera cuando llegue la república (que me parece cuestión de tiempo).
-
@rana baileys:
Siga la flecha.
Rana, como veo que últimamente estás virando este hilo hacia la mera crítica a la monarquía parlamentaria y su titular, y reivindicando constantemente la república como la solución a los males, tengo que preguntarte: ¿qué tipo de república propones?
No sé si ese tema se trata en los círculos republicanos españoles, pero entiendo que es importante. Además de criticar, hay que proponer.
¿Qué tipo de república se propone? ¿Una liberal, como son la mayoría de las de Occidente, como la del 31? ¿Una popular, como la de Cuba o Vietnam, como la del 38? ¿Una dictadura camuflada como ocurre en no pocos países africanos y asiáticos'
¿Una presidencialista, como las americanas y Francia? ¿O más bien parlamentarista, como las de Alemania o Italia?
¿Una república estictamente agnóstica como las de Francia y México, o una que tenga pactos con las diversas confesiones religiosas arraigadas, como ocurre en Alemania, Italia o Portugal? ¿O incluso una república cuasi-confesional tipo Malta (mis ganas…)? ¿Una confesional al estilo de las repúblicas islámicas como Irán?
¿O será tipo EEUU, que es teóricamente neutra respecto a la religión, pero donde la libertad religosa y de proselitismo son sagrados?
¿Será una república unitarista y centralista como en Francia y casi toda África? ¿O regionalista como Italia, Portugal, Polonia o Irlanda? ¿O será federal en sus diversos grados, como EEUU, Rusia, Alemania, etc? ¿O confederal como Suiza?¿Están todos los republicanos españoles de acuerdo en el modelo de república que quieren? Porque hay todo tipo de repúblicas. La palabra en sí no describe con mucha precisión el tipo de régimen, más allá de que no hay monarca.
Lo digo porque lo de que queremos una República social, igualitaria, paritaria, ecologista, blablabla, que he oído por ahí, suena muy bien, pero es poco jurídico, muy naïf y más bien una declaración de intenciones de gobierno que cualquiera, sea republicano o no, puede suscribir. A mi me interesa saber qué me espera cuando llegue la república (que me parece cuestión de tiempo).
Interesante cuestión.
Ya hace un tiempo propuse algo que parecía broma, pero que no lo era. Un estado configurado como una Unión de Repúblicas Socialistas Ibéricas. (incluída la catalana, o la de los PPCC)
Y en la mera denominación van incluídas algunas de las preguntas que formulas.
Una república de repúblicas, y aunque suene mucho a la URSS no sería ese mi modelo. Ni ninguno de los que has nombrado.
Repúblicas socialistas en las que se implantase un socialismo real, con redistribución efectiva de la riqueza, y la economía y el orden social basados en la gestión del Estado y los medios de producción colectivos, respetando la propiedad privada en lo doméstico e incluso en las llamadas "pequeñas empresas".
Unas repúblicas laicas, pero con escrupuloso respeto a la libertad religiosa, que no se limite a la simple permisividad sino a una protección real de los derechos de los creyentes, como a los de los no creyentes.
Obvia decir que no promueva nunca el ateísmo, ni cualquier otra forma de pensamiento pro o contra religioso.
Esa URSI tendría sus respectivos presidentes, y un presidente "federal" con su propio gobierno, que asumiera únicamente los temas competenciales "estatales", con una amplia descentralización.Eso, a grandes rasgos. Pero si quieres podemos profundizar más en alguna cuestión. Hoy ando algo ocupadillo, pero prometo ampliar.
Un saludo gim.
-
Gracias por la rapidez, rana. Y por dar francamente tu opinión personal.
Entiendo que hablas de una república socialista (no propiamente popular, porque no hablas de partido único), laica no agnóstica, y confederal (no veo otra forma de interpretar "república de repúblicas", aunque igual me equivoco). No sé si sería parlamentarista o presidencialista.¿Es esa la corriente mayoritaria entre los republicanos españoles? ¿Y dentro de IU, o de Podemos?
-
Gracias por la rapidez, rana. Y por dar francamente tu opinión personal.
Entiendo que hablas de una república socialista (no propiamente popular, porque no hablas de partido único), laica no agnóstica, y confederal (no veo otra forma de interpretar "república de repúblicas", aunque igual me equivoco). No sé si sería parlamentarista o presidencialista.¿Es esa la corriente mayoritaria entre los republicanos españoles? ¿Y dentro de IU, o de Podemos?
Lo desconozco. Supongo que republicanismos los habrá de todos los tipos y colores, incluso el falangista.
No entro en ningún foro o grupo republicano, pero ya te digo, supongo que lo prioritario es acabar con la Monarquía y a renglón seguido, abrir un amplio debate constituyente para establecer, de acuerdo a la mayoría, la "forma" del nuevo régimen.
Esto es como extirpar un cáncer. Lo primero, quitar el tumor, y si no hay metástasis, ver la forma de que no se reproduzca, prevenir y vivir sin él.Respecto a la cuestión religiosa, evidentemente laica. Un estado agnóstico, católico o ateo es, por definición, una perversión de lo público encaminado a lo que nunca debe hacer un poder público: decir a sus ciudadanos qué deben creer o no creer. Para mí, roza lo absurdo.
Y en el ámbito estructural, sí, un sistema confederal. Lo que no tengo todavía muy claro es el modelo presidencialista o parlamentarista.
Tengo que valorarlo con más calma.Lo malo de esto, amigo gim, es que no tiene mayor recorrido que un modesto foro de fútbol, en dónde leen cuatro gatos. Aunque eso sí, la calidad de los gatos es muy apreciable.
