100 años de la revolución rusa.

[Malcontent]

Debo admitir que el mío también, no tenía suficiente nivel por aquel entonces como para leerlo en inglés... pero eso no es óbice para seguir llamando a las obras por el título original que su autor les puso

[gimnastico_1909]

¡Esta publicación está eliminada!

[rana baileys]

En su primer siglo de existencia, el Teatro Bolshoi era de exclusivo acceso de la nobleza y la gran burguesía (como en tantos otros sitios) pero a partir de la Revolución, fueron los obreros quienes pisaban sus moquetas para gozar, entre otras cosas, de las joyas de la llamada "música clásica".
La cultura ya no era monopolio de los ricos. Los trabajadores acudían a espectáculos musicales como a otros deportivos así como a la práctica activa del deporte.
Bueno, esto no es más que un pretexto para colaros una pieza que debe ser escuchada y apreciada en todo su valor. Se trata de "Las danzas polovtsianas", un fragmento de la ópera "El príncipe Igor" de Alexander Borodin, (el señor del bigote que aparece en el vídeo) uno de los exponentes del llamado nacionalismo ruso, junto a Musorgsky y Korsakov, entre otros.

[rana baileys]

Una pequeña aproximación al fútbol en la URSS.
El primer ganador de la Liga Soviética fue el Dynamo de Moscú.
El club con más títulos fue el Dynamo de Kiev.
Por su parte decir (cosa que no viene en el artículo) que el primer triunfo de la selección soviética fue en noviembre de 1924 al vencer 3-0 a Turquía.
Asimismo el seleccionado soviético fue el ganador de la primera edición de la Eurocopa disputada en 1960.
Para los curiosos:

https://ca.m.wikipedia.org/wiki/Lliga_soviètica_de_futbol

[rana baileys]

Esto puede que les suene a chino a los más jóvenes.
Las emisoras de onda corta que se han oído siempre y que en los 70 nos permitían saber cosas de lo que ocurría en España y el resto del mundo.
Una señal que subía y bajaba con oscilaciones permanentes.
Y para poder captar la emisión existía una "señal de intervalo". La de radio Moscú era ésta:

Otra emblemática era radio Tirana:

Aquellas tardes y noches de radio que no había que poner muy alta porque te podías meter en un problema.

[rana baileys]

Un texto sobre el fútbol en la URSS y la aportación a él de jugadores españoles.
Espero que le resulte de interés a alguien porque me ha costado fatiguitas hacer el copia pega con el móvil

"Un puñado de españoles revolucionó el fútbol ruso después de la Segunda Guerra Mundial hasta tal punto que incluso fueron convocados por la selección soviética, aunque no llegaron a disputar ninguna Copa Mundial.

"Jugué en el Krilia Sovétov junto a Agustín Gómez, un magnífico jugador y una persona extraordinaria. También compartí vestuario con Ruperto Sagasti en el Spartak", comentó Nikita Simonián, legendario delantero soviético y embajador del Mundial de Rusia.

Todo aficionado al fútbol soviético recuerda los nombres de Agustín Gomez, Ruperto Sagasti, Nemesio Pozuelo o Juan Usatorre, una estirpe de futbolistas de origen español que militaron en los históricos Spartak, Torpedo o Dinamo Minsk.

Niños de la guerra o hijos de republicanos huidos del régimen franquista, llevaron su afición al deporte rey al paraíso socialista, aunque tuvieron que esperar al fin de la contienda para demostrar sus habilidades no sólo en el campo de batalla, sino en el terreno de juego.

Tuvieron la oportunidad de compartir vestuario con las mayores estrellas del fútbol ruso -Lev Yashin, Ivanov, Ponedelnik, Streltsov, etc- y de disputar partidos internacionales, aunque nunca oficiales.

El impacto del fútbol español en el soviético arranca en 1937 con la legendaria gira de la selección vasca por toda la Unión Soviética, cuyo objetivo era recaudar fondos para la causa republicana.

Nombres como Lángara -que marcó 17 goles en la gira-, Gorostiza o Pereiro quedaron grabados en la memoria de los aficionados que llenaron los estadios desde Moscú a Tiflis.

El juego de cabeza y el esquema de los vascos impresionó tanto a los soviéticos, que estos crearon una selección que ganaría los Juegos Olímpicos en 1956, la primera Eurocopa de la historia en 1960 y alcanzaría las semifinales del Mundial en Inglaterra (1966).

"Los vascos nos abrieron los ojos en el plano táctico. Ganaron a todos los equipos, menos al Spartak, aunque dicen que ese partido no fue del todo limpio", dijo Simonián.

El fundador del Spartak, Nikolái Starostin, admitió que el fútbol soviético nació literalmente de la gira de esa legendaria selección vasca, cuyos miembros después acabarían jugando en varios países latinoamericanos.

Gómez, que abandonó España con 15 años, cuando ya era un prometedor futbolista en el País Vasco, labró su fama en el Krilia Sovétov, equipo que le sirvió de trampolín para fichar por el histórico Torpedo Moscú, donde llegó a ser capitán y logró dos copas soviéticas (1949 y 1952).

Internacional con la URSS, fue convocado para los Juegos Olímpicos de 1952, pero no llegó a debutar. Gómez, que colaboraba con el KGB contra el Franquismo, era considerado uno de los mejores defensas del país, pero su apellido jugó en su contra.

En 1956 Gómez volvió a España y estuvo a punto de fichar por el Real Madrid, pero sus inclinaciones comunistas frustraron el fichaje.

Lo mismo ocurrió con Juan Usatorre, que nació en Moscú en 1941 y que jugó diez partidos amistosos con la URSS, pero nunca disputó un partido oficial.

"Juancho", como era conocido por su familia, jugó en algunos de los mejores equipos de la URSS -Torpedo, Spartak, Lokomotiv-, aunque triunfó en el Dinamo Minsk.

"Era muy alto y jugaba magníficamente de cabeza. Siempre que podía, se sumaba al ataque, algo poco habitual entonces. Juan era un central moderno, adelantado a su tiempo", comentó a Efe Víctor Ponedelnik, autor del gol de la victoria de la URSS en la final de la primera Eurocopa de 1960.

Según reconocía él mismo en una entrevista concedida a la prensa deportiva española en 1986, Usatorre recordaba con especial orgullo el empate a dos goles logrado en 1965 en el estadio Maracaná ante Brasil, con Yashin en la portería.

"Le dolió muchísimo no ser internacional de manera oficial. La gente, los periodistas y otros futbolistas creían que debía haber jugado. No le dejaron sólo por ser español. Él siempre lo consideró injusto", señaló Carmen, su hermana.

Ella está convencida aún hoy en día de que esa segregación futbolística fue una cuestión política, "una especie de filtro", opinión que comparte Ponedelnik.

Sagasti, oriundo de Navarra, también fue a parar a la URSS a los 12 años y a lo largo de su carrera jugó en el Krilia Sovétov y en el Spartak, donde compartió labores de ataque con Simonián y ganó la liga en 1950.

Trabajó durante muchos años en la cátedra de fútbol del Instituto de Cultura Física de Moscú, donde puso las bases teóricas de la explosión del fútbol soviético -que heredó entre otros Valeri Lobanovski- y, una vez caída la URSS, allanó el camino para el fichaje de Rinat Dasáev por el Sevilla.
Mientras, Pozuelo, que nació en Ucrania en 1940, dio sus primeras patadas al balón en el Torpedo, desde donde pasó al Spartak y después al Zenit, donde colgaría las botas."

Ignacio Ortega

[rana baileys]

@gimnastico_1909 recibo el capote y te contesto con mucho gusto. Me he leído atentamente el artículo de la Wiki y ahora te pongo un enlace para que si gustas hagas lo propio.
Es un pdf de tan sólo 37 páginas.
Y vaya de antemano el hecho de que no me coloco en ningún bando negacionista (al que alude Wiki) sino en todo caso de que las cuestiones se aborden fuera de los cauces de la demagogia y la propaganda interesada.
Algunos de los aspectos que aborda el artículo están ya esbozados en tu enlace. Simplemente se desarrollan, aportando otros datos.

http://www.pceml.info/actual/images/Biblioteca/Fraude_hambre_fascismo_1_3.pdf

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@gimnastico_1909 recibo el capote y te contesto con mucho gusto. Me he leído atentamente el artículo de la Wiki y ahora te pongo un enlace para que si gustas hagas lo propio.
Es un pdf de tan sólo 37 páginas.
Y vaya de antemano el hecho de que no me coloco en ningún bando negacionista (al que alude Wiki) sino en todo caso de que las cuestiones se aborden fuera de los cauces de la demagogia y la propaganda interesada.
Algunos de los aspectos que aborda el artículo están ya esbozados en tu enlace. Simplemente se desarrollan, aportando otros datos.

http://www.pceml.info/actual/images/Biblioteca/Fraude_hambre_fascismo_1_3.pdf

Me había prometido no volver leerme los pestiños de propaganda que me largas cuando te pido pruebas, pero no puedo faltar a la base de toda discusión razonada, que es atender a los argumentos del contrario. Otro panfleto publicado por el PCE (marxista-leninista entre paréntesis, por si había alguna duda), sucursal del PCUS, la mayor fábrica de propaganda y mentiras de la historia, muy por delante de los servicios secretos americanos, aprendices en esto.

El artículo es una larga y tediosa demostración de que cierto corresponsal americano que fue el primero en informar de la hambruna ucraniana en Occidente había falsificado la mayoría o todas las pruebas que aportó en sus reportajes, que estaba utilizado por los nazis, y que el holodomor lo utiliza la minoría fascista ultranacionalista ucraniana para crear un sentimiento nacional diferente del de los rusos.

De la hambruna no se habla en realidad. No le interesa al autor (salvo exculpar a las autoridades soviéticas diciendo que eran bisoñas y cometieron algunos errores, que se han manipulado cifras, sin aportar pruebas, y que el trabajo de los saboteadores fascistas jamás se ha estudiado en profundidad, será porque no existió).
Vaya, que en realidad los ucranianos se habían resistido a la sovietización y eran traidores en potencia, así que seguramente de algún modo se lo merecían. Esto último no lo dice el autor, lo digo yo siguiendo su hilo argumental hasta la última consecuencia.

A ver, rana ¿qué me estás contando de mierdas de manipulaciones periodísticas yanquis? Hay, literalmente, MILES DE TESTIMONIOS de supervivientes y emigrados que cuentan las terribles consecuencias de la sovietización forzosa del campo ucraniano a partir de 1929, del desastre de la mala cosecha de 1932, y de como Stalin, a pesar de ello, siguió llevándose fuera de Ucrania casi la mitad de la producción agrícola. Hay CENTENARES de testimonios de campesinos a los que la policía soviética ejecutaba por esconder comida para que su familia no muriese de hambre, acusándolos de robar al Estado (al pueblo, según el PCUS). ¿Cómo coño pretendes, con un artículo propagandístico occidental escrito para occidentales, decirle a los ucranianos cuyos abuelos sufrieron en primera persona aquel desastre, que todo es propaganda capitalista de Hearst y Hitler? ¿Pero te crees que estamos en los años 30, que vivimos en la ucronía de 1984, con un ministerio de la Verdad? ¿Que la gente se va a tragar cualquier cosa que cuente "el partido" porque sí?
¿Cómo te sentirías si el partido nacinalsocialista de Alemania escribiese un artículo asegurando que las ejecuciones sumarias de republicanos en la retaguardia franquista son una "invención de la propaganda comunista"? Por favor...

Ten lo vuelvo a decir ¿qué me estás contando? En mi mensaje anterior ya cito la más benigna de las interpretaciones: que la sovietización forzosa fue una cagada, y que los jerarcas del PCUS no quisieron reconocerlo, y por su torpeza y negligencia provocaron la hambruna. Muchos ucranianos, incluyendo su parlamento, están convencidos de que Stalin sabía perfectamente lo que pasaba y las consecuencias de sus medidas, y lo tildan directamente de genocidio. Yo no me atrevo a afirmarlo, porque no hay pruebas concluyentes de ello, e in dubio pro reo.

Pero, coño, no me niegues que hubo hambruna, porque eso está más que demostrado. Querido amigo, que tus ideas políticas no te lleven a la restricción mental. Fueron cientos de miles o millones de personas muertas de hambre, con una responsabilidad gubernamental evidente. Ahora que está tan de moda exigirle a la Iglesia que pida perdón por cosas que ocurrieron hace 5 o 10 siglos, a ver cuando los comunistas pedís perdón públicamente por el Holodomor y sus errores.

[rana baileys]

@gimnastico_1909 aunque te he dicho que nos diéramos una tregua de fin de semana, mayormente porque el Dios fútbol pide paso (justo ahora estoy viendo el partido del Valencia Básquet que también me interesa), cuelgo un link que podría ser de interés.
Ya adelanto que no es uno de esos "panfletos" que odias.
Es el programa de "El abrazo del oso" que hace referencia al tema que nos ocupa.
Nadie al que apasione la historia puede quedar indiferente. Lo recomiendo, como de todos los temas que trata.
He buscado un link en abierto, con la comodidad que permite avanzar en el tiempo del programa.
Aquí está:

https://m.mixcloud.com/podcastelabrazodeloso/el-abrazo-del-oso-stalin-planes-quinquenales-y-colectivización-del-campo/

Advertencia seria: cuando se escucha un programa existe la razonable posibilidad de volverse adicto.

[rana baileys]

Entrañable vídeo de familia.
Celebración en Moscú del 30 aniversario de la victoria ante el fascismo.
Suena el glorioso himno en presencia de (entre otros muchos) de Breznev, Suslov, Tikhonov, Ustinov, Kosiguin y Podgorny.

Seguro que están todos mal escritos, pero bueno...

[rana baileys]

Uno de los símbolos de la URSS fue Lev Yashin, único portero de la historia en ganar un balón de oro.
El siguiente vídeo hace un somero repaso a esta gran figura del fútbol.

[rana baileys]

Hoy se cumplen 150 años del nacimiento de Lenin, una figura capital en la historia contemporánea.

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en 100 años de la revolución rusa.:

Hoy se cumplen 150 años del nacimiento de Lenin, una figura capital en la historia contemporánea.

https://en.wikipedia.org/wiki/Red_Terror

[rana baileys]

@gimnastico_1909, concedido el premio a la previsibilidad.
Cum laude.

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@gimnastico_1909, concedido el premio a la previsibilidad.
Cum laude.

No seas modesto, que el primer premio lo tienes tú ex aequo.

No obstante, estamos en lo de siempre: tú sacas el tema, y si yo opino, y no te gusta mi opinión, en vez de ir al fondo del asunto, y tratar de sacarme de mi error, te vas por peteneras a opinar sobre mí, o mis hábitos.

Lenin, como tantos otros líderes revolucionarios, fue un sociópata. Hay numerosos escritos públicos y privados suyos donde justifica o alienta el asesinato en masa de sus opositores o enemigos políticos para alcanzar o retener el poder.
Las barbaridades (ejecuciones públicas, torturas, requisas hasta de la comida necesaria para vivir, difamaciones, extrosiones, etcétera) que llevó a cabo el partido bolchevique entre 1917 hasta 1922, cuando ganó la guerra civil y se vio ya seguro, están en los libros de historia.
No fueron "reacción a nada", sino aplicación práctica del principio revolucionario de que los enemigos del pueblo (o clase trabajadora, u obreros, o el eufemismo que se quiera poner al partido comunista de turno) no merecían ninguna piedad. Así se asesinaron, por el mero hecho de serlo, a burgueses, aristócratas, curas, campesinos eseristas o anarquistas... Documentados 100.000 mínimo en esos años, pero probablemente la cifra sea 5 veces mayor. Incluidos los bolcheviques depurados por no serlo suficientemente para el gusto del líder.

Una figura capital... capital en la historia del genocidio y el crimen organizado.

Y ahora cuéntame cuáles de mis defectos merecen tu próximo comentario. Luego pones un vídeo del Ché, o de Yashin. Y tan amigos.

Un abrazo. Sin ironías; muy sincero.

[rana baileys]

@gimnastico_1909, gracias por la distinción.
A ver, según ponía el mensaje de la efeméride me imaginaba otro de respuesta en términos como: celebrar el nacimiento de un asesino, un demonio, un monstruo...

Ir al fondo de la cuestión? Por qué no?
Pero me gusta ir por partes, y aún no me contestaste lo de "el abrazo del oso".
Llevo 44 años estudiando la URSS (no había cumplido los 20 eh?) y es por tanto obvio que me interesa el tema.
Pero ya digo, mejor ir por partes.

Lo del abrazo, por supuesto. Nos podemos sacar la piel y te seguiré queriendo como un amigo muy especial.
Y lo sabes.

Pero no contemos aquí esas cosas, insensato.

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en 100 años de la revolución rusa.:

Pero me gusta ir por partes, y aún no me contestaste lo de "el abrazo del oso".

Creo que me he perdido.
Tengo mala memoria, recuérdame lo del abrazo ese, porfa.

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@rana-baileys dijo en 100 años de la revolución rusa.:

Pero me gusta ir por partes, y aún no me contestaste lo de "el abrazo del oso".

Creo que me he perdido.
Tengo mala memoria, recuérdame lo del abrazo ese, porfa.

Mensaje 147 del presente hilo. Publicado el 10 de enero de este año.

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@gimnastico_1909 dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@rana-baileys dijo en 100 años de la revolución rusa.:

Pero me gusta ir por partes, y aún no me contestaste lo de "el abrazo del oso".

Creo que me he perdido.
Tengo mala memoria, recuérdame lo del abrazo ese, porfa.

Mensaje 147 del presente hilo. Publicado el 10 de enero de este año.

Ahhhh. Vale, cuando tenga tiempo lo veo. Abrazos

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@rana-baileys dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@gimnastico_1909 dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@rana-baileys dijo en 100 años de la revolución rusa.:

Pero me gusta ir por partes, y aún no me contestaste lo de "el abrazo del oso".

Creo que me he perdido.
Tengo mala memoria, recuérdame lo del abrazo ese, porfa.

Mensaje 147 del presente hilo. Publicado el 10 de enero de este año.

Ahhhh. Vale, cuando tenga tiempo lo veo. Abrazos

A ver si no tengo que esperar que le den a Mariquita una estrella Michelín

[rana baileys]

Hoy se cumplen 75 años de esta mítica foto que simbolizaba el derrumbe del nazi fascismo.

[rana baileys]

Con motivo de la efeméride que citaba en el último mensaje, Inna Afinogenova expone unos principios básicos de historia:

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en 100 años de la revolución rusa.:

Con motivo de la efeméride que citaba en el último mensaje, Inna Afinogenova expone unos principios básicos de historia:

Ningún historiador mínimamente formado desconoce lo que dice la Afinogenova, como que el viraje de la IIGM tuvo lugar en Stalingrado y no Normandía, o que el frente ruso u oriental fue con mucha diferencia el más importante de todos los terrestres. De hecho, todos los datos que "revela" yo ya los conocía, salvo el de que soldados americanos violaron mujeres francesas.

Afinogenova se pelea, en realidad, no contra la historiografía, sino contra Hollywood y su exaltación constante de los USA en particular y la cultura anglocabrona en general. Pero esa poelea la tiene perdida, porque la fábrica de sueños es fábrica de propaganda antes que de entretenimiento, y eso desde siempre. Lo que Inna descubre ahora ya lo averigüe yo de pequeño cuando en las sesiones de tarde descubrí que en el Hollywood de los años 40 los piratas del caribe eran todos simpáticos, generosos y caballerosos, y los funcionarios y comerciantes españoles del siglo de oro eran todos malos malísimos. Claro, los piratas eran ingleses (en todas las pelis siempre había un pirata francés que era taimado, ladino y traicionero).

Decir quién tuvo más importancia para derrotar a Hitler ya supone un esfuerzo que entra de pleno en el terreno de la subjetividad. Nadie duda que el ejército terrestre soviético fue el que realmente machacó a la Whermacht, la mejor máquina militar de su época, y que el esfuerzo del ejército rojo (pese a vencer a los alemanes finalmente, perdieron 3 soldados por cada alemán que mataron) fue hercúleo, y del cual aquellas fuerzas armadas pueden sentirse orgullosas. Un sacrificio gigantesco.
Pero, claro, gracias a Stalin, su absurda confianza en el tratado con la Alemania nazi, y su afición a purgar a los mejores, incluyendo a los mejores generales del ejército soviético, la URSS se vio completamente sorprendida por la ofensiva alemana de junio de 1941: los muertos y los prisioneros se contaron por centenares de miles en cada batalla. Un desastre. Y pese a que nadie duda de la determinación del mando soviético en resistir, y la rapidez en trasladar la industria militar a los Urales, es probable, más que posible, que los alemanes hubiesen tomado Moscú y quebrado la resistencia de la parte europea de la URSS (donde se concentraba casi toda la población y capacidad industrial), de no ser por el programa de entrega de decenas de miles de camiones, cañones, jeeps, carne enlatada, 13 millones de botas y otro material militar por parte de EEUU que permitió al ejército rojo resistir hasta que dos años después se pudo comenzar la contraofensiva.
Y esa ayuda, querida Afinogenova, la ocultó muy bien el politburó del PCUS a la población, que lo de la propaganda gubernamental para atribuirse todos los méritos no es invento ni exclusivo de los yanquis.
Esa ayuda, que llegó masivamente por el puerto ártico de Murmansk, no hubiese sido posible si la flota británica no hubiese tenido bien sujetados los mares durante toda la guerra. Y si la Gran Bretaña hubiese caído en poder de los nazis, hubiese debido retirarse de sus bases en el mar del Norte a Canadá, desde donde no hubiese sido posible ese dominio que bloqueaba a la flota y submarinos alemanes. Y Gran Bretaña no cayó porque la Luftwaffe perdió su guerra con la fuerza aérea británica. O sea, que podemos decir que en una medida probablemente muy grande, el ejército soviético pudo poner la bandera roja en el Reichtag gracias a que los aviadores ingleses rechazaron a los alemanes, frustrando la invasión de la gran isla (de lo cual están muy orgullosos los ingleses, claro).
Como ves, Inna, esto se puede contar de muchas maneras.

Y una última palabra sobre la comparación entre el pacto de Munich y el von Ribbentrop-Molotov (que por cierto se conoce así para ocultar que el pacto fue entre Hitler y Stalin, cosa que la propaganda comunista no puede permitir).
Sin negar que la actitud de Francia y Reino Unido motivó a Stalin a buscar un acercamiento a Hitler, la realidad es que los acuerdos de Munich fueron un gesto de debilidad o apaciguamiento, por el que los aliados occidentales no obtuvieron ninguna ganancia territorial, que se firmaron un año antes del comienzo de la IIGM, y que al regresar a sus países, tanto daladier como Chamberlain fueron objeto de las más acerbas críticas.
El tratado entre Stalin y Hitler fue para mero y descarnado reparto de Polonia y otras áreas de influencia en Oriente, se firmó 9 días antes de la invasión de Polonia por ambos aliados, y por supuesto en la URSS no se permitió ninguna crítica al mismo, que a Stalin eso de la crítica le parecía contrarrevolucionario y burgués.

[rana baileys]

@gimnastico_1909, no era intención de Afinogenova ni mía el descubrir nada en este vídeo. Como se ve en el texto que has citado, me refería a conceptos básicos de historia, o como ella misma afirma, nada que no se pueda encontrar en artículos de la wiki.
De tus interesantes consideraciones hay algunos puntos más que ya comentaré

[gimnastico_1909]

"Muchos marxistas posteriores echaron la culpa a Iosef Stalin por la conversión de la URSS en una maquinaria masiva de muerte, pero vemos justo aquí los orígenes de esa evolución macabra, en la necesidad de las autoridades bolcheviques de matar a obreros en nombre de los obreros. La totalidad del aparato del Partido, desde Lenin hasta los rangos más bajos, se dedicaron a la liquidación de toda oposición. Este monstruo en su totalidad fue ordenado en el momento en que los Comunistas decidieron que ellos eran la vanguardia consciente del proletariado, que la igualdad económica se podría conseguir mediante elitismo político y que fines emancipatorios justificaron medios autoritarios."

Vale la pena leerse todo el artículo de cabo a rabo, para ver que la semilla del totalitarismo comunista, y su uso del terror y el crimen político para afirmar al partido en el poder, estaba ya en el año 1917, no fue una supuesta "corrupción posterior".

http://segadores.alscarrers.org/bolcheviques-contra-obreros/

¿Estos son los que luchaban contra Franco para traer "la democracia y los derehos humanos", según dijo Iglesias del FRAP paterno (escisión stalinista del PCE)?

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en 100 años de la revolución rusa.:

"Muchos marxistas posteriores echaron la culpa a Iosef Stalin por la conversión de la URSS en una maquinaria masiva de muerte, pero vemos justo aquí los orígenes de esa evolución macabra, en la necesidad de las autoridades bolcheviques de matar a obreros en nombre de los obreros. La totalidad del aparato del Partido, desde Lenin hasta los rangos más bajos, se dedicaron a la liquidación de toda oposición. Este monstruo en su totalidad fue ordenado en el momento en que los Comunistas decidieron que ellos eran la vanguardia consciente del proletariado, que la igualdad económica se podría conseguir mediante elitismo político y que fines emancipatorios justificaron medios autoritarios."

Vale la pena leerse todo el artículo de cabo a rabo, para ver que la semilla del totalitarismo comunista, y su uso del terror y el crimen político para afirmar al partido en el poder, estaba ya en el año 1917, no fue una supuesta "corrupción posterior".

http://segadores.alscarrers.org/bolcheviques-contra-obreros/

¿Estos son los que luchaban contra Franco para traer "la democracia y los derehos humanos", según dijo Iglesias del FRAP paterno (escisión stalinista del PCE)?

Uff amic, te diría que tengo pendiente una respuesta sobre el podcast que puse.
Para ir por orden mayormente.
Aunque ya te puedo adelantar que bailar al son de la extrema derecha con el antifascismo no augura nada bueno.

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@gimnastico_1909 dijo en 100 años de la revolución rusa.:

"Muchos marxistas posteriores echaron la culpa a Iosef Stalin por la conversión de la URSS en una maquinaria masiva de muerte, pero vemos justo aquí los orígenes de esa evolución macabra, en la necesidad de las autoridades bolcheviques de matar a obreros en nombre de los obreros. La totalidad del aparato del Partido, desde Lenin hasta los rangos más bajos, se dedicaron a la liquidación de toda oposición. Este monstruo en su totalidad fue ordenado en el momento en que los Comunistas decidieron que ellos eran la vanguardia consciente del proletariado, que la igualdad económica se podría conseguir mediante elitismo político y que fines emancipatorios justificaron medios autoritarios."

Vale la pena leerse todo el artículo de cabo a rabo, para ver que la semilla del totalitarismo comunista, y su uso del terror y el crimen político para afirmar al partido en el poder, estaba ya en el año 1917, no fue una supuesta "corrupción posterior".

http://segadores.alscarrers.org/bolcheviques-contra-obreros/

¿Estos son los que luchaban contra Franco para traer "la democracia y los derehos humanos", según dijo Iglesias del FRAP paterno (escisión stalinista del PCE)?

Uff amic, te diría que tengo pendiente una respuesta sobre el podcast que puse.
Para ir por orden mayormente.
Aunque ya te puedo adelantar que bailar al son de la extrema derecha con el antifascismo no augura nada bueno.

¿La editorial anarquista "segadores" son la extrema derecha? Ellos se definen como trabajadores por "la difusió de idees àcrates i crítiques que afilen les lluites contra l’Estat, el patriarcat, el colonialisme i la destrucció de la terra, lluites per a recuperar la comuna perduda".

http://segadores.alscarrers.org/quienes-somos/

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@rana-baileys dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@gimnastico_1909 dijo en 100 años de la revolución rusa.:

"Muchos marxistas posteriores echaron la culpa a Iosef Stalin por la conversión de la URSS en una maquinaria masiva de muerte, pero vemos justo aquí los orígenes de esa evolución macabra, en la necesidad de las autoridades bolcheviques de matar a obreros en nombre de los obreros. La totalidad del aparato del Partido, desde Lenin hasta los rangos más bajos, se dedicaron a la liquidación de toda oposición. Este monstruo en su totalidad fue ordenado en el momento en que los Comunistas decidieron que ellos eran la vanguardia consciente del proletariado, que la igualdad económica se podría conseguir mediante elitismo político y que fines emancipatorios justificaron medios autoritarios."

Vale la pena leerse todo el artículo de cabo a rabo, para ver que la semilla del totalitarismo comunista, y su uso del terror y el crimen político para afirmar al partido en el poder, estaba ya en el año 1917, no fue una supuesta "corrupción posterior".

http://segadores.alscarrers.org/bolcheviques-contra-obreros/

¿Estos son los que luchaban contra Franco para traer "la democracia y los derehos humanos", según dijo Iglesias del FRAP paterno (escisión stalinista del PCE)?

Uff amic, te diría que tengo pendiente una respuesta sobre el podcast que puse.
Para ir por orden mayormente.
Aunque ya te puedo adelantar que bailar al son de la extrema derecha con el antifascismo no augura nada bueno.

¿La editorial anarquista "segadores" son la extrema derecha? Ellos se definen como trabajadores por "la difusió de idees àcrates i crítiques que afilen les lluites contra l’Estat, el patriarcat, el colonialisme i la destrucció de la terra, lluites per a recuperar la comuna perduda".

http://segadores.alscarrers.org/quienes-somos/

Obviamente me refería al último párrafo. No me seas tramposete.

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@gimnastico_1909 dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@rana-baileys dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@gimnastico_1909 dijo en 100 años de la revolución rusa.:

"Muchos marxistas posteriores echaron la culpa a Iosef Stalin por la conversión de la URSS en una maquinaria masiva de muerte, pero vemos justo aquí los orígenes de esa evolución macabra, en la necesidad de las autoridades bolcheviques de matar a obreros en nombre de los obreros. La totalidad del aparato del Partido, desde Lenin hasta los rangos más bajos, se dedicaron a la liquidación de toda oposición. Este monstruo en su totalidad fue ordenado en el momento en que los Comunistas decidieron que ellos eran la vanguardia consciente del proletariado, que la igualdad económica se podría conseguir mediante elitismo político y que fines emancipatorios justificaron medios autoritarios."

Vale la pena leerse todo el artículo de cabo a rabo, para ver que la semilla del totalitarismo comunista, y su uso del terror y el crimen político para afirmar al partido en el poder, estaba ya en el año 1917, no fue una supuesta "corrupción posterior".

http://segadores.alscarrers.org/bolcheviques-contra-obreros/

¿Estos son los que luchaban contra Franco para traer "la democracia y los derehos humanos", según dijo Iglesias del FRAP paterno (escisión stalinista del PCE)?

Uff amic, te diría que tengo pendiente una respuesta sobre el podcast que puse.
Para ir por orden mayormente.
Aunque ya te puedo adelantar que bailar al son de la extrema derecha con el antifascismo no augura nada bueno.

¿La editorial anarquista "segadores" son la extrema derecha? Ellos se definen como trabajadores por "la difusió de idees àcrates i crítiques que afilen les lluites contra l’Estat, el patriarcat, el colonialisme i la destrucció de la terra, lluites per a recuperar la comuna perduda".

http://segadores.alscarrers.org/quienes-somos/

Obviamente me refería al último párrafo. No me seas tramposete.

Ah! ese es mío.
El FRAP luchaba contra la dictadura de Franco para traer una dictadura comunista, no la democracia o los derechos humanos. Pablo Iglesias no dijo la verdad en esa frase. Si te quedas más gusto poniéndome una etiqueta, no seré yo quien te quite ese placer.

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@rana-baileys dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@gimnastico_1909 dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@rana-baileys dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@gimnastico_1909 dijo en 100 años de la revolución rusa.:

"Muchos marxistas posteriores echaron la culpa a Iosef Stalin por la conversión de la URSS en una maquinaria masiva de muerte, pero vemos justo aquí los orígenes de esa evolución macabra, en la necesidad de las autoridades bolcheviques de matar a obreros en nombre de los obreros. La totalidad del aparato del Partido, desde Lenin hasta los rangos más bajos, se dedicaron a la liquidación de toda oposición. Este monstruo en su totalidad fue ordenado en el momento en que los Comunistas decidieron que ellos eran la vanguardia consciente del proletariado, que la igualdad económica se podría conseguir mediante elitismo político y que fines emancipatorios justificaron medios autoritarios."

Vale la pena leerse todo el artículo de cabo a rabo, para ver que la semilla del totalitarismo comunista, y su uso del terror y el crimen político para afirmar al partido en el poder, estaba ya en el año 1917, no fue una supuesta "corrupción posterior".

http://segadores.alscarrers.org/bolcheviques-contra-obreros/

¿Estos son los que luchaban contra Franco para traer "la democracia y los derehos humanos", según dijo Iglesias del FRAP paterno (escisión stalinista del PCE)?

Uff amic, te diría que tengo pendiente una respuesta sobre el podcast que puse.
Para ir por orden mayormente.
Aunque ya te puedo adelantar que bailar al son de la extrema derecha con el antifascismo no augura nada bueno.

¿La editorial anarquista "segadores" son la extrema derecha? Ellos se definen como trabajadores por "la difusió de idees àcrates i crítiques que afilen les lluites contra l’Estat, el patriarcat, el colonialisme i la destrucció de la terra, lluites per a recuperar la comuna perduda".

http://segadores.alscarrers.org/quienes-somos/

Obviamente me refería al último párrafo. No me seas tramposete.

Ah! ese es mío.
El FRAP luchaba contra la dictadura de Franco para traer una dictadura comunista, no la democracia o los derechos humanos. Pablo Iglesias no dijo la verdad en esa frase. Si te quedas más gusto poniéndome una etiqueta, no seré yo quien te quite ese placer.

No te estoy diciendo que seas de extrema derecha porque no lo eres, he dicho que has usado un argumento de la extrema derecha.
En cuanto a la cosa, hay realidades que no se pueden enmascarar por más que se intente. Entre el fascismo y el antifascismo no hay equidistancia ni puntos intermedios.
La maldad de la marquesa ha dejado más claro a quién sirve y para quién trabaja. Los papeles de víctima y verdugo son intercambiables salvo para quien tenga o una gran maldad o una gran ignorancia.
Y no, en tiempos del fascismo se luchaba por la libertad. Primer paso.
Yo estuve allí y lo puedo contar. Que no nos intenten vender más motos que está el garaje lleno.