Actualidad internacional

[gimnastico_1909]

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909
"La noticia del día es la resolución aprobada por la asamblea de Naciones Unidas para suspender a Rusia del Consejo de Derechos Humanos. Espero que sea por el bombardeo de zonas civiles (que, pese a las protestas de los rusos, está más que demostrado), y no por las presuntas matanzas de Bucha e Irpin, que deberían dejarse en suspenso hasta que observadores internacionales de agencias independientes puedan confirmar que existieron y fueron provocadas por los rusos. Tomar decisiones en caliente puede llevar a injusticias."

La masacre de Bucha esta igual de claro que el bombardeo de civiles, hay muchas pruebas....fotos en el terreno, fotos via satelite, videos de drones, fechas, testigos, antecedentes ( como Chechenia o Siria)...pensar que es una masacre realizada por los Ucranianos es hacerse mucha pajamental y de comprarles el discurso .

Varias ONGs corroboran la masacre rusa
https://www.europapress.es/internacional/noticia-hrw-advierte-masacre-bucha-podria-repetirse-gran-escala-20220404212645.html

Con esto no quiero decir que seas tu el que justifica ojo, no haya malos entendidos

Naturalmente que las tropas rusas son las principales sospechosas, simplemente he dicho que hasta que no se haga una investigación oficial por un organismo imparcial, lo que hay son conjeturas, por muy fundadas que parezcan.Más que nada lo he dicho a cuenta de la expulsión de Rusia del consejo de derechos humanos de la ONU.

Por cierto que precisamente esta mañana se ha filtrado lo que podría ser el primer crimen de guerra documentado del bando ucraniano: unos soldados ucranianos no regulares (se baraja si son milicianos, o voluntarios georgianos) suben a internet las fotos de lo que parece ser la ejecución de unos prisioneros rusos.
También esto, naturalmente, hay que investigarlo antes de pronunciarse categóricamente.
En las guerras la propaganda domina sobre la información, y uno nunca sabe cuánto de lo que aparece en redes es real, manipulado o directamente falso.

[rana baileys]

Algunos colaboracionistas con Rusia que van a tener serios problemas:

[alekgrana]

@rana-baileys jajajaja

y Zurich seguros

[rana baileys]

Como estaba previsto, Macron y Le Pen se disputarán la presidencia el 24 de abril. La ultraderechista consiguió superar en algo más de un punto a Melenchon, sobre medio millón de votos.
Es el mismo cartel del 17, aunque como señalan algunos medios, aglutinar el voto de la izquierda con Macron no está asegurado, mientras sí lo está un 31% el apoyo a Le Pen.

[Fonseca 5]

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909

El parlamento de Moldavia ha prohibido exhibir públicamente símbolos que se identifican con el apoyo a la invasión de Ucrania, como la letra Z y el "lazo de san Jorge" (una cinta militar tradicional rusa).

Entonces como llamaran a los Peta zetas, Peta fetas? y a la peli guerra mundial Z?

Disculpar, pero tenia que decirlo xD

[rana baileys]

Qué ridículo, por Dios

[alekgrana]

Haber que nos dice el Al mossar hoy sobre la guerra y haber si tiene alguna información sobre el atentado de N.Y ( ya por pedir)

[gimnastico_1909]

Los últimos días ha habido poco movimiento militar estrictamente hablando.

Se remiten imágenes de la artillería ucraniana alcanzando con gran precisión objetivos guiados por drones comerciales que técnicos ucranianos (oficialmente, sospecho que detrás también hay extranjeros) tunean para uso militar.
En Jarkov los ucranianos están recuperando algunos pueblos abandonados por las tropas rusas, y se han llevado la sorpresa de ver cadáveres de soldados "voluntarios" de la milicia de Donetsk y Lughansk abandonados sin entierro, en las trincheras o incluso tirados en el suelo.

El día 9 de abril se informó que las operaciones de todas las tropas rusas en Ucrania quedaban bajo el mando del general Alexander Dvornikov. Tiene lógica porque ya era el comandante de la zona sur desde el inicio de la invasión, y su área es la que ha hecho progresos más firmes de todas las incursiones rusas. Tiene gran experiencia en la guerra de Siria, y parece competente. Por desgracia en esa guerra las tropas bajo su mando atacaron objetivos civiles y emplearon armas químicas, lo cual no presagia nada bueno para los ucranianos.

Rusia ha reenganchado a parte de los reclutas que terminaban su servicio obligatorio (reservistas) para cubrir los huecos en las unidades que se han retirado del norte de Ucrania. Según los analistas del ISW, las brigadas del norte que han regresado a Rusia están muy dañadas en grado variable, y es muy poco probable que puedan entrar en combate próximamente en el Donbás. La mayoría necesitarán semanas, sino meses, para reponer bajas de hombres y material, por no hablar de la moral por los suelos.

Los analistas también insisten en la dificultad de los rusos para reponer el material perdido en Ucrania: los vehículos rusos emplean, para sus dispositivos más modernos (visores nocturnos, guiados por laser, telecomunicaciones), tecnología occidental, sobre todo europea y japonesa, a la que ya no tienen acceso. Si prescinden de ella, o la sustituyen (no en todo se puede) por la tecnología rusa, sus blindados y acorazados van a tener un retraso tecnológico considerable. Van a meter a sus soldados en vehículos y armas de los años 80.
Aparte de que en tiempos de paz la industria rusa servía unos 200 carros al año. Ahora, con las sanciones y la crisis económica, es difícil que puedan servir más. De momento, en menos de dos meses se calculan en más 500 los carros de combate rusos perdidos o destruidos, la mayoría de los modelos modernos T-80 y los semi-modernos T-72. Los modelos T-90, que se supone que iban reemplazar a los actuales, apenas se han visto. O hay pocos, o no los han querido arriesgar. Lo mismo vale para el resto de sistemas.

De hecho, parece que la fábrica de camiones Uralvagonzavod, ha debido detener varias de sus lineas de producción y mandar trabajadores a sus casas por falta de piezas y repuestos, de modo que es probable que la producción militar rusa no sólo no aumente, sino que de hecho disminuya. Nadie en el Kremlin previó que hacer si la operación de desnazificación duraba más allá de unos pocos días.
De hecho, se siguen subiendo fotos de aviones rusos llevando misiles navales, lo que confirmaría que los propios están acabándoseles.

Pueden acudir a la tecnología china, pero esta no se puede adaptar de la noche a la mañana a modelos que están pensados para otro tipo de dispositivos, hace falta tiempo. Por no hablar de que antes de la guerra ya había escasez de semiconductores, y China necesita reservar una parte sustancial de su producción para sus propios aparatos e industria. Por último, la calidad de la tecnología china es inferior a día de hoy, y Occidente puede tomar represalias contra China si esta auxilia a la industria militar rusa. Xi Jinping al menos se pensará si le vale la pena ese conflicto comercial, cuando aún está saliendo de la crisis del coronavirus, y su plan de modernización y expansión de China aún anda por la mitad.

Por cierto que los ucranianos alcanzan la cifra de 1.000 vehículos rusos capturados. Si son capaces de ponerlos en funcionamiento, podrán cubrir bastante bien las pérdidas que sufren a manos de la artillería y aviación rusas, que desde luego no son pocas.
Ahora que el frente se ha estrechado, y los rusos combaten más cerca de sus líneas de aprovisionamiento, la guerra está siendo más enconada, y para los ucranios la posibilidad de atacar en retaguardia convoyes de suministro o sorprender largas filas de blindados rusos se esfuma. Asimismo, la aviación rusa, encargada de tareas más cerca de sus tropas, está siendo más eficaz. El día 10 atacaron y destruyeron en su mayor parte el aeropuerto de Dnipro, uno de los más importantes de la zona centro del país.
De hecho, los ucranianos han alcanzado hace pocos días la cifra de 40 sistemas de defensa antiaérea (SAM) perdidos desde que comenzó la guerra. Por ahí se les va una sangría importante, y solicitan desesperadamente a Occidente nuevos equipos antiaéreos.
No obstante, los ucranianos informaron de haber atacado y destruido un convoy militar ruso en la zona de Izyum, concretamente el 70 regimiento de fusileros motorizados, habiendo abatido además a su plana mayor
En Novoaidar (cerca de Lugansk) un misil Toschka ucraniano destruyó un depósito de municiones ruso, acabando con numerosos vehículos y armamento y un número indeterminado de personas.
Ayer un misil ucraniano alcanzó un puente en Belgorod (Rusia, cerca de la frontera), provocando daños parciales. La cosa interesante es que las fuerzas armadas ucranianas estén atacando suelo ruso.

En conjunto hay combates muy violentos, pero escasos avances: Rusia parece que va avanzando lentamente en el saliente de Izyum y en el Donbás, mientras los ucranios van acercándose a Jersón.

El día 8 de abril un misil impactó en la estación de tren de Kramatorsk (en la parte de Donetsk aún controlada por el ejército ucraniano), donde se hacinaban cientos de personas para tomar trenes de huida hacia el oeste. 52 murieron. Ucrania acusó a Rusia de atacar una instalación civil. Los medios rusos primero dijeron que el objetivo era militar, porque era un punto de abastecimiento de las tropas ucranianas en el Donbás. Posteriormente, acusaron a los ucranianos de haber realizado ellos mismos el ataque, basándose en que el misil empleado es un U-Toschka, que emplea el ejército ucraniano, pero el ruso dejó de usar oficialmente hace más de un año. Pero posteriormente se han subido imágenes de transportes rusos llevando hacia Ucrania precisamente estos misiles, sugiriendo que, ante la escasez de proyectiles inteligentes modernos, han sacado del almacén los más obsoletos.
https://www.zona-militar.com/2022/04/04/los-misiles-balisticos-tochka-u-vuelven-al-servicio-en-rusia/

Mariupol merece comentario aparte: la ciudad, donde todavía quedan 100.000 civiles, está totalmente destrozada, según muestran imágenes aéreas recientes. Se ha podido constatar la llegada de tropas rusas al centro de la ciudad, pero increíblemente, en el suroeste y el noreste sigue habiendo resistencia ucraniana, pese a que el Kremlin haya anunciado ya la conquista de la ciudad. También la rendición de 1.000 soldados ucranianos, aunque no ha aportado pruebas.
El caso es que el alcalde de la ciudad, y un portavoz del famoso batallón ultranacionalista y filonazi "Azov" han denunciado el empleo por parte de los rusos de armas químicas. El gobierno ucraniano y los anglocabrones (USA y UK) están investigando el asunto. También se ha filtrado una declaración del "Ministerio de Defensa" de la "DPR" (república de Donetsk) Eduard Basurin, en la que habría afirmado que los del Azov se han atrincherado en varios niveles subterráneos de su sede, el Azovstal, y que enviar a las tropas sería un derroche inútil de vidas, por lo que, explícitamente, dice que emplearán armas químicas para "hacerlos salir como topos". Si se comportan como sus admiradas SS, los del Azov ni saldrán ni se rendirán, y procurarán llevarse por delante a cuantos rusos puedan (y si son del Dombás, con mayor júbilo aún).

En cuanto a los crímenes de guerra, se ha recordado el caso de un pueblo del norte de Kiev, en el que recibieron a los soldados rusos con pasteles envenenados: 20 de ellos sufrieron intoxicación grave y otros dos murieron. Eso está considerado legalmente acto de terrorismo, porque las convenciones internacionales no permiten a los civiles los actos de agresión a fuerzas de ocupación salvo que se identifiquen como militares de algún modo.

El tema de los posibles crímenes de guerra rusos va a dar mucho que hablar: el alcalde de un pueblo llamado Makarov reporta 132 civiles asesinados por las tropas rusas durante la ocupación.
El día 11 de abril llegó a Bucha e Irpin expertos forenses del departamento criminalista de la gendarmería de París, para ayudar a los ucranianos y a los técnicos del tribunal penal internacional, que ya están allí, a examinar los restos encontrados en las fosas comunes.
Además se denuncian muchos otros: según la ministra ucraniana de derechos humanos, en Bucha las tropas rusas habrían retenido en un sótano a 25 chicas de entre 14 y 24 años que eran diariamente violadas (supongo que estarían allí para "aliviar" a los soldados estresados.. ). También hay testimonios de ataques y asesinatos a civiles que huyen de los combates, etcétera.

El día 8 Borrell y Van der Leyden llegaron a Kiev y visitaron la zona de Bucha, respaldando la versión ucraniana de que las fosas comunes con docenas de cadáveres (algunos maniatados y con signos de haber sido torturados) halladas son prueba de crímenes de guerra rusos. Prometieron 500 millones de euros más en ayuda material militar a Ucrania.
El día 10 fue Boris Johnson el que se grabó paseando por Kiev con Zelensky en otra visita europea más de apoyo a Ucrania.
En cambio, ayer el presidente de Alemania, Steinmer, expresó su voluntad de visitar Kiev y el gobierno ucranio le ha dicho que de momento no le desea allí. La razón parece ser que Alemania está siendo menos generosa con la ayuda a ucrania, sin contar conque parece que es el principal obstáculo en la UE al embargo al petróleo ruso que ha solicitado Zelensky, para dañar más la economía y por su medio a Putin. Recordemos también que Schroeder, el ex-canciller alemán, estaba a sueldo de Gazprom, y fue quien cerró las nucleares para aumentar la dependencia del país del gas ruso.

El día 8 llegó a Kiev la primera remesa de los 20 vehículos blindados para infantería entregados por Australia a Ucrania. Y también Eslovaquia envió una batería de sistemas antimisil soviética S-300. EEUU enviará a Eslovaquía una batería de Patriots para compensar esa pérdida (desde luego, los eslovacos salen ganando).
Hubo rumores los días pasados de que el reino unido enviaría sistemas harpoon antibuque a los ucranianos, posteriormente desmentidos.
Occidente está sirviendo al ejército ucraniano sobre todo armamento antitanque, y algo de antiaéreo también (aunque insuficiente, porque los ucranios piden más). Con los blindados rusos capturados van supliendo sus propias pérdidas. El problema lo tienen en el aire: los aviones ucranianos van cayendo en cuentagotas, y al no tener repuesto (necesitan como el aire los MIG-29 polacos pero no van a llegar de momento), están perdiendo definitivamente el dominio del aire. Y sus sistemas antiaéreos no son suficientes, aunque todavía conservan bastantes

Según varias encuestas, por primera vez en la historia, más del 60% de los fineses están a favor de entrar en la OTAN. En la cumbre de Madrid de esta primavera podría firmarse el acuerdo de entrada. Parece que el gobierno finlandés no va ni a convocar un referéndum, amparado en que la inmensa mayoría de los diputados del parlamento están a favor.
Los rusos han realizado maniobras y movilización de sus tropas y artillería cerca de la frontera de Finlandia, se supone que para intimidar.
La primera ministra de Suecia, Magdalena Andersson, tiene como objetivo pedir que el país entre en la OTAN en junio de este año, según informa el periódico Svenska Dadbladet(sVd)

Los analistas que conocen Rusia insisten mucho en la fecha del 9 de mayo, en que se conmemora con un gran desfile la victoria sobre la Alemania nazi en la 2GM. Aseguran que para entonces Putin debe poder presentar la campaña como una victoria que vender a su pueblo. Eso tiene una parte positiva, y es que llegada esa fecha es más probable un acuerdo de alto el fuego, y una negativa, que puede llegar a emplear armas no convencionales (sobre todo químicas, o incluso nucleares tácticas) para expulsar a las tropas ucranianas de las posiciones que quiera que su ejército conquiste para alcanzar el objetivo político.

El gobierno de Letonia ha decidido conmemorar el 9 de mayo el día de las víctimas de Ucrania. Naturalmente, el gobierno ruso lo ha considerado una provocación (lo es) y ha acusado al gobierno letón de... ¿a ver si lo adivináis? Efectivamente, de neonazi.

Al menos, la dialéctica de Putin y de sus portavoces ya va abiertamente dirigida a hablar de la conquista del Donbás, y ya no se cita el cambio de gobierno ucraniano, lo que aleja la posibilidad de un nuevo intento de atacar Kiev.
Algunas fuentes coinciden en que el presidente ruso ha hecho una purga bestial en la rama del servicio secreto (que conoce bien, porque fue su jefe durante la era Yeltsin) encargada de la inteligencia en Ucrania. hasta 100 miembros habrían sido despedidos y el responsable máximo habría ido a parar a prisión.
Por cierto que ayer Putin visitó el cosmódromo Vostochny, y afirmó que Rusia va a retomar el programa lunar... de desnazificar la luna no dijo nada, aunque igual encuentran allí algunos rusos lunáticos (o muchos, viendo los canales de televisión de Rusia).

Ayer Rusia entró en default técnico, pues una parte de sus acreedores se negó a cobrar los préstamos en rublos.

También algunos militares españoles hacen análisis de como va la guerra en Ucrania. Aquí uno bastante serio:
chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/viewer.html?pdfurl=https%3A%2F%2Fwww.ieee.es%2FGalerias%2Ffichero%2Fdocs_opinion%2F2022%2FDIEEEO33_2022_CARFRI_Ucrania.pdf&clen=208277&chunk=true

Al final, ronda de mapas de la situación actual en las zonas con combates según el ISW

[rana baileys]

@gimnastico_1909

[alekgrana]

@gimnastico_1909 +2

[alekgrana]

Ucrania parece ser que ha destruido un crucero Ruso, su buque insignia de la flota del Mar Negro, con un misil antibuque de la clase Neptuno, y parece que es cosa seria pues han tenido que desalojar a toda la tripulación

[alekgrana]

@alekgrana Tocado y hundido...

https://www.eldiario.es/internacional/rusia-dice-ahora-buque-insignia-hundido-trataba-remolcarlo-explosion_1_8916807.html

[alekgrana]

En la historia del crucero Moscú hay tres versiones

Versión Rusa....
El buque sufre una explosión fortuita en la santa Bárbara y tras un incendio que se descontrola la tripulación es evacuada....Tras remolcarlo hacia los astilleros y ante la mala mar el barco se hunde

Version que si ....que no
El barco es alcanzado por dos misiles antibuque Neptuno ( eran del atletico de Madrid), tras producirle un daño en la santa Bárbara se incendia y se hunde mientras lo remolcaban...

Version 3....
Dos o mas misiles antibuque impactan en el barco, con fortuna le pegan a la Santa Barbara y tras la gran explosión el barco se da la vuelta y se va a pique tras un rato
Ni hay remolcado...ni toda la tripulación esta a salvo

[alekgrana]

Unas imágenes del hundimiento del crucero Moscú...

[alekgrana]

Para mear y no echar gota....
https://www.eldiario.es/politica/belarra-pablo-iglesias-firman-manifiesto-paz-ucrania-chomsky-varoufakis-corbyn-correa_1_8920995.html

Se ve que no mencionan a Putin para no molestar...

Unas foticos del buque insignia Ruso

[Fonseca 5]

Ni remolque, ni mala mar.
Se hunde por el pepinazo.

[gimnastico_1909]

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

Unas imágenes del hundimiento del crucero Moscú...

Interesante como daba la noticia la agencia paraoficial rusa RTNews en twitter: informaba del hundimiento del crucero Moskwa mientras era remolcado a puerto. A renglón seguido señalaba: el buque iba a ser dado de baja próximamente por haber cumplido su ciclo de vida útil.

Era el buque insignia de la armada rusa en el Mar Negro...

Lógicamente, en una guerra cada bando no duda en mentir para proteger su versión, pero es que las mentiras rusas tienen las patas muy cortas. Hubiese sido más inteligente sencillamente informar del hundimiento del buque sin la coletilla, aduciendo la mala mar, el incendio y resto de excusas oficiales.

Por cierto que lo más grave es que el ministerio de defensa ruso informó que "la tripulación había sido evacuada". De cifras oficiales no hay noticia. Un medio turco informó que se había podido rescatar a 54 de los 500 tripulantes, pero sin dar fuentes. Ayer un medio británico citaba fuentes de inteligencia ucranianas (o sea, de la OTAN) que habían interceptado una llamada telefónica de un superviviente a su madre, en la que habla de 3 impactos de misil Neptuno (la armada ucraniana habló de 2) y que habían sido rescatados 50 tripulantes, y el resto en su mayoría estaban desaparecidos.
Con el antecedente del incidente del Kursk y el modo en que se trató desde los canales oficiales rusos, a la prensa y a las familias, podemos temernos cualquier cosa, sin excluir la peor.

El hundimiento del Moskva ha sido el golpe más duro al prestigio del ejército ruso en lo que llevamos de conflicto, y mira que ha tenido reveses. Los analistas que conocen un poco el mercado informativo ruso dicen que ahora se levantan voces incluso entre los favorables a Putin y esta aventura, que se preguntan cómo diablos ha podido ser posible que el ejército ucraniano, teóricamente muy debilitado por la ofensiva rusa, según las fuentes oficiales del Kremlin, haya podido hundir con tanta facilidad un crucero relativamente moderno y teóricamente preparado para repeler ataques de misil.
Por lo visto, habían paseado mucho a este barco en los meses previos a la guerra, como ejemplo del poderío naval ruso, y por tanto, era un buque relativamente conocido a nivel popular (de hecho, llevar el nombre de la capital del país conlleva eso).

[gimnastico_1909]

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

Para mear y no echar gota....
https://www.eldiario.es/politica/belarra-pablo-iglesias-firman-manifiesto-paz-ucrania-chomsky-varoufakis-corbyn-correa_1_8920995.html

Se ve que no mencionan a Putin para no molestar...

Es coherente con su postura. De todos modos, decir que estás a favor de la paz, en esta tesitura, no difiere mucho de condenar la invasión rusa.
Aunque, obviamente, si la invasión hubiese sido gringa, la condena sería explícita, y las fosas de muertos en las localidades al norte de Kiev se darían ya por demostradas para los invasores.

Abro paraguas para comentar que, aunque obviamente Rusia pierde toda la razón en sus reclamaciones desde el momento que inicia una guerra injusta, sin provocación previa o amenaza a su integridad, a un país reconocido por todas las naciones, me está empezando a preocupar el sesgo que está tomando la prensa occidental, sobre todo la anglocabrona, en la que no sólo se critica o condena, con justicia, la infame invasión y sus males, así como al megalómano criminal Putin y sus secuaces, sino que se está empezando a dar a entender que todo el pueblo ruso apoya la invasión y por tanto es completamente cómplice. Una sutil rusofobia (¿preparando a Occidente para una guerra?), que obvia que la inmensa mayoría de los rusos, sobre todo los de más edad, sólo reciben información sesgada, tanto de la realidad de Ucrania, como de la campaña militar, y que por tanto su apoyo al régimen y a la invasión está más que mediatizado. Y que probablemente si tuviesen acceso a información más libre (no necesariamente la que recibimos nosotros, ojo), su apoyo a Putin y sus delirios imperialistas sería mucho menor, quizá críticamente menor.

[rana baileys]

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

Para mear y no echar gota....
https://www.eldiario.es/politica/belarra-pablo-iglesias-firman-manifiesto-paz-ucrania-chomsky-varoufakis-corbyn-correa_1_8920995.html

Se ve que no mencionan a Putin para no molestar...

Me puedes explicar lo de tu obstrucción urinaria?

[alekgrana]

@rana-baileys ...xD

Esto es como si en la segunda guerra mundial no nombras a Adolf o en la guerra civil a Franco

La tesis traidora ( para ucrania) de parte de Podemos y toda esta peña es que Ucrania sea completamente invadida, o parte de su territorio...esa es la estrategia de la izquierda absurda, no venderles armas para que caigan fácilmente mientras acarician el lomo de Vladimir vladimirovich Putin que sonríe feliz ante tales tesis...

Manda huevos que la paz la queremos todos...

Vamos que esa parte de Podemos validará lo que hicieron los "aliados" en la guerra civil española...dejarnos tirados en manos de sovieticos y nazis

[alekgrana]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

Unas imágenes del hundimiento del crucero Moscú...

Interesante como daba la noticia la agencia paraoficial rusa RTNews en twitter: informaba del hundimiento del crucero Moskwa mientras era remolcado a puerto. A renglón seguido señalaba: el buque iba a ser dado de baja próximamente por haber cumplido su ciclo de vida útil.

Era el buque insignia de la armada rusa en el Mar Negro...

Lógicamente, en una guerra cada bando no duda en mentir para proteger su versión, pero es que las mentiras rusas tienen las patas muy cortas. Hubiese sido más inteligente sencillamente informar del hundimiento del buque sin la coletilla, aduciendo la mala mar, el incendio y resto de excusas oficiales.

Por cierto que lo más grave es que el ministerio de defensa ruso informó que "la tripulación había sido evacuada". De cifras oficiales no hay noticia. Un medio turco informó que se había podido rescatar a 54 de los 500 tripulantes, pero sin dar fuentes. Ayer un medio británico citaba fuentes de inteligencia ucranianas (o sea, de la OTAN) que habían interceptado una llamada telefónica de un superviviente a su madre, en la que habla de 3 impactos de misil Neptuno (la armada ucraniana habló de 2) y que habían sido rescatados 50 tripulantes, y el resto en su mayoría estaban desaparecidos.
1 > Con el antecedente del incidente del Kursk y el modo en que se trató desde los canales oficiales rusos, a la prensa y a las familias, podemos temernos cualquier cosa, sin excluir la peor.

El hundimiento del Moskva ha sido el golpe más duro al prestigio del ejército ruso en lo que llevamos de conflicto, y mira que ha tenido reveses. Los analistas que conocen un poco el mercado informativo ruso dicen que ahora se levantan voces incluso entre los favorables a Putin y esta aventura, que se preguntan
2 cómo diablos ha podido ser posible que el ejército ucraniano, teóricamente muy debilitado por la ofensiva rusa, según las fuentes oficiales del Kremlin, haya podido hundir con tanta facilidad un crucero relativamente moderno y teóricamente preparado para repeler ataques de misil.
Por lo visto, habían paseado mucho a este barco en los meses previos a la guerra, como ejemplo del poderío naval ruso, y por tanto, era un buque relativamente conocido a nivel popular (de hecho, llevar el nombre de la capital del país conlleva eso).

1 Sin consultar la wiki recuerdo que su portaaviones y barco insignia el Admirante Kutznesov ha tenido varios incidentes, el mas grave la caida de una grúa que destruyó parte de la pista y provocó un incendio pavoroso del que nunca supimos nada, que igual palmo hasta el apuntador o no...
Ahora ni lo sacan de paseo.

Vamos que en 22 años han tenido tres catástrofes en su armada importantes

2 Como fan de segundos catastróficos sabemos que estas cosas no ocurren solo por una razón, si no por el cumulo de varias

Un buque de esas características tiene la característica de tener varias capas de defensa... ametralladoras para la mas cercanas, misiles de corto alcance...de largo alcance, contramedidas electronicas y clásicas, asi que tienen que fallar cada una de esas capas para que el misil toque chapa

Mi teoría "loca" es que es un trabajo conjunto de el ejercicio ucraniano y el servicio de inteligencia de EEUU o britanico

1. Un par de drones distraen en la distancia

2. EEUU o UK le dicen a los ucranianos dónde está y si esta a su alcance e interfieren/hackean el sistema defensivo del barco o alguna de sus capas.

3. Sumamos mal entrenamiento de la tripulación, mal mantenimiento y corrupción.

Me temo que el número de víctimas sera numeroso y que solo dentro de muchos años sabremos parte de la verdad

[alekgrana]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

Para mear y no echar gota....
https://www.eldiario.es/politica/belarra-pablo-iglesias-firman-manifiesto-paz-ucrania-chomsky-varoufakis-corbyn-correa_1_8920995.html

Se ve que no mencionan a Putin para no molestar...

Es coherente con su postura. De todos modos, decir que estás a favor de la paz, en esta tesitura, no difiere mucho de condenar la invasión rusa.
Aunque, obviamente, si la invasión hubiese sido gringa, la condena sería explícita, y las fosas de muertos en las localidades al norte de Kiev se darían ya por demostradas para los invasores.

Abro paraguas para comentar que, aunque obviamente Rusia pierde toda la razón en sus reclamaciones desde el momento que inicia una guerra injusta, sin provocación previa o amenaza a su integridad, a un país reconocido por todas las naciones, me está empezando a preocupar el sesgo que está tomando la prensa occidental, sobre todo la anglocabrona, en la que no sólo se critica o condena, con justicia, la infame invasión y sus males, así como al megalómano criminal Putin y sus secuaces, sino que se está empezando a dar a entender que todo el pueblo ruso apoya la invasión y por tanto es completamente cómplice. Una sutil rusofobia (¿preparando a Occidente para una guerra?), que obvia que la inmensa mayoría de los rusos, sobre todo los de más edad, sólo reciben información sesgada, tanto de la realidad de Ucrania, como de la campaña militar, y que por tanto su apoyo al régimen y a la invasión está más que mediatizado. Y que probablemente si tuviesen acceso a información más libre (no necesariamente la que recibimos nosotros, ojo), su apoyo a Putin y sus delirios imperialistas sería mucho menor, quizá críticamente menor.

Igual se esperan que Putin no se va a quedar solo en esto, ya lleva 4 etapas en su reorganización mundial...
Georgia, Siria, Ucrania/Crimea 2014, Ucra 2022

Igual también barajan la posibilidad de que el ejercicio Ruso no pueda ganar en la ofensiva del Dombas, se quede empantanao, e incluso el ejército Ucra haga una contraofensiva y Putin suelte un pepino nuclear táctico en cualquier descampao de Ucrania para ganar y obligarles a sentarse para firmar una acuerdo ventajoso para Rusia

Putin no puede volver a Rusia con una derrota, sería el principio del fin para el

P.D-. No descarto una acción loca de los ucranianos en la celebración del dia de la victoria de Rusia .... un misilazo, un atentado, un dron, etc...

[alekgrana]

@rana-baileys +1 xD

[gimnastico_1909]

Aquí un hilo de Kamil Galeev que me ha parecido muy interesante para comprender el trasfondo nacionalista que hay detrás del conflicto Rusia-Ucrania, y porqué va a ser muy difícil una paz entre ambas que no pase por la derrota de una de ellas.

Entre los eslavos el nacionalismo tiene mucha implantación. En algunos países más y en otros menos. Normalmente, el nacionalismo eslavo es identitario, y como mucho irredentista (reclamar zonas de mayoría de población homoparlante en países ajenos). Pero el nacionalismo ruso es imperialista, integrando en su cosmovisión tanto la etapa zarista como la soviética. Y eso lo convierte en agresivo y supremacista dentro de los eslavos (el paneslavismo, de hecho, tuvo origen ruso)

Galeev lo ilustra por medio de las lenguas sagradas y vulgares, y los literatos de cabecera de cada una de las dos culturas, aquellos que sentaron las bases del idioma estandar, e incluso la tendencia de temas y estilos: Pushkin para los rusos y Shevchenko para los ucranios.

Por cierto, que cita de pasada a los fueros de Cataluña como ejemplo de "constitución" premoderna, o leyes pactadas entre el soberano y vasallos organizados en instituciones propias (valdría también los fueros valencianos, aragoneses, navarros, vizcaínos, o incluso los castellanos, que también tenían su fuero viejo). Para Galeev, la tradición rusa es autocrática o absolutista, mientras la ucraniana era más democrática o al menos asamblearia. Ucrania no se integró plenamente en Rusia hasta mediados del siglo XVIII, lo que haría que sus tradiciones asamblearias y antiautocráticas siguieran presentes, diferenciándoles del pueblo ruso genérico.

Usad traductor de anglo. Y espero que lo encontréis interesante.

https://threadreaderapp.com/thread/1516162437455654913.html

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

Aquí un hilo de Kamil Galeev que me ha parecido muy interesante para comprender el trasfondo nacionalista que hay detrás del conflicto Rusia-Ucrania, y porqué va a ser muy difícil una paz entre ambas que no pase por la derrota de una de ellas.

Entre los eslavos el nacionalismo tiene mucha implantación. En algunos países más y en otros menos. Normalmente, el nacionalismo eslavo es identitario, y como mucho irredentista (reclamar zonas de mayoría de población homoparlante en países ajenos). Pero el nacionalismo ruso es imperialista, integrando en su cosmovisión tanto la etapa zarista como la soviética. Y eso lo convierte en agresivo y supremacista dentro de los eslavos (el paneslavismo, de hecho, tuvo origen ruso)

Galeev lo ilustra por medio de las lenguas sagradas y vulgares, y los literatos de cabecera de cada una de las dos culturas, aquellos que sentaron las bases del idioma estandar, e incluso la tendencia de temas y estilos: Pushkin para los rusos y Shevchenko para los ucranios.

Por cierto, que cita de pasada a los fueros de Cataluña como ejemplo de "constitución" premoderna, o leyes pactadas entre el soberano y vasallos organizados en instituciones propias (valdría también los fueros valencianos, aragoneses, navarros, vizcaínos, o incluso los castellanos, que también tenían su fuero viejo). Para Galeev, la tradición rusa es autocrática o absolutista, mientras la ucraniana era más democrática o al menos asamblearia. Ucrania no se integró plenamente en Rusia hasta mediados del siglo XVIII, lo que haría que sus tradiciones asamblearias y antiautocráticas siguieran presentes, diferenciándoles del pueblo ruso genérico.

Usad traductor de anglo. Y espero que lo encontréis interesante.

https://threadreaderapp.com/thread/1516162437455654913.html

La verdad es que el hilo es muy muy interesante, sobradamente documentado y con ilustraciones que ya me he guardado para su uso y consulta.
Ahora hay que añadir que en mi opinión sólo expresa esa palabra que has expresado: trasfondo.
El problema podría radicar en tratar de entender los acontecimientos históricos sólo en base a cuestiones culturales o de ancestrales rivalidades etnográficas (en este caso una complicada variedad de endo etnografía, valga la expresión).
Pero de hecho parece que no es necesariamente la intención del autor ni tampoco de la tuya.
No sería ni siquiera obligatorio acudir a una interpretación marxista de la historia basada en el materialismo histórico para comprender el armazón causal de este conflicto. Muchos analistas no adscritos dan por sentado que los factores explicativos van mucho más allá: desde una respuesta de seguridad tras el corrimiento al este de la OTAN al interés gringo de ningunear a la UE para reforzar su irrelevancia como actor internacional de peso, pasando por intereses comerciales de los tenedores del extractivismo, el horizonte de China y su nueva ruta de la seda, o incluso una baza de prestigio interno de Putin..en definitiva: geopolítica, una palabra que lo puede explicar casi todo.
En resumen, que esos factores descritos en el hilo son reales pero no bastan en sí mismo para intentar entender este embrollo.
Aparece en él una imagen extraída del libro de Huntington sobre las civilizaciones, cuyo concepción no comparte el autor. Curiosamente hace pocos días vi un vídeo de Santiago Armesilla referido al concepto de "occidente" en el que (con toda la razón) califica de estúpida esa invención anglosajona.
La referencia explícita va aproximadamente del minuto 5 al 10:

Vaya, repito que me ha gustado el hilo, añadiendo el resto de matizaciones.

Por cierto, si me hubieran preguntado por Shevchenko habría dicho: un mítico jugador del Milan y el Dynamo de Kíev

@gimnastico_1909 ya sabes que me quedé sin fondo de positivos, pero

[alekgrana]

@rana-baileys Pues desde mi ignorancia suprema, creo que todo o casi todo se resume en una cosa...dinero

Creo que detrás de toda esta invasion hay una parte de nacionalismo patriotico y la mayor parte es economía y dinero

Si Rusia se come un buen cacho de Ucrania se convierte en el mayor productor de muchos recursos importantes ... Cereales, Litio, cobalto, mineral de hierro, etc, entre las dos copan muchas clasificaciones.

Lo demás es parafernalia, escusas con algo de romanticismo...que estamos rodeados, que la otan nos intimida, que si hay que desnazificar, que matan rusos todas las mañanas para desayunar, etc...

Es el vil dinero el que mueve a Rusia

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

Aquí un hilo de Kamil Galeev que me ha parecido muy interesante para comprender el trasfondo nacionalista que hay detrás del conflicto Rusia-Ucrania, y porqué va a ser muy difícil una paz entre ambas que no pase por la derrota de una de ellas.

Entre los eslavos el nacionalismo tiene mucha implantación. En algunos países más y en otros menos. Normalmente, el nacionalismo eslavo es identitario, y como mucho irredentista (reclamar zonas de mayoría de población homoparlante en países ajenos). Pero el nacionalismo ruso es imperialista, integrando en su cosmovisión tanto la etapa zarista como la soviética. Y eso lo convierte en agresivo y supremacista dentro de los eslavos (el paneslavismo, de hecho, tuvo origen ruso)

Galeev lo ilustra por medio de las lenguas sagradas y vulgares, y los literatos de cabecera de cada una de las dos culturas, aquellos que sentaron las bases del idioma estandar, e incluso la tendencia de temas y estilos: Pushkin para los rusos y Shevchenko para los ucranios.

Por cierto, que cita de pasada a los fueros de Cataluña como ejemplo de "constitución" premoderna, o leyes pactadas entre el soberano y vasallos organizados en instituciones propias (valdría también los fueros valencianos, aragoneses, navarros, vizcaínos, o incluso los castellanos, que también tenían su fuero viejo). Para Galeev, la tradición rusa es autocrática o absolutista, mientras la ucraniana era más democrática o al menos asamblearia. Ucrania no se integró plenamente en Rusia hasta mediados del siglo XVIII, lo que haría que sus tradiciones asamblearias y antiautocráticas siguieran presentes, diferenciándoles del pueblo ruso genérico.

Usad traductor de anglo. Y espero que lo encontréis interesante.

https://threadreaderapp.com/thread/1516162437455654913.html

La verdad es que el hilo es muy muy interesante, sobradamente documentado y con ilustraciones que ya me he guardado para su uso y consulta.
Ahora hay que añadir que en mi opinión sólo expresa esa palabra que has expresado: trasfondo.
El problema podría radicar en tratar de entender los acontecimientos históricos sólo en base a cuestiones culturales o de ancestrales rivalidades etnográficas (en este caso una complicada variedad de endo etnografía, valga la expresión).
Pero de hecho parece que no es necesariamente la intención del autor ni tampoco de la tuya.
No sería ni siquiera obligatorio acudir a una interpretación marxista de la historia basada en el materialismo histórico para comprender el armazón causal de este conflicto. Muchos analistas no adscritos dan por sentado que los factores explicativos van mucho más allá: desde una respuesta de seguridad tras el corrimiento al este de la OTAN al interés gringo de ningunear a la UE para reforzar su irrelevancia como actor internacional de peso, pasando por intereses comerciales de los tenedores del extractivismo, el horizonte de China y su nueva ruta de la seda, o incluso una baza de prestigio interno de Putin..en definitiva: geopolítica, una palabra que lo puede explicar casi todo.
En resumen, que esos factores descritos en el hilo son reales pero no bastan en sí mismo para intentar entender este embrollo.
Aparece en él una imagen extraída del libro de Huntington sobre las civilizaciones, cuyo concepción no comparte el autor. Curiosamente hace pocos días vi un vídeo de Santiago Armesilla referido al concepto de "occidente" en el que (con toda la razón) califica de estúpida esa invención anglosajona.
La referencia explícita va aproximadamente del minuto 5 al 10:

Vaya, repito que me ha gustado el hilo, añadiendo el resto de matizaciones.

Por cierto, si me hubieran preguntado por Shevchenko habría dicho: un mítico jugador del Milan y el Dynamo de Kíev

@gimnastico_1909 ya sabes que me quedé sin fondo de positivos, pero

Muy interesante el vídeo. El autor está muy bien documentado, y comparto bastantes de sus apreciaciones (no todas). Sí reconozco que he visto el vídeo hasta el minuto 16, porque ya se empezaba a ir por temas más accesorios.

Desde un punto de vista de claridad descriptiva (y comparto las críticas a Huntington) yo diría que el Occidente representa a todos los países que siguen la democracia liberal como su sistema político (ideología nacida en Europa, y de ahí la exactitud del término occidente). No es equivalente al capitalismo, puesto que el capitalismo es el sistema económico predominante en todo el mundo. La democracia liberal tiene que ver más con la forma de legislar, y sobre todo la forma de gobernar y los controles o contrapesos al ejercicio de gobierno. De forma más laxa, también a la alineación con la declaración de derechos humanos.

Para mí, occidente lo constituyen hoy en día tres grandes espacios políticos:

1. El primero lo que se podría llamar la alianza anglosajona, encabezada por Estados Unidos y el reino Unido más sus ex-colonias "europeas" (es decir, aquellas en las que la población de ascendencia europea es dominante o mayoritaria): Canadá y Australia/Nueva Zelanda, así como otros países aliados (sobre todo de EEUU, aunque también algunas ex-colonias inglesas no "europeas" en África y el Caribe, más Singapur y Hong Kong en la medida que se lo puede permitir). Sudáfrica pertenecía a este grupo cuando los blancos cortaban el bacalao político (el económico siguen cortándolo), pero desde que ya no lo hacen, el país está mucho más replegado sobre sí mismo. Israel suele estar alineado con este bloque, pero a veces va por libre (por ejemplo, es un cooperador tecnológico de primer orden con Rusia). Este grupo es el predominante, y el que domina el mundo financiero y militar global, y con menor firmeza el económico.

2. La Unión Europea y sus aliados. Cabría incluir aquí a países que sin formar parte de la Unión Europa, están vinculados a ella de forma fuerte: Noruega, Suiza, todos los Balcánicos excepto Serbia, Moldavia, la misma Ucrania, etcétera. Se podrían aquí incluir Turquía y Georgia, dos países asiáticos con vocación europea pero que, por diversos motivos, no llegan a estar integrados. La UE es muy fuerte económicamente, menos financieramente y apenas militarmente. En lo político, además, hay tensiones constantes entre países del norte y del sur, del centro (Alemania-Francia) y la periferia, diferencias entre las propias Alemania y Francia, los escandinavos por su lado, los países del este (grupo de Visegrado) por el suyo... cuando nos salimos del euro y de los temas estrictamente económicos, la UE no funciona como un polo de poder.

3. Los tigres de Oriente, básicamente Japón, Corea y Taiwan. Potencias económicas y muy motivadas políticamente ante la común amenaza china. Financieramente más débiles, pero militarmente bastante bien armadas (la que menos es Japón y ya está poniendo remedio a ello). Suelen alinearse de forma incondicional con la alianza anglosajona en materia de política internacional.

Estos tres pilares de Occidente representan más de la mitad del PIB mundial. Y por eso son la primera potencia político-económica del mundo.

El resto de actores: China y sus satélites Corea del Norte, Mongolia y su amor/odio con Vietnam, son una gran potencia económica y militar, y quiere serlo también financiera; Rusia que domina las ex-repúblicas soviéticas de Asia Central, así como Bielorrusia y Armenia; y luego potencias de segunda fila, como la India o Brasil, a las que les queda mucho para salir de potencia regional, pero que al menos mantienen cierta independencia de criterio.

El resto de países del mundo, o van por libre, asumiendo las consecuencias, o se alinean con unos u otros según el gobierno o los intereses de cada momento. Hispanoamérica o el África subsahariana son dos buenos ejemplos de áreas culturalmente homogéneas (más o menos), y política y económicamente desunidas e irrelevantes. Lo mismo el mundo islámico, que fuera de cuestiones religiosas (y de ahí la fuerza de los movimientos islamistas radicales) carece de cualquier coherencia, no sólo, como apunta el vídeo, por la separación entre sunníes y chiíes (ya apunté una vez que el conflicto entre la alianza de petromonarquías del golfo e Irán podría ser la espoleta de una tercera guerra mundial), sino por infinidad de conflictos nacionalistas o de enemistad entre repúblicas y monarquías, que sacuden incluso a los países árabes (teóricamente con una etnia "homogénea").

[gimnastico_1909]

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys Pues desde mi ignorancia suprema, creo que todo o casi todo se resume en una cosa...dinero

Creo que detrás de toda esta invasion hay una parte de nacionalismo patriotico y la mayor parte es economía y dinero

Si Rusia se come un buen cacho de Ucrania se convierte en el mayor productor de muchos recursos importantes ... Cereales, Litio, cobalto, mineral de hierro, etc, entre las dos copan muchas clasificaciones.

Lo demás es parafernalia, escusas con algo de romanticismo...que estamos rodeados, que la otan nos intimida, que si hay que desnazificar, que matan rusos todas las mañanas para desayunar, etc...

Es el vil dinero el que mueve a Rusia

En desacuerdo: por hacerse con unas cuantas acerías desvencijadas de la época soviética y cuatro minas de minerales que a Rusia ya le sobran, Putin no mete a su país en un berenjenal del que su economía va a salir con el 20-25% menos de PIB en los próximos 12 meses.
Los cultivos de cereales están casi todos en la parte no rusófona de Ucrania. Y estepa para producir cereal es otra cosa que a Rusia no le falta.
No tiene ningún sentido económico. Esto es un auténtico desastre económico para Rusia. Hace semanas que está luchando por su prestigio.

No, esto es guerra nacionalista pura y dura, como Alsacia y Lorena para los franceses, o los sudetes para los alemanes, o cualquier otro ejemplo que se te ocurra. Otro escalón más de Vladimir Vladimirovich para reconstruir el imperio zarista/soviético poquito a poco. Para recuperar la autoestima de los rusos, y para engordar así un poco más la carrera y las cuentas corrientes de Putin y su entorno.

El materialismo histórico está muy bien, pero no es la piedra filosofal. No explica toda la historia, ni todos los conflictos, ni mucho menos esta guerra.

Una metedura de pata de proporciones cósmicas, basada en dos errores de base garrafales:
1- que Ucrania, sus líderes, su población y su ejército iban a ofrecer escasa resistencia, y que la campaña habría terminado en una semana, anexionando la NovoRossiya y poniendo a un Lukaschenko de turno en el resto.
2- Que Occidente no haría nada práctico, limitándose a condenas verbales y alguna que otra sanción, para luego olvidar todo, como pasó en Georgia 2008 o Crimea 2014.

Dos errores que le van a costar muy caro a Rusia.

[gimnastico_1909]

Por cierto, anteayer por la noche Rusia lanzó un bombardeo generalizado en todo el frente, y muchos misiles en ciudades de retaguardia, incluyendo Kiev, Leópolis, Jarkov, Zaporizhnia, etcétera. Se supone que era la preparación artillera antes de la gran ofensiva del Donbás, estilo primera guerra mundial.

inciso: a estas alturas de la película, ya queda claro que Rusia está bombardeando zonas residenciales y le importa poco si hay civiles. Algunos piensan que, de hecho, forma parte de una campaña para aterrorizar a la población. La excusa monótona de que los ucranianos las utilizan para esconder munición o soldados ya no se las creen ni ellos. Atacar zonas residenciales donde no hay combates a sabiendas está considerado crimen de guerra.

Se pusieron a parir los montes y parieron un ratón. Naturalmente es difícil saber cifras exactas, pero todos los analistas coinciden en que Rusia no tiene más de 65 batallones en todo el frente, y no ha podido movilizar más de 25 (unos 25.000 hombres) en el saliente de Izyum donde trata de romper el frente y embolsar a los ucranios del Donbás. Los analistas lo consideran insuficiente. Las fuerzas armadas de las republiquetas, los soldados sin duda peor armados y entrenados de todos, los están usando para pequeños ataques de distracción en la línea del frente.
El famoso avance en izyum, 48 horas después, no ha logrado avances apreciables pese al intenso fuego artillero (es lo único que hacen bien los militares rusos) y el apoyo cercano, ahora sí, de su timorata aviación.
Los ucranianos hasta afirman haber contraataacado en los flancos del saliente de izyun y haber recuperado territorio.

Siguen los muertos y heridos inútiles. El alto el fuego está más lejos que nunca: Putin no lo aceptará hasta que no pueda vender una victoria, y los ucranianos han probado la sangre propia y ajena y están fuera de sí. Ahora solo piensan en matar rusos.

Aquí unos mapas de los movimientos de los días pasados: pocos cambios en los frentes.

[rana baileys]

@gimnastico_1909, ese occidente tripolar que dibujas me parece bastante acertado.
En cuanto a la causalidad materialista de este conflicto puede parecer y de hecho parece más difusa, pero existe. Ya si eso lo podemos analizar más despacio en otro momento.
Y si te gusta Armesilla, tiene su canal de YouTube con bastantes contenidos, la gran mayoría sobre geopolítica. Es un buenista confeso (de Gustavo Bueno) y hay cosas en las que coincido y otras en las que no como en la "cuestión nacional". Aunque claro, es imposible coincidir en todo. Incluso en ocasiones discrepo conmigo mismo.