Actualidad política en España
-
@rana-baileys pa una cosa buena que es sana...
La mezcla de las dos esta muy buena
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys pa una cosa buena que es sana...
La mezcla de las dos esta muy buenaHorchata y café juntos? Vaya, nunca lo he probado pero lo haré
0Refets de l'enclusa del advers
de la ma d'un somni que torna
units per l'amor a uns colors
tot cor des de 1909
1 Respuesta
-
@rana-baileys Un mig mig asi lo llaman aquí, podrías quedar enganchado a esa bebida para siempre
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys Un mig mig asi lo llaman aquí, podrías quedar enganchado a esa bebida para siempre
Bueno, pues superconvencido. Mañana mismo
0Refets de l'enclusa del advers
de la ma d'un somni que torna
units per l'amor a uns colors
tot cor des de 1909
1 Respuesta
-
@rana-baileys nos has dejao intrigaos, lo probaste??
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys nos has dejao intrigaos, lo probaste??
Sí, y está bueno, aunque debo afinar en los porcentajes de cada cosa.
0Refets de l'enclusa del advers
de la ma d'un somni que torna
units per l'amor a uns colors
tot cor des de 1909
1 Respuesta
-
@rana-baileys +1 Es un cafe con leche alternativo xD, veraniego
-
Por cierto; Isa Serra ha sido absuelta por el TSJM.
Ya son 21 absoluciones en 22 denuncias contra miembros de UP.Ahora solo falta la más flagrante de todas, la dictaminada en contra de Alberto Rodriguez.
PD A ver que dicen la Villareja, Susana Griso, Vicente Vallés, Ferreras, Ana Pastor y compañía.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Por cierto; Isa Serra ha sido absuelta por el TSJM.
Ya son 21 absoluciones en 22 denuncias contra miembros de UP.Ahora solo falta la más flagrante de todas, la dictaminada en contra de Alberto Rodriguez.
PD A ver que dicen la Villareja, Susana Griso, Vicente Vallés, Ferreras, Ana Pastor y compañía.
No, no ha sido absuelta. Había solicitado al TSJ de Madrid que le aclarara si había cumplido la pena de inhabilitación para presentarse a cargo público a la que había sido condenada (la pena de prisión de 3 años de la suspendieron por ser primera condena y a condición de que no volviera a delinquir, un privilegio porque esa permuta sólo es automática en sentencias de menos de 2 años).
Había una discrepancia al respecto si el periodo de inhabilitación para cargo público empezaba a contar desde la sentencia en primera instancia o tras la sentencia firme del supremo. En ese sentido le han dado la razón a Serra y desde este febrero ya había cumplido la inhabilitación y podía presentarse a elecciones.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Por cierto; Isa Serra ha sido absuelta por el TSJM.
Ya son 21 absoluciones en 22 denuncias contra miembros de UP.Ahora solo falta la más flagrante de todas, la dictaminada en contra de Alberto Rodriguez.
PD A ver que dicen la Villareja, Susana Griso, Vicente Vallés, Ferreras, Ana Pastor y compañía.
No, no ha sido absuelta. Había solicitado al TSJ de Madrid que le aclarara si había cumplido la pena de inhabilitación para presentarse a cargo público a la que había sido condenada (la pena de prisión de 3 años de la suspendieron por ser primera condena y a condición de que no volviera a delinquir, un privilegio porque esa permuta sólo es automática en sentencias de menos de 2 años).
Había una discrepancia al respecto si el periodo de inhabilitación para cargo público empezaba a contar desde la sentencia en primera instancia o tras la sentencia firme del supremo. En ese sentido le han dado la razón a Serra y desde este febrero ya había cumplido la inhabilitación y podía presentarse a elecciones.
Pues peor me lo pones.
Entonces la justicia sigue siendo de pandereta.
-
Este señor deberia dimitir como Diputado en 4, 3, 2, 1.... Y su mujer también
Ya es multicondenado, y su esposa también
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
Este señor deberia dimitir como Diputado en 4, 3, 2, 1.... Y su mujer también
Ya es multicondenado, y su esposa también
Pues sí, y con sentencia firme.
Pero este y su mujer son expertos en salirse por peteneras cuando les pillan a ellos sus estafas y corruptelas con el famoso estudio de arquitectura.
Y si Vox no hace algo y les obliga a dimitir, entonces se convierte en cómplice.
-
@gimnastico_1909 Si al canario le quitaron el acta de diputado por agredir a un policía sin más testigos que el policía en cuestión, no entiendo como este señor y su mujer que son diputados tanto en el Congreso como la comunidad de Madrid no les obligan a dimitir, expulsados del congreso
Y lo que se indignan los periodistas de cabecera de los distintos canales por supuesto casos de corrupción de políticos o casos menores y con estos corremos un tupido velo, por que lo que queremos ( los periodistas de esos medios) es que este gobierno se vaya y colocar a nuestros preferidos...PP/Vox y Ciudagramos, que el reino esta lleno de okupas, harapientos y el sueldo base ha subido demasiado en estos últimos tiempos
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 Si al canario le quitaron el acta de diputado por agredir a un policía sin más testigos que el policía en cuestión, no entiendo como este señor y su mujer que son diputados tanto en el Congreso como la comunidad de Madrid no les obligan a dimitir, expulsados del congreso
Y lo que se indignan los periodistas de cabecera de los distintos canales por supuesto casos de corrupción de políticos o casos menores y con estos corremos un tupido velo, por que lo que queremos ( los periodistas de esos medios) es que este gobierno se vaya y colocar a nuestros preferidos...PP/Vox y Ciudagramos, que el reino esta lleno de okupas, harapientos y el sueldo base ha subido demasiado en estos últimos tiempos
Bueno, lo de que dimitan sería por vergüenza torera, pero entiendo que la asamblea de Madrid debería estudiar si con una sentencia en firme de ese estilo pueden seguir siendo diputados, y no conlleva inhabilitación. No me conozco la legislación al respecto, pero podría ser.
Añade a la lista el P$OE y varios nacionalistas, que también tienen su lista de corruptelas y diputados condenados por asuntos no directamente relacionados con su cargo, y que todos les han defendido.
Aquí el resumen de la wiki de los casos de corrupción (o sea, delitos en cargo público relacionados con el mismo), para un vistazo rápido. No está muy actualizado, pero sí incluye referencias, así que si quieres investigar cómo está la cosa, por aquí una buena forma de empezar.
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Casos_judiciales_relacionados_con_corrupción_política_en_España
-
@gimnastico_1909 Los patriotas se miden por la declaración de la Renta, un político que cobra de todos nosotros no puede engañarnos asi, defraudar a Hacienda deberia con llevar la perdida del escaño
Si antes de llegar al mando ya estamos asi, cuando lleguen ni te digo...
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 Los patriotas se miden por la declaración de la Renta, un político que cobra de todos nosotros no puede engañarnos asi, defraudar a Hacienda deberia con llevar la perdida del escaño
Si antes de llegar al mando ya estamos asi, cuando lleguen ni te digo...
No hombre, el patriotismo se mide por la anchura de la pulserita bicolor.
0Refets de l'enclusa del advers
de la ma d'un somni que torna
units per l'amor a uns colors
tot cor des de 1909
1 Respuesta
-
Pues parece ser que hay un segundo fraude del matrimonio corruputo de Espinosa de los Monteros y su esposa Monasterio.
Y estos son los que van a cambiar España?
-
Ya se que voy a ir con la brocha gorda de antemano, pero es que lo que esta haciendo el PP/Vox con los regadíos de Doñana es un crimen medio ambiental, querer legalizar cultivos ilegales que además roban el agua del subsuelo y del parque en si, es lo más
Otro crimen medioambiental de la derecha de este pais, como el de la charca tumefacta del Mar menor
-
Han sacado, hecho, fabricado la ley de la vivienda la tan esperada ... Y siento mucho darle por una vez la razón al PP, pero es una ley echa para jetas y okupas, donde el estado sabiendo de esos jetas, obliga al casero ha financiar la vida del jeta, osea delega la asistencia social al casero, que pague el, mientras yo ( estado ) me ahorro millones de euros en dar asistecia y además obligo al casero a que me pague impuestos como di le estuvieran pagando, que no te pagan el alquiler, jódete!! Que a mi me vas a pagar como si te lo estuvieran pagando
La cantinela de que una cosa son los grandes tenedores y otro los pequeños caseros, es mentira, en la práctica los dos tienen la mismas obligaciones pero con distintos plazos, financiar dos años a tus okupas, que el estado no quiere financiar, alargar los plazos lo máximo posible, esos si, el casero pagando impuestos como si todo fuera bien, la indefensión del casero ante la justicia, deberás acreditar como propietario quien coño ye ha oupado la casa y si es residencia habitual del okupa..... Como coño vas a saber el nombre de la persona que te ha okupado la vivienda
"cualquier propietario que inicie un procedimiento judicial habrá de especificar si el inmueble es la vivienda habitual de la persona que lo ocupa, y aportar un certificado del registro de la Propiedad que acredite si es o no un gran propietario. Si no lo hace, la demanda no será siquiera admitida a trámite"
Mini punto para el PP...
-
A partir de ahora los fondos buitre ya saben que tendrán que invertir en plazas de garaje. Que con el derecho a la vivienda no se juega.
Minipunto de jodienda para la familia Aznar.
-
@fonseca-5 Ideal, yo también eliminaría el visado de oro, que es de vergüenza ajena y controlaría con lupa los pisos vendidos a extranjeros que no residen aqui o de primeras prohibirlo
El problema es que en en la práctica el gobierno no diferencia entre un fondo buitre y un casero de toda la vida, solo cambian algunos plazos
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Que con el derecho a la vivienda no se juega.
Bueno... Yo creo que en esta vida hay que ganarse las cosas, el estado puede ayudar pero no mantener y las ayudas deben estar vinculadas a algo, trabajo social, ayudar a ancianas a cruzar calles, plantar arboles, etc
Y en este problema, que incluye varios, hay dos importantes....los sueldos de mierda y la subida de la vivienda, que como casero no puedes repercutir en tu inquilino, viva en Nazaret ( logico) o en la calle Sorni ( ilogico)
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 Ideal, yo también eliminaría el visado de oro, que es de vergüenza ajena y controlaría con lupa los pisos vendidos a extranjeros que no residen aqui o de primeras prohibirlo
El problema es que en en la práctica el gobierno no diferencia entre un fondo buitre y un casero de toda la vida, solo cambian algunos plazosEn España tenemos un serio problema con los fondos buitre. Sus herramientas son la extorsión y la amenaza y había que acabar con ello.
Un casero de toda la vida no tiene 100 viviendas, ni sube los alquileres un 50 % de un día para otro, ni te tacha de ocupa si no aceptas su extorsión.
Un casero de toda la vida no es el que realquila una habitación.
Los caseros de toda la vida no tienen por qué ver afectados sus intereses, más allá de que no podrán subir el alquiler lo que les de la gana salvo que acabe el contrato.Más que un minipunto para el PP yo creo que va a ser un puntazo para el PSOE, aunque llegan un poco tarde.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
A partir de ahora los fondos buitre ya saben que tendrán que invertir en plazas de garaje. Que con el derecho a la vivienda no se juega.
Minipunto de jodienda para la familia Aznar.¿El derecho a la vivienda es que tienes derecho a que "alguien" te dé una vivienda para vivir?
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
A partir de ahora los fondos buitre ya saben que tendrán que invertir en plazas de garaje. Que con el derecho a la vivienda no se juega.
Minipunto de jodienda para la familia Aznar.¿El derecho a la vivienda es que tienes derecho a que "alguien" te dé una vivienda para vivir?
Artículo 47 de la constitución de 1978.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
A partir de ahora los fondos buitre ya saben que tendrán que invertir en plazas de garaje. Que con el derecho a la vivienda no se juega.
Minipunto de jodienda para la familia Aznar.¿El derecho a la vivienda es que tienes derecho a que "alguien" te dé una vivienda para vivir?
Artículo 47 de la constitución de 1978.
Y ese articulo dice que tienes que regalar viviendas a todo aquel que entre en España? Lo digo por que en Africa y Oriente medio hay millones de personas esperando...
También dice la Constitución que todos somos iguales ante la ley y eso es ....Mentira!
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
A partir de ahora los fondos buitre ya saben que tendrán que invertir en plazas de garaje. Que con el derecho a la vivienda no se juega.
Minipunto de jodienda para la familia Aznar.¿El derecho a la vivienda es que tienes derecho a que "alguien" te dé una vivienda para vivir?
Artículo 47 de la constitución de 1978.
Y ese articulo dice que tienes que regalar viviendas a todo aquel que entre en España? Lo digo por que en Africa y Oriente medio hay millones de personas esperando...
También dice la Constitución que todos somos iguales ante la ley y eso es ....Mentira!
Eso significa que no puedes quitarle la vivienda a una persona con prácticas mafiosas, entre otras cosas.
Si los derechos que reconoce la constitución no se cumplen, solo tienes que ir al TC.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
A partir de ahora los fondos buitre ya saben que tendrán que invertir en plazas de garaje. Que con el derecho a la vivienda no se juega.
Minipunto de jodienda para la familia Aznar.¿El derecho a la vivienda es que tienes derecho a que "alguien" te dé una vivienda para vivir?
Artículo 47 de la constitución de 1978.
El artículo 47 dice que todo español tiene derecho a una vivienda digna y adecuada. Si te dejas los adjetivos la cosa no es igual.
El artículo tiene miga, porque ¿quién define lo que es digno y adecuado? No digo que no se pueda, digo que es algo muy específico para sacar reglas generales, y mucho menos eslóganes.
Y además ¿qué quiere decir que todo español tiene derecho a una viviendo digna y adecuada? ¿Que no se le puede vender una vivienda indigna e inadecuada (sea eso lo que se considere)? ¿O que los poderes públicos están en la obligación de algún modo de proporcionarle a todo español una vivienda digna y adecuada? ¿Si un español renuncia a ese derecho y quiere vivir en una chabola de latas debe firmar un papel renunciando explícitamente a ese derecho por escrito cuando vengan a desalojarle por insalubridad? ¿Como, en fin, se interpreta ese artículo?
Porque es que este lenguaje jurídico, como el del "derecho al trabajo" (que también lleva muchos adjetivos en su formulación), muy setenteros y naif son un poco a qué huelen las flores. Queda muy bien, porque es como que el estado es bueno y se preocupa del bienestar de todos, lo cual está muy bien (estado del bienestar, papa-Estado, etcétera), pero eso hay que sustanciarlo, porque se trata de asuntos de dinero.
El derecho a la vida, a la libertad, a la integridad... esos están claro y no cuestan pasta, simplemente que te reconozcan tu dignidad esencial como persona. pero el derecho a cosas como la vivienda "digna" o el empleo... eso alguien lo tiene que pagar.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
A partir de ahora los fondos buitre ya saben que tendrán que invertir en plazas de garaje. Que con el derecho a la vivienda no se juega.
Minipunto de jodienda para la familia Aznar.¿El derecho a la vivienda es que tienes derecho a que "alguien" te dé una vivienda para vivir?
Artículo 47 de la constitución de 1978.
El artículo 47 dice que todo español tiene derecho a una vivienda digna y adecuada. Si te dejas los adjetivos la cosa no es igual.
El artículo tiene miga, porque ¿quién define lo que es digno y adecuado? No digo que no se pueda, digo que es algo muy específico para sacar reglas generales, y mucho menos eslóganes.
Y además ¿qué quiere decir que todo español tiene derecho a una viviendo digna y adecuada? ¿Que no se le puede vender una vivienda indigna e inadecuada (sea eso lo que se considere)? ¿O que los poderes públicos están en la obligación de algún modo de proporcionarle a todo español una vivienda digna y adecuada? ¿Si un español renuncia a ese derecho y quiere vivir en una chabola de latas debe firmar un papel renunciando explícitamente a ese derecho por escrito cuando vengan a desalojarle por insalubridad? ¿Como, en fin, se interpreta ese artículo?
Porque es que este lenguaje jurídico, como el del "derecho al trabajo" (que también lleva muchos adjetivos en su formulación), muy setenteros y naif son un poco a qué huelen las flores. Queda muy bien, porque es como que el estado es bueno y se preocupa del bienestar de todos, lo cual está muy bien (estado del bienestar, papa-Estado, etcétera), pero eso hay que sustanciarlo, porque se trata de asuntos de dinero.
El derecho a la vida, a la libertad, a la integridad... esos están claro y no cuestan pasta, simplemente que te reconozcan tu dignidad esencial como persona. pero el derecho a cosas como la vivienda "digna" o el empleo... eso alguien lo tiene que pagar.
Pues consigues 2/3 de los votos del parlamento y derogas dicho artículo.
Hasta entonces hay que cumplirlo y esta ley es un instrumento para intentar que se cumpla.Mucha referencia a mundos naif y buenismos, pero qué casualidad que siempre os preocupáis más por los intereses (que no de los derechos) de aquellos que más tienen.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
A partir de ahora los fondos buitre ya saben que tendrán que invertir en plazas de garaje. Que con el derecho a la vivienda no se juega.
Minipunto de jodienda para la familia Aznar.¿El derecho a la vivienda es que tienes derecho a que "alguien" te dé una vivienda para vivir?
Artículo 47 de la constitución de 1978.
El artículo 47 dice que todo español tiene derecho a una vivienda digna y adecuada. Si te dejas los adjetivos la cosa no es igual.
El artículo tiene miga, porque ¿quién define lo que es digno y adecuado? No digo que no se pueda, digo que es algo muy específico para sacar reglas generales, y mucho menos eslóganes.
Y además ¿qué quiere decir que todo español tiene derecho a una viviendo digna y adecuada? ¿Que no se le puede vender una vivienda indigna e inadecuada (sea eso lo que se considere)? ¿O que los poderes públicos están en la obligación de algún modo de proporcionarle a todo español una vivienda digna y adecuada? ¿Si un español renuncia a ese derecho y quiere vivir en una chabola de latas debe firmar un papel renunciando explícitamente a ese derecho por escrito cuando vengan a desalojarle por insalubridad? ¿Como, en fin, se interpreta ese artículo?
Porque es que este lenguaje jurídico, como el del "derecho al trabajo" (que también lleva muchos adjetivos en su formulación), muy setenteros y naif son un poco a qué huelen las flores. Queda muy bien, porque es como que el estado es bueno y se preocupa del bienestar de todos, lo cual está muy bien (estado del bienestar, papa-Estado, etcétera), pero eso hay que sustanciarlo, porque se trata de asuntos de dinero.
El derecho a la vida, a la libertad, a la integridad... esos están claro y no cuestan pasta, simplemente que te reconozcan tu dignidad esencial como persona. pero el derecho a cosas como la vivienda "digna" o el empleo... eso alguien lo tiene que pagar.
Pues consigues 2/3 de los votos del parlamento y derogas dicho artículo.
Hasta entonces hay que cumplirlo y esta ley es un instrumento para intentar que se cumpla.Nadie lo niega, y yo no he dicho que quiera derogarlo. Yo pregunto como se interpreta, pero vamos, que si tu no me sabes decir, pues ya preguntaré a otro.
