Ivan NO renueva
-
Chaval nacido en Valencia, proveniente de las categorías inferiores… ya da igual todo, al final los futbolistas profesionales solo piensan en la pasta.
La verdad, si piensa que está preparado para dar el salto, que pida traspaso ya mismo, y así que el club que le ha formado y le ha dado la oportunidad de jugar en primera al menos vea algo de dinero por lo invertido en él.
En vez de eso, espera a estar libre para irse de gratis, y al Levante UD que le den.
Al menos eso es lo que dice el Superdeporte.Que pena de consejeros...
Casi prefiero jugadores veteranos (que no viejos), aunque no sean formados en el club. Normalmente tienen la cabeza mejor amueblada.
La calidad no lo es todo. La sensatez, la hombría de bien y el respeto son más importantes en un buen jugador.
Por cosas como esta te das cuenta de lo bien que lo hizo y lo grande que es Vicente Iborra.
Ojalá vuelva algún día y sea nuestro capitán.
-
Lo suyo sería hacer lo que he dicho, fichas en este mercado estival un par de laterales diestros y con ello le estás dejando el claro mensaje a Iván de que esta próxima temporada la cantidad de minutos que pudiera jugar serían cero, que ya se podría rebotar o cabrear lo que quisiese pero hasta el 30 de Junio de 2016 le tocaría quedarse aquí sabiendo que no va a jugar al fútbol, lo cual no es ilegal (por aquello de la AFE), lo ilegal y por lo que podría denunciar pidiendo una rescisión de contrato es si se le dejase sin ficha, se le da ficha, que se entrene, pero a sabiendas de que no tendría sitio en las convocatorias al estar ese su puesto cubierto por dos jugadores.
Que se vaya gratis sí, pero ya veremos cuantos equipos siguen queriendo a un jugador que se habría tirado una temporada entera sin jugar al fútbol, que la memoria futbolística es muy efímera, hoy día reside en el hoy y no tanto así en lo poco que haya podido mostrar en una temporada anterior.
Que sirva de ejemplo para otros que quisieran o pretendiesen posteriormente hacer lo mismo que él. Está en plan chuleta, muy crecido, al saberse hoy por hoy titular indiscutible en el Levante, sabiendo que Alcaraz no cuenta con Pedro López. Pues como digo… que vea que se giran las tornas para él y pase de creerse un jugador fijo en las convocatorias a ver que la próxima temporada que ni siquiera estaría en las mismas.
Es un tanto complicado lo que propones. Primero, no es fácil fichar dos laterales tan buenos a un precio razonable.
Segundo, tener una ficha ocupada por un tío al que quieres hacer la puñeta dejándolo en la grada siempre, es perder dinero y jugar con un jugador menos. Es darle una patada al jugador en tu propio culo.Por cierto, que el que Iván se vea imprescindible y crecido y Pedro López desaparecido es un error de gestión del vestuario del entrenador. Aparte de que a veces ha tenido molestias, y podría haberlo sentado, los últimos partidos no tenía porqué haber jugado, pero Alcaraz le hizo la cruz a PedroLo y cuando no jugaba Iván jugaba Vyntra, o Morales, o el que fuera. El propio entrenador se ha cargado un activo como es uno de sus laterales derechos y ha provocado indirectamente que el lateral derecho titular se haya creído imprescindible y ahora se comporte así.
No es manía al entrenador, es que es así. muy mala gestión. No sólo se trata de 4-4-2 o de alineaciones. Hay que ir un poco más allá.
-
una prueba mas de levantinismo..
-
Ya, pero es que es así ¿entonces qué hacemos? ¿fichamos solamente a un lateral derecho y que si por una de aquellas el rendimiento del nuevo fichaje no fuese bueno tener que terminar encomendándonos a Iván que por sus molestias en la cadera pudiera no tener una continuidad o estar disponible de forma continuada?
Es que el tema tiene miga. Habría que hilar muy fino con el lateral diestro que vayan a fichar, saber que como se equivocasen nos quedamos en esa posición a expensas de un jugador que podría esta próxima temporada arrastrar una concatenación de quizás tener que estar parando cada dos o tres partidos por esa descompensación que tiene en la cadera que requeriría de que se operase.
¿Nos arriesgamos a todo eso?
Es díficil la situación. Pero reversible. En primer lugar puedes recuperar a PedroLo, que lo tienes firmado por dos años más y es absurdo pagarle para que se vaya, y es un lateral que, sin ser un genio en ciernes como Iván, sí es un tío contrastado y con nivel suficiente para primera. Ahí ya tienes competencia, porque Iván tiene un talón de Aquiles, que es que su nivel defensivo es inferior al ofensivo, con lo que perfectamente puedes decidir que en partidos contra rivales superiores lo sientas y sacas a tu lateral más defensivo (con lo cual le quitas además le quitas al mocoso los escaparates más apetitosos, los partidos contra los grandes en sus estadios).
Y luego, entre los centrales que tienes que fichar (que habría que fichar más de uno) buscas a uno que también pueda hacer de lateral derecho contrastado, y te gastas los cacos si hace falta, que para eso están. De ese modo, en un momento dado, con un simple cambio de cromos haces que Iván sienta la presión en el cogote (que eso es mano de santo).
Con cosas tan sencillas como estas, que son de gestión de vestuario básico, puedes enderezar la situación. No sólo porque tendrías sustitutos de garantía, sino porque si Iván ve que no es el p***o amo de la barraca, igual descubrimos su lado humilde, trabajador y lo mucho que quiere a este club y las ganas que tiene de renovar.
Pero es que si a mitad de temporada le mandas la señal a un chavalín de que haga lo que haga va a jugar sí o sí porque has decidido borrar del mapa al otro lateral derecho, provocas cosas como esta.
Un entrenador está para añadir valor a la plantilla, no para quitárselo.
-
-
Que Grande!!
-
Jo, per a substituir a Pedro López, fitxaria a Córcoles, valencià de 30 anys, capità del Recre i titular indiscutible des de fa 4 anys.
En cas de que lo de Iván eixira malament, ja buscaria alguna altra oportunitat de mercat amb un nivell superior.
-
En primer lugar puedes recuperar a PedroLo, que lo tienes firmado por dos años más y es absurdo pagarle para que se vaya, y es un lateral que, sin ser un genio en ciernes como Iván, sí es un tío contrastado y con nivel suficiente para primera.
Pedro López ha dado pena en los pocos partidos que ha jugado. Y lo absurdo no es pagarle para que se vaya. Lo absurdo es que como se le renovó el año anterior tanto a él como a Nikos. Otra gran c…..da de la ST que cada vez se calienta menos la cabeza para formar la plantilla.
-
La hija de Iborra que falleció, tiene sus cenizas en el césped del estadio, creo que más señal de que este chico es granota hasta el día que muera no hay. La verdad es que es un orgullo ver estas cosas y mira que yo dudaba…pero cuando me dijeron lo de su hija
-
Muy grande Iborra
-
En primer lugar puedes recuperar a PedroLo, que lo tienes firmado por dos años más y es absurdo pagarle para que se vaya, y es un lateral que, sin ser un genio en ciernes como Iván, sí es un tío contrastado y con nivel suficiente para primera.
Pedro López ha dado pena en los pocos partidos que ha jugado. Y lo absurdo no es pagarle para que se vaya. Lo absurdo es que como se le renovó el año anterior tanto a él como a Nikos. Otra gran c…..da de la ST que cada vez se calienta menos la cabeza para formar la plantilla.
Barral dio pena más de media liga. Sencillamente, como no había alternativa, jugó casi todos los partidos, y finalmente en dos meses metió un montón de goles. Héroe nacional, dásela a Barral que meta gol, oferta de renovación, cabreo de muchos foristas porque no renueva, y se va para crecer.
Esa es la realidad del futbol.
-
Los Levante Fans tienen mis respetos pero de esa grada han salido canticos como el de Caparros, Caparros, Caparrooooo te quieroooooo o el que me dejo con el culo torcido del ultimo partido de liga pidiendo la renovacion de Grijander.
-
La hija de Iborra que falleció, tiene sus cenizas en el césped del estadio, creo que más señal de que este chico es granota hasta el día que muera no hay. La verdad es que es un orgullo ver estas cosas y mira que yo dudaba…pero cuando me dijeron lo de su hija
Los pelos como escarpias…
Gran tipo, Ibo.
Ojalá lo volvamos a ver algún día con nuestra camiseta.
-
Es un gran chico, se merece lo mejor.
-
Algún día nuestro estadio llevará su nombre. Tiempo al tiempo.
-
"Ivan NO renueva". A mi no me parece tan importante su renovación, al final parece que estemos hablando de Maldini…..
-
El debe de ser uno de los puntales del equipo en los próximos años. Un chaval que con 16 años ya le daba mil vueltas a más de uno de la plantilla. La cagada de no vender por dos veces a Diop ha provocado que nadie con proyección quiera renovar por el club por miedo a estancarse aquí. Ivan quiere renovar, pero no con una clausula tan alta para que no le pase como al africano. Todos haríamos como el. Plantarnos y esperar a que el club haga una oferta que pueda contentar a todos. Si a Barral, un jugador de 32 años y al que le queda una temporada o dos al máximo nivel, le ofrecieron el oro y el moro. ¿Porque a una de tus grandes promesas no le haces un esfuerzo y no le aumentas la clausula? A cada movimiento del club, le dan más razones a Ivan a no renovar.
-
Se le podía ofrecer la RENOVACION sin aumentarle la cláusula de rescisión, con ello el jugador ganaría mas dinero y el club con diez millones de cláusula(lo que dicen tiene ahora) para un defensa esta muy bien.
Dicho esto, a mí IVAN no me parece ningún fuera de serie, mas bien normalito, con sus virtudes atacando y sus muchos defectos defendiendo. Lo mejor es que es CANTERANO y eso para los que vienen detrás es un buen ejemplo que continue.
-
Leyendo a algunos foreros parece que (sin saber toda la verdad del asunto) culpan SIEMPRE al club en TODOS los casos. Los jugadores que no renuevan son siempre unos cracks y unos santos que no tienen otra posibilidad que salir espantados ante un club que lo hace todo mal.
-
No lo dirás por mi, que me alegro de que Barral no haya renovado en esas condiciones exageradas. Ivan es patrimonio del club, como Iborra en su día, al que muchos lo llamaban un petardo que no servía ni para regional y se fue por 6 millones al Sevilla para ganar títulos.
-
Lo digo en parte por ti, sí.
No se trata de decir que Iván es un petardo, tampoco voy a estar de acuerdo con los que a la mínima que el jugador no dice que sí lo mandan a pastar culpándole de todo o de estar muy 'subidito'.
Simplemente creo que lo ideal es conocer un poco más el caso antes de dictar sentencia automáticamente sobre la negligencia del club, como te he visto hacer esta y diría que otras veces. Ah, y en el caso de Barral (y si hay que creerse lo leído en prensa) yo SÍ criticaría al club, porque pese a no renovar finalmente parece que le ofrecieron ser el mejor pagado de la plantilla.
-
Pues entonces tendrás que demostrar que no he usado argumentos en los que basar mi opinión o refutármelos con otros. Se de buena tinta que Ivan no quiere renovar con una cláusula alta para que no le hagan un Diop y poder marcharse si llega una oferta de un club superior. Ya avisé que esto podría pasar cuando el club se negó a negociar el traspaso de Diop por primera vez. Y a razón de esto, se manejan varios escenarios: la venta de Ivan este verano si llega una oferta interesante, la posibilidad de retomar negociaciones, donde el club no bajará apenas sus pretensiones (si no se produce la venta) y que el jugador no renueve y se vaya gratis. Su representante ya viene moviéndolo desde hace tiempo para buscarle una salida a poder ser este verano (sobre todo por Inglaterra). Por eso se filtró a la prensa nada más acabar la liga que se podría estar buscando un lateral derecho más (alguien del foro habló de Damián Suarez pero no lo veo) e incluso los chotos han preguntado por el.
Si sobre otro tema tienes alguna duda de que hablo por hablar y no me preocupo de informarme, pues encantado estoy de darte mis argumentos y demostrarte lo contrario. Serán más acertados o menos, podrás estar más de acuerdo con ellos o menos, pero a mi no me puedes encasillar entre los que buscan bronca, protagonismo o descargar sus ansias contra nadie.
-
Pues entonces tendrás que demostrar que no he usado argumentos en los que basar mi opinión o refutármelos con otros. Se de buena tinta que Ivan no quiere renovar con una cláusula alta para que no le hagan un Diop y poder marcharse si llega una oferta de un club superior. Ya avisé que esto podría pasar cuando el club se negó a negociar el traspaso de Diop por primera vez. Y a razón de esto, se manejan varios escenarios: la venta de Ivan este verano si llega una oferta interesante, la posibilidad de retomar negociaciones, donde el club no bajará apenas sus pretensiones (si no se produce la venta) y que el jugador no renueve y se vaya gratis. Su representante ya viene moviéndolo desde hace tiempo para buscarle una salida a poder ser este verano (sobre todo por Inglaterra). Por eso se filtró a la prensa nada más acabar la liga que se podría estar buscando un lateral derecho más (alguien del foro habló de Damián Suarez pero no lo veo) e incluso los chotos han preguntado por el.
Si sobre otro tema tienes alguna duda de que hablo por hablar y no me preocupo de informarme, pues encantado estoy de darte mis argumentos y demostrarte lo contrario. Serán más acertados o menos, podrás estar más de acuerdo con ellos o menos, pero a mi no me puedes encasillar entre los que buscan bronca, protagonismo o descargar sus ansias contra nadie.
No hay posibilidad de que el club le ponga por ejemplo 15 millones de clausula? Es defensa y por tanto a lo mejor no es necesario una clausula de 30.
Sobre lo de Diop opino que una cosa es negociar… Y otra que te tomen el pelo, la oferta del olympiacos era hasta cómica.
-
Undesueca23, no tengo que demostrar nada. A no ser que tú vengas ahora a decirme que SÍ conoces los detalles del proceso de renovación, tus opiniones son tan válidas como las mías. Y no se trata de acusarte de que 'hablas por hablar' o de que no te preocupas por informarte (menos aún de 'otro tema', no entiendo a qué viene todo esto). Tampoco te he venido a encasillar de nada, ni de buscar bronca, protagonismo o descargar ansias. Me parece que te estás poniendo demasiado a la defensiva, compañero. De hecho si realmente 'sé de buena tinta' significa que en efecto sabes todos los detalles, yo me callo. Pero no es lo que has dicho antes y en realidad a priori tiendo a fiarme poco de esas cosas que se dejan caer así o en modo sentencia, vengan de donde vengan.
No niego que el tema de la cláusula alta sea importante y que haya un precedente con Diop, pero de ahi a ponerlo todo 100% a favor del jugador, a darle toda la razón… va un trecho. Lo de Diop no me parece que sea tan único ni tan importante como para condicionar a futuros jugadores, cada cual tiene su historia y su propia negociación, cada cual puede cambiar o especificar los términos de su contrato y las condiciones. No creo que por aquello de Diop ahora ya el club esté poco menos que apestado y todo esto impida a los jugadores renovar por puro miedo.
-
-
Undesueca23, no tengo que demostrar nada. A no ser que tú vengas ahora a decirme que SÍ conoces los detalles del proceso de renovación, tus opiniones son tan válidas como las mías. Y no se trata de acusarte de que 'hablas por hablar' o de que no te preocupas por informarte (menos aún de 'otro tema', no entiendo a qué viene todo esto). Tampoco te he venido a encasillar de nada, ni de buscar bronca, protagonismo o descargar ansias. Me parece que te estás poniendo demasiado a la defensiva, compañero. De hecho si realmente 'sé de buena tinta' significa que en efecto sabes todos los detalles, yo me callo. Pero no es lo que has dicho antes y en realidad a priori tiendo a fiarme poco de esas cosas que se dejan caer así o en modo sentencia, vengan de donde vengan.
No niego que el tema de la cláusula alta sea importante y que haya un precedente con Diop, pero de ahi a ponerlo todo 100% a favor del jugador, a darle toda la razón… va un trecho. Lo de Diop no me parece que sea tan único ni tan importante como para condicionar a futuros jugadores, cada cual tiene su historia y su propia negociación, cada cual puede cambiar o especificar los términos de su contrato y las condiciones. No creo que por aquello de Diop ahora ya el club esté poco menos que apestado y todo esto impida a los jugadores renovar por puro miedo.Si alguien tiene que pedir explicaciones soy yo a ti, no al revés por acusarme sin motivo. Tu tienes unos datos, yo tengo otros, valoramos en función de lo que sabemos y nos respetamos. Más que a la defensiva, me parece que te has pasado de ofensivo conmigo, cuando yo en ningún momento te he hablado mal y ni he puesto en duda a tu persona. Si lo que quieres es discrepar de mi postura sobre el tema, perfecto, para eso existen los foros, para compartir apreciaciones distintas, y es por eso que tanto me gustan. Así que por favor, en vez de atacarme a mi, comparte tus argumentos y los debatimos largo y tendido. Y si quieres, incluso podemos cambiar la pantalla por una cervecita. Por mi, hasta aquí llega la discusión, que no la veo a cuento, y nos centramos en el tema que nos ocupa.
No entiendo porque estás asumiendo que yo vengo aquí a defender a Ivan al 100% como un fan cuando mi postura no es esa. Puedes leerla varias veces en las tropecientas paginas que tiene este tema y te la vuelvo a repetir sin problema alguno. Si el club no la hubiera cagado con Diop, el principal escollo de la negociación no existiría, y sería más fácil llegar a un acuerdo. Para mi, es completamente comprensible que usen esa excusa para rechazar la oferta inicial de 30 millones de clausula. ¿Sólo está ese punto dispar en la negociación? No tiene porque, y no asumas que yo crea que no, pero sin ese escollo, la negociación sería más fluida. Es un aspecto que genera mucha desconfianza. Recuerdo en su momento a Keylor plantarle un órdago al club diciéndoles que había vaciado su piso en Valencia y que no pensaba volver más, justo unos meses después del tema Diop., con lo cual estaríamos ante otro ejemplo más de que las clausulas en el Levante infunden miedo y que la directiva hace "promesas" que luego parece no cumplir.
-
Undesueca23, nadie tiene que pedir explicaciones a nadie: yo no te he acusado DE NADA. Simplemente cuando alguien afirma algo sentenciando, procuro intentar ir más allá, cuestionar los datos y no necesariamente en sentido negativo: simplemente me aseguro de que cuenta con más datos que el común de los mortales para poder aseverar algo así con rotundidad. Si no me las quieres dar, allá tú, pero yo no he dicho que las cosas sean blancas o negras o que yo tenga unos datos como sí me parece que tú has hecho en un momento dado.
Me parece que EN NINGÚN CASO te he hablado mal o te he puesto en duda a nivel personal, es por ello que sigo afirmando que estás a la defensiva. ¿Me puedes decir en qué consiste lo de 'atacarte', por qué consideras que lo he hecho? Sencillamente discrepo de tu postura en el tema, o cuestiono/inquiero si hay datos fidedignos que la respalden.
No tengo que asumir que vengas aquí a nada, sencillamente cogí una aportación tuya en este hilo en la que claramente defendías a Iván 100%. Con ello no te acuso de ser fan ciego ni de ser incapaz de razonar, en lo que a ti puede respectar hablo de una intervención muy particular. Basándome en ella pareces creer que: a) que el club la cagó con Diop (de nuevo das a entender que un jugador tenía la razón y que el club lo hizo fatal) y que b) por esta razón tenemos problemas a la hora de renovar a jugadores. Y no sé si crees que ese es el único 'punto dispar en la negociación', pero en la intervención a la que me refiero sí das a entender tal cosa, al no matizar con ningún otro punto. ¿Que es posible que ese punto influya? No he venido aquí a negar cualquier importancia del mismo, si acaso OPINO que no es para tanto, que no creo que lo que pasase con Diop (y mucho menos lo de Keylor) fuera necesariamente muestra del mal hacer del club o que sea un conflicto inherente a nuestra directiva que traiga cola a la hora de renovar a otra gente, que infunda miedo a los pobres jugadores o que todo sea culpa de una directiva ignorante/con mala fe que no hace más que incumplir promesas.
-
