LA FUNDACION VOTA EN CONTRA DE LA VENTA
-
Por favor, hay un hilo para comentarlo todo, intentad no abrir hilos para lo mismo
Te repito que otras veces no os dais tanta prisa, y abriré los post que me den la ganay si me baneas ya te pillaré a ver si te queda claro a quien le tocas los huevos.
Madre mia como esta el patio. Lo que me faltaba por leer.
-
Una cosa tengo clara. Si suponemos que Catalán ha maniobrado para intentar que ganase el sí y al ver que era imposible, tanto él como otros no han querido retratarse (por cierto, si han votado a mano alzada, debería contarse al levantinismo qué ha votado cada uno) y por eso han optado por el no, eso me hace pensar que el sí hubiera sido tan artificial e impuesto, que en la JGA los Boluda-Lopez-Ruiz hubieran arrasado al SAM y el escenario hubiera sido peor, la venta se hubiera ido al garete en septiembre.
Así que puestos a no vender, y con el formato actual es imposible vender ni aunque venga Abramovich, mejor haber cortado el tema cuanto antes.
-
Pues yo, para autoconsolarme, voy a pensar que lo que se ha decidido es por el bien del Levante y que algún día lo agradeceremos. A tope con el equipo!!! para autoconsolarme, que quede claro
Esa es la xiulada a la que me referia….. Lo que decia, menos empenta que Raphaello. (no me entiendas mas socarraet, lo digo en general de la aficion levantinista) Que le xulean en la cara y aun pone sonrisita.
A ver no entiendas mi reflexión como "meninfotisme", es simplemente que no entiendo muy bien la situación (soy novato por estos lares, muchas situaciones se me escapan o las desconozco) y necesito pensar que ha habido alguna razón para no dejar elegir al pequeño accionista. Pero desde luego espero ansioso el momento en que pueda decidir sobre la directiva actual. Lo de la xiulada…..¿a que le xiulo? Si nadie nos da ningún explicación (bueno igual ese ya seria un motivo para xiular). No se, la verdad.
-
@Jose72:
Sarver: “Respeto el derecho del presidente de cambiar su posición”
El millonario americano Robert Sarver ha explicado a la Cadena Cope que respeta la decisión de la Fundación del Levante de rechazar su oferta de 56 millones de euros para adquirir la mayoría accionarial del club valenciano.
Sin embargo, Sarver, que había negociado durante más de dos meses con los dirigentes del club, ha sorprendido, en declaraciones a Cope, al asegurar que también respeta el cambio de decisión de Quico Catalán, que hoy, en la reunión del Patronato, ha votado en contra de la venta del Levante. “Lo primero es que respeto el proceso.
"Respeto el derecho del presidente del club de cambiar su posición y no apoyar la propuesta. Sólo estábamos interesados en asociarnos si todos nos apoyaban. Sólo le deseo al club lo mejor”, ha dicho a la Cadena Cope. El presidente del Levante ha confirmado en la rueda de prensa posterior a la reunión del Patronato que ha votado en contra porque no se veía siendo presidente “vendiendo el club” y que vender por temor a un hipotético descenso a Segunda división es “de cobardes”.
Muy blandito Sarver… curioso. Ha perdido dos meses de tiempo frente a una banda de vejestorios y de agarra-sillones. O igual no lo ha perdido.
Seguimos sin saber en qué consistía exactamente la oferta y por qué 13 patronos NO estaban dispuestos a aceptarla. Quisiera saber los peligrosos motivos que había.
Porque de la rueda de prensa de Quico lo único que saco en claro es que cada día habla más y mejor del sexo de los ángeles, pero poco de la realidad del club.
-
A ver no entiendas mi reflexión como "meninfotisme", es simplemente que no entiendo muy bien la situación (soy novato por estos lares, muchas situaciones se me escapan o las desconozco) y necesito pensar que ha habido alguna razón para no dejar elegir al pequeño accionista.
Eso es lo que acabo de preguntar yo ¿alguien de los que ha votado no, aparte de Quico, piensa explicar los motivos del no? Incluso de no dejar que llegase la elección a la JGA?
O se va a correr un tupido velo sobre esto aprovechando que en 4 semanas comienza la montaña rusa de la liga?
-
Que asco… Pues nada, a SEGUNDA B de aqui a 3 años. Acaban de conseguir arrancarme parte del Levantinismo que tengo. Por que una cosa es ser humilde, y otra GILIPOYAS. Una cosa es saber que hay que sufrir y que siempre seremos pobres luchando por no descender, y otra cosa ser SER GILIPOYAS Y DARTE CON LA PUERTA EN LA P**A CARA ANTE UN FUTURO PROMETEDOR.
No he estado mas furioso en mi P**TA VIDA. Que se queden en los "camps de l'orta" otros, yo hasta aqui he llegado.
.
-
Me gustaría saber:
- ¿Por qué Quico y los acólitos del consejo hacen todo este paripé a favor de Sarver y luego votan que no?
- ¿Por qué los accionistas con paquetes importantes de acciones (Boluda, Lopez, etc..) se oponían todos?
- ¿Por que las instituciones se abstienen de participar en el proceso?
- ¿Por qué desde los medios casi todo lo que ha llegado (me refiero en formato "información") era tendente al Si?
- ¿Cuáles son las desventajas de la oferta de Sarver que han hecho a los patronos que han votado No, decir que No?
Mis respuestas, desde la ignorancia:
-
¿Por qué Quico y los acólitos del consejo hacen todo este paripé a favor de Sarver y luego votan que no?
-
Creo que votan que No para no perder el paso y votar Si, cuando iba a ganar el No claramente (sobre todo por las ausencias de las instituciones, que creo que no se las esperaban).
-
¿Por qué los accionistas con paquetes importantes de acciones (Boluda, Lopez, etc..) se oponían todos?
-
Hay algo que se me escapa aquí. Creo que o no veían algo claro en Sarver y la operación, o tenían todos un interés egoísta en mantener el valor de sus acciones o su posición, que huebieran perdido con la entrada de Sarver. (Esto es pura especulación).
-
¿Por que las instituciones se abstienen de participar en el proceso?
-
Yo creo que un político no se moja si no sabe que lo que va a apoyar va a acabar bien. Y, por lo que sea, no lo tenían claro.
-
¿Por qué desde los medios casi todo lo que ha llegado (me refiero en formato "información") era tendente al Si?
-
Creo que porque al Consejo sí que le interesaba vender. Por eso toda la información ha sido pro-Sarver. Pero ha salido 'rana'.
-
¿Cuáles son las desventajas de la oferta de Sarver que han hecho a los patronos que han votado No, decir que No?
-
Me gustaría saberlas, porque las ventajas han tenido mucha más prensa que las desventajas. Y me refiero a desventajas "reales" no "sentimentales" o de "modelo". Es decir: El americano no es tonto y perder no iba a perder. ¿Hubiera sido un futuro win-win o hubiera ganado sólo él y nos han estado vendiendo la moto?
A ver si alguien que se haya enterado más que yo de esto puede aportar cosas interesantes….
-
Muy de acuerdo con tu exposición, superchango
-
A ver esto es muy grave, de la declaración de Quico se desprende que hubiera votado NO aunque Sarver hubiera puesto 200 millones, por lo del "sentimiento" y lo de somos "diferentes".
Entonces…..¿a que viene todo este paripé durante dos meses?
Si los que habían de decidir son tan "sentimentales" y son tan "diferentes" ¿para que se molestan en escuchar la oferta?
Lo siento, pero nos han hecho un "Bryan Ruiz" en toda regla.
-
Los pro-NO insisten es que "ha ganado el Levante y ahora toca democratizar la fundación"
¿cómo se hace eso? Queda precioso en un tuit, pero necesito saber cómo se democratiza la fundación para que pase a ser "de todos los levantinistas".
Seguro que Felip Bens lo tiene claro. Supongo que mañana me lo explicará en una nueva columna de opinión.
-
Nada oye, que aquí somos la leche de diferentes. Vienen a remodelar nuestro viejo estadio y los echamos, a dejar la deuda a 0 y los echamos…que listos somos, que sentimiento. 217.
-
Después de este despropósito que nos queda?. El suicidio colectivo?
-
SEÑORES DIRECTIVOS DIMITAN YA, USTEDES NO REPRESENTAN A NADIE.
-
Nada oye, que aquí somos la leche de diferentes. Vienen a remodelar nuestro viejo estadio y los echamos, a dejar la deuda a 0 y los echamos…que listos somos, que sentimiento. 217.
Claro, Sarver es una ONG que viene a gastarse el dinero sin obtener nada a cambio
-
Nada oye, que aquí somos la leche de diferentes. Vienen a remodelar nuestro viejo estadio y los echamos, a dejar la deuda a 0 y los echamos…que listos somos, que sentimiento. 217.
Claro, Sarver es una ONG que viene a gastarse el dinero sin obtener nada a cambio
Pero los pone inicialmente, ves a Kiko y a su tropa poniendo algo que no sea llevarselos?
-
Catalán es mi pastor, nada me falta… Seguiremos siendo l'equip dels valencians, dirigidos por gente con sentiment, que lleva las barras azulgranas de nuestro clásico jersey tatuadas en las entrañas.
Hoy es un día grande para el sentiment granota. Ahora, a seguir profundizando en el "qué grande es ser pequeño", a seguir con el proceso de democratización y valencianización del club que tan buenos resultados está dando, y a mirar al futuro por conquistar con optimismo e ilusión.
-
SEÑORES DIRECTIVOS DIMITAN YA, USTEDES NO REPRESENTAN A NADIE.
Siempre criticando, eso no es de ser levantinistas. Sois unos amargados y cenizos, disfrutad de este otro año mas en primera. Deberiamos estar agradecidos de por vida a esta directiva capitaneada por Quico Catala.
-
SEÑORES DIRECTIVOS DIMITAN YA, USTEDES NO REPRESENTAN A NADIE.
Siempre criticando, eso no es de ser levantinistas. Sois unos amargados y cenizos, disfrutad de este otro año mas en primera. Deberiamos estar agradecidos de por vida a esta directiva capitaneada por Quico Catala.
Animo!!! hoy es día de ganar seguidores para la causa…....
-
http://www.superdeporte.es/levante/2015 ... 65070.html
'Sí' a la oferta (14)
José Manuel Fuertes VidalTomás Pérez
Javier Martínez
Víctor Martínez
Luis Calero
Ignacio Carbonell
Luis Foix
José Miralles
Miguel Ángel Marín Casanova
Salvador Almenar
Vicente Muñoz (Federación Valenciana de Fútbol)
Vicente Cosido (Delegación)
Vicente Latorre (Veteranos)
Enrique Grima (SAM)
Blasco Infante (Cámara de Comercio)
José Luis Sánchez (Universidad Católica)
'No' a la oferta (13)
Quico CatalánFrancisco Fenollosa
Pedro Catalán
Ramón Vilar
Miguel Ángel Ruiz
Juan José Murria
Jesús Miguel Crespo
José Luis López
Vicente Furió
María Dolores Boluda
Luis Ignacio Nebot
Joaquín Solá
Rafael Ferrando
Generalitat
Diputación
Ayuntamiento de Valencia
Feria Valencia
-
En radio marca están con el.levante y van a hablar con el colega de ballesteros, kilo catala
-
Ahora me queda todo más claro viendo el reparto de votos.
Y todavía hay almas cándidas por twitter hablando de futura democratización de la fundacJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAAAAA
-
14 Sí
13 No
2 Abstenciones
Aunque ayuntamiento… hubieran votado que sí, el Sí no habria salido adelante
-
Has hecho la encuesta por Metroscopia o Sigma-Dos para saber que habia mayoria? Te recuerdo que mucha gente mayor no queria venta y esa gente mayor no tienen 2-3 acciones, tienen muchas mas ya que cuando las sacaron compraron grandes paquetes (creo que un hombre que se sienta detrás mia tenia 500 o 1000)
Por lo visto en el Ateneo, había una mayoría social por la venta. Luego está el tema de los que tengan muchas acciones, pero es que para eso estaba la POSIBILIDAD DE LA JUNTA, que si ahí hubiera sido que NO pues nos hubiéramos tenido que aguantar. Pero lo que nos han hecho hoy a los levantinistas NO TIENE NOMBRE y es una señora ESTAFA.
-
Yo sinceramente no entendería lo de cambiarse al NO porque ves que no vas a ganar. NO TIENE SENTIDO. Si realmente crees que es lo mejor, lo suyo es mantenerse en el SÍ y dejar que sean otros los que lo manden todo al traste.
Creo firmemente que todo esto ha sido un paripé por parte de una persona que de verdad se cree su papel de salvapatrias.
-
14 Sí
13 No
2 Abstenciones
Aunque ayuntamiento… hubieran votado que sí, el Sí no habria salido adelante
¿Y? Aunque la oferta hubiera sido la más transparente, garantizada y suculenta de la historia, el SÍ no habría salido adelante.
Y ahora vas y le preguntas por la democratización que algunos quieren convertir ahora en Trending Topic como si se hubiera abierto una nueva era. Vaya tela…
-
Aunque ayuntamiento… hubieran votado que sí, el Sí no habria salido adelante
yo no quería que votasen sí, aunque hubiera sido la fórmula adecuada para que decidiera la masa social en la JGA si lo que querían era ceder protagonismo al levantinismo.
Lo que yo quería es que AL MENOS hubieran estado presentes en la reunión. Por RESPETO al Levante.
-
Ahora me queda todo más claro viendo el reparto de votos.
Y todavía hay almas cándidas por twitter hablando de futura democratización de la fundacJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAAAAA
¿Qué te queda más claro?
Yo es que por nombres no sitúo a muchos de ellos a priori…
-
Ahora me queda todo más claro viendo el reparto de votos.
Y todavía hay almas cándidas por twitter hablando de futura democratización de la fundacJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAAAAA
¿Qué te queda más claro?
Yo es que por nombres no sitúo a muchos de ellos a priori…Basicamente veo que los herederos de la época villarroeliana, la vieja guardia del club y la parte más burguesa de los patronos de libre designación han votado que no. En la parte del sí, varios consejeros que han hablado siempre de modernidad (Tomás Perez, por ej) y un par de patronos de libre designación, además de los representantes del levantinismo o instituciones que sí han ido (federación, delegación, sam, veteranos).
Creo que ha pesado mucho en varios patronos la pérdida de poder que representaba la venta a Sarver. Hablo de poder ficticio, de ir por ahí diciendo que "yo decido" en el Levante, de moverse por el palco VIP a sus anchas en lo que consideran un cortijo. Supongo que el hecho que desde que está Lim, medrar por el palco de Mestalla y dárselas de importante cuando eres un don nadie, ya es mucho más dificil. Han tenido miedo de que aquí les pase lo mismo.
Los que responden más al perfil de señoritos son los que no han querido abrir las puertas del cortijo. Por si acaso.
Lo que es evidente es que hay una FRACTURA abierta en la junta. Veremos como acaba esto. Aunque son mayoría los no en ella. Es posible que Tomás Perez se vaya, y sería una pena perderle precisamente a él.
-
Ahora me queda todo más claro viendo el reparto de votos.
Y todavía hay almas cándidas por twitter hablando de futura democratización de la fundacJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAAAAA
¿Qué te queda más claro?
Yo es que por nombres no sitúo a muchos de ellos a priori…Basicamente veo que los herederos de la época villarroeliana, la vieja guardia del club y la parte más burguesa de los patronos de libre designación han votado que no. En la parte del sí, varios consejeros que han hablado siempre de modernidad (Tomás Perez, por ej) y un par de patronos de libre designación, además de los representantes del levantinismo o instituciones que sí han ido (federación, delegación, sam, veteranos).
Creo que ha pesado mucho en varios patronos la pérdida de poder que representaba la venta a Sarver. Hablo de poder ficticio, de ir por ahí diciendo que "yo decido" en el Levante, de moverse por el palco VIP a sus anchas en lo que consideran un cortijo. Supongo que el hecho que desde que está Lim, medrar por el palco de Mestalla y dárselas de importante cuando eres un don nadie, ya es mucho más dificil. Han tenido miedo de que aquí les pase lo mismo.
Los que responden más al perfil de señoritos son los que no han querido abrir las puertas del cortijo. Por si acaso.
Lo que es evidente es que hay una FRACTURA abierta en la junta. Veremos como acaba esto. Aunque son mayoría los no en ella. Es posible que Tomás Perez se vaya, y sería una pena perderle precisamente a él.
Vamos, lo que viene siendo miedo a perder el "juguetito"
-
@Jose72:
Asi han votado:
http://www.superdeporte.es/levante/2015 ... 65070.html
llevamos página y media hablando de esos votos.
