Empiezo a retirar apoyo a la venta a López
-
Yo estaba 100% de acuerdo en que López compre el 5% de acciones. Y si quiere delegarlas al FROG y a la Delegación para la Junta, me parece muy bien.
Pero viendo que va a regalarlas, y ahora pide que se vendan las acciones al FROG y a la Delegación para pagarlas él, no estoy de acuerdo con eso. No quiero que haya otro ente que no sabes quién va a dirigirlo y que tenga poder en el club.
Estoy de acuerdo en que la Fundación deje de ser una tenedora de acciones. Que empiecen a vender hasta que desaparezcan del panorama accionarial.
Y no estoy de acuerdo en repetir errores. ¿Quién será el FROG y quién será la Delegación para la tenencia de acciones?
A ver si creamos otra Fundación llamada FROG que vaya cogiendo poder accionarial, y pasa lo mismo que estáis acusando con Quico pero con otro bando. Y ahora están Ayats, Pérez y Alpuente pero, ¿quién la dirigirá en un futuro? Creo que los errores no deben repetirse y hay que luchar por un modelo de futuro, serio, que evidentemente no es el actual, pero tampoco sería un buen comienzo creando más asociaciones poseedoras de acciones tipo la Fundación.
¿Que pasa si les sucede como el SAM y dejan de hacer cosas o desaparecen? ¿Que pasaría con esas acciones?
Por lo tanto, ni una cosa, ni otra…
-
O sea, la tesis oficialista. Tribuna Baixa con otras gafas.
Si no estás de acuerdo y no has delegado en el FROG, no lances humo.
Si has delegado, tienes una magnífica ocasión de manifestarte. El FROG ha pedido la opinión a todos sus miembros y ha dado su opinión sobre las cuentas. Si hay transparencia, no está en el controlado-controlador.
No estás de acuerdo… Entonces, qué ¿más de lo mismo? ¿Una Fundación espejo del Consejo? ¿Yo me lo guiso y yo me lo como?
-
Yo estaba 100% de acuerdo en que López compre el 5% de acciones. Y si quiere delegarlas al FROG y a la Delegación para la Junta, me parece muy bien.
Pero viendo que va a regalarlas, y ahora pide que se vendan las acciones al FROG y a la Delegación para pagarlas él, no estoy de acuerdo con eso. No quiero que haya otro ente que no sabes quién va a dirigirlo y que tenga poder en el club.
Estoy de acuerdo en que la Fundación deje de ser una tenedora de acciones. Que empiecen a vender hasta que desaparezcan del panorama accionarial.
Y no estoy de acuerdo en repetir errores. ¿Quién será el FROG y quién será la Delegación para la tenencia de acciones?
A ver si creamos otra Fundación llamada FROG que vaya cogiendo poder accionarial, y pasa lo mismo que estáis acusando con Quico pero con otro bando. Y ahora están Ayats, Pérez y Alpuente pero, ¿quién la dirigirá en un futuro? Creo que los errores no deben repetirse y hay que luchar por un modelo de futuro, serio, que evidentemente no es el actual, pero tampoco sería un buen comienzo creando más asociaciones poseedoras de acciones tipo la Fundación.
¿Que pasa si les sucede como el SAM y dejan de hacer cosas o desaparecen? ¿Que pasaría con esas acciones?
Por lo tanto, ni una cosa, ni otra…Te respondo a la negrita en base a los Estatutos del FROG (que tienen todos y cada uno de sus asociados):
@2suma2t3:
La disolución de la Asociación abre el periodo de liquidación, hasta el fin de la cual la entidad conservará su entidad jurídica.
Los miembros del órgano de representación en el momento de la disolución se convertirán en liquidadores, salvo que la Asamblea General designe a otros o, en su caso, el juez decidiese unos distintos.
Corresponde a los liquidadores:
a) Velar por la integridad del patrimonio de la Asociación.
b) Concluir las operaciones pendientes y efectuar las nuevas que sean precisas para la liquidación.
c) Cobrar los créditos de la Asociación.
d) Liquidar el patrimonio y pagar a los acreedores.
e) Aplicar los bienes sobrantes de la asociación a los fines previstos por los estatutos que, en virtud de los presentes, deberán entregarse a la Fundación de la Comunidad Valenciana Levante UD Cent Anys.
f) Solicitar la cancelación de los asientos en el registro correspondiente.
.El FROG, tal y como está configurado no hace lo que quiere, sino lo que hagan sus asociados, con la máxima 1 asociado 1 voto, con independencia de sus acciones.
Cualquier accionista puede unirse y votar lo que quieres que se vote en la Junta.
Es decir, las acciones que tiene el FROG delegadas y, en su caso, en propiedad, no votan lo que quieren. Sino votan lo que digan levantinistas accionistas asociados donde todos están con plena igualdad en voto, donde por separado en una Junta no tendrían, en su mayoría voto, y juntos pueden tener un voto con mayor o menor peso según las acciones delegadas o en propiedad que haya.
-
Yo estaba 100% de acuerdo en que López compre el 5% de acciones. Y si quiere delegarlas al FROG y a la Delegación para la Junta, me parece muy bien.
Pero viendo que va a regalarlas, y ahora pide que se vendan las acciones al FROG y a la Delegación para pagarlas él, no estoy de acuerdo con eso. No quiero que haya otro ente que no sabes quién va a dirigirlo y que tenga poder en el club.
Estoy de acuerdo en que la Fundación deje de ser una tenedora de acciones. Que empiecen a vender hasta que desaparezcan del panorama accionarial.
Y no estoy de acuerdo en repetir errores. ¿Quién será el FROG y quién será la Delegación para la tenencia de acciones?
A ver si creamos otra Fundación llamada FROG que vaya cogiendo poder accionarial, y pasa lo mismo que estáis acusando con Quico pero con otro bando. Y ahora están Ayats, Pérez y Alpuente pero, ¿quién la dirigirá en un futuro? Creo que los errores no deben repetirse y hay que luchar por un modelo de futuro, serio, que evidentemente no es el actual, pero tampoco sería un buen comienzo creando más asociaciones poseedoras de acciones tipo la Fundación.
¿Que pasa si les sucede como el SAM y dejan de hacer cosas o desaparecen? ¿Que pasaría con esas acciones?
Por lo tanto, ni una cosa, ni otra…Te respondo a la negrita en base a los Estatutos del FROG (que tienen todos y cada uno de sus asociados):
@1sdyfb14:
La disolución de la Asociación abre el periodo de liquidación, hasta el fin de la cual la entidad conservará su entidad jurídica.
Los miembros del órgano de representación en el momento de la disolución se convertirán en liquidadores, salvo que la Asamblea General designe a otros o, en su caso, el juez decidiese unos distintos.
Corresponde a los liquidadores:
a) Velar por la integridad del patrimonio de la Asociación.
b) Concluir las operaciones pendientes y efectuar las nuevas que sean precisas para la liquidación.
c) Cobrar los créditos de la Asociación.
d) Liquidar el patrimonio y pagar a los acreedores.
e) Aplicar los bienes sobrantes de la asociación a los fines previstos por los estatutos que, en virtud de los presentes, deberán entregarse a la Fundación de la Comunidad Valenciana Levante UD Cent Anys.
f) Solicitar la cancelación de los asientos en el registro correspondiente.
.El FROG, tal y como está configurado no hace lo que quiere, sino lo que hagan sus asociados, con la máxima 1 asociado 1 voto, con independencia de sus acciones.
Cualquier accionista puede unirse y votar lo que quieres que se vote en la Junta.
Es decir, las acciones que tiene el FROG delegadas y, en su caso, en propiedad, no votan lo que quieren. Sino votan lo que digan levantinistas accionistas asociados donde todos están con plena igualdad en voto, donde por separado en una Junta no tendrían, en su mayoría voto, y juntos pueden tener un voto con mayor o menor peso según las acciones delegadas o en propiedad que haya.
Me queda claro. Pero no estoy de acuerdo con ese modelo de gestión. Aunque no hagan lo que quieran. Y pienso que es inviable en como está organizado el sistema del fútbol con las SAD.
-
Ya tardabas.
-
Ya tardabas.
Insisto, y lo sabes porque me has leído: estoy totalmente de acuerdo en la venta de acciones a López.
-
Lo sé, pero el problema es que el señor QC está en contra. Entiendo que lo que propone López es una forma de que no se les pueda negar la venta, de hacer la democratización más clara.
Ponerle pegas al nivel que tú estás haciendo, con hilo nuevo y todo… da más fuerza a los que ya tienen el poder que tanto temes que se quede en malas manos.
-
Es totalmente legítimo que iker_jimenez apoye o no a quien considere.
Por nuestra parte, únicamente señalar que el hecho de que una asociación que integra a más de 400 accionistas pueda representar un 2% de la sociedad no nos parece negativo, más bien al contrario, pensamos que pluraliza una institución ahora mismo en manos de un reducido grupo de personas cuya legitimidad para ejercer el poder dictatorialmente, como sucede en la actualidad, es más que discutible.
-
Es totalmente legítimo que iker_jimenez apoye o no a quien considere.
Por nuestra parte, únicamente señalar que el hecho de que una asociación que integra a más de 400 accionistas pueda representar un 2% de la sociedad no nos parece negativo, más bien al contrario, pensamos que pluraliza una institución ahora mismo en manos de un reducido grupo de personas cuya legitimidad para ejercer el poder dictatorialmente, como sucede en la actualidad, es más que discutible.
Por alusiones, por aportar mis ideas y por enriquecer el debate, os respondo.
Comparto totalmente que hay una necesidad de dotar de legitimación a las personas que dirigen la Fundación.
Me encanta que el FROG haya unido a 400 accionistas (un 2% de la sociedad) y que tengan representatividad en la Fundación, como reflejo del levantinismo y para dotarle más legitimidad a la Fundación. Incluso, porque no, con un miembro en el Consejo de Administración, porque parece que se va sumando mucha más gente.
No me parece bien que el FROG como entidad sea dueña de acciones, porque perdería legitimidad. La fuerza del FROG debe ser la unión de la gente y el poder de la unión de fuerzas de la gente, no que sea dueña de acciones (como lo es la Fundación). Y menos aun que se las regalen.
-
Con sinceridad, no entendemos el argumento de que el FROG pierda legitimidad porque un levantinista de sobrado prestigio le regale un 2% de las acciones para que 400 accionistas tengan más poder en una SAD en la que el 69'23% está controlado por gente que no ha puesto ni uno. Respetamos tu opinión, pero de verdad, no la entendemos.
-
La pluralidad y que se sume más gente está muy bien, pero que las acciones se queden como están básicamente,
-
En todo caso, el FROG es un organismo muchíiiiiiiiisimo más democrático que la Fundación actual.
-
Con sinceridad, no entendemos el argumento de que el FROG pierda legitimidad porque un levantinista de sobrado prestigio le regale un 2% de las acciones para que 400 accionistas tengan más poder en una SAD en la que el 69'23% está controlado por gente que no ha puesto ni uno. Respetamos tu opinión, pero de verdad, no la entendemos.
Yo creo que se refiere a que en caso de tener acciones propias el FROG se pregunta como se van a gestionar su posesión y que propone en todo caso que las tenga en propiedad JL López y a la vez las delegue.
-
Puedo entregar en mano la delegacion de acciones, mañana antes del partido?
-
Seguro Tacata. Estaremos desde las 19 horas en los alrededores del estadio. Nos verás con las carpetas rojas del FROG. Después del partido, también estaremos un buen rato, para que nos encuentre todo aquel que quiera delegar o preguntar cualquier cosa.
Un saludo cordial.
PD: También estaremos en el local de Amics Granotes.
-
Gracias. Os lo entregaré mañana.
-
A mí la postura general del FROG siempre me ha convencido. Es genial democratizar al máximo cualquier ámbito de la sociedad. Por tanto, como ejercicio democrático, sigo pensando que con mis votos, voto yo.
-
Que es al fin y al cabo lo que quieren, que votéis los que podáis. No estás diciendo nada nuevo.
-
Carlos Ayats habla sobre la venta a López y lo que supondría según se apruebe o no.
-
A mí me hace gracia que se cuestione el poder que darían esas acciones a dos colectivos como Peñas y FROG y que, sin embargo, se vea bien que ese poder siga en manos de personas puestas a dedo.
-
iker_jimenez Ya no hace falta que retires tu apoyo a la venta a López.
De todas formas, antes de que retiraras tu apoyo ellos ya lo tenían todo atado y bien atado. Nunca pasó por su cabeza venderle; pero no por López, sino por lo que podia suponer en la elección de patronos.
Espero que después de cada tropelía haya más gente que abra los ojos. Incluso tú, iker_jimenez.
-
Parece que el FROG da por perdida la posibilidad de que resulten votados y elegidos algunos de sus candidatos. ¿No sería ello posible?
-
Es una tomadura de pelo, LevanteXXI. Se han encargado de negar el acceso al FROG al listado de accionistas, amparándose en la LOPD, que respetan o no en función exclusivamente de sus intereses, y han cogido desde el club y han llamado a accionistas, empezando por los de más títulos, para captar delegaciones y luego decir, mirad cuanto apoyo tiene este Consejo. Es penoso.
Y después está la cacicada de votar a 12 en la Junta (que solo tiene legitimidad para elegir a 6) para que luego, la 'Nueva Fundación' diga que, claro, habrá que incluir a los 6 de esos 12 que hayan quedado fuera de los 6 elegidos por el Consejo. Es decir, el máximo accionista, que será el Consejo con sus afines conseguidos a golpe de telefonazo desde el club, elegirá a los 12 patronos que mejor le vengan. Y círculo cerrado. A seguir controlando al dueño sin poner un euro…
-
Me acaba de llegar un email del Levante UD que me sugiere regalar el vino oficial con un 10% de descuento.
BIBA EL VINO Y EL CORTIJO
-
Retiro mi apoyo a Quico después de ver como se ha gestionado esta situación. La verdad es que es vergonzoso, todo muy raro y buscando excusas baratas…
Si realmente han estado vendiendo acciones a 70 euros, cuando su valor es de 270, creo que deberia dimitir todo el patronato. Todos y cada uno de ellos.
¿Ahora se han dado cuenta de que estaban regalando acciones? ¿Cuando se ha hecho una oferta por un paquete más grande?
¿Cuantas acciones han vendido a ese precio? ¿Un 3% de acciones 'regaladas?Si realmente Quico lanza titulares de que 'quién diga que la fundación no es democrática miente', ¿porque ese interés en hacerlo todo tan oscuro?
Para mi, la Fundación acaba de perder toda la legitimidad.
-
Me gustaría que vieseis este video de la entrevista de SER DEPORTIVOS
http://cadenaser.com/emisora/2016/12/13 ... 59642.html
Video 1. Minuto 23:15¿Decidme una sola vez en que el Consejo manda sobre el Patronato?
¿Se podría considerar denegar el acceso a FROG con 13 votos, los 9 del Consejo (y 4 delegados) contra los otros 7 votos del resto? Pregunto. Para mi es muy llamativo que los votos sean ahí solo los del Consejo, para mí, ahí se equivocó.Cierto que el FROG no es miembro de la Fundación actualmente, pero si quieren le dejan entrar con voz pero sin voto.
No tiene sentido su no presencia cuando se le deja en la anterior y máxime cuando en este era uno de los dos beneficiarios de la oferta pública de José Luis López. Lo cual, en el caso de haber sido sí, hubiese tenido incidencias fiscales para el FROG según los términos en que fuese la oferta, por lo que su presencia hubiese estado más que justificada.
-
Jorge, tu eres jurista y entiendes más de eso. Yo, como los demás mortales, he acabado aturdido y noqueado por toda la verborrea que ha generado el asunto para justificar lo injustificable, sin atenuantes posibles.
Te juro que he vuelto a ver-oir la entrevista. Morata desatado casi ejerciendo de Presidente, Quico más bueno que el pan.
Y al final, lo que ocurrió ayer. La suerte está echada.
Puedo volver a verlo-oirlo por tercera vez. Pero cada vez me suena más a Una noche en la Opera. En este caso en la Verbena.*Haga el favor de poner atención en la primera cláusula porque es muy importante. Dice que… la parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte. ¿Qué tal, está muy bien, eh?
*No, eso no está bien. Quisiera volver a oírlo.
*Dice que… la parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte.
*Esta vez creo que suena mejor.
*Si quiere se lo leo otra vez.
*Tan solo la primera parte.
*¿Sobre la parte contratante de la primera parte?
*No, solo la parte de la parte contratante de la primera parte.
*Oiga, ¿por qué hemos de pelearnos por una tontería como ésta? La cortamos.
*Sí, es demasiado largo. ¿Qué es lo que nos queda ahora?
*Dice ahora… la parte contratante de la segunda parte será considerada como la parte contratante de la segunda parte.
*Eso si que no me gusta nada. Nunca segundas partes fueron buenas. Escuche: ¿por qué no hacemos que la primera parte de la segunda parte contratante sea la segunda parte de la primera parte?
-
Como en toda buena historia de hampones, los instrumentos son prescindibles y eso parece que no lo han tenido en cuenta Perico el de las mamografías y Alemán el palanganero.
Jack Ruby sobrevivió unos pocos años a Lee Harvey Oswald.
La marioneta muda de Fuertes, no sobrevivirá ni un mes (como presidente de la FCA).
Y Perico y su palanganero no creo que sigan cobrando del club en junio.
-
Con lo que disfrutarían indagando Morata Calvo y su escudero en este asunto, lleno de rincones oscuros, sagas familiares, secretos, pasados…Un chollo para PM Confidencial, para Off-the-Record... Perfectos scoops informativos para perros de presa como él, -el primero-. El segundo hace los recados.
Porque el tema Lim se les está agotando tras dos años de agonía.
Salvo se ha puesto a Salvo, y Layhoon Chan es resistente al martirio, como buena oriental.
Claro que las Agencias de Lobbying hoy en día se cotizan bien y cuesta conseguir clientes.
-
Termidor, Morata hace periodismo de investigación cuando quiere machacar a alguien. Pero en el caso del Levante es otra mano que mece la cuna de QC.
