El que costa el règim del 78
-
**_El presidente del Gobierno español, Mariano Rajoy, ha visitado este jueves los buques de la Armada española que participan en la lucha contra la piratería, la inmigración ilegal y el narcotráfico en África dentro de su viaje a Abiyán (Costa de Marfil), donde se ha celebrado la V cumbre Unión Africana-Unión Europea.
Durante esta visita, ha recordado que él vivió en una calle en Marín (Pontevedra) al lado de la Escuela de Marina, y ha lamentado que esta vía ya no se llame Salvador Moreno, militar español que participó en el Golpe de Estado de 1936 contra la II República y que tras ello fue ministro de Marina con Franco.
Rajoy ha lamentado este cambio de nombre que se realizó en complimiento de la Ley de Memoria Histórica que recoge eliminar cualquier reconocimiento a los líderes de la dictadura franquista.
“No sé por qué quitaron la calle. He vivido allí muchos años y le sigo llamando así”,_**el diario.es
Pues digo yo, sr. Rajoy, quizá por el pequeño detalle de que fue uno de los treinta y cinco altos cargos del franquismo imputado por la Audiencia Nacional, por los delitos de detención ilegal y crímenes contra la humanidad.
Nada, una nimiedad.El nombre actual es Rosalía de Castro.
Y pensar que este tío y sus colegas gobiernan este país.
-
Gim, no és qüestió d'empatia ací… però si de pèrdua de temps i energia. No deuria de contestar-te i més en un fil que no va d'això i insistiu a traslladar el tema ací. Insistir que Punset és independentista perquè va anar UNA VEGADA coma a independent en una llista de CiU l'any 1982 no té ni cap ni peus. CiU l'any 1982 ja em diràs que tenia d'independentista amb Jordi Pujol al capdavant. Està molt bé que vulgues estigmatitzar a tot allò que critique el règim del 78, però no hi ha debat possible i EFECTIVAMENT és una pèrdua de temps i energia. Què més s'ha de discutir si TOTHOM que critica el regim del 78 és independentista? Punset és independentista, Colau és independentista, Iglésias és independentista... en fi, a mi em sona eixe discurs a allò del TODO ES ETA de l'època d'Aznar versió 2.0.
Faré només un apunt mínim respecte al tema presos polítics (la resta sincerament no tinc ganes i ja t'he dit abans que pense que és pèrdua de temps i energia), ací el que valen són els fets i no tota l'argumentació que fas molt voluntariosa per justificar certes coses... si dilluns els consellers empresonats i els liders de l'ANC i Òmnium ixen en llibertat quedarà demostrat que són presos polítics. Jo no conec cap persona que se li acuse de cometre un delicte, que vaja a la presó sense fiança i que després diga que "a partir d'ara no el cometrà" i quede automaticament en llibertat. O pitjor encara, que acate una situació POLÍTICA concreta que "de facto" ja s'aplica (el 155), ho faça per imperatiu legal i isca en llibertat. I a tot això curiosament es fa per poder fer campanya POLÍTICA en unes eleccions. És de traca pensar que no hi ha una motivació política que moga tot això. De traca.
-
-
@rana baileys:
http://m.eldiario.es/arsenioescolar/articulos-Constitucion-incumplen-nadie-alarme_6_715038520.html
La mayor parte de esos artículos que el autor considera conculcados son muy vagos, y es muy difícil que alguna vez alguien diga que se han cumplido plenamente. Por ejemplo, que todos los españoles somos iguales, o el derecho a tener trabajo, o la libertad de prensa, o que no habrá discriminación por razón de sexo, etc. La interpretación que hacen la mayoría de juristas de todo este tipo de principios generales es que La ley deberá garantizarlos, no que los gobiernos deban forzar ese fin como sea. Sobre el papel, las leyes sí garantizan esos principios. Pero luego eso hay que desarrollarlo de un modo plausible, y ahí es donde vienen las diferencias de opinión y de efectividad.
Como decía Romanones, haced vosotros las leyes, y dejadme a mí los reglamentos.A la hora de la realidad, la aspiración es una cosa, y los hechos son otra. Son los gobiernos, y los partidos políticos a modo de fiscalizadores, los que deberían preocuparse de que eso se alcanzara. La culpa, en todo caso, no será de la constitución, sino de los que mandan.
Por cierto, por la parte que me toca, he leído el informe de Europa laica que el autor cita para decir que el estado "regala" a la Iglesia católica 11.000 millones y que eso va contra la presunta aconfesionalidad del estado que garantiza la constitución.
https://laicismo.org/wp-content/uploads ... A-2016.pdfCon todo respeto, es un panfleto anticlerical, incluso mal redactado y de maquetación horrorosa.
Para empezar, la propia constitución reconoce en su artículo 16.3 completo lo siguiente: "Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones."
Esa coletilla es la que siempre se olvidan de poner los anticatólicos.
El repaso al presunto regalo inmenso de miles de millones que el estado hace a la Iglesia para que monte un "paraíso fiscal" mientras el resto de españoles se aprietan el cinturón, sufren recortes y pagan medicinas (como si los católicos no hiciéramos lo mismo) es el siguiente:
- La financiación vía IRPF para el 33% que marca la famosa casilla de la Iglesia: o sea, que es un dinero que pagan voluntariamente un tercio de los contribuyentes.
- La financiación vía IRPF para los contribuyentes que marcan la casilla "fines sociales", porque la mayoría de instituciones que presentan proyectos para esos fines son católicas o están ligadas a la Iglesia. Ídem, y encima no son para meter en el bolsillo a los curas, sino para proyectos concretos en bien de personas concretas.
"Europa laica" propone que ambas casilla sean borradas, y se asuma toda esa labor social por parte de las administraciones públicas en exclusiva. esa es una opinión personal de EL, que no está recogida por ninguna parte de la constitución. Muy respetable, pero una simple opinión. Mi opinión, tras varios años como voluntario de Cáritas, es que iniciativa social y pública se complementa, y que la pública con frecuencia es ineficaz, aunque necesaria.
Más milongas:
-
Los colegios concertados… a ver... uno puede querer (como EL, que por lo visto son estatalistas radicales) que no exista la enseñanza concertada, pero lo que no puedes decir es que el dinero que se da a los colegios concertados es un regalo... es un servicio, y se da por una prestación de servicios, como cualquier otra empresa privada concertada con la administración. ¿O es que la sanidad pública "regala" miles de millones asilos, centros de hemodiálisis o de rehabilitación? No, está haciendo convenios para dar un mejor servicio. Ídem si la beca universitaria va para formarse en un centro católico. Las becas no se dan por centro, sino por alumno, y este escoge. eso se llama libertad de enseñanza. El uso del término "regalo" es malicioso.
Lo que debería hacer EL es montar colegios y universidades con su ideario y conseguir que los alumnos y sus becas vayan a ellos, en vez de quejarse de los demás. -
La deducción por donativos a asociaciones católicas... que es la misma deducción que la ley prevee para cualquier donativo a cualquier asociación ¿los católicos debemos ser discriminados por ello? ¿dónde está ahora la constitución y la igualdad?
-
Las inmatriculaciones. Tema más que estudiado. La Iglesia inmatricula inmuebles de uso religioso secular más que demostrado, y que no son "robados" a nadie, sino simplemente reconocida su propiedad, que ya lo era de facto. Y eso se hace porque hasta 1978 (con la salvedad de las dos repúblicas y algún otro periodo corto) España ha sido un estado confesional católico, y a nadie se le ocurría incautarse de una ermita o un santuario. pero ahora hay alcaldes que quieren emplear esos bienes para usos distintos de lo que fueron concebidos, razón por la cual la Iglesia, hace ya mucho, los registra a su nombre si su situación no está regularizada. Aquellos que construyeron aquellos edificios no querían que se convirtieran en sala de bailes o restaurante, sino que donaron su dinero para el culto.
-
La subvenciones a edificios patrimoniales. Esta es disparatada. A ver, la Iglesia cumple las mismas condiciones que cualquier otro propietario privado que se acoge a esa ley (el edificio debe tener horarios de visita al público, se deben respetar unas reglas de mantenimiento y rehabilitación, etc). Que la Iglesia sea la institución privada con más patrimonio de España es algo lógico, conociendo nuestra historia. Hay literalmente miles de ciudades y pueblos en el interior de España cuyo único atractivo turístico son edificios religiosos.
Y así otros supuestos "regalos" a la Iglesia. -
El único argumento que me parece válido es el de la exención de los edificios religiosos del IBI. No obstante, habrá que recordar que no es algo exclusivo de la Iglesia Católica, sino que en la misma hay muchas otras instituciones acogidas a ese beneficio, como otras confesiones reconocidas, sedes de fundaciones (la mitad de las cuales son excusas para pagar menos impuestos), instituciones benéficas como la cruz roja, museos privados e incluso algo muy curioso: edificaciones de inmobiliarias durante la edificación en una parcela, o edificaciones ferroviarias (pese a que cobren por sus servicios). También, por cierto, las sedes de sindicatos y partidos políticos. En las encuestas de opinión los partidos políticos son invariablemente peor valorados que la propia Iglesia. O sea.
En ese asunto sí creo que habría que hacer alguna modificación legal. En Italia se suscitó algo parecido, y se cargó el IBI sobre todos los edificios de la Iglesia con actividad comercial (muchísimos más que en España, donde son pocos). Eso parece muy razonable. Creo que los lugares de culto deberían estar exentos, porque están abiertos al público y cumplen una función pública. En cuanto a pisos o locales, si no se emplean para alguna obra social, también deberían pagar IBI. pero, eso sí, los criterios que se apliquen a la Iglesia, que también se apliquen a fundaciones, sindicatos, partidos y demás beneficiarios de exenciones.
-
Me parece muy correcta tu respuesta. Es, en efecto, una crítica a los que gobiernan, más que al propio texto.
De hecho, antes de poner el enlace y leérmelo he pensado, bueno no es nada del otro mundo pero lo pondré. Siempre con el ánimo de contribuir al debate.
En cuanto al tema religioso, es cierto que en la izquierda sigue habiendo un poso anticlerical, más que anticristiano. Sabes que yo no lo soy. Llevo toda una vida defendiendo mi postura ante otros compañeros y en general, siempre la han respetado.
Curiosamente, ese fenómeno está más extendido ahora que hace 40 años. Creo saber por qué, pero lo dejo para otro momento.Gracias por tu intervención, como siempre argumentada y sensata, que me he leído en su integridad.
-
@rana baileys:
Gracias por tu intervención […] que me he leído en su integridad.
Pues ya tiene mérito…
un abrazo, amic.
-
Passat l'akelarre institucional conmemoratiu del text constitucional del règim del 78, amb la participació de PP, PSOE, C's i Podemos (l'enèssima mostra de la seua incoherència política) i l'absència d'IU (que encara els queda alguna cosa de dignitat), PNB, Bildu, ERC i PDcat. No sé si han anat les confluències de Podemos (En Marea, En Comú Podem i Compromís). El més curiós és que a TVE ens diuen que no han anat los partidos "nacionalistas" però fa molta gràcia que diguen això i després posen declaracions tan nacionalistes com esta del PP i en concret de Rajoy: http://www.larazon.es/espana/rajoy-la-s ... -FA8165373 i no se'ls caiga la cara de vergonya.
També ahir ens vam assabentar de la proposta constitucional del Consell valencià, proposta bàsicament del PSOE a la qual Compromís s'ha sumat entusiasticament: https://elpais.com/ccaa/2017/12/05/vale ... 76129.html Seria digne d'analitzar el seguidisme que fa Compromís del PSOE que fins i tot, almenys al PV, no fa ni Podem, però vaja, esta és una qüestió que no entraria en este fil. La qüestió és que "el dret a decidir" queda vetat (que diran els del Bloc de tot això?) i sobretot a mi sempre m'ha fet molta gràcia això del federalisme, model federal i tota la pesca quan curiosament l'única vegada que es parla de federalisme a la mòmia constitucional del 78 és precissament per prohibir-lo, sí per prohibrir-lo, per prohibir-lo expressament en quan a la federació de Comunitat Autonomies. És molt curiós l'idea de federalisme que tenen alguns quan se n'obliden d'eixe article. Un model federal on està prohibit federar-se, tota una contradicció.
I per acabar, quan ens taladren tant amb el "Dia de la Constitución" a TVE podrien explicar també com fa 39 anys, el text constitucional del règim del 78 es va votar amb cens falsejat, amb més d'un milió de persones més i alterat vint dies després. Irregularitats que ningú compta, i s'amaguen, potser per això el 21-D la Junta Electoral Central espanyola s'ha negat a acreditar observadors internacionals britànics que havien demanat fer eixa tasca, de què tenen por? Tenen alguna cosa a amagar? https://www.vilaweb.cat/noticies/la-con ... ies-abans/
-
I per a colofó, TVE va emetre anit la pel·lícula "De la Ley a la Ley" en la que el missatge que es volia transmetre és, què bons eren els franquistes que ens van regalar la democràcia. Adoctrinament en estat pur.
-
Dos años y un día de prisión por cantar un rap
Democracia?
-
@rana baileys:
I per a colofó, TVE va emetre anit la pel·lícula "De la Ley a la Ley" en la que el missatge que es volia transmetre és, què bons eren els franquistes que ens van regalar la democràcia. Adoctrinament en estat pur.
Si? TV3 puso la lista de schindler
-
@rana baileys:
I per a colofó, TVE va emetre anit la pel·lícula "De la Ley a la Ley" en la que el missatge que es volia transmetre és, què bons eren els franquistes que ens van regalar la democràcia. Adoctrinament en estat pur.
Si? TV3 puso la lista de schindler
Ah pues muy bien
-
@rana baileys:
Dos años y un día de prisión por cantar un rap
Democracia?
Si tal com s'ha dit per la tele (i parle de la Sexta: http://www.lasexta.com/noticias/naciona ... bd3ec.html) feia referència als GRAPO i podien ser acusats "d'apologia del terrorisme" (a banda de ximples, a quin grup del Rock Radikal basc se li acudiria de dir res en cap cançó sobre ETA?) està clar que hi ha una desproporció i sobretot venjança en la sentència. Posar una condemna de dos anys i un dia, i no una de temps inferior ni que siga d'un any i 11 mesos, com tothom sap implica que no pots intercanviar-ho per una multa que t'evita entrar en presó si no tens antecedents, sinó que directament vas a la presó. I efectivament això no és una justícia democràtica, no busca sancionar "democràticament", busca venjança i més quan és una organització que no existeix i està dissolta.
-
@rana baileys:
Dos años y un día de prisión por cantar un rap
Democracia?
Si tal com s'ha dit per la tele (i parle de la Sexta: http://www.lasexta.com/noticias/naciona ... bd3ec.html) feia referència als GRAPO i podien ser acusats "d'apologia del terrorisme" (a banda de ximples, a quin grup del Rock Radikal basc se li acudiria de dir res en cap cançó sobre ETA?) està clar que hi ha una desproporció i sobretot venjança en la sentència. Posar una condemna de dos anys i un dia, i no una de temps inferior ni que siga d'un any i 11 mesos, com tothom sap implica que no pots intercanviar-ho per una multa que t'evita entrar en presó si no tens antecedents, sinó que directament vas a la presó. I efectivament això no és una justícia democràtica, no busca sancionar "democràticament", busca venjança i més quan és una organització que no existeix i està dissolta.
-
@rana baileys:
I per a colofó, TVE va emetre anit la pel·lícula "De la Ley a la Ley" en la que el missatge que es volia transmetre és, què bons eren els franquistes que ens van regalar la democràcia. Adoctrinament en estat pur.
Estimat rana: saps que respecte els teus ideals, però a banda d´això, que un admirador confés de la URSS i la Cuba castrista s´indigne de que atres adoctrinen… te la seua coseta
Abraçots.
-
@rana baileys:
I per a colofó, TVE va emetre anit la pel·lícula "De la Ley a la Ley" en la que el missatge que es volia transmetre és, què bons eren els franquistes que ens van regalar la democràcia. Adoctrinament en estat pur.
Estimat rana: saps que respecte els teus ideals, però a banda d´això, que un admirador confés de la URSS i la Cuba castrista s´indigne de que atres adoctrinen… te la seua coseta
Abraçots.
Estimat gim, per damunt del que admire (que sempre ha sigut amb esperit crític) , està la meua situació, que també és la teua: sóc espanyol (sense estridències) viu a Espanya i em preocupa, m'ocupa i m'indigna tot allò que veig malament en aquesta societat, que no és molt..es moltíssim. I l'adoctrinament, la manipulació i les mentides que dia a dia vomiten els portaveus mediàtics del règim, és una d'eixes coses importants.
El fet de la meua formació en periodisme i filosofia fa que em resulten especialment sensibles aquests temes. Cert és que si algú manipula és perquè hi ha algú manipulable. I lamentablement, els filtres culturals i mentals que ho poden evitar, ho té un xicotet percentatge de la població.
Com algú diria: manipula que algo queda.Un altre abraç per a tu, amic.
-
@rana baileys:
@rana baileys:
I per a colofó, TVE va emetre anit la pel·lícula "De la Ley a la Ley" en la que el missatge que es volia transmetre és, què bons eren els franquistes que ens van regalar la democràcia. Adoctrinament en estat pur.
Si? TV3 puso la lista de schindler
Ah pues muy bien
El que m'extranya és que la Junta Electoral Central de Madrid els haja permés passar eixa pel·lícula el dia 6.
-
El règim del 78 crea molts i molts dubtes democràtics i darrerament, que és el que l'interessaria precissament, en compte de minimitzar-los els augmenta (que poc intel·ligents que són). És molt preocupant que la JEC de Madrid haja rebutjat observadors internacionals el 21-D, una mesura que diu molt poc de la democràcia del règim, quan tota Europa l'estarà observant amb lupa en compte de minimitzar la ja pèssima reputació que té a l'opinió pública europea (no parle de l'oligarquia de l'UE) ells encara augmenten els dubtes.
http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... nales.html
I com es obvi la resposta no s'ha fet esperar, i l'ANC (a petició entre altres dels observadors independents que han vist rebutjades les seues peticions) montarà un lloc oficial el més institucional que puga semblar (amb una sala de premsa internacional, conexions telemàtiques, pantalla gegant, aplicacions app...) per donar els resultats oficiosos de les eleccions. Es farà estrany saber els resultats oficials per boca d'algún ministeri a Madrid (i no a Barcelona) d'unes eleccions fetes a 500 Km.
http://www.elnacional.cat/es/politica/a ... 7_102.html
Més val que els resultats del ministeri de Madrid coincidisquen amb els que done l'ANC sinó tindran un problema molt gran. Aventure dos coses, segur que hi ha més premsa internacional a Barcelona que a Madrid per seguir els resultats i aposte que els resultats que done l'ANC es faran públics molt abans que els donats pel ministeri de torn del PP. Els hi va la reputació, ja miraran de que coincidisquen exactament amb els donats anteriorment, fins a l'últim vot, perquè el ridícul del règim del 78 pot ser (una vegada més) majúscul.
-
El règim del 78 crea molts i molts dubtes democràtics i darrerament, que és el que l'interessaria precissament, en compte de minimitzar-los els augmenta (que poc intel·ligents que són). És molt preocupant que la JEC de Madrid haja rebutjat observadors internacionals el 21-D, una mesura que diu molt poc de la democràcia del règim, quan tota Europa l'estarà observant amb lupa en compte de minimitzar la ja pèssima reputació que té a l'opinió pública europea (no parle de l'oligarquia de l'UE) ells encara augmenten els dubtes.
http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... nales.html
I com es obvi la resposta no s'ha fet esperar, i l'ANC (a petició entre altres dels observadors independents que han vist rebutjades les seues peticions) montarà un lloc oficial el més institucional que puga semblar (amb una sala de premsa internacional, conexions telemàtiques, pantalla gegant, aplicacions app...) per donar els resultats oficiosos de les eleccions. Es farà estrany saber els resultats oficials per boca d'algún ministeri a Madrid (i no a Barcelona) d'unes eleccions fetes a 500 Km.
http://www.elnacional.cat/es/politica/a ... 7_102.html
Més val que els resultats del ministeri de Madrid coincidisquen amb els que done l'ANC sinó tindran un problema molt gran. Aventure dos coses, segur que hi ha més premsa internacional a Barcelona que a Madrid per seguir els resultats i aposte que els resultats que done l'ANC es faran públics molt abans que els donats pel ministeri de torn del PP. Els hi va la reputació, ja miraran de que coincidisquen exactament amb els donats anteriorment, fins a l'últim vot, perquè el ridícul del règim del 78 pot ser (una vegada més) majúscul.
Jo crec que això del prestigi internacional se la bufa a Rajoy i els seus.
I si els resultats no coincidixen, ja s'encarregaran de dir i repetir que el recompte dels altres va ser fet sense garanties.
Això sí, els d'Indra tenen tota la credibilitat del món. (ironic mode). -
Coses com esta et fan entendre perquè alguns són tan fervorosos defensors del règim del 78.
-
El presidente de Ecuador, Lenin Moreno ha sido expulsado de su propio partido por incumplir sus compromisos electorales. El padre de la revolución ciudadana, Rafael Correa, que lo apoyó en su campaña, le ha calificado como un traidor a la patria.
Lo pongo aquí para ver que, a veces, hay "repúblicas bananeras" (dicho con todo respeto) que pueden dar lecciones de democracia a un régimen como el del 78.
Por cierto, aprovecho para reiterar mi apoyo a Correa, al que conocí personalmente, y que siempre contará con mi admiración y reconocimiento.
