Posibles fichajes según la prensa 2018-2019
-
@Fonseca 5:
@Fonseca 5:
Lo estoy flipando… creerse a pies juntillas que lo han baneado solo por referirse a otro forero.
¡¡¡¡¡ QUE SE BEEEESEN !!!!!!
¡¡¡¡¡ QUE SE BEEEESEN !!!!!!
mensaje1002825.html#p1002825
Si la cobertura o las gafas e vista te lo permiten aquí puedes comprobar que no te falte el respeto.
Haber si los que se besan sois tu y Nabil,y por eso me ha baneado.¿¿No habrá sido por esto??
Apareció el estúpido número 2, a ver quién/es son el/los 3, 4….
Aprovechando que hablamos de estupidos…. Tu también has aparecido poco esta semana
Por cierto…he dicho que "he estado fuera"...no que siga estando. Ahora no me quito las gafas ni para mear y no escribo con el móvil.
A mi tampoco me gusta lo postear a través del móvil, mejor un teclado físico, más rápido y cómodo, jajajaja.
Aunque en la semana de vacas… terminé usando el móvil como punto de acceso para usar la tablet, que es más grande para escribir. Lo que tiene... el tener dedos como dátiles, que las yemas suelen abarcar más de una letra al mismo tiempo y que para escribir 4 párrafos uno puede estar varios minutos, jajajajaja.
Eso y que creo que mi móvil la pantalla táctil debe de estar empezando a fallar, pero mientras aguante... hasta que la misma falle del todo.
-
@Fonseca 5:
@Fonseca 5:
Lo estoy flipando… creerse a pies juntillas que lo han baneado solo por referirse a otro forero.
¡¡¡¡¡ QUE SE BEEEESEN !!!!!!
¡¡¡¡¡ QUE SE BEEEESEN !!!!!!
Lo estoy flipando… ver en un 'Si te han baneado…" que me creo algo a pies juntillas.
La duda que representa el uso del condicional solo la aplicas en casos muy selectos.
¿ Cuándo han baneado a alguien por referirse a otro forero ?
A ti y a mi nos habrían baneado 50.000 veces.
Pero es muy fácil hacerse el tonto y utilizar el condicional según convenga.¿Que se besen? De hecho me lo voy a follar. Justo después de decirle que su baneo es totalmente JUSTO, una vez he visto la intervención suya que has tenido a bien citar.
He utilizado el condicional como lo he hecho con otros foreros, si crees que lo hago solo 'en casos muy selectos' o 'según convenga' me parece que harías bien en aportar pruebas. Mientras no lo hagas yo te voy a responder que el condicional lo uso en casos como este indistintamente de con quien. Y en ningún caso significa que me crea algo a pies juntillas, de hecho más bien lo contrario: lo uso para dejar claro que mi opinión solo se aplica SI ESO ES VERDAD. Lo cual claramente está por ver.En fin, vaya tela con las ganas de algunos por ver conspiraciones judeo-masónicas donde no las hay.
-
@Fonseca 5:
Lo estoy flipando… creerse a pies juntillas que lo han baneado solo por referirse a otro forero.
¡¡¡¡¡ QUE SE BEEEESEN !!!!!!
¡¡¡¡¡ QUE SE BEEEESEN !!!!!!
Lo estoy flipando… ver en un 'Si te han baneado…" que me creo algo a pies juntillas.
De hecho ahora que leo eso de 'Aprovechando que hablamos de estupidos.... Tu también has aparecido poco esta semana' me queda claro que no le han baneado solamente por referirse a otro forero.
Si es por eso por lo que he sido baneado por que a Zapater 1 dia y a mi 7?
-
A ver colegas. Hay un subforo que se llama "Ajuda" que está precisamente para tratar estos temas y no desvirtuar los post.
-
Si es por eso por lo que he sido baneado por que a Zapater 1 dia y a mi 7?
No lo sé, estaría bien que los moderadores lo aclararan.
-
@rana baileys:
A ver colegas. Hay un subforo que se llama "Ajuda" que está precisamente para tratar estos temas y no desvirtuar los post.
Tienes razón,perdón por las molestias y tratare el tema en el subforo correspondiente.
-
He utilizado el condicional como lo he hecho con otros foreros, si crees que lo hago solo 'en casos muy selectos' o 'según convenga' me parece que harías bien en aportar pruebas. .
Repito….¿Cuándo han baneado a alguien por citar a otro forero?
Ante la ausencia de casos lo lógico es conceder más que el beneficio de la duda a los moderadores. El uso del condicional significa que entiendes que existe alguna posibilidad de que se haya producido. Y dada la ausencia de casos previos no me parece procedente plantear que exista algún tipo de posibilidad.
-
@Fonseca 5:
He utilizado el condicional como lo he hecho con otros foreros, si crees que lo hago solo 'en casos muy selectos' o 'según convenga' me parece que harías bien en aportar pruebas. .
Repito….¿Cuándo han baneado a alguien por citar a otro forero?
Ante la ausencia de casos lo lógico es conceder más que el beneficio de la duda a los moderadores. El uso del condicional significa que entiendes que existe alguna posibilidad de que se haya producido. Y dada la ausencia de casos previos no me parece procedente plantear que exista algún tipo de posibilidad.Ya he dicho de seguir con el tema en otro subforo,de todas formas el mensajito de advertencia de Nabil por comentar directamente y de forma faltona a otro forero fue antes de que le dijera a Zapater lo de estupido,se refería a ti Fonseca.
10.20 mensaje de Nabil advirtiendome.
10.28 mi comentario de estupido a Zapater.
-
Bueno, creo que ciñéndonos al propio tema del post… creo que quizás el fichaje del delantero que resta que ojalá sea finalmente Mayoral, porque siempre sería más ecónomica una cesión que el que otro club le pudiera sablar al Levante varios millones más de euros en otro delantero (muy posiblemente) procedente de una liga menor.
Aunque me temo que al final puede terminar siendo más la segunda posibilidad que la primera.
Y respecto a los que no cuentan... me da que al final más de uno de ellos puede terminar apurando hasta el final para salir del Levante, de esa forma... algunos de ellos saben que pueden terminar trincando por partida doble, del Levante y del club al que finalmente vayan.
Casos Verza, Espinosa, etc, etc, que seguro tanto los propios jugadores como sus respectivos representantes ya deben de tener medio claro a qué club se pueden ir finalmente, pero claro, el que más prisa tiene porque salgan es el Levante (para liberar fichas) no así ellos.
-
@Fonseca 5:
Repito….¿Cuándo han baneado a alguien por citar a otro forero?
Ante la ausencia de casos lo lógico es conceder más que el beneficio de la duda a los moderadores. El uso del condicional significa que entiendes que existe alguna posibilidad de que se haya producido. Y dada la ausencia de casos previos no me parece procedente plantear que exista algún tipo de posibilidad.Yo recuerdo baneos aquí por tener discusiones encarnizadas (sin insultos necesariamente) o hacer referencias directas a la persona, como has dicho tú antes. Por tanto claro que uso el condicional, porque POR SUPUESTO que hay 'alguna posibilidad' de que hagan algo así.
Pero vaya, igualmente planteo la DUDA, con ese 'Si' no aseguro ni mucho menos que haya sido el caso. No me parece que alguien se tenga que llevar las manos a la cabeza porque yo plantee una mera POSIBILIDAD cuando formulo la opinión.
-
Tiene razón Zapater… no en lo de que si fichan a este o a otro y lo q se imagina siempre en positivo... si no en que yo a nivel coloquial con mis amigos, los suelo llamar imbeciles, estupidos e hipócritas y no se molestan. Es de lo más normal, lo que viene siendo nivel coloquial.
-
Tiene razón Zapater… no en lo de que si fichan a este o a otro y lo q se imagina siempre en positivo... si no en que yo a nivel coloquial con mis amigos, los suelo llamar imbeciles, estupidos e hipócritas y no se molestan. Es de lo más normal, lo que viene siendo nivel coloquial.
Pues hay quienes igual emplean cada dos por tres (coloquialmente y no es mi caso) la palabra H.P. por mera costumbre y la otra parte pueden estar tan acostumbrados también a emplearla que tampoco ni siquiera les puede llegar a molestar, algo que yo he visto o escuchado entre amistades mías y yo me quedo un tanto perplejo al escucharlo.
A veces puede depender de las personas y el lenguaje que suelen emplear de forma habitual o corriente para que ello pudiese o no llegar a molestar. Aunque también puede llegar a depender en la forma que uno/a lo pudiese llegar a decir para tomar o no en serio esa misma palabra. Claro, no es lo mismo si entre dos partes puede haber confianza a si no la hay por ser extraños.
Aunque en mi caso… me contengo más en el lenguaje con personas cercanas a mi que en el caso de que fuesen extrañas. Yo a mis más allegados... soy incapaz de decirle "imbécil" "estúpido/a" "hipócrita", etc, etc, pero a los que no conozco y si me molestan... ahí sí, entonces es que no me lo pienso.
-
Me he perdido entre tantas gafas, móviles, tableta, ordenador y besos, quien baneo a quien y porque? En cualquier caso adecuado para coger la siesta.
Enviado desde mi MotoG3 mediante Tapatalk
-
Pues hay quienes igual emplean cada dos por tres (coloquialmente y no es mi caso) la palabra H.P. por mera costumbre y la otra parte pueden estar tan acostumbrados también a emplearla que tampoco ni siquiera les puede llegar a molestar, jajajaja.
A veces puede depender de las personas y el lenguaje que suelen emplear de forma habitual o corriente para que ello pudiese o no llegar a molestar. Aunque también puede llegar a depender en la forma que uno/a lo pudiese llegar a decir para tomar o no en serio esa misma palabra. Claro, no es lo mismo si entre dos partes puede haber confianza a si no la hay por ser extraños.
Aunque en mi caso… me contengo más en el lenguaje con personas cercanas a mi que en el caso de que fuesen extrañas. Yo a mis más allegados... soy incapaz de decirle "imbécil" "estúpido/a" "hipócrita", etc, etc, pero a los que no conozco y si me molestan... ahí sí, entonces es que no me lo pienso.
O pueden tomárselo como un insulto y llegar a partirte la cara, jajajaja.
Tu argumentación no tiene ni pies ni cabeza: tú mismo estás diciendo que depende mucho de la forma (en absoluto lo dijiste de forma distendida, de hecho estabas picado) o de si son 'extraños' (precisamente ese fue el caso). Luego en cambio dices que a tus allegados eres incapaz de llamarles eso, por tanto eso de 'puede haber confianza' lo has dicho por decir. Total, que al final todo depende de si son desconocidos que te 'molestan'. Y luego nos tenemos que creer que les sueltas eso y no es un insulto.
Vaya tela.
-
Me he perdido entre tantas gafas, móviles, tableta, ordenador y besos, quien baneo a quien y porque? En cualquier caso adecuado para coger la siesta.
Enviado desde mi MotoG3 mediante Tapatalk
Jajajaja, que yo ya he dicho en un anterior mensaje que nos ciñamos al tema del post, pero en esas llega otro forero (de los que suelen tratar de buscar las vueltas) que cita a un servidor de nuevo con el tema… y así claro, no hay forma de que se vuelva del todo al asunto del este post en cuestión.
Culpa de Jara, que ya se sabe lo que le gusta tratar de picar a otros foreros.
-
Claro, culpa tuya no es por responder las dos líneas de Jara con tres párrafos
-
Y mientras intuyo que aparece con sus respectivos mensajes (que sólo sabe que tratar de picar) el otro forero que siempre termina citando todos y cada uno de mis mensajes, que así claro, tampoco hay forma de ceñirse al post en cuestión y otros
Por eso mejor tenerlo en ignorados, así... que escriba lo que quiera, ojos que no leen...
Ya, por segunda vez... mejor si nos ceñimos todos al asunto del post.
-
Ojos que no leen… enésimo comentario aludiendo al forero al que tanto me ufano de ignorar, jajajaja.
-
Ojos que no ven, selfie que me hago
-
Llevo unos días sin mirar mucho esto y, al ver que habían tantas páginas nuevas, creía que podríamos estar cerca de cerrar algún fichaje, pero no, algunos habéis decidido montar un debate de baneos las últimas 3 páginas en un hilo que nada tiene que ver…
PD: respecto al baneo, si es por ese mensaje me parece una tontería. Aunque Irishman, también te leí hace no mucho y varias veces, ataques a la hija de Fonseca, lo cual sí me parece motivo de baneo. Pero si el motivo es ese mensaje hacia Fonseca, el propio Fonseca debería estar baneado prácticamente cada vez que escribe, osea que espero que os den la explicación en el subforo que corresponda
-
Si te pones a decir cosas en un foro público, lo normal es q esas cosas se puedan debatir. Si te pica, ya sabes…
-
Por mantener el nivel.
-
Oye, avisad cuando acabeís.
-
Ya
-
Me da a mi… que el fan del Jordi Hurtado no debe de haber aprendido nada tras su último y reciente baneo
A criterio de Nabil debe de quedar si merece otro o no, de si quizás siguiese buscando con su actitud de querer intentar provocar a otros foreros en lugar de a debatir del Levante.
Pero en mi opinión... los que únicamente buscan una y otra vez el tratar de provocar a otros ya debería ser motivo más que suficiente de un nuevo baneo (y por un tiempo algo más prolongado) y más si persisten en ello tras haber sido recientemente baneados.
Mira que en mi caso sí que trato de evitar no entrar al trapo ante nuevas provocaciones, pero se nota claramente que otros sí persisten en la misma actitud. Lo que no puede ser creo yo... es que uno no quiera, que diga en varias ocasiones que nos ciñamos todos al tema de un post (por el bien de todos) y otros en cambio persistan erre que erre tratando de provocar claramente.
Pero yo creo que está en las normas del foro que el simple y mero de hecho de mantener una actitud provocadora hacia otros de forma constante... ya es motivo más que suficiente de baneo, que no hace ni siquiera falta llegar a faltar a otros foreros a través de algún insulto.
-
Para la delantera zaza piden 2 kilos por la cesión
Pensais que podriamos pagar 1 y su salario que no creo que sea barato.
Para el delantero luchador.
El niza lo quiere cedido pero gratis.
Yo no lo veria mal, creo que es complementario a lo que ya tenemos.
-
Para la delantera zaza piden 2 kilos por la cesión
Pensais que podriamos pagar 1 y su salario que no creo que sea barato.
Para el delantero luchador.
El niza lo quiere cedido pero gratis.
Yo no lo veria mal, creo que es complementario a lo que ya tenemos.Zaza a mi no me gusta, debe de tener una ficha bastante elevada, no tiene mucho gol, tampoco velocidad, simplemente que es batallador y para eso… no creo que compensase el tener que pagar mucho dinero en una alta ficha. Porque supongo que Dwamena tiene unas características similares a las de Zaza, corpulencia, batallador, etc (dado que en lo referente al gol aún está muy por ver)
Teniendo ya a Dwamena... mejor que el delantero que finalmente fichasen tuviese más gol asegurado del que un jugador como Zaza tiene.
Si no tuviésemos ya a Dwamena... entonces sí me podría parecer que Zaza nos podría hacer cierto papel, pero no siendo ya el caso... mejor creo que otro jugador con más gol.
-
Zaza el xoto?
O es otro Zaza que no conocía?
-
Antes te diría José que mucho mejor sin duda sería Alcácer, jajajaja, aunque ese no creo que por ficha esté al alcance del Levante (salvo que el Barça pagase una gran parte de la misma) o que se diese también el caso de que el jugador estuviese por venir precísamente aquí entre las diferentes ofertas que seguro puede tener.
Por más que Alcácer sea choto, pero… actualmente es un ex choto con lo bueno que ello podría ser para el Levante con respecto a los vecinos
-
Para la delantera zaza piden 2 kilos por la cesión
Pensais que podriamos pagar 1 y su salario que no creo que sea barato.
Para el delantero luchador.
El niza lo quiere cedido pero gratis.
Yo no lo veria mal, creo que es complementario a lo que ya tenemos.Este no ha sonado en prensa José, de todas formas no creo que el Valencia nos quiera ceder a nadie a nosotros si existe la posibilidad de mandarlo a cualquier otro lado. A mí Zaza me encantaría, pero con opción de compra o algo, porque si es traerlo y pagarle un año por hacerle el favor a los xotos como que no…
