El universo. Astrofísica y metafísica.
-
@gimnastico_1909 De un bing ban anterior....
Hay muchas pequeñas evidencias de que esto podria ser una rayada espacio temporal -
«Ahora que se ha apartado de este extraño mundo un poco por delante de mí. Aquello no significa nada. La gente como nosotros, quiénes creen en la física, saben que la distinción entre el pasado, el presente y el futuro es solo una ilusión obstinadamente persistente»
-
@rana-baileys dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
@gimnastico_1909 dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
@rana-baileys dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
@alekgrana dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
@rana-baileys Las mentes de los simples mortales como yo, revienta cuando hablamos de lo que pasaría dentro o en las inmediaciones de un agujerito negro...46.000 agujeritos negros de masa intermedia pululan en la via láctea y sus inmediaciones, tantos objetos donde el espacio tiempo se altera y no existe ni pasado ni presente ni futuro y dónde las leyes de la física, matemáticas, química, etc, revientan en pedazos, me hace pensar que todo este tinglao podria ser una simulación, un recuerdo, un dejavu, algo que se repite constantemente en bucle
Ésa es la gran pregunta. Quizá la única pregunta: qué es este tinglao?
¿Una broma de Dios?
Pues como humorista..regulero eh?
¿Quiénes somos nosotros para juzgarlo...
? -
@gimnastico_1909 Y quién creo a Dios y su humor negro?
Humor negro porque seguro que esas singularidades espacio temporales se llevan por delante a mas de una civilización o vida más menos compleja -
@alekgrana dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
@gimnastico_1909 Y quién creo a Dios y su humor negro?
Humor negro porque seguro que esas singularidades espacio temporales se llevan por delante a mas de una civilización o vida más menos complejaSerá humor negro por el color del agujero...
A Dios nadie lo creó, por eso es Dios. Es un concepto filosófico básico: Dios es el increado, porque sino el creador de Dios sería el verdadero Dios.
En cuanto a que las singularidades acaben con vida civilizaciones... eso ya pasa en nuestro mundo sin necesidad de singularidades espacio-tiempo. Todo tiene un principio y un fin (excepto Dios
). Lo importante es cómo has llenado el tiempo que se te ha dado. -
@gimnastico_1909 Pues fin del dilema/problema, ni Fermi, ni Einstein, ni nah
Perdemos tiempo dinero y recursos en búsquedas y respuestas...cuando la respuesta a todo es Dios.
Aunque personalmente prefiero el párrafo de Einstein, da más esperanza que tu Dios
-
@alekgrana dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
@gimnastico_1909 Pues fin del dilema/problema, ni Fermi, ni Einstein, ni nah
Perdemos tiempo dinero y recursos en búsquedas y respuestas...cuando la respuesta a todo es Dios.
Aunque personalmente prefiero el párrafo de Einstein, da más esperanza que tu Dios
Pues, hombre, no sé porqué. Por lo demás, todo hace pensar que Einstein creía en un Dios.
-
«Ahora que se ha apartado de este extraño mundo un poco por delante de mí. Aquello no significa nada. La gente como nosotros, quiénes creen en la física, saben que la distinción entre el pasado, el presente y el futuro es solo una ilusión obstinadamente persistente»
Prefiero esas palabras
Quico Catalán delenda est
-
@gimnastico_1909 dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
@alekgrana dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
@gimnastico_1909 Pues fin del dilema/problema, ni Fermi, ni Einstein, ni nah
Perdemos tiempo dinero y recursos en búsquedas y respuestas...cuando la respuesta a todo es Dios.
Aunque personalmente prefiero el párrafo de Einstein, da más esperanza que tu Dios
Pues, hombre, no sé porqué. Por lo demás, todo hace pensar que Einstein creía en un Dios.
Siempre he pensado, incluso cuando estaba en la vida religiosa, que había en esto un problema conceptual. Me explico.
Hay términos que de cara al "exterior" pueden echar para atrás o retraer a bastantes personas.
Uno de ellos es "Dios". Es una palabra que ha sido contaminada desde milenios y quizá utilizada indebidamente.
En su lugar puede haber otros como "ente primigenio" o incluso la expresión masónica "gran arquitecto del Universo", entre otros.
Si preguntas a alguien si cree en Dios o en un ente primigenio, es probable obtener más respuestas positivas en el segundo caso aunque realmente sean equivalentes.
Y ya si vamos a representaciones gráficas como un señor mayor con barba pa qué más.
Igual se podría decir de "otra dimensión" en lugar de Cielo o la ya utilizada "eucaristía" en vez de "misa".
En aquellos tiempos en los que la "rentabilidad" de la predicación era un valor vital en mis comunidades se generaba un interesante debate en torno a ello.
Queremos llegar a más gente? Pues cambiemos ciertos términos.
Hasta se podía estudiar la incorporación de conceptos de la nueva física para referirse a las realidades más complejas. -
@rana-baileys dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
@gimnastico_1909 dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
@alekgrana dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
@gimnastico_1909 Pues fin del dilema/problema, ni Fermi, ni Einstein, ni nah
Perdemos tiempo dinero y recursos en búsquedas y respuestas...cuando la respuesta a todo es Dios.
Aunque personalmente prefiero el párrafo de Einstein, da más esperanza que tu Dios
Pues, hombre, no sé porqué. Por lo demás, todo hace pensar que Einstein creía en un Dios.
Siempre he pensado, incluso cuando estaba en la vida religiosa, que había en esto un problema conceptual. Me explico.
Hay términos que de cara al "exterior" pueden echar para atrás o retraer a bastantes personas.
Uno de ellos es "Dios". Es una palabra que ha sido contaminada desde milenios y quizá utilizada indebidamente.
En su lugar puede haber otros como "ente primigenio" o incluso la expresión masónica "gran arquitecto del Universo", entre otros.
Si preguntas a alguien si cree en Dios o en un ente primigenio, es probable obtener más respuestas positivas en el segundo caso aunque realmente sean equivalentes.
Y ya si vamos a representaciones gráficas como un señor mayor con barba pa qué más.
Igual se podría decir de "otra dimensión" en lugar de Cielo o la ya utilizada "eucaristía" en vez de "misa".
En aquellos tiempos en los que la "rentabilidad" de la predicación era un valor vital en mis comunidades se generaba un interesante debate en torno a ello.
Queremos llegar a más gente? Pues cambiemos ciertos términos.
Hasta se podía estudiar la incorporación de conceptos de la nueva física para referirse a las realidades más complejas.El concepto "moderno" de Dios pertenece a los filósofos de la Grecia clásica, muchos siglos antes de Cristo.
Quizá lo que deberíamos hacer es explicar bien a la gente el sentido de los conceptos, en vez de elegir la vía perezosa de inventar una nueva palabra que viene a significar lo mismo pero empobrecido. -
@alekgrana dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
«Ahora que se ha apartado de este extraño mundo un poco por delante de mí. Aquello no significa nada. La gente como nosotros, quiénes creen en la física, saben que la distinción entre el pasado, el presente y el futuro es solo una ilusión obstinadamente persistente»
Prefiero esas palabras
La física es una ciencia empírica. No es necesario "creer" en ella. Es perfectamente accesible a la razón natural.
-
@gimnastico_1909 Díselo a Einstein son sus palabras
No debemos "creer" en ella, pero tenemos que "creer" que hay alguien superior que juega con nuestros destinos...y tiene humor negroQuico Catalán delenda est
-
@gimnastico_1909 dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
@rana-baileys dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
@gimnastico_1909 dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
@alekgrana dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
@gimnastico_1909 Pues fin del dilema/problema, ni Fermi, ni Einstein, ni nah
Perdemos tiempo dinero y recursos en búsquedas y respuestas...cuando la respuesta a todo es Dios.
Aunque personalmente prefiero el párrafo de Einstein, da más esperanza que tu Dios
Pues, hombre, no sé porqué. Por lo demás, todo hace pensar que Einstein creía en un Dios.
Siempre he pensado, incluso cuando estaba en la vida religiosa, que había en esto un problema conceptual. Me explico.
Hay términos que de cara al "exterior" pueden echar para atrás o retraer a bastantes personas.
Uno de ellos es "Dios". Es una palabra que ha sido contaminada desde milenios y quizá utilizada indebidamente.
En su lugar puede haber otros como "ente primigenio" o incluso la expresión masónica "gran arquitecto del Universo", entre otros.
Si preguntas a alguien si cree en Dios o en un ente primigenio, es probable obtener más respuestas positivas en el segundo caso aunque realmente sean equivalentes.
Y ya si vamos a representaciones gráficas como un señor mayor con barba pa qué más.
Igual se podría decir de "otra dimensión" en lugar de Cielo o la ya utilizada "eucaristía" en vez de "misa".
En aquellos tiempos en los que la "rentabilidad" de la predicación era un valor vital en mis comunidades se generaba un interesante debate en torno a ello.
Queremos llegar a más gente? Pues cambiemos ciertos términos.
Hasta se podía estudiar la incorporación de conceptos de la nueva física para referirse a las realidades más complejas.El concepto "moderno" de Dios pertenece a los filósofos de la Grecia clásica, muchos siglos antes de Cristo.
Quizá lo que deberíamos hacer es explicar bien a la gente el sentido de los conceptos, en vez de elegir la vía perezosa de inventar una nueva palabra que viene a significar lo mismo pero empobrecido.Yo pienso que esa pereza sería más bien dejar las cosas como están sin molestarse en innovar.
Una de las palabras clave del CVII fue "aggiornamento" que tanto Juan XXIII como Pablo VI entendieron como la adaptación de los principios católicos a la nueva realidad del mundo actual.
Cierto que hay ultramontanos que al Concilio lo llaman conciliábulo, pero vaya, no es éste el post adecuado para hablar de ello.Refets de l'enclusa del advers
de la ma d'un somni que torna
units per l'amor a uns colors
tot cor des de 1909 -
@alekgrana dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
@gimnastico_1909 Díselo a Einstein son sus palabras
No debemos "creer" en ella, pero tenemos que "creer" que hay alguien superior que juega con nuestros destinos...y tiene humor negroHombre, léeme bien... yo no digo que no haya que creer en la física. Digo que no es necesario creer, porque es accesible a la razón.
Es como decir que hace falta creer en el sol o en la ley de la gravedad. No, no hace falta, porque no son materias sujetas a creencia, ya que pertenecen al mundo real accesible a los sentidos.
Bueno, salvo que seas un nominalista radical... -
@rana-baileys dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
@gimnastico_1909 dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
@rana-baileys dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
@gimnastico_1909 dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
@alekgrana dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
@gimnastico_1909 Pues fin del dilema/problema, ni Fermi, ni Einstein, ni nah
Perdemos tiempo dinero y recursos en búsquedas y respuestas...cuando la respuesta a todo es Dios.
Aunque personalmente prefiero el párrafo de Einstein, da más esperanza que tu Dios
Pues, hombre, no sé porqué. Por lo demás, todo hace pensar que Einstein creía en un Dios.
Siempre he pensado, incluso cuando estaba en la vida religiosa, que había en esto un problema conceptual. Me explico.
Hay términos que de cara al "exterior" pueden echar para atrás o retraer a bastantes personas.
Uno de ellos es "Dios". Es una palabra que ha sido contaminada desde milenios y quizá utilizada indebidamente.
En su lugar puede haber otros como "ente primigenio" o incluso la expresión masónica "gran arquitecto del Universo", entre otros.
Si preguntas a alguien si cree en Dios o en un ente primigenio, es probable obtener más respuestas positivas en el segundo caso aunque realmente sean equivalentes.
Y ya si vamos a representaciones gráficas como un señor mayor con barba pa qué más.
Igual se podría decir de "otra dimensión" en lugar de Cielo o la ya utilizada "eucaristía" en vez de "misa".
En aquellos tiempos en los que la "rentabilidad" de la predicación era un valor vital en mis comunidades se generaba un interesante debate en torno a ello.
Queremos llegar a más gente? Pues cambiemos ciertos términos.
Hasta se podía estudiar la incorporación de conceptos de la nueva física para referirse a las realidades más complejas.El concepto "moderno" de Dios pertenece a los filósofos de la Grecia clásica, muchos siglos antes de Cristo.
Quizá lo que deberíamos hacer es explicar bien a la gente el sentido de los conceptos, en vez de elegir la vía perezosa de inventar una nueva palabra que viene a significar lo mismo pero empobrecido.Yo pienso que esa pereza sería más bien dejar las cosas como están sin molestarse en innovar.
Una de las palabras clave del CVII fue "aggiornamento" que tanto Juan XXIII como Pablo VI entendieron como la adaptación de los principios católicos a la nueva realidad del mundo actual.
Cierto que hay ultramontanos que al Concilio lo llaman conciliábulo, pero vaya, no es éste el post adecuado para hablar de ello.La verdad no necesita innovación. Y la Iglesia logró darse a conocer en todo el mundo a base de predicar y sin "innovar" durante diecinueve siglos.
La palabra de marras (aggiornamento, o sea "puesta al día"), que no apareció en ningún documento oficial del CVII, fue empleada profusamente por los papas protagonistas, algunos obispos y la prensa.
La "puesta al día" de la Iglesia se planteó como una forma de hacer llegar mejor su mensaje, pero muchos lo entendieron como cambios en la Iglesia que la adaptaran a las formas de pensar de los tiempos que corrían.
Los tiempos corren mucho, y cada vez más. Es imposible alcanzarlos. Los documentos supuestamente innovadores del postconcilio hoy en día se leen y están pasadísimos de moda.
La fuerza del Evangelio, y de los Padres de la Iglesia, no se pierde nunca, porque su mensaje es intemporal.
Hasta ese momento la Iglesia siempre había pretendido que el mundo se adaptara a sus enseñanzas, y no al revés.
Como bien dices, este no es el hilo correspondiente. Conste que no he abierto yo este melón. -
@gimnastico_1909 Entre Marte y la tierra hay una tetera que orbita el sol, ella esta alli aunque no puede verse con los telescopios mas potentes, pues es muy pequeña...
, ¿te suena?Quico Catalán delenda est
-
@alekgrana dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
@gimnastico_1909 Entre Marte y la tierra hay una tetera que orbita el sol, ella esta alli aunque no puede verse con los telescopios mas potentes, pues es muy pequeña...
, ¿te suena?Bertrand Russell
-
@rana-baileys joer no se puede jugar adivinanzas con vosotros, tardáis 0'2 xD
-
@alekgrana dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
@rana-baileys joer no se puede jugar adivinanzas con vosotros, tardáis 0'2 xD
Hombre, es que eso es muy conocido
-
@rana-baileys Pero has sido muy rápido =_=
