Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.

[rana baileys]

Un chico y una chica, ambos treintañeros, quedan en una cafetería para conocerse en persona, tras unas pocas conversaciones en una web de contactos.
Ni se han intercambiado fotos.
El chico llega primero y se sienta en la terraza.
Es una tarde de abril y corre una agradable brisa. Está nervioso aunque intenta disimularlo sin mucho éxito.
A los diez minutos ve llegar a una mujer rubia con mechas negras que se acerca a su mesa con una tímida sonrisa.
El se levanta y le dice: Mónica?
-La misma, ya te dije que llevaría una rebeca roja y gafas de Sol. Encantada Rubén.
Se dan los dos besos de rigor y permanecen un instante mirándose en silencio.
Como suele ocurrir, ambos intentar romper el hielo y lo hacen a la vez, con la inevitable risa posterior.
-Bueno, son cosas de la vida real, en la tablet no no nos había pasado.
-Pues sí, pero como esto es la vida real habrá que ir por orden...haga los honores caballero.
Y Rubén, tras mirar unos segundos la copa, como esperando encontrar inspiración en el brillo del vidrio, alza la mirada y le dice: verás Mónica, no he tenido muchas relaciones en mi vida, más bien pocas, bueno en realidad..
-No quiero que me hagas un lista, jaja, no al menos en la primera cita. Y dime, alguna en especial?
-Pues...la verdad es que no. En realidad nunca ha cuajado ninguna de mis..ehh...historias, llamémoslo así.
Uiii qué peligro, le contesta ella sonriendo.
-No no, no estás ante un viciosillo, pervertido o maniático. Es.. otra cosa.
-Ajá, otra cosa..bueno.
Abre sus ojos azules que él acaba de descubrir y con un gesto coqueto le contesta: tienes prisa? Yo tampoco. Te escucho.
Al chico le entran las dudas y tras una breve mirada le dice: tienes una mirada preciosa.
-Ohh, gracias, y también tendré una bonita sonrisa no?
-Por supuesto...
Se acercan las manos que se encuentran en la mitad del círculo de la mesa. Sus dedos se entrelazan, con suaves caricias. Se miran. Sonríen. El tiempo se detiene.
Mientras tanto, otra chica vestida de blanco se acerca a la mesa.
-Hola, qué van a tomar?
El tiempo vuelve a andar.
Tras pedirse dos cafés con hielo ella exclama sonriendo
-Salvados por la campana!!
-Sí, como dice el tópico, ha pasado un ángel.
Mónica se reacomoda en la silla y cruza las piernas como dando paso con ese gesto al siguiente acto.
-Pues adiós ángel y hola de nuevo Rubén.
-Hola amiga.
-Uii amiga, ya te has olvidado de mi nombre, ahora entiendo tus pocas y breves relaciones, jajaja.
-Nooo, no tengo problemas de memoria.
-Pues bien, te escucho, amigo Rubén.
De pronto él comienza a mirar hacia el toldo y le dice sin fijar sus ojos en ella: verás, jamás he encontrado mi alma gemela.
-Quizá porque eso no existe?
-Yo sí creo que existe, pero puede que en Australia, en México, no sé, o quizá me la cruzo cada día en la escalera y no la reconozco.
-Bien, y dime, qué buscas en una mujer?
Tras la breve pausa de discreción al llevar la camarera los cafés, y con la excusa de deber bajar la mirada para remover el azúcar le dice.
-Eso, mi alma gemela, alguien con la que compartir gustos, aficiones, sentimientos..todo eso, ya sabes.
-Pues mira, a mí me pasa algo muy parecido, nunca he encontrado a un hombre con el que compartir esas cosas..Si, dicen que los extremos se atraen, y puede que sea verdad, pero vamos, que esa atracción dura un suspiro.
-Exactamente, dura menos que una tormenta de verano.
Súbitamente Mónica dice, como si hubiera tenido una revelación: mira, buen comienzo, ambos hemos pedido un café con hielo..
-Cierto, es un buen comienzo!! pero me da miedo cómo puede ser el final.
-Anda, no seas tonto, probamos?..eh..venga, yo empiezo. A ver, a ver..te gusta la musica clásica?
-Uff, me encanta. Mozart es mi preferido.
-Y el mío!!! Oigo la Lacrimosa y levito.
Ambos sonríen y vuelven a acercar sus manos.
-Pero sigamos, que esto puede ser sólo una casualidad. Ahora vamos con el cine. Te gusta, y qué genero?
-Rubén, yo no creo mucho en las casualidades, pero bueno el cine dices?..yo lo flipo con el cine y en especial con la ciencia ficción.
El la mira y dice: increíble. De verdad es justo lo que me gusta a mí.
Y Mónica, tras encender un cigarrillo lo señala...
-Tú también?
El saca de su bolsillo un paquete: ya lo ves. Y rubio americano, como tú.
Vuelven a sonreir...y el breve roce anterior se convierte en un contacto mayor con las manos.
El siguiente momento, algo más prolongado de miradas, sonrisas y silencios, lo rompe súbitamente Mónica.
-Que tal si lo hacemos tipo test? O sea, tema planteado y respuesta a la vez.
-Ok, y cómo lo hacemos?
-Pues mira, cada uno plantea el tema. Nos alternamos, vale?
Y así comenzó ese delicado examen de compatibilidad....
Eres creyente?, ciencias o letras? Salir a cenar o cena con sofá y mantita? Mar o montaña? Derecha o izquierda?..
Y conforme iban sumándose afinidades se iban acercando más, y sentían como que algo bonito se avecinaba. Y se miraban, y sonreían.
En un momento dado, él detiene el ritmo frenético de las preguntas y le dice: bueno, este tema ya es de nota...te gusta el fútbol?
-El fútbol? Baja la mirada y tras un instante eterno le mira y exclama: no me pierdo un partido en el Wanda ni con 40 de fiebre!!!
-Esto es ya...no sé. Si yo soy un fanático colchonero de toda la vida
Así que esas almas gemelas, al final parecía que habían convergido en una terraza de Chamberí una bonita tarde de primavera.
Una música parecía ilustrar ese mágico momento. Se miraron con más intensidad que nunca y el tiempo se volvía a detener.
Se levantaron y comenzaron a caminar lentamente, recostados, unidos.
Tras tres manzanas, Rubén se detuvo y le dijo:
-Se me ha pasado decirte que me atraen las mujeres.
En ese breve lapso de tiempo, algo pareció quebrarse bruscamente.
Ella lo miró con ternura y acariciándole la cara le susurró: en eso no coincidimos. A mí me atraen los hombres.
Pasaron varios coches y algún autobús mientras cogidos de la mano miraban a un lejano vacío.
Y casi simultáneamente se miraron y dijeron: casi lo conseguimos eh?
-Sí, casi. Es la vez que más cerca he estado de encontrar mi alma gemela.
-Y yo también.
Rubén le acercó la mano pero ella se la rechazó: no, nada de manos, un par de besos como Dios manda.
Rozaron sus pómulos.
-Me ha encantado conocerte.
-Y a mí también.
-Espero me recuerdes con cariño.
-Por supuesto.
Y en aquella tarde, ya casi anochecida se fueron alejando en direcciones opuestas, no sin antes decirse: pero no perdamos la esperanza, que algún día sucederá.
La noche cayó sobre la ciudad, cuando al llegar a sus casas se dieron cuenta que no iban a ser capaces de dejar de pensar el uno en el otro.

Bona nit.

[rana baileys]

@gimnastico_1909 te respondo en este post, que creo es el más apropiado para la vieja pregunta que nunca contestaba.
Lo cierto es que no voy a decir nada que no hubiera dicho antes, y por delante de otras consideraciones, es sólo el reflejo de mi opinión personal.
El incesto de sangre en primer grado es algo que repugna a la naturaleza humana. Estoy hablando de relaciones sexuales padre/hijo, hermano/hermana, nieto/abuelo (y sus versiones femeninas lógicamente).
Yo creo que hablo por muchos si digo que sólo de pensar en esa posibilidad me produce un profundo rechazo interior.
Ya otra cosa es el segundo grado: tío/sobrino o primos hermanos. No es tan rechazable, aunque a mí tampoco me agrada especialmente. Pero no lo condenaría.
De hecho mis abuelos paternos eran primos hermanos.
Y ya si vamos al "incesto político" es que ni siquiera es realmente incesto. Hablo de familia política. Que no se piense que estoy hablando de los "extraños compañeros de cama"

No sé si con esto respondo a tu reclamo.
En cualquier caso, recibe un fraternal saludo.

[Nabil El Zhar]

Recorde un café filosòfic al que vaig assistir, el primer de fet, sobre el tema del relativisme i bé, varen parlar sobre els "valors universals" en quant a aplicar unes "veritats superiors" amb les que tots puguessin conviure.
En moderador ens va explicar que l'únic "valor universal", fins ara (estudiat en un estudi antropològic que no recorde) aplicat/seguit en totes les societats conegudes, era el valor negatiu de l'incest.

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 te respondo en este post, que creo es el más apropiado para la vieja pregunta que nunca contestaba.
Lo cierto es que no voy a decir nada que no hubiera dicho antes, y por delante de otras consideraciones, es sólo el reflejo de mi opinión personal.
El incesto de sangre en primer grado es algo que repugna a la naturaleza humana. Estoy hablando de relaciones sexuales padre/hijo, hermano/hermana, nieto/abuelo (y sus versiones femeninas lógicamente).
Yo creo que hablo por muchos si digo que sólo de pensar en esa posibilidad me produce un profundo rechazo interior.
Ya otra cosa es el segundo grado: tío/sobrino o primos hermanos. No es tan rechazable, aunque a mí tampoco me agrada especialmente. Pero no lo condenaría.
De hecho mis abuelos paternos eran primos hermanos.
Y ya si vamos al "incesto político" es que ni siquiera es realmente incesto. Hablo de familia política. Que no se piense que estoy hablando de los "extraños compañeros de cama"

No sé si con esto respondo a tu reclamo.
En cualquier caso, recibe un fraternal saludo.

Pero si una persona se enamora de su hermano, o hermana, y es correspondido. Si ambos se atraen sexualmente, si son adultos y libres ¿por qué es aberrante su amor? ¿Por qué no pueden las leyes reconocer sus derechos, como por ejemplo a casarse? ¿Ahora resulta que ya no sirve el lema “ama a quien quieras”?

[gimnastico_1909]

@Nabil-El-Zhar dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

Recorde un café filosòfic al que vaig assistir, el primer de fet, sobre el tema del relativisme i bé, varen parlar sobre els "valors universals" en quant a aplicar unes "veritats superiors" amb les que tots puguessin conviure.
En moderador ens va explicar que l'únic "valor universal", fins ara (estudiat en un estudi antropològic que no recorde) aplicat/seguit en totes les societats conegudes, era el valor negatiu de l'incest.

Els faraons es casaven en les seues germanes... i n’hi ha de mes eixemples

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 te respondo en este post, que creo es el más apropiado para la vieja pregunta que nunca contestaba.
Lo cierto es que no voy a decir nada que no hubiera dicho antes, y por delante de otras consideraciones, es sólo el reflejo de mi opinión personal.
El incesto de sangre en primer grado es algo que repugna a la naturaleza humana. Estoy hablando de relaciones sexuales padre/hijo, hermano/hermana, nieto/abuelo (y sus versiones femeninas lógicamente).
Yo creo que hablo por muchos si digo que sólo de pensar en esa posibilidad me produce un profundo rechazo interior.
Ya otra cosa es el segundo grado: tío/sobrino o primos hermanos. No es tan rechazable, aunque a mí tampoco me agrada especialmente. Pero no lo condenaría.
De hecho mis abuelos paternos eran primos hermanos.
Y ya si vamos al "incesto político" es que ni siquiera es realmente incesto. Hablo de familia política. Que no se piense que estoy hablando de los "extraños compañeros de cama"

No sé si con esto respondo a tu reclamo.
En cualquier caso, recibe un fraternal saludo.

Pero si una persona se enamora de su hermano, o hermana, y es correspondido. Si ambos se atraen sexualmente, si son adultos y libres ¿por qué es aberrante su amor? ¿Por qué no pueden las leyes reconocer sus derechos, como por ejemplo a casarse? ¿Ahora resulta que ya no sirve el lema “ama a quien quieras”?

Y por qué no reconocer los derechos de quienes quieren casarse con una perdiz, con un ventilador...?
Bueno, en sirio, creo que si una sociedad normaliza legalmente el matrimonio entre padres e hijos o entre hermanos, caería en una degradación moral difícilmente reversible.
Otra cosa es que si un padre se enamora de su hija, y vicecersa, no signifique un delito tipificado. El hecho de que no me quepa en la cabeza no significa que no le quepa a otro.
No soy jurista y por tanto desconozco si en este país lo es. Espero que no.
Como bien dices, si son adultos y libres, pues adelante.
Digamos para resumir, que abogaría, no por el reconocimiento legal sino por el consentimiento.

[rubimor]

Pfff enamorarte o querer penetrar a tu hermana (no la tengo)....me parece bastante perverso. Más que nada porque no ves con los mismos ojos a tu hermana que la has visto crecer. No se

A lo mejor si tuviera una hermana top model cambiaba de parecer

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 te respondo en este post, que creo es el más apropiado para la vieja pregunta que nunca contestaba.
Lo cierto es que no voy a decir nada que no hubiera dicho antes, y por delante de otras consideraciones, es sólo el reflejo de mi opinión personal.
El incesto de sangre en primer grado es algo que repugna a la naturaleza humana. Estoy hablando de relaciones sexuales padre/hijo, hermano/hermana, nieto/abuelo (y sus versiones femeninas lógicamente).
Yo creo que hablo por muchos si digo que sólo de pensar en esa posibilidad me produce un profundo rechazo interior.
Ya otra cosa es el segundo grado: tío/sobrino o primos hermanos. No es tan rechazable, aunque a mí tampoco me agrada especialmente. Pero no lo condenaría.
De hecho mis abuelos paternos eran primos hermanos.
Y ya si vamos al "incesto político" es que ni siquiera es realmente incesto. Hablo de familia política. Que no se piense que estoy hablando de los "extraños compañeros de cama"

No sé si con esto respondo a tu reclamo.
En cualquier caso, recibe un fraternal saludo.

Pero si una persona se enamora de su hermano, o hermana, y es correspondido. Si ambos se atraen sexualmente, si son adultos y libres ¿por qué es aberrante su amor? ¿Por qué no pueden las leyes reconocer sus derechos, como por ejemplo a casarse? ¿Ahora resulta que ya no sirve el lema “ama a quien quieras”?

Y por qué no reconocer los derechos de quienes quieren casarse con una perdiz, con un ventilador...?
Bueno, en sirio, creo que si una sociedad normaliza legalmente el matrimonio entre padres e hijos o entre hermanos, caería en una degradación moral difícilmente reversible.
Otra cosa es que si un padre se enamora de su hija, y vicecersa, no signifique un delito tipificado. El hecho de que no me quepa en la cabeza no significa que no le quepa a otro.
No soy jurista y por tanto desconozco si en este país lo es. Espero que no.
Como bien dices, si son adultos y libres, pues adelante.
Digamos para resumir, que abogaría, no por el reconocimiento legal sino por el consentimiento.

¿Amar a otra persona es lo mismo que sentirse atraído por una gallinacea o un electrodoméstico? ¿No te parece que te estás pasando un poquito?
¿Enamorarte de una persona con la que te has criado y por la que ya sientes afecto es caer en una degradación moral irreversible, y enamorarte de un ser humano con el solo puedes tener relaciones sexuales por el orificio defectatorio es un avance de derechos sociales? ¿En que lugar de la modernidad me perdí?

[gimnastico_1909]

@rubimor dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

Pfff enamorarte o querer penetrar a tu hermana (no la tengo)....me parece bastante perverso. Más que nada porque no ves con los mismos ojos a tu hermana que la has visto crecer. No se

A lo mejor si tuviera una hermana top model cambiaba de parecer

¿La perversidad de un acto depende del atractivo sexual del objeto de deseo? Joder...

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 te respondo en este post, que creo es el más apropiado para la vieja pregunta que nunca contestaba.
Lo cierto es que no voy a decir nada que no hubiera dicho antes, y por delante de otras consideraciones, es sólo el reflejo de mi opinión personal.
El incesto de sangre en primer grado es algo que repugna a la naturaleza humana. Estoy hablando de relaciones sexuales padre/hijo, hermano/hermana, nieto/abuelo (y sus versiones femeninas lógicamente).
Yo creo que hablo por muchos si digo que sólo de pensar en esa posibilidad me produce un profundo rechazo interior.
Ya otra cosa es el segundo grado: tío/sobrino o primos hermanos. No es tan rechazable, aunque a mí tampoco me agrada especialmente. Pero no lo condenaría.
De hecho mis abuelos paternos eran primos hermanos.
Y ya si vamos al "incesto político" es que ni siquiera es realmente incesto. Hablo de familia política. Que no se piense que estoy hablando de los "extraños compañeros de cama"

No sé si con esto respondo a tu reclamo.
En cualquier caso, recibe un fraternal saludo.

Pero si una persona se enamora de su hermano, o hermana, y es correspondido. Si ambos se atraen sexualmente, si son adultos y libres ¿por qué es aberrante su amor? ¿Por qué no pueden las leyes reconocer sus derechos, como por ejemplo a casarse? ¿Ahora resulta que ya no sirve el lema “ama a quien quieras”?

Y por qué no reconocer los derechos de quienes quieren casarse con una perdiz, con un ventilador...?
Bueno, en sirio, creo que si una sociedad normaliza legalmente el matrimonio entre padres e hijos o entre hermanos, caería en una degradación moral difícilmente reversible.
Otra cosa es que si un padre se enamora de su hija, y vicecersa, no signifique un delito tipificado. El hecho de que no me quepa en la cabeza no significa que no le quepa a otro.
No soy jurista y por tanto desconozco si en este país lo es. Espero que no.
Como bien dices, si son adultos y libres, pues adelante.
Digamos para resumir, que abogaría, no por el reconocimiento legal sino por el consentimiento.

¿Amar a otra persona es lo mismo que sentirse atraído por una gallinacea o un electrodoméstico? ¿No te parece que te estás pasando un poquito?
¿Enamorarte de una persona con la que te has criado y por la que ya sientes afecto es caer en una degradación moral irreversible, y enamorarte de un ser humano con el solo puedes tener relaciones sexuales por el orificio defectatorio es un avance de derechos sociales? ¿En que lugar de la modernidad me perdí?

Perdona si te he molestado. Con lo de la degradación moral me refería a una especie de nueva Sodoma en la que se normalizara legalmente, no en el acto en sí, que aunque yo no lo asumiría, lo respetaría.
Ya sabes que en eso de la modernidad no soy muy fan precisamente.
Tan sólo me refería a una cuestión jurídica.

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 te respondo en este post, que creo es el más apropiado para la vieja pregunta que nunca contestaba.
Lo cierto es que no voy a decir nada que no hubiera dicho antes, y por delante de otras consideraciones, es sólo el reflejo de mi opinión personal.
El incesto de sangre en primer grado es algo que repugna a la naturaleza humana. Estoy hablando de relaciones sexuales padre/hijo, hermano/hermana, nieto/abuelo (y sus versiones femeninas lógicamente).
Yo creo que hablo por muchos si digo que sólo de pensar en esa posibilidad me produce un profundo rechazo interior.
Ya otra cosa es el segundo grado: tío/sobrino o primos hermanos. No es tan rechazable, aunque a mí tampoco me agrada especialmente. Pero no lo condenaría.
De hecho mis abuelos paternos eran primos hermanos.
Y ya si vamos al "incesto político" es que ni siquiera es realmente incesto. Hablo de familia política. Que no se piense que estoy hablando de los "extraños compañeros de cama"

No sé si con esto respondo a tu reclamo.
En cualquier caso, recibe un fraternal saludo.

Pero si una persona se enamora de su hermano, o hermana, y es correspondido. Si ambos se atraen sexualmente, si son adultos y libres ¿por qué es aberrante su amor? ¿Por qué no pueden las leyes reconocer sus derechos, como por ejemplo a casarse? ¿Ahora resulta que ya no sirve el lema “ama a quien quieras”?

Y por qué no reconocer los derechos de quienes quieren casarse con una perdiz, con un ventilador...?
Bueno, en sirio, creo que si una sociedad normaliza legalmente el matrimonio entre padres e hijos o entre hermanos, caería en una degradación moral difícilmente reversible.
Otra cosa es que si un padre se enamora de su hija, y vicecersa, no signifique un delito tipificado. El hecho de que no me quepa en la cabeza no significa que no le quepa a otro.
No soy jurista y por tanto desconozco si en este país lo es. Espero que no.
Como bien dices, si son adultos y libres, pues adelante.
Digamos para resumir, que abogaría, no por el reconocimiento legal sino por el consentimiento.

¿Amar a otra persona es lo mismo que sentirse atraído por una gallinacea o un electrodoméstico? ¿No te parece que te estás pasando un poquito?
¿Enamorarte de una persona con la que te has criado y por la que ya sientes afecto es caer en una degradación moral irreversible, y enamorarte de un ser humano con el solo puedes tener relaciones sexuales por el orificio defectatorio es un avance de derechos sociales? ¿En que lugar de la modernidad me perdí?

Perdona si te he molestado. Con lo de la degradación moral me refería a una especie de nueva Sodoma en la que se normalizara legalmente, no en el acto en sí, que aunque yo no lo asumiría, lo respetaría.
Ya sabes que en eso de la modernidad no soy muy fan precisamente.
Tan sólo me refería a una cuestión jurídica.

No me ofende. Es que cada vez entiendo menos.
Te doy las gracias, porque al menos intentas resolver mis dudas.

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 te respondo en este post, que creo es el más apropiado para la vieja pregunta que nunca contestaba.
Lo cierto es que no voy a decir nada que no hubiera dicho antes, y por delante de otras consideraciones, es sólo el reflejo de mi opinión personal.
El incesto de sangre en primer grado es algo que repugna a la naturaleza humana. Estoy hablando de relaciones sexuales padre/hijo, hermano/hermana, nieto/abuelo (y sus versiones femeninas lógicamente).
Yo creo que hablo por muchos si digo que sólo de pensar en esa posibilidad me produce un profundo rechazo interior.
Ya otra cosa es el segundo grado: tío/sobrino o primos hermanos. No es tan rechazable, aunque a mí tampoco me agrada especialmente. Pero no lo condenaría.
De hecho mis abuelos paternos eran primos hermanos.
Y ya si vamos al "incesto político" es que ni siquiera es realmente incesto. Hablo de familia política. Que no se piense que estoy hablando de los "extraños compañeros de cama"

No sé si con esto respondo a tu reclamo.
En cualquier caso, recibe un fraternal saludo.

Pero si una persona se enamora de su hermano, o hermana, y es correspondido. Si ambos se atraen sexualmente, si son adultos y libres ¿por qué es aberrante su amor? ¿Por qué no pueden las leyes reconocer sus derechos, como por ejemplo a casarse? ¿Ahora resulta que ya no sirve el lema “ama a quien quieras”?

Y por qué no reconocer los derechos de quienes quieren casarse con una perdiz, con un ventilador...?
Bueno, en sirio, creo que si una sociedad normaliza legalmente el matrimonio entre padres e hijos o entre hermanos, caería en una degradación moral difícilmente reversible.
Otra cosa es que si un padre se enamora de su hija, y vicecersa, no signifique un delito tipificado. El hecho de que no me quepa en la cabeza no significa que no le quepa a otro.
No soy jurista y por tanto desconozco si en este país lo es. Espero que no.
Como bien dices, si son adultos y libres, pues adelante.
Digamos para resumir, que abogaría, no por el reconocimiento legal sino por el consentimiento.

¿Amar a otra persona es lo mismo que sentirse atraído por una gallinacea o un electrodoméstico? ¿No te parece que te estás pasando un poquito?
¿Enamorarte de una persona con la que te has criado y por la que ya sientes afecto es caer en una degradación moral irreversible, y enamorarte de un ser humano con el solo puedes tener relaciones sexuales por el orificio defectatorio es un avance de derechos sociales? ¿En que lugar de la modernidad me perdí?

Perdona si te he molestado. Con lo de la degradación moral me refería a una especie de nueva Sodoma en la que se normalizara legalmente, no en el acto en sí, que aunque yo no lo asumiría, lo respetaría.
Ya sabes que en eso de la modernidad no soy muy fan precisamente.
Tan sólo me refería a una cuestión jurídica.

No me ofende. Es que cada vez entiendo menos.
Te doy las gracias, porque al menos intentas resolver mis dudas.

Sí, pero lo que me jode es que no lo consigo.
A ver amic, el incesto de primera sangre yo no lo veo bien. Yo. Pero no lo condeno ni lo estigmatizo porque no soy nadie para juzgar los sentimientos y/o atracciones de ninguna persona.
Hasta incluso te diría que, por poner un ejemplo, si una hija y un padre se enamoraran y decidieran llevar adelante ese amor, me daría cierta ternura, por mucho que yo sea incapaz de imaginarme en esa situación.
Yo tengo una hija de 31 años. Es muy guapa y sensual. Lógicamente la quiero mucho. Pero aunque quisiera, que no quiero, jamás podría verla como una mujer guapa y sensual. La veo como mi niña.
Supongo que para cambiar esa óptica deben concurrir circunstancias muy especiales y extrañas, y además con reciprocidad. Pero ya digo, ni me lo imagino, y eso que imaginación no me falta.
Pero querido, cada persona es un mundo y no debería haber nadie lo suficientemente vanidoso para pensar que su visión del mundo tiene que ser la visión de todos.
Así es que repito, comprensión y tolerancia, toda la que haga falta.
La cosa en la que insisto es en la normalización legal. A mi entender, es algo que no se debería ni perseguir ni prohibir, se debería tolerar. Pero no normalizar (de norma).
Es decir, no quisiera vivir en un país en el que una hija y un padre se puedan casar, o un padre y un hijo, o un chico con su abuela. Pero quiero vivir en un pais en donde esas personas puedan vivir ese amor sin penalizaciones ni persecuciones. Ni siquiera con estigma social.
Y eso por qué? Lo he dicho antes. A esa nueva legislación seguirían otras, en este caso aberrantes, porque saldrían colectivos exigiendo poder normalizar la zoofilia, o la electrofilia...
No. Sería un error.
Quizá algún día, si este foro aguanta 40 años más alguien podrá decir: mira éste qué burradas decía. Pero espero que eso no ocurra. Francamente.
Un abrazo.

[Nabil El Zhar]

Crec què es va referir al "paternofilial", incest entre pares i fills

[rana baileys]

@Nabil-El-Zhar dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

Crec què es va referir al "paternofilial", incest entre pares i fills

Jo també m'he referit a ell, sense descartar altres possibilitats.

[Nabil El Zhar]

Em referia al moderador del meu primer missatge, perdó pel "missatges en flames".
Respecte a això de normalitzar social/culturalment però no a nivell jurídic...em sembla un poc estrany, o al menys ara no trobe cap exemple de normalització en la que la llei no tingués una importància cabdal.

[rana baileys]

@Nabil-El-Zhar dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

Em referia al moderador del meu primer missatge, perdó pel "missatges en flames".
Respecte a això de normalitzar social/culturalment però no a nivell jurídic...em sembla un poc estrany, o al menys ara no trobe cap exemple de normalització en la que la llei no tingués una importància cabdal.

L'exemple el tens molt a prop. Durant més de vint anys, es respectava el dret dels LGTB a viure la seua relació sense que hi haguera una normativa sobre aquest tema.
Ara bé, en aqueix cas es tractava de centenars de milers de persones, i en el cas que tractem podria afectar un percentatge absolutament insignificant de la població.
De fet jo mai he conegut, ni tan sols he sentit parlar de cap cas.

[Nabil El Zhar]

Es respectava? Crec que han hagut, i hi han, més d'una discrepància encara a hores d'ara...
No sé, òbviament no s'ha perseguit però considerar que ha estat acceptat tan absolutament...
Però bé, em val

[rubimor]

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 te respondo en este post, que creo es el más apropiado para la vieja pregunta que nunca contestaba.
Lo cierto es que no voy a decir nada que no hubiera dicho antes, y por delante de otras consideraciones, es sólo el reflejo de mi opinión personal.
El incesto de sangre en primer grado es algo que repugna a la naturaleza humana. Estoy hablando de relaciones sexuales padre/hijo, hermano/hermana, nieto/abuelo (y sus versiones femeninas lógicamente).
Yo creo que hablo por muchos si digo que sólo de pensar en esa posibilidad me produce un profundo rechazo interior.
Ya otra cosa es el segundo grado: tío/sobrino o primos hermanos. No es tan rechazable, aunque a mí tampoco me agrada especialmente. Pero no lo condenaría.
De hecho mis abuelos paternos eran primos hermanos.
Y ya si vamos al "incesto político" es que ni siquiera es realmente incesto. Hablo de familia política. Que no se piense que estoy hablando de los "extraños compañeros de cama"

No sé si con esto respondo a tu reclamo.
En cualquier caso, recibe un fraternal saludo.

Pero si una persona se enamora de su hermano, o hermana, y es correspondido. Si ambos se atraen sexualmente, si son adultos y libres ¿por qué es aberrante su amor? ¿Por qué no pueden las leyes reconocer sus derechos, como por ejemplo a casarse? ¿Ahora resulta que ya no sirve el lema “ama a quien quieras”?

Y por qué no reconocer los derechos de quienes quieren casarse con una perdiz, con un ventilador...?
Bueno, en sirio, creo que si una sociedad normaliza legalmente el matrimonio entre padres e hijos o entre hermanos, caería en una degradación moral difícilmente reversible.
Otra cosa es que si un padre se enamora de su hija, y vicecersa, no signifique un delito tipificado. El hecho de que no me quepa en la cabeza no significa que no le quepa a otro.
No soy jurista y por tanto desconozco si en este país lo es. Espero que no.
Como bien dices, si son adultos y libres, pues adelante.
Digamos para resumir, que abogaría, no por el reconocimiento legal sino por el consentimiento.

¿Amar a otra persona es lo mismo que sentirse atraído por una gallinacea o un electrodoméstico? ¿No te parece que te estás pasando un poquito?
¿Enamorarte de una persona con la que te has criado y por la que ya sientes afecto es caer en una degradación moral irreversible, y enamorarte de un ser humano con el solo puedes tener relaciones sexuales por el orificio defectatorio es un avance de derechos sociales? ¿En que lugar de la modernidad me perdí?

Perdona si te he molestado. Con lo de la degradación moral me refería a una especie de nueva Sodoma en la que se normalizara legalmente, no en el acto en sí, que aunque yo no lo asumiría, lo respetaría.
Ya sabes que en eso de la modernidad no soy muy fan precisamente.
Tan sólo me refería a una cuestión jurídica.

No me ofende. Es que cada vez entiendo menos.
Te doy las gracias, porque al menos intentas resolver mis dudas.

Sí, pero lo que me jode es que no lo consigo.
A ver amic, el incesto de primera sangre yo no lo veo bien. Yo. Pero no lo condeno ni lo estigmatizo porque no soy nadie para juzgar los sentimientos y/o atracciones de ninguna persona.
Hasta incluso te diría que, por poner un ejemplo, si una hija y un padre se enamoraran y decidieran llevar adelante ese amor, me daría cierta ternura, por mucho que yo sea incapaz de imaginarme en esa situación.
Yo tengo una hija de 31 años. Es muy guapa y sensual. Lógicamente la quiero mucho. Pero aunque quisiera, que no quiero, jamás podría verla como una mujer guapa y sensual. La veo como mi niña.
Supongo que para cambiar esa óptica deben concurrir circunstancias muy especiales y extrañas, y además con reciprocidad. Pero ya digo, ni me lo imagino, y eso que imaginación no me falta.
Pero querido, cada persona es un mundo y no debería haber nadie lo suficientemente vanidoso para pensar que su visión del mundo tiene que ser la visión de todos.
Así es que repito, comprensión y tolerancia, toda la que haga falta.
La cosa en la que insisto es en la normalización legal. A mi entender, es algo que no se debería ni perseguir ni prohibir, se debería tolerar. Pero no normalizar (de norma).
Es decir, no quisiera vivir en un país en el que una hija y un padre se puedan casar, o un padre y un hijo, o un chico con su abuela. Pero quiero vivir en un pais en donde esas personas puedan vivir ese amor sin penalizaciones ni persecuciones. Ni siquiera con estigma social.
Y eso por qué? Lo he dicho antes. A esa nueva legislación seguirían otras, en este caso aberrantes, porque saldrían colectivos exigiendo poder normalizar la zoofilia, o la electrofilia...
No. Sería un error.
Quizá algún día, si este foro aguanta 40 años más alguien podrá decir: mira éste qué burradas decía. Pero espero que eso no ocurra. Francamente.
Un abrazo.

Este mensaje sin fotos para verificar que tú hija es guapa y sensual no vale para nada.

Es raya no te bromes

[rana baileys]

@Nabil-El-Zhar dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

Es respectava? Crec que han hagut, i hi han, més d'una discrepància encara a hores d'ara...
No sé, òbviament no s'ha perseguit però considerar que ha estat acceptat tan absolutament...
Però bé, em val

Al dir "respectava" em referisc al fet que no era constitutiu de delicte.

[rubimor]

Por favor, no me hagais lluvia de votos negativos

[rana baileys]

@rubimor dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

Por favor, no me hagais lluvia de votos negativos

Con gusto te lo daría kabronazo.
Al próximo que se la quite del todo, joder !!!

[rubimor]

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rubimor dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

Por favor, no me hagais lluvia de votos negativos

Con gusto te lo daría kabronazo.
Al próximo que se la quite del todo, joder !!!

Lo hay, cuando abras el hilo +18 que llevo tantos días solicitandote

[rana baileys]

@rubimor dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rubimor dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

Por favor, no me hagais lluvia de votos negativos

Con gusto te lo daría kabronazo.
Al próximo que se la quite del todo, joder !!!

Lo hay, cuando abras el hilo +18 que llevo tantos días solicitandote

Punyetes, pero por qué tengo que ser yo?

[rubimor]

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rubimor dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rubimor dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

Por favor, no me hagais lluvia de votos negativos

Con gusto te lo daría kabronazo.
Al próximo que se la quite del todo, joder !!!

Lo hay, cuando abras el hilo +18 que llevo tantos días solicitandote

Punyetes, pero por qué tengo que ser yo?

Porque tienes más gracia para abrir hilos sobres temas trascendentales

[rana baileys]

@rubimor dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rubimor dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rubimor dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

Por favor, no me hagais lluvia de votos negativos

Con gusto te lo daría kabronazo.
Al próximo que se la quite del todo, joder !!!

Lo hay, cuando abras el hilo +18 que llevo tantos días solicitandote

Punyetes, pero por qué tengo que ser yo?

Porque tienes más gracia para abrir hilos sobres temas trascendentales

Ahh vale, si es por eso...

[rubimor]

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rubimor dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rubimor dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rubimor dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

Por favor, no me hagais lluvia de votos negativos

Con gusto te lo daría kabronazo.
Al próximo que se la quite del todo, joder !!!

Lo hay, cuando abras el hilo +18 que llevo tantos días solicitandote

Punyetes, pero por qué tengo que ser yo?

Porque tienes más gracia para abrir hilos sobres temas trascendentales

Ahh vale, si es por eso...

Para muestra este hilo o el del vello púbico

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 te respondo en este post, que creo es el más apropiado para la vieja pregunta que nunca contestaba.
Lo cierto es que no voy a decir nada que no hubiera dicho antes, y por delante de otras consideraciones, es sólo el reflejo de mi opinión personal.
El incesto de sangre en primer grado es algo que repugna a la naturaleza humana. Estoy hablando de relaciones sexuales padre/hijo, hermano/hermana, nieto/abuelo (y sus versiones femeninas lógicamente).
Yo creo que hablo por muchos si digo que sólo de pensar en esa posibilidad me produce un profundo rechazo interior.
Ya otra cosa es el segundo grado: tío/sobrino o primos hermanos. No es tan rechazable, aunque a mí tampoco me agrada especialmente. Pero no lo condenaría.
De hecho mis abuelos paternos eran primos hermanos.
Y ya si vamos al "incesto político" es que ni siquiera es realmente incesto. Hablo de familia política. Que no se piense que estoy hablando de los "extraños compañeros de cama"

No sé si con esto respondo a tu reclamo.
En cualquier caso, recibe un fraternal saludo.

Pero si una persona se enamora de su hermano, o hermana, y es correspondido. Si ambos se atraen sexualmente, si son adultos y libres ¿por qué es aberrante su amor? ¿Por qué no pueden las leyes reconocer sus derechos, como por ejemplo a casarse? ¿Ahora resulta que ya no sirve el lema “ama a quien quieras”?

Y por qué no reconocer los derechos de quienes quieren casarse con una perdiz, con un ventilador...?
Bueno, en sirio, creo que si una sociedad normaliza legalmente el matrimonio entre padres e hijos o entre hermanos, caería en una degradación moral difícilmente reversible.
Otra cosa es que si un padre se enamora de su hija, y vicecersa, no signifique un delito tipificado. El hecho de que no me quepa en la cabeza no significa que no le quepa a otro.
No soy jurista y por tanto desconozco si en este país lo es. Espero que no.
Como bien dices, si son adultos y libres, pues adelante.
Digamos para resumir, que abogaría, no por el reconocimiento legal sino por el consentimiento.

¿Amar a otra persona es lo mismo que sentirse atraído por una gallinacea o un electrodoméstico? ¿No te parece que te estás pasando un poquito?
¿Enamorarte de una persona con la que te has criado y por la que ya sientes afecto es caer en una degradación moral irreversible, y enamorarte de un ser humano con el solo puedes tener relaciones sexuales por el orificio defectatorio es un avance de derechos sociales? ¿En que lugar de la modernidad me perdí?

Perdona si te he molestado. Con lo de la degradación moral me refería a una especie de nueva Sodoma en la que se normalizara legalmente, no en el acto en sí, que aunque yo no lo asumiría, lo respetaría.
Ya sabes que en eso de la modernidad no soy muy fan precisamente.
Tan sólo me refería a una cuestión jurídica.

No me ofende. Es que cada vez entiendo menos.
Te doy las gracias, porque al menos intentas resolver mis dudas.

Sí, pero lo que me jode es que no lo consigo.
A ver amic, el incesto de primera sangre yo no lo veo bien. Yo. Pero no lo condeno ni lo estigmatizo porque no soy nadie para juzgar los sentimientos y/o atracciones de ninguna persona.
Hasta incluso te diría que, por poner un ejemplo, si una hija y un padre se enamoraran y decidieran llevar adelante ese amor, me daría cierta ternura, por mucho que yo sea incapaz de imaginarme en esa situación.
Yo tengo una hija de 31 años. Es muy guapa y sensual. Lógicamente la quiero mucho. Pero aunque quisiera, que no quiero, jamás podría verla como una mujer guapa y sensual. La veo como mi niña.
Supongo que para cambiar esa óptica deben concurrir circunstancias muy especiales y extrañas, y además con reciprocidad. Pero ya digo, ni me lo imagino, y eso que imaginación no me falta.
Pero querido, cada persona es un mundo y no debería haber nadie lo suficientemente vanidoso para pensar que su visión del mundo tiene que ser la visión de todos.
Así es que repito, comprensión y tolerancia, toda la que haga falta.
La cosa en la que insisto es en la normalización legal. A mi entender, es algo que no se debería ni perseguir ni prohibir, se debería tolerar. Pero no normalizar (de norma).
Es decir, no quisiera vivir en un país en el que una hija y un padre se puedan casar, o un padre y un hijo, o un chico con su abuela. Pero quiero vivir en un pais en donde esas personas puedan vivir ese amor sin penalizaciones ni persecuciones. Ni siquiera con estigma social.
Y eso por qué? Lo he dicho antes. A esa nueva legislación seguirían otras, en este caso aberrantes, porque saldrían colectivos exigiendo poder normalizar la zoofilia, o la electrofilia...
No. Sería un error.
Quizá algún día, si este foro aguanta 40 años más alguien podrá decir: mira éste qué burradas decía. Pero espero que eso no ocurra. Francamente.
Un abrazo.

El argumento es: Nadie te obliga a tener relaciones con tu hija si eso no te va, pero no niegues el derecho de otros a tenerlas, ni les obligues a vivir fuera de la ley por tus prejuicios.

La razón de número también parece absurda. ¿Cómo podemos saber cuántas personas con inclinaciones incestuosas hay? ¿Y si te digo que una universidad americana ha hecho un estudio en el que demuestran que el 10% de la población tiene esa inclinación? ¿Y si parecen menos por la falta de visibilidad por el estigma social? ¿Acaso cuando tú eras joven los homosexuales no parecían más que cuatro mariquitas raritos de los que se hacían chistes, y ahora parece que estén por todas partes?

Añadamos que hablas con ligereza de otras inclinaciones: hay asociaciones que quieren legalizar la unión con primates. Y en Holanda un movimiento organizado quiere legalizar las uniones con menores mayores de 14 años (sexualmente maduros), si hay consentimiento libre probado ante un juez (a fin de cuentas, en el tercer mundo muchos matrimonios son a esa edad, y en occidente antiguamente también).

A ver si me entiendes rana: yo tengo claro tu punto de vista, pero ando a la busca de un criterio OBJETIVO y más o menos universal para poner límites al lema ”ama a quien quieras” tan popular en el movimiento LGBTetc.

No otra vez tu opinión, amic, por mucho que la respete. Gracias y un abrazo.

[rana baileys]

Bueno @gimnastico_1909 si quieres una opinión objetiva y universal, pues a ver si alguien se anima. Lo veo muy difícil, más que nada porque creo que eso no existe.
Como bien dices, he dejado clara mi postura y valoraciones.
Que pase el siguiente.

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

Bueno @gimnastico_1909 si quieres una opinión objetiva y universal, pues a ver si alguien se anima. Lo veo muy difícil, más que nada porque creo que eso no existe.
Como bien dices, he dejado clara mi postura y valoraciones.
Que pase el siguiente.

Ok, pero no quiero una opinión universal (cosa en sí mismo imposible, yo diría), sino un argumento universal, o al menos objetivo, que es cosa distinto.

Las opiniones son muy variadas y pocas tienen verdadero valor. Hace mucho que estoy más interesado en las razones.

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

Bueno @gimnastico_1909 si quieres una opinión objetiva y universal, pues a ver si alguien se anima. Lo veo muy difícil, más que nada porque creo que eso no existe.
Como bien dices, he dejado clara mi postura y valoraciones.
Que pase el siguiente.

Ok, pero no quiero una opinión universal (cosa en sí mismo imposible, yo diría), sino un argumento universal, o al menos objetivo, que es cosa distinto.

Las opiniones son muy variadas y pocas tienen verdadero valor. Hace mucho que estoy más interesado en las razones.

Amic, las razones no son entes abstractos que pululan por la estratosfera. Es decir, no nacen por generación espontánea.
Tras ellas hay alguien que las expone o argumenta desde su peculiar cosmovisión. Cada uno tiene la suya.
Buscar objetividad? Si hablásemos de trigonometría quizá, pero me temo que no la vas a encontrar.