Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 te respondo en este post, que creo es el más apropiado para la vieja pregunta que nunca contestaba.
Lo cierto es que no voy a decir nada que no hubiera dicho antes, y por delante de otras consideraciones, es sólo el reflejo de mi opinión personal.
El incesto de sangre en primer grado es algo que repugna a la naturaleza humana. Estoy hablando de relaciones sexuales padre/hijo, hermano/hermana, nieto/abuelo (y sus versiones femeninas lógicamente).
Yo creo que hablo por muchos si digo que sólo de pensar en esa posibilidad me produce un profundo rechazo interior.
Ya otra cosa es el segundo grado: tío/sobrino o primos hermanos. No es tan rechazable, aunque a mí tampoco me agrada especialmente. Pero no lo condenaría.
De hecho mis abuelos paternos eran primos hermanos.
Y ya si vamos al "incesto político" es que ni siquiera es realmente incesto. Hablo de familia política. Que no se piense que estoy hablando de los "extraños compañeros de cama"

No sé si con esto respondo a tu reclamo.
En cualquier caso, recibe un fraternal saludo.

Pero si una persona se enamora de su hermano, o hermana, y es correspondido. Si ambos se atraen sexualmente, si son adultos y libres ¿por qué es aberrante su amor? ¿Por qué no pueden las leyes reconocer sus derechos, como por ejemplo a casarse? ¿Ahora resulta que ya no sirve el lema “ama a quien quieras”?

[gimnastico_1909]

@Nabil-El-Zhar dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

Recorde un café filosòfic al que vaig assistir, el primer de fet, sobre el tema del relativisme i bé, varen parlar sobre els "valors universals" en quant a aplicar unes "veritats superiors" amb les que tots puguessin conviure.
En moderador ens va explicar que l'únic "valor universal", fins ara (estudiat en un estudi antropològic que no recorde) aplicat/seguit en totes les societats conegudes, era el valor negatiu de l'incest.

Els faraons es casaven en les seues germanes... i n’hi ha de mes eixemples

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 te respondo en este post, que creo es el más apropiado para la vieja pregunta que nunca contestaba.
Lo cierto es que no voy a decir nada que no hubiera dicho antes, y por delante de otras consideraciones, es sólo el reflejo de mi opinión personal.
El incesto de sangre en primer grado es algo que repugna a la naturaleza humana. Estoy hablando de relaciones sexuales padre/hijo, hermano/hermana, nieto/abuelo (y sus versiones femeninas lógicamente).
Yo creo que hablo por muchos si digo que sólo de pensar en esa posibilidad me produce un profundo rechazo interior.
Ya otra cosa es el segundo grado: tío/sobrino o primos hermanos. No es tan rechazable, aunque a mí tampoco me agrada especialmente. Pero no lo condenaría.
De hecho mis abuelos paternos eran primos hermanos.
Y ya si vamos al "incesto político" es que ni siquiera es realmente incesto. Hablo de familia política. Que no se piense que estoy hablando de los "extraños compañeros de cama"

No sé si con esto respondo a tu reclamo.
En cualquier caso, recibe un fraternal saludo.

Pero si una persona se enamora de su hermano, o hermana, y es correspondido. Si ambos se atraen sexualmente, si son adultos y libres ¿por qué es aberrante su amor? ¿Por qué no pueden las leyes reconocer sus derechos, como por ejemplo a casarse? ¿Ahora resulta que ya no sirve el lema “ama a quien quieras”?

Y por qué no reconocer los derechos de quienes quieren casarse con una perdiz, con un ventilador...?
Bueno, en sirio, creo que si una sociedad normaliza legalmente el matrimonio entre padres e hijos o entre hermanos, caería en una degradación moral difícilmente reversible.
Otra cosa es que si un padre se enamora de su hija, y vicecersa, no signifique un delito tipificado. El hecho de que no me quepa en la cabeza no significa que no le quepa a otro.
No soy jurista y por tanto desconozco si en este país lo es. Espero que no.
Como bien dices, si son adultos y libres, pues adelante.
Digamos para resumir, que abogaría, no por el reconocimiento legal sino por el consentimiento.

[rubimor]

Pfff enamorarte o querer penetrar a tu hermana (no la tengo)....me parece bastante perverso. Más que nada porque no ves con los mismos ojos a tu hermana que la has visto crecer. No se

A lo mejor si tuviera una hermana top model cambiaba de parecer

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 te respondo en este post, que creo es el más apropiado para la vieja pregunta que nunca contestaba.
Lo cierto es que no voy a decir nada que no hubiera dicho antes, y por delante de otras consideraciones, es sólo el reflejo de mi opinión personal.
El incesto de sangre en primer grado es algo que repugna a la naturaleza humana. Estoy hablando de relaciones sexuales padre/hijo, hermano/hermana, nieto/abuelo (y sus versiones femeninas lógicamente).
Yo creo que hablo por muchos si digo que sólo de pensar en esa posibilidad me produce un profundo rechazo interior.
Ya otra cosa es el segundo grado: tío/sobrino o primos hermanos. No es tan rechazable, aunque a mí tampoco me agrada especialmente. Pero no lo condenaría.
De hecho mis abuelos paternos eran primos hermanos.
Y ya si vamos al "incesto político" es que ni siquiera es realmente incesto. Hablo de familia política. Que no se piense que estoy hablando de los "extraños compañeros de cama"

No sé si con esto respondo a tu reclamo.
En cualquier caso, recibe un fraternal saludo.

Pero si una persona se enamora de su hermano, o hermana, y es correspondido. Si ambos se atraen sexualmente, si son adultos y libres ¿por qué es aberrante su amor? ¿Por qué no pueden las leyes reconocer sus derechos, como por ejemplo a casarse? ¿Ahora resulta que ya no sirve el lema “ama a quien quieras”?

Y por qué no reconocer los derechos de quienes quieren casarse con una perdiz, con un ventilador...?
Bueno, en sirio, creo que si una sociedad normaliza legalmente el matrimonio entre padres e hijos o entre hermanos, caería en una degradación moral difícilmente reversible.
Otra cosa es que si un padre se enamora de su hija, y vicecersa, no signifique un delito tipificado. El hecho de que no me quepa en la cabeza no significa que no le quepa a otro.
No soy jurista y por tanto desconozco si en este país lo es. Espero que no.
Como bien dices, si son adultos y libres, pues adelante.
Digamos para resumir, que abogaría, no por el reconocimiento legal sino por el consentimiento.

¿Amar a otra persona es lo mismo que sentirse atraído por una gallinacea o un electrodoméstico? ¿No te parece que te estás pasando un poquito?
¿Enamorarte de una persona con la que te has criado y por la que ya sientes afecto es caer en una degradación moral irreversible, y enamorarte de un ser humano con el solo puedes tener relaciones sexuales por el orificio defectatorio es un avance de derechos sociales? ¿En que lugar de la modernidad me perdí?

[gimnastico_1909]

@rubimor dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

Pfff enamorarte o querer penetrar a tu hermana (no la tengo)....me parece bastante perverso. Más que nada porque no ves con los mismos ojos a tu hermana que la has visto crecer. No se

A lo mejor si tuviera una hermana top model cambiaba de parecer

¿La perversidad de un acto depende del atractivo sexual del objeto de deseo? Joder...

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 te respondo en este post, que creo es el más apropiado para la vieja pregunta que nunca contestaba.
Lo cierto es que no voy a decir nada que no hubiera dicho antes, y por delante de otras consideraciones, es sólo el reflejo de mi opinión personal.
El incesto de sangre en primer grado es algo que repugna a la naturaleza humana. Estoy hablando de relaciones sexuales padre/hijo, hermano/hermana, nieto/abuelo (y sus versiones femeninas lógicamente).
Yo creo que hablo por muchos si digo que sólo de pensar en esa posibilidad me produce un profundo rechazo interior.
Ya otra cosa es el segundo grado: tío/sobrino o primos hermanos. No es tan rechazable, aunque a mí tampoco me agrada especialmente. Pero no lo condenaría.
De hecho mis abuelos paternos eran primos hermanos.
Y ya si vamos al "incesto político" es que ni siquiera es realmente incesto. Hablo de familia política. Que no se piense que estoy hablando de los "extraños compañeros de cama"

No sé si con esto respondo a tu reclamo.
En cualquier caso, recibe un fraternal saludo.

Pero si una persona se enamora de su hermano, o hermana, y es correspondido. Si ambos se atraen sexualmente, si son adultos y libres ¿por qué es aberrante su amor? ¿Por qué no pueden las leyes reconocer sus derechos, como por ejemplo a casarse? ¿Ahora resulta que ya no sirve el lema “ama a quien quieras”?

Y por qué no reconocer los derechos de quienes quieren casarse con una perdiz, con un ventilador...?
Bueno, en sirio, creo que si una sociedad normaliza legalmente el matrimonio entre padres e hijos o entre hermanos, caería en una degradación moral difícilmente reversible.
Otra cosa es que si un padre se enamora de su hija, y vicecersa, no signifique un delito tipificado. El hecho de que no me quepa en la cabeza no significa que no le quepa a otro.
No soy jurista y por tanto desconozco si en este país lo es. Espero que no.
Como bien dices, si son adultos y libres, pues adelante.
Digamos para resumir, que abogaría, no por el reconocimiento legal sino por el consentimiento.

¿Amar a otra persona es lo mismo que sentirse atraído por una gallinacea o un electrodoméstico? ¿No te parece que te estás pasando un poquito?
¿Enamorarte de una persona con la que te has criado y por la que ya sientes afecto es caer en una degradación moral irreversible, y enamorarte de un ser humano con el solo puedes tener relaciones sexuales por el orificio defectatorio es un avance de derechos sociales? ¿En que lugar de la modernidad me perdí?

Perdona si te he molestado. Con lo de la degradación moral me refería a una especie de nueva Sodoma en la que se normalizara legalmente, no en el acto en sí, que aunque yo no lo asumiría, lo respetaría.
Ya sabes que en eso de la modernidad no soy muy fan precisamente.
Tan sólo me refería a una cuestión jurídica.

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 te respondo en este post, que creo es el más apropiado para la vieja pregunta que nunca contestaba.
Lo cierto es que no voy a decir nada que no hubiera dicho antes, y por delante de otras consideraciones, es sólo el reflejo de mi opinión personal.
El incesto de sangre en primer grado es algo que repugna a la naturaleza humana. Estoy hablando de relaciones sexuales padre/hijo, hermano/hermana, nieto/abuelo (y sus versiones femeninas lógicamente).
Yo creo que hablo por muchos si digo que sólo de pensar en esa posibilidad me produce un profundo rechazo interior.
Ya otra cosa es el segundo grado: tío/sobrino o primos hermanos. No es tan rechazable, aunque a mí tampoco me agrada especialmente. Pero no lo condenaría.
De hecho mis abuelos paternos eran primos hermanos.
Y ya si vamos al "incesto político" es que ni siquiera es realmente incesto. Hablo de familia política. Que no se piense que estoy hablando de los "extraños compañeros de cama"

No sé si con esto respondo a tu reclamo.
En cualquier caso, recibe un fraternal saludo.

Pero si una persona se enamora de su hermano, o hermana, y es correspondido. Si ambos se atraen sexualmente, si son adultos y libres ¿por qué es aberrante su amor? ¿Por qué no pueden las leyes reconocer sus derechos, como por ejemplo a casarse? ¿Ahora resulta que ya no sirve el lema “ama a quien quieras”?

Y por qué no reconocer los derechos de quienes quieren casarse con una perdiz, con un ventilador...?
Bueno, en sirio, creo que si una sociedad normaliza legalmente el matrimonio entre padres e hijos o entre hermanos, caería en una degradación moral difícilmente reversible.
Otra cosa es que si un padre se enamora de su hija, y vicecersa, no signifique un delito tipificado. El hecho de que no me quepa en la cabeza no significa que no le quepa a otro.
No soy jurista y por tanto desconozco si en este país lo es. Espero que no.
Como bien dices, si son adultos y libres, pues adelante.
Digamos para resumir, que abogaría, no por el reconocimiento legal sino por el consentimiento.

¿Amar a otra persona es lo mismo que sentirse atraído por una gallinacea o un electrodoméstico? ¿No te parece que te estás pasando un poquito?
¿Enamorarte de una persona con la que te has criado y por la que ya sientes afecto es caer en una degradación moral irreversible, y enamorarte de un ser humano con el solo puedes tener relaciones sexuales por el orificio defectatorio es un avance de derechos sociales? ¿En que lugar de la modernidad me perdí?

Perdona si te he molestado. Con lo de la degradación moral me refería a una especie de nueva Sodoma en la que se normalizara legalmente, no en el acto en sí, que aunque yo no lo asumiría, lo respetaría.
Ya sabes que en eso de la modernidad no soy muy fan precisamente.
Tan sólo me refería a una cuestión jurídica.

No me ofende. Es que cada vez entiendo menos.
Te doy las gracias, porque al menos intentas resolver mis dudas.

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 te respondo en este post, que creo es el más apropiado para la vieja pregunta que nunca contestaba.
Lo cierto es que no voy a decir nada que no hubiera dicho antes, y por delante de otras consideraciones, es sólo el reflejo de mi opinión personal.
El incesto de sangre en primer grado es algo que repugna a la naturaleza humana. Estoy hablando de relaciones sexuales padre/hijo, hermano/hermana, nieto/abuelo (y sus versiones femeninas lógicamente).
Yo creo que hablo por muchos si digo que sólo de pensar en esa posibilidad me produce un profundo rechazo interior.
Ya otra cosa es el segundo grado: tío/sobrino o primos hermanos. No es tan rechazable, aunque a mí tampoco me agrada especialmente. Pero no lo condenaría.
De hecho mis abuelos paternos eran primos hermanos.
Y ya si vamos al "incesto político" es que ni siquiera es realmente incesto. Hablo de familia política. Que no se piense que estoy hablando de los "extraños compañeros de cama"

No sé si con esto respondo a tu reclamo.
En cualquier caso, recibe un fraternal saludo.

Pero si una persona se enamora de su hermano, o hermana, y es correspondido. Si ambos se atraen sexualmente, si son adultos y libres ¿por qué es aberrante su amor? ¿Por qué no pueden las leyes reconocer sus derechos, como por ejemplo a casarse? ¿Ahora resulta que ya no sirve el lema “ama a quien quieras”?

Y por qué no reconocer los derechos de quienes quieren casarse con una perdiz, con un ventilador...?
Bueno, en sirio, creo que si una sociedad normaliza legalmente el matrimonio entre padres e hijos o entre hermanos, caería en una degradación moral difícilmente reversible.
Otra cosa es que si un padre se enamora de su hija, y vicecersa, no signifique un delito tipificado. El hecho de que no me quepa en la cabeza no significa que no le quepa a otro.
No soy jurista y por tanto desconozco si en este país lo es. Espero que no.
Como bien dices, si son adultos y libres, pues adelante.
Digamos para resumir, que abogaría, no por el reconocimiento legal sino por el consentimiento.

¿Amar a otra persona es lo mismo que sentirse atraído por una gallinacea o un electrodoméstico? ¿No te parece que te estás pasando un poquito?
¿Enamorarte de una persona con la que te has criado y por la que ya sientes afecto es caer en una degradación moral irreversible, y enamorarte de un ser humano con el solo puedes tener relaciones sexuales por el orificio defectatorio es un avance de derechos sociales? ¿En que lugar de la modernidad me perdí?

Perdona si te he molestado. Con lo de la degradación moral me refería a una especie de nueva Sodoma en la que se normalizara legalmente, no en el acto en sí, que aunque yo no lo asumiría, lo respetaría.
Ya sabes que en eso de la modernidad no soy muy fan precisamente.
Tan sólo me refería a una cuestión jurídica.

No me ofende. Es que cada vez entiendo menos.
Te doy las gracias, porque al menos intentas resolver mis dudas.

Sí, pero lo que me jode es que no lo consigo.
A ver amic, el incesto de primera sangre yo no lo veo bien. Yo. Pero no lo condeno ni lo estigmatizo porque no soy nadie para juzgar los sentimientos y/o atracciones de ninguna persona.
Hasta incluso te diría que, por poner un ejemplo, si una hija y un padre se enamoraran y decidieran llevar adelante ese amor, me daría cierta ternura, por mucho que yo sea incapaz de imaginarme en esa situación.
Yo tengo una hija de 31 años. Es muy guapa y sensual. Lógicamente la quiero mucho. Pero aunque quisiera, que no quiero, jamás podría verla como una mujer guapa y sensual. La veo como mi niña.
Supongo que para cambiar esa óptica deben concurrir circunstancias muy especiales y extrañas, y además con reciprocidad. Pero ya digo, ni me lo imagino, y eso que imaginación no me falta.
Pero querido, cada persona es un mundo y no debería haber nadie lo suficientemente vanidoso para pensar que su visión del mundo tiene que ser la visión de todos.
Así es que repito, comprensión y tolerancia, toda la que haga falta.
La cosa en la que insisto es en la normalización legal. A mi entender, es algo que no se debería ni perseguir ni prohibir, se debería tolerar. Pero no normalizar (de norma).
Es decir, no quisiera vivir en un país en el que una hija y un padre se puedan casar, o un padre y un hijo, o un chico con su abuela. Pero quiero vivir en un pais en donde esas personas puedan vivir ese amor sin penalizaciones ni persecuciones. Ni siquiera con estigma social.
Y eso por qué? Lo he dicho antes. A esa nueva legislación seguirían otras, en este caso aberrantes, porque saldrían colectivos exigiendo poder normalizar la zoofilia, o la electrofilia...
No. Sería un error.
Quizá algún día, si este foro aguanta 40 años más alguien podrá decir: mira éste qué burradas decía. Pero espero que eso no ocurra. Francamente.
Un abrazo.

[Nabil El Zhar]

Crec què es va referir al "paternofilial", incest entre pares i fills

[rana baileys]

@Nabil-El-Zhar dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

Crec què es va referir al "paternofilial", incest entre pares i fills

Jo també m'he referit a ell, sense descartar altres possibilitats.

[Nabil El Zhar]

Em referia al moderador del meu primer missatge, perdó pel "missatges en flames".
Respecte a això de normalitzar social/culturalment però no a nivell jurídic...em sembla un poc estrany, o al menys ara no trobe cap exemple de normalització en la que la llei no tingués una importància cabdal.

[rana baileys]

@Nabil-El-Zhar dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

Em referia al moderador del meu primer missatge, perdó pel "missatges en flames".
Respecte a això de normalitzar social/culturalment però no a nivell jurídic...em sembla un poc estrany, o al menys ara no trobe cap exemple de normalització en la que la llei no tingués una importància cabdal.

L'exemple el tens molt a prop. Durant més de vint anys, es respectava el dret dels LGTB a viure la seua relació sense que hi haguera una normativa sobre aquest tema.
Ara bé, en aqueix cas es tractava de centenars de milers de persones, i en el cas que tractem podria afectar un percentatge absolutament insignificant de la població.
De fet jo mai he conegut, ni tan sols he sentit parlar de cap cas.

[Nabil El Zhar]

Es respectava? Crec que han hagut, i hi han, més d'una discrepància encara a hores d'ara...
No sé, òbviament no s'ha perseguit però considerar que ha estat acceptat tan absolutament...
Però bé, em val

[rubimor]

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 te respondo en este post, que creo es el más apropiado para la vieja pregunta que nunca contestaba.
Lo cierto es que no voy a decir nada que no hubiera dicho antes, y por delante de otras consideraciones, es sólo el reflejo de mi opinión personal.
El incesto de sangre en primer grado es algo que repugna a la naturaleza humana. Estoy hablando de relaciones sexuales padre/hijo, hermano/hermana, nieto/abuelo (y sus versiones femeninas lógicamente).
Yo creo que hablo por muchos si digo que sólo de pensar en esa posibilidad me produce un profundo rechazo interior.
Ya otra cosa es el segundo grado: tío/sobrino o primos hermanos. No es tan rechazable, aunque a mí tampoco me agrada especialmente. Pero no lo condenaría.
De hecho mis abuelos paternos eran primos hermanos.
Y ya si vamos al "incesto político" es que ni siquiera es realmente incesto. Hablo de familia política. Que no se piense que estoy hablando de los "extraños compañeros de cama"

No sé si con esto respondo a tu reclamo.
En cualquier caso, recibe un fraternal saludo.

Pero si una persona se enamora de su hermano, o hermana, y es correspondido. Si ambos se atraen sexualmente, si son adultos y libres ¿por qué es aberrante su amor? ¿Por qué no pueden las leyes reconocer sus derechos, como por ejemplo a casarse? ¿Ahora resulta que ya no sirve el lema “ama a quien quieras”?

Y por qué no reconocer los derechos de quienes quieren casarse con una perdiz, con un ventilador...?
Bueno, en sirio, creo que si una sociedad normaliza legalmente el matrimonio entre padres e hijos o entre hermanos, caería en una degradación moral difícilmente reversible.
Otra cosa es que si un padre se enamora de su hija, y vicecersa, no signifique un delito tipificado. El hecho de que no me quepa en la cabeza no significa que no le quepa a otro.
No soy jurista y por tanto desconozco si en este país lo es. Espero que no.
Como bien dices, si son adultos y libres, pues adelante.
Digamos para resumir, que abogaría, no por el reconocimiento legal sino por el consentimiento.

¿Amar a otra persona es lo mismo que sentirse atraído por una gallinacea o un electrodoméstico? ¿No te parece que te estás pasando un poquito?
¿Enamorarte de una persona con la que te has criado y por la que ya sientes afecto es caer en una degradación moral irreversible, y enamorarte de un ser humano con el solo puedes tener relaciones sexuales por el orificio defectatorio es un avance de derechos sociales? ¿En que lugar de la modernidad me perdí?

Perdona si te he molestado. Con lo de la degradación moral me refería a una especie de nueva Sodoma en la que se normalizara legalmente, no en el acto en sí, que aunque yo no lo asumiría, lo respetaría.
Ya sabes que en eso de la modernidad no soy muy fan precisamente.
Tan sólo me refería a una cuestión jurídica.

No me ofende. Es que cada vez entiendo menos.
Te doy las gracias, porque al menos intentas resolver mis dudas.

Sí, pero lo que me jode es que no lo consigo.
A ver amic, el incesto de primera sangre yo no lo veo bien. Yo. Pero no lo condeno ni lo estigmatizo porque no soy nadie para juzgar los sentimientos y/o atracciones de ninguna persona.
Hasta incluso te diría que, por poner un ejemplo, si una hija y un padre se enamoraran y decidieran llevar adelante ese amor, me daría cierta ternura, por mucho que yo sea incapaz de imaginarme en esa situación.
Yo tengo una hija de 31 años. Es muy guapa y sensual. Lógicamente la quiero mucho. Pero aunque quisiera, que no quiero, jamás podría verla como una mujer guapa y sensual. La veo como mi niña.
Supongo que para cambiar esa óptica deben concurrir circunstancias muy especiales y extrañas, y además con reciprocidad. Pero ya digo, ni me lo imagino, y eso que imaginación no me falta.
Pero querido, cada persona es un mundo y no debería haber nadie lo suficientemente vanidoso para pensar que su visión del mundo tiene que ser la visión de todos.
Así es que repito, comprensión y tolerancia, toda la que haga falta.
La cosa en la que insisto es en la normalización legal. A mi entender, es algo que no se debería ni perseguir ni prohibir, se debería tolerar. Pero no normalizar (de norma).
Es decir, no quisiera vivir en un país en el que una hija y un padre se puedan casar, o un padre y un hijo, o un chico con su abuela. Pero quiero vivir en un pais en donde esas personas puedan vivir ese amor sin penalizaciones ni persecuciones. Ni siquiera con estigma social.
Y eso por qué? Lo he dicho antes. A esa nueva legislación seguirían otras, en este caso aberrantes, porque saldrían colectivos exigiendo poder normalizar la zoofilia, o la electrofilia...
No. Sería un error.
Quizá algún día, si este foro aguanta 40 años más alguien podrá decir: mira éste qué burradas decía. Pero espero que eso no ocurra. Francamente.
Un abrazo.

Este mensaje sin fotos para verificar que tú hija es guapa y sensual no vale para nada.

Es raya no te bromes

[rana baileys]

@Nabil-El-Zhar dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

Es respectava? Crec que han hagut, i hi han, més d'una discrepància encara a hores d'ara...
No sé, òbviament no s'ha perseguit però considerar que ha estat acceptat tan absolutament...
Però bé, em val

Al dir "respectava" em referisc al fet que no era constitutiu de delicte.

[rubimor]

Por favor, no me hagais lluvia de votos negativos

[rana baileys]

@rubimor dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

Por favor, no me hagais lluvia de votos negativos

Con gusto te lo daría kabronazo.
Al próximo que se la quite del todo, joder !!!

[rubimor]

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rubimor dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

Por favor, no me hagais lluvia de votos negativos

Con gusto te lo daría kabronazo.
Al próximo que se la quite del todo, joder !!!

Lo hay, cuando abras el hilo +18 que llevo tantos días solicitandote

[rana baileys]

@rubimor dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rubimor dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

Por favor, no me hagais lluvia de votos negativos

Con gusto te lo daría kabronazo.
Al próximo que se la quite del todo, joder !!!

Lo hay, cuando abras el hilo +18 que llevo tantos días solicitandote

Punyetes, pero por qué tengo que ser yo?

[rubimor]

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rubimor dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rubimor dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

Por favor, no me hagais lluvia de votos negativos

Con gusto te lo daría kabronazo.
Al próximo que se la quite del todo, joder !!!

Lo hay, cuando abras el hilo +18 que llevo tantos días solicitandote

Punyetes, pero por qué tengo que ser yo?

Porque tienes más gracia para abrir hilos sobres temas trascendentales

[rana baileys]

@rubimor dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rubimor dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rubimor dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

Por favor, no me hagais lluvia de votos negativos

Con gusto te lo daría kabronazo.
Al próximo que se la quite del todo, joder !!!

Lo hay, cuando abras el hilo +18 que llevo tantos días solicitandote

Punyetes, pero por qué tengo que ser yo?

Porque tienes más gracia para abrir hilos sobres temas trascendentales

Ahh vale, si es por eso...

[rubimor]

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rubimor dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rubimor dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rubimor dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

Por favor, no me hagais lluvia de votos negativos

Con gusto te lo daría kabronazo.
Al próximo que se la quite del todo, joder !!!

Lo hay, cuando abras el hilo +18 que llevo tantos días solicitandote

Punyetes, pero por qué tengo que ser yo?

Porque tienes más gracia para abrir hilos sobres temas trascendentales

Ahh vale, si es por eso...

Para muestra este hilo o el del vello púbico

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 te respondo en este post, que creo es el más apropiado para la vieja pregunta que nunca contestaba.
Lo cierto es que no voy a decir nada que no hubiera dicho antes, y por delante de otras consideraciones, es sólo el reflejo de mi opinión personal.
El incesto de sangre en primer grado es algo que repugna a la naturaleza humana. Estoy hablando de relaciones sexuales padre/hijo, hermano/hermana, nieto/abuelo (y sus versiones femeninas lógicamente).
Yo creo que hablo por muchos si digo que sólo de pensar en esa posibilidad me produce un profundo rechazo interior.
Ya otra cosa es el segundo grado: tío/sobrino o primos hermanos. No es tan rechazable, aunque a mí tampoco me agrada especialmente. Pero no lo condenaría.
De hecho mis abuelos paternos eran primos hermanos.
Y ya si vamos al "incesto político" es que ni siquiera es realmente incesto. Hablo de familia política. Que no se piense que estoy hablando de los "extraños compañeros de cama"

No sé si con esto respondo a tu reclamo.
En cualquier caso, recibe un fraternal saludo.

Pero si una persona se enamora de su hermano, o hermana, y es correspondido. Si ambos se atraen sexualmente, si son adultos y libres ¿por qué es aberrante su amor? ¿Por qué no pueden las leyes reconocer sus derechos, como por ejemplo a casarse? ¿Ahora resulta que ya no sirve el lema “ama a quien quieras”?

Y por qué no reconocer los derechos de quienes quieren casarse con una perdiz, con un ventilador...?
Bueno, en sirio, creo que si una sociedad normaliza legalmente el matrimonio entre padres e hijos o entre hermanos, caería en una degradación moral difícilmente reversible.
Otra cosa es que si un padre se enamora de su hija, y vicecersa, no signifique un delito tipificado. El hecho de que no me quepa en la cabeza no significa que no le quepa a otro.
No soy jurista y por tanto desconozco si en este país lo es. Espero que no.
Como bien dices, si son adultos y libres, pues adelante.
Digamos para resumir, que abogaría, no por el reconocimiento legal sino por el consentimiento.

¿Amar a otra persona es lo mismo que sentirse atraído por una gallinacea o un electrodoméstico? ¿No te parece que te estás pasando un poquito?
¿Enamorarte de una persona con la que te has criado y por la que ya sientes afecto es caer en una degradación moral irreversible, y enamorarte de un ser humano con el solo puedes tener relaciones sexuales por el orificio defectatorio es un avance de derechos sociales? ¿En que lugar de la modernidad me perdí?

Perdona si te he molestado. Con lo de la degradación moral me refería a una especie de nueva Sodoma en la que se normalizara legalmente, no en el acto en sí, que aunque yo no lo asumiría, lo respetaría.
Ya sabes que en eso de la modernidad no soy muy fan precisamente.
Tan sólo me refería a una cuestión jurídica.

No me ofende. Es que cada vez entiendo menos.
Te doy las gracias, porque al menos intentas resolver mis dudas.

Sí, pero lo que me jode es que no lo consigo.
A ver amic, el incesto de primera sangre yo no lo veo bien. Yo. Pero no lo condeno ni lo estigmatizo porque no soy nadie para juzgar los sentimientos y/o atracciones de ninguna persona.
Hasta incluso te diría que, por poner un ejemplo, si una hija y un padre se enamoraran y decidieran llevar adelante ese amor, me daría cierta ternura, por mucho que yo sea incapaz de imaginarme en esa situación.
Yo tengo una hija de 31 años. Es muy guapa y sensual. Lógicamente la quiero mucho. Pero aunque quisiera, que no quiero, jamás podría verla como una mujer guapa y sensual. La veo como mi niña.
Supongo que para cambiar esa óptica deben concurrir circunstancias muy especiales y extrañas, y además con reciprocidad. Pero ya digo, ni me lo imagino, y eso que imaginación no me falta.
Pero querido, cada persona es un mundo y no debería haber nadie lo suficientemente vanidoso para pensar que su visión del mundo tiene que ser la visión de todos.
Así es que repito, comprensión y tolerancia, toda la que haga falta.
La cosa en la que insisto es en la normalización legal. A mi entender, es algo que no se debería ni perseguir ni prohibir, se debería tolerar. Pero no normalizar (de norma).
Es decir, no quisiera vivir en un país en el que una hija y un padre se puedan casar, o un padre y un hijo, o un chico con su abuela. Pero quiero vivir en un pais en donde esas personas puedan vivir ese amor sin penalizaciones ni persecuciones. Ni siquiera con estigma social.
Y eso por qué? Lo he dicho antes. A esa nueva legislación seguirían otras, en este caso aberrantes, porque saldrían colectivos exigiendo poder normalizar la zoofilia, o la electrofilia...
No. Sería un error.
Quizá algún día, si este foro aguanta 40 años más alguien podrá decir: mira éste qué burradas decía. Pero espero que eso no ocurra. Francamente.
Un abrazo.

El argumento es: Nadie te obliga a tener relaciones con tu hija si eso no te va, pero no niegues el derecho de otros a tenerlas, ni les obligues a vivir fuera de la ley por tus prejuicios.

La razón de número también parece absurda. ¿Cómo podemos saber cuántas personas con inclinaciones incestuosas hay? ¿Y si te digo que una universidad americana ha hecho un estudio en el que demuestran que el 10% de la población tiene esa inclinación? ¿Y si parecen menos por la falta de visibilidad por el estigma social? ¿Acaso cuando tú eras joven los homosexuales no parecían más que cuatro mariquitas raritos de los que se hacían chistes, y ahora parece que estén por todas partes?

Añadamos que hablas con ligereza de otras inclinaciones: hay asociaciones que quieren legalizar la unión con primates. Y en Holanda un movimiento organizado quiere legalizar las uniones con menores mayores de 14 años (sexualmente maduros), si hay consentimiento libre probado ante un juez (a fin de cuentas, en el tercer mundo muchos matrimonios son a esa edad, y en occidente antiguamente también).

A ver si me entiendes rana: yo tengo claro tu punto de vista, pero ando a la busca de un criterio OBJETIVO y más o menos universal para poner límites al lema ”ama a quien quieras” tan popular en el movimiento LGBTetc.

No otra vez tu opinión, amic, por mucho que la respete. Gracias y un abrazo.

[rana baileys]

Bueno @gimnastico_1909 si quieres una opinión objetiva y universal, pues a ver si alguien se anima. Lo veo muy difícil, más que nada porque creo que eso no existe.
Como bien dices, he dejado clara mi postura y valoraciones.
Que pase el siguiente.

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

Bueno @gimnastico_1909 si quieres una opinión objetiva y universal, pues a ver si alguien se anima. Lo veo muy difícil, más que nada porque creo que eso no existe.
Como bien dices, he dejado clara mi postura y valoraciones.
Que pase el siguiente.

Ok, pero no quiero una opinión universal (cosa en sí mismo imposible, yo diría), sino un argumento universal, o al menos objetivo, que es cosa distinto.

Las opiniones son muy variadas y pocas tienen verdadero valor. Hace mucho que estoy más interesado en las razones.

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

Bueno @gimnastico_1909 si quieres una opinión objetiva y universal, pues a ver si alguien se anima. Lo veo muy difícil, más que nada porque creo que eso no existe.
Como bien dices, he dejado clara mi postura y valoraciones.
Que pase el siguiente.

Ok, pero no quiero una opinión universal (cosa en sí mismo imposible, yo diría), sino un argumento universal, o al menos objetivo, que es cosa distinto.

Las opiniones son muy variadas y pocas tienen verdadero valor. Hace mucho que estoy más interesado en las razones.

Amic, las razones no son entes abstractos que pululan por la estratosfera. Es decir, no nacen por generación espontánea.
Tras ellas hay alguien que las expone o argumenta desde su peculiar cosmovisión. Cada uno tiene la suya.
Buscar objetividad? Si hablásemos de trigonometría quizá, pero me temo que no la vas a encontrar.

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

Bueno @gimnastico_1909 si quieres una opinión objetiva y universal, pues a ver si alguien se anima. Lo veo muy difícil, más que nada porque creo que eso no existe.
Como bien dices, he dejado clara mi postura y valoraciones.
Que pase el siguiente.

Ok, pero no quiero una opinión universal (cosa en sí mismo imposible, yo diría), sino un argumento universal, o al menos objetivo, que es cosa distinto.

Las opiniones son muy variadas y pocas tienen verdadero valor. Hace mucho que estoy más interesado en las razones.

Amic, las razones no son entes abstractos que pululan por la estratosfera. Es decir, no nacen por generación espontánea.
Tras ellas hay alguien que las expone o argumenta desde su peculiar cosmovisión. Cada uno tiene la suya.
Buscar objetividad? Si hablásemos de trigonometría quizá, pero me temo que no la vas a encontrar.

Si no existen argumentos razonables ni razones objetivas, el pensamiento occidental ha muerto.

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

Bueno @gimnastico_1909 si quieres una opinión objetiva y universal, pues a ver si alguien se anima. Lo veo muy difícil, más que nada porque creo que eso no existe.
Como bien dices, he dejado clara mi postura y valoraciones.
Que pase el siguiente.

Ok, pero no quiero una opinión universal (cosa en sí mismo imposible, yo diría), sino un argumento universal, o al menos objetivo, que es cosa distinto.

Las opiniones son muy variadas y pocas tienen verdadero valor. Hace mucho que estoy más interesado en las razones.

Amic, las razones no son entes abstractos que pululan por la estratosfera. Es decir, no nacen por generación espontánea.
Tras ellas hay alguien que las expone o argumenta desde su peculiar cosmovisión. Cada uno tiene la suya.
Buscar objetividad? Si hablásemos de trigonometría quizá, pero me temo que no la vas a encontrar.

Si no existen argumentos razonables ni razones objetivas, el pensamiento occidental ha muerto.

Eso ya se sale del post..

[rana baileys]

Acabo de ver una peli de Netflix de Paco León (no era tan tonto el Luisma) que gira en torno a las parafilias.
Creo que de esto ya se ha tratado en el post.
En la cinta se analizan comportamientos de harpaxófilos, dacrifílicos, somnofílicos, elefílicos y dendrófilos (lo he ido apuntando).

Lo cierto es que la lista de parafilias es muy amplia, y estoy muy seguro que nadie está exento de alguna de ellas.

Ahora (y esto ya en clave de humor), si se pudiera uno "apuntar" a alguna yo lo haría con la dendrofilia...con la frutería turca al lado de casa iba a disfrutar como un enano.
Bueno, la ipsofilia tampoco estaría mal.

Por cierto, en este amplio abanico se consideran las prácticas incestuosas como una parafilia con el nombre de fratilagnia.