Actualidad internacional

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

"Agente Zelenski".
Para entender mejor de qué estamos hablando exactamente

https://odysee.com/@IEG:e/Agente-Zelensky:2

A ver si lo he pillado bien: Zelensky, nadie duda que un hombre potenciado y respaldado por Soros y toda la plutocracia del partido demócrata gringo, pero que ganó unas elecciones democráticas y que está soportando una guerra que no ha iniciado, es un topo o agente del occidente malvado; en cambio, Abdurahamane Tchiani, un militar que ha dado un golpe de estado a un presidente elegido democráticamente, apoyado públicamente por el grupo mercenario Wagner y el ministerio de asuntos exteriores ruso, representa genuinamente a las masas hambrientas y desesperadas que se quieren librar del neocolonialismo francés. ¿Es así?

No, no es así.
Quizá sea hora de denunciar esa incomprensible fascinación (y no hablo por tí) por los ucronazis.
Un Estado fallido inmerso en una corrupción galopante, que ha ilegalizado a toda la oposición, que glorifica como héroes nacionales a turbios personajes de la historia acusados de genocidio..
Sin embargo los medios "occidentales" nos venden este cuento de que es una lucha entre el bien y el mal, entre la democracia y la libertad frente a la negación de ellas.
Es de suponer que en el "otro lado" se inviertan esos conceptos. Aunque no es fácil comprobarlo, dado que esos medios están censurados en este jardín idílico de Borrell.
A veces este conflicto me recuerda a esos "clásicos" del fútbol español, en los que te caen igual de mal unos que otros, pero a los que se les da una importancia desmesurada en detrimento de otros partidos mucho más interesantes pero que pasan inadvertidos para el gran público.
Y lo triste del caso son dos cosas: que mucha gente inteligente compre ese relato (los cenutrios compran lo que sea), y que por decir lo que acabo de escribir se tache a uno de prorruso. En mi caso da igual, yo soy un don nadie en un foro de internet. Hablo de analistas que por el hecho de criticar al Madrid se les diga que son culés..o viceversa.
Esto no es una lucha de valores en el sentido clásico de la palabra. En todo caso se trata de valores de bolsa. Mientras tanto siguen muriendo jóvenes y siguen muriendo de pena madres, para que algunos se llenen los bolsillos.
Las crónicas que de verdad narran el desarrollo de esta guerra, no versan sobre el campo de batalla.

Ucronassis... mola.
Yo personalmente sí tengo acceso a algunos canales rusos (no oficiales, que están prohibidos) y créeme que lo que veo me agrada muy poco. Más allá de que en todo país en guerra (o en operación militar especial) la propaganda oficial es fuerte, y está prohibido o limitado opinar libremente sobre las operaciones, es evidente que el nacionalismo ruso ha subido mucho los últimos años, y desde la guerra está desatado. Y las cosas que se leen y oyen, incluso en mass media rusos (no sólo en blogs de pirados) a veces dan miedo.
Putin ha convencido a la mayoría de la población de que su fallido plan de invasión relámpago es una lucha por la mera supervivencia de Rusia. En otras palabras, que ha involucrado a la nación rusa en su propia política de supervivencia.

Creo que lo peor que se puede decir de Ucrania (leyendo también sus medios y blogs, y excluyo aquí específicamente a todos los extranjeros, de un lado u otro) es que en el fondo reproduce muchos o todos los vicios rusos... lo cual no es muy alentador. La diferencia es que hay sectores de la población bastante amplios, yo diría que mayoritarios, que prefieren un estilo de vida, de gobierno y de sociedad más occidentalizado. En otras palabras, que prefieren la granja de Borrell a la de Putin y Medvedev. Y el país se mueve, lentamente, en ese sentido.

De Stepan Bandera ya comenté algo en su momento. Era un nacionalista ucraniano (lo cual no le hace más simpático a mis ojos). Con frecuencia se olvida que los nazis le tuvieron encarcelado varios años, y que lo soltaron en septiembre 1944 porque les interesaba en ese momento enrolarse a los nacionalistas ucranianos de su lado, ya que estaban perdiendo la guerra. La alianza entre Bandera y los nazis fue de conveniencia, porque a ambos les interesaba en su lucha contra el poder soviético. Las similitudes ideológicas fueron breves, el nacionalismo ucraniano actual es en su mayoría de corte liberal.

Salvo que consideremos que los nacionalistas húngaros o rumanos son nazis porque en 1941 sus gobiernos nacionalistas auxiliaron a Alemania en su invasión a Rusia con tropas.

Lo más gracioso es que los propios nacionalistas ucranianos más exaltados se han creído el nazismo de Bandera, por eso en el Azov y otras organizaciones se han visto, y aún se ven, a pirados con símbolos de runas o con calaveras como las de las SS. Sí, existen. Pero son minoritarios incluso dentro del nacionalismo ucraniano, y desde luego su influencia política en el gobierno de Zelensky es entre escasa y nula.

Al final de la corrida subsisten dos hechos incontrovertibles:

1. Es Rusia la que inició la invasión de Ucrania el 24 de febrero de 2022. igual que en 2014 montó las republiquetas del Donbás y se anexionó Crimea. Rusia ha sido siempre la agresora con Ucrania y nunca al revés.

2. TODOS los vecinos europeos o caucásicos de Rusia han pedido u obtenido el ingreso en la OTAN. La expansión de la OTAN hacia oriente ha recibido su principal impulso en las políticas de Putin, que claramente demuestran que está dispuesto a emplear la fuerza y la agresividad. Ese es un hecho que se debería meditar, sobre todo por los antiOTAN hispanoamericanos.

Cito mensaje porque el siguiente artículo, largo pero de recomendable lectura, alude a algunos puntos importantes:

https://www.lamarea.com/2022/04/22/el-peligro-de-ignorar-a-la-ultraderecha-en-ucrania/

A ver, rana, que ya sabes que yo me leo todo lo que me enlazas (o casi todo).

Puntos fuertes del articulista:

1. Ucrania ha ilegalizado partidos políticos. Repasando en la prensa, la única ilegalización de partidos políticos que he visto de ucrania es la suspensión de actividades durante la ley marcial emitida el 30 de marzo de 2022 por Zelensky a 11 organizaciones políticas prorusas, algunas con vínculos directos y demostrados con el Kremlin. En medio de una invasión rusa, ilegalizar asociaciones políticas prorrusas es de sentido común (antes de la misma no se había ilegalizado ningún partido prorruso en ucrania). Este punto no tiene más recorrido. No creo que un partido proucraniano en Rusia se le permitiese seguir funcionando después de la invasión.
   Añadamos que Rusia ha ilegalizado partidos políticos varias veces en todo el siglo XXI:
   https://elpais.com/internacional/2011/06/22/actualidad/1308693605_850215.html
   https://www.libertaddigital.com/mundo/el-tribunal-supremo-de-rusia-ilegaliza-el-partido-nacional-bolchevique-1276265474/

2. En el Euromaidán hubo una organización nacionalista-neonazi ucraniana, llamada Pravy Sektor, que llevó la voz cantante. Dejando de lado el peso real en el Euromaidan de esta gente, que es opinión del articulista, se supone que posteriormente tuvo una gran influencia. Lo cierto es que cuando se constituyó en partido político apenas recibió votos. En las elecciones de 2019 se presentó en una coalición que recibió poco más del 2% de los votos. No pinta nada actualmente.

3. Posteriormente nos cita a todos los miembros del partido Svoboda (nacionalista extremo y antiruso profundo) que ocuparon puestos de gobierno después del Euromaidán. Hubo varios. En 2019 sacaron un escaño de una rada de 450 y no ocupan ningún cargo de gobierno actualmente. la explicación del autor es que ha bajado su presencia electoral porque el resto de formaciones ya se han hecho de ultraderecha... ¿¿??? ¿Por qué entonces citar a Svoboda, que ya no pinta nada en 2022, en vez de a las otras? Pues porque ese supuesto nazismo no se ve en las otras, y la "aportación nazi" de Svoboda no se ha ido a ninguna parte sino al sumidero.

Luego se enreda a hablar de organizaciones criminales o paramilitares nacionalistas ucranianas, algunas de ellas con simbología o ideario nazi.... sin demostrar su conexión directa con el gobierno Zelensky.

En fin, esto es como decir que como hay una unidad neonazi nacionalista en el ejército ruso, es que Putin es cómplice del neonazismo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Rúsich

La realidad es que en Ucrania el partido ad hoc de Zelensky (servidor del pueblo, el nombre de la serie que le hizo famoso) es el que lleva la voz cantante (254 escaños de 450): es nacionalista, pero bastante light comparado con el nacionalismo medio ucraniano (y ruso), europeísta, populista, socioliberal... y domina todos los resortes del poder en ucrania desde 2019. Buscar neonazis por ahí es buscarle tres pies al gato.

A mi me parece que el artículo de Aranzadi, escrito casualmente un mes después del inicio de la fallida invasión rusa lo que intenta es justificarla de algún modo, por el neonazismo que hubo en Maidán en 2014, o por el grupo paramilitar patatín o patatán, que seguro que son mala gente que merece el trullo y la ilegalización, pero que a estas alturas las fuerzas armadas rusas han matado infinitos más civiles ucranianos rusófonos que cualquiera de estos.

Dudo que al ucraniano medio le preocupe ahora lo más mínimo los grupúsculos neonazis que hay en ucrania. Como en todos los demás charcos que pisa, Putin ha conseguido darles un motivo de unión más fuerte.
Este tipo de cosas están escritas para escándalo de los bienpensantes occidentales, que no tenemos que vivir con apagones, sirenas de bombardeos varias veces por semana y drones y misiles que nos tiran encima contínuamente los desnazificadores.

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

"Agente Zelenski".
Para entender mejor de qué estamos hablando exactamente

https://odysee.com/@IEG:e/Agente-Zelensky:2

A ver si lo he pillado bien: Zelensky, nadie duda que un hombre potenciado y respaldado por Soros y toda la plutocracia del partido demócrata gringo, pero que ganó unas elecciones democráticas y que está soportando una guerra que no ha iniciado, es un topo o agente del occidente malvado; en cambio, Abdurahamane Tchiani, un militar que ha dado un golpe de estado a un presidente elegido democráticamente, apoyado públicamente por el grupo mercenario Wagner y el ministerio de asuntos exteriores ruso, representa genuinamente a las masas hambrientas y desesperadas que se quieren librar del neocolonialismo francés. ¿Es así?

No, no es así.
Quizá sea hora de denunciar esa incomprensible fascinación (y no hablo por tí) por los ucronazis.
Un Estado fallido inmerso en una corrupción galopante, que ha ilegalizado a toda la oposición, que glorifica como héroes nacionales a turbios personajes de la historia acusados de genocidio..
Sin embargo los medios "occidentales" nos venden este cuento de que es una lucha entre el bien y el mal, entre la democracia y la libertad frente a la negación de ellas.
Es de suponer que en el "otro lado" se inviertan esos conceptos. Aunque no es fácil comprobarlo, dado que esos medios están censurados en este jardín idílico de Borrell.
A veces este conflicto me recuerda a esos "clásicos" del fútbol español, en los que te caen igual de mal unos que otros, pero a los que se les da una importancia desmesurada en detrimento de otros partidos mucho más interesantes pero que pasan inadvertidos para el gran público.
Y lo triste del caso son dos cosas: que mucha gente inteligente compre ese relato (los cenutrios compran lo que sea), y que por decir lo que acabo de escribir se tache a uno de prorruso. En mi caso da igual, yo soy un don nadie en un foro de internet. Hablo de analistas que por el hecho de criticar al Madrid se les diga que son culés..o viceversa.
Esto no es una lucha de valores en el sentido clásico de la palabra. En todo caso se trata de valores de bolsa. Mientras tanto siguen muriendo jóvenes y siguen muriendo de pena madres, para que algunos se llenen los bolsillos.
Las crónicas que de verdad narran el desarrollo de esta guerra, no versan sobre el campo de batalla.

Ucronassis... mola.
Yo personalmente sí tengo acceso a algunos canales rusos (no oficiales, que están prohibidos) y créeme que lo que veo me agrada muy poco. Más allá de que en todo país en guerra (o en operación militar especial) la propaganda oficial es fuerte, y está prohibido o limitado opinar libremente sobre las operaciones, es evidente que el nacionalismo ruso ha subido mucho los últimos años, y desde la guerra está desatado. Y las cosas que se leen y oyen, incluso en mass media rusos (no sólo en blogs de pirados) a veces dan miedo.
Putin ha convencido a la mayoría de la población de que su fallido plan de invasión relámpago es una lucha por la mera supervivencia de Rusia. En otras palabras, que ha involucrado a la nación rusa en su propia política de supervivencia.

Creo que lo peor que se puede decir de Ucrania (leyendo también sus medios y blogs, y excluyo aquí específicamente a todos los extranjeros, de un lado u otro) es que en el fondo reproduce muchos o todos los vicios rusos... lo cual no es muy alentador. La diferencia es que hay sectores de la población bastante amplios, yo diría que mayoritarios, que prefieren un estilo de vida, de gobierno y de sociedad más occidentalizado. En otras palabras, que prefieren la granja de Borrell a la de Putin y Medvedev. Y el país se mueve, lentamente, en ese sentido.

De Stepan Bandera ya comenté algo en su momento. Era un nacionalista ucraniano (lo cual no le hace más simpático a mis ojos). Con frecuencia se olvida que los nazis le tuvieron encarcelado varios años, y que lo soltaron en septiembre 1944 porque les interesaba en ese momento enrolarse a los nacionalistas ucranianos de su lado, ya que estaban perdiendo la guerra. La alianza entre Bandera y los nazis fue de conveniencia, porque a ambos les interesaba en su lucha contra el poder soviético. Las similitudes ideológicas fueron breves, el nacionalismo ucraniano actual es en su mayoría de corte liberal.

Salvo que consideremos que los nacionalistas húngaros o rumanos son nazis porque en 1941 sus gobiernos nacionalistas auxiliaron a Alemania en su invasión a Rusia con tropas.

Lo más gracioso es que los propios nacionalistas ucranianos más exaltados se han creído el nazismo de Bandera, por eso en el Azov y otras organizaciones se han visto, y aún se ven, a pirados con símbolos de runas o con calaveras como las de las SS. Sí, existen. Pero son minoritarios incluso dentro del nacionalismo ucraniano, y desde luego su influencia política en el gobierno de Zelensky es entre escasa y nula.

Al final de la corrida subsisten dos hechos incontrovertibles:

1. Es Rusia la que inició la invasión de Ucrania el 24 de febrero de 2022. igual que en 2014 montó las republiquetas del Donbás y se anexionó Crimea. Rusia ha sido siempre la agresora con Ucrania y nunca al revés.

2. TODOS los vecinos europeos o caucásicos de Rusia han pedido u obtenido el ingreso en la OTAN. La expansión de la OTAN hacia oriente ha recibido su principal impulso en las políticas de Putin, que claramente demuestran que está dispuesto a emplear la fuerza y la agresividad. Ese es un hecho que se debería meditar, sobre todo por los antiOTAN hispanoamericanos.

Cito mensaje porque el siguiente artículo, largo pero de recomendable lectura, alude a algunos puntos importantes:

https://www.lamarea.com/2022/04/22/el-peligro-de-ignorar-a-la-ultraderecha-en-ucrania/

A ver, rana, que ya sabes que yo me leo todo lo que me enlazas (o casi todo).

Puntos fuertes del articulista:

1. Ucrania ha ilegalizado partidos políticos. Repasando en la prensa, la única ilegalización de partidos políticos que he visto de ucrania es la suspensión de actividades durante la ley marcial emitida el 30 de marzo de 2022 por Zelensky a 11 organizaciones políticas prorusas, algunas con vínculos directos y demostrados con el Kremlin. En medio de una invasión rusa, ilegalizar asociaciones políticas prorrusas es de sentido común (antes de la misma no se había ilegalizado ningún partido prorruso en ucrania). Este punto no tiene más recorrido. No creo que un partido proucraniano en Rusia se le permitiese seguir funcionando después de la invasión.
   Añadamos que Rusia ha ilegalizado partidos políticos varias veces en todo el siglo XXI:
   https://elpais.com/internacional/2011/06/22/actualidad/1308693605_850215.html
   https://www.libertaddigital.com/mundo/el-tribunal-supremo-de-rusia-ilegaliza-el-partido-nacional-bolchevique-1276265474/

2. En el Euromaidán hubo una organización nacionalista-neonazi ucraniana, llamada Pravy Sektor, que llevó la voz cantante. Dejando de lado el peso real en el Euromaidan de esta gente, que es opinión del articulista, se supone que posteriormente tuvo una gran influencia. Lo cierto es que cuando se constituyó en partido político apenas recibió votos. En las elecciones de 2019 se presentó en una coalición que recibió poco más del 2% de los votos. No pinta nada actualmente.

3. Posteriormente nos cita a todos los miembros del partido Svoboda (nacionalista extremo y antiruso profundo) que ocuparon puestos de gobierno después del Euromaidán. Hubo varios. En 2019 sacaron un escaño de una rada de 350 y no ocupan ningún cargo de gobierno actualmente. la explicación del autor es que ha bajado su presencia electoral porque el resto de formaciones ya se han hecho de ultraderecha... ¿¿??? ¿Por qué entonces citar a Svoboda, que ya no pinta nada en 2022, en vez de a las otras' Pues porque ese supuesto nazismo no se ve en las otras, y la "aportación nazi" de Svoboda no se ha ido a ninguna parte sino al sumidero.

Luego se enreda a hablar de organizaciones criminales o paramilitares nacionalistas ucranianas, algunas de ellas con simbología o ideario nazi.... sin demostrar su conexión directa con el gobierno Zelensky.

En fin, esto es como decir que como hay una unidad neonazi nacionalista en el ejército ruso, es que Putin es cómplice del neonazismo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Rúsich

A ver Gim, volvemos a lo mismo. No se trata de establecer una competición sobre quién es más malo en este fregado.
Repito, en este "clásico" tan mal me cae el uno como el otro. Ésta no es mi guerra ni debería serlo de ningún español. No se nos perdió nada por allá.
Y me permites una crítica? Veo que defiendes y justificas permanentemente a uno de los bandos.
Desde mi punto de vista (y el de mucha más gente) es la lucha de gentuza contra gentuza (me refiero lógicamente a las élites) con la tercera gentuza moviendo desde fuera.
En semejante escenario me parece temerario tanto tomar partido como establecer si el cártel de Sinaloa es mejor o peor que el de Medellín.

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

"Agente Zelenski".
Para entender mejor de qué estamos hablando exactamente

https://odysee.com/@IEG:e/Agente-Zelensky:2

A ver si lo he pillado bien: Zelensky, nadie duda que un hombre potenciado y respaldado por Soros y toda la plutocracia del partido demócrata gringo, pero que ganó unas elecciones democráticas y que está soportando una guerra que no ha iniciado, es un topo o agente del occidente malvado; en cambio, Abdurahamane Tchiani, un militar que ha dado un golpe de estado a un presidente elegido democráticamente, apoyado públicamente por el grupo mercenario Wagner y el ministerio de asuntos exteriores ruso, representa genuinamente a las masas hambrientas y desesperadas que se quieren librar del neocolonialismo francés. ¿Es así?

No, no es así.
Quizá sea hora de denunciar esa incomprensible fascinación (y no hablo por tí) por los ucronazis.
Un Estado fallido inmerso en una corrupción galopante, que ha ilegalizado a toda la oposición, que glorifica como héroes nacionales a turbios personajes de la historia acusados de genocidio..
Sin embargo los medios "occidentales" nos venden este cuento de que es una lucha entre el bien y el mal, entre la democracia y la libertad frente a la negación de ellas.
Es de suponer que en el "otro lado" se inviertan esos conceptos. Aunque no es fácil comprobarlo, dado que esos medios están censurados en este jardín idílico de Borrell.
A veces este conflicto me recuerda a esos "clásicos" del fútbol español, en los que te caen igual de mal unos que otros, pero a los que se les da una importancia desmesurada en detrimento de otros partidos mucho más interesantes pero que pasan inadvertidos para el gran público.
Y lo triste del caso son dos cosas: que mucha gente inteligente compre ese relato (los cenutrios compran lo que sea), y que por decir lo que acabo de escribir se tache a uno de prorruso. En mi caso da igual, yo soy un don nadie en un foro de internet. Hablo de analistas que por el hecho de criticar al Madrid se les diga que son culés..o viceversa.
Esto no es una lucha de valores en el sentido clásico de la palabra. En todo caso se trata de valores de bolsa. Mientras tanto siguen muriendo jóvenes y siguen muriendo de pena madres, para que algunos se llenen los bolsillos.
Las crónicas que de verdad narran el desarrollo de esta guerra, no versan sobre el campo de batalla.

Ucronassis... mola.
Yo personalmente sí tengo acceso a algunos canales rusos (no oficiales, que están prohibidos) y créeme que lo que veo me agrada muy poco. Más allá de que en todo país en guerra (o en operación militar especial) la propaganda oficial es fuerte, y está prohibido o limitado opinar libremente sobre las operaciones, es evidente que el nacionalismo ruso ha subido mucho los últimos años, y desde la guerra está desatado. Y las cosas que se leen y oyen, incluso en mass media rusos (no sólo en blogs de pirados) a veces dan miedo.
Putin ha convencido a la mayoría de la población de que su fallido plan de invasión relámpago es una lucha por la mera supervivencia de Rusia. En otras palabras, que ha involucrado a la nación rusa en su propia política de supervivencia.

Creo que lo peor que se puede decir de Ucrania (leyendo también sus medios y blogs, y excluyo aquí específicamente a todos los extranjeros, de un lado u otro) es que en el fondo reproduce muchos o todos los vicios rusos... lo cual no es muy alentador. La diferencia es que hay sectores de la población bastante amplios, yo diría que mayoritarios, que prefieren un estilo de vida, de gobierno y de sociedad más occidentalizado. En otras palabras, que prefieren la granja de Borrell a la de Putin y Medvedev. Y el país se mueve, lentamente, en ese sentido.

De Stepan Bandera ya comenté algo en su momento. Era un nacionalista ucraniano (lo cual no le hace más simpático a mis ojos). Con frecuencia se olvida que los nazis le tuvieron encarcelado varios años, y que lo soltaron en septiembre 1944 porque les interesaba en ese momento enrolarse a los nacionalistas ucranianos de su lado, ya que estaban perdiendo la guerra. La alianza entre Bandera y los nazis fue de conveniencia, porque a ambos les interesaba en su lucha contra el poder soviético. Las similitudes ideológicas fueron breves, el nacionalismo ucraniano actual es en su mayoría de corte liberal.

Salvo que consideremos que los nacionalistas húngaros o rumanos son nazis porque en 1941 sus gobiernos nacionalistas auxiliaron a Alemania en su invasión a Rusia con tropas.

Lo más gracioso es que los propios nacionalistas ucranianos más exaltados se han creído el nazismo de Bandera, por eso en el Azov y otras organizaciones se han visto, y aún se ven, a pirados con símbolos de runas o con calaveras como las de las SS. Sí, existen. Pero son minoritarios incluso dentro del nacionalismo ucraniano, y desde luego su influencia política en el gobierno de Zelensky es entre escasa y nula.

Al final de la corrida subsisten dos hechos incontrovertibles:

1. Es Rusia la que inició la invasión de Ucrania el 24 de febrero de 2022. igual que en 2014 montó las republiquetas del Donbás y se anexionó Crimea. Rusia ha sido siempre la agresora con Ucrania y nunca al revés.

2. TODOS los vecinos europeos o caucásicos de Rusia han pedido u obtenido el ingreso en la OTAN. La expansión de la OTAN hacia oriente ha recibido su principal impulso en las políticas de Putin, que claramente demuestran que está dispuesto a emplear la fuerza y la agresividad. Ese es un hecho que se debería meditar, sobre todo por los antiOTAN hispanoamericanos.

Cito mensaje porque el siguiente artículo, largo pero de recomendable lectura, alude a algunos puntos importantes:

https://www.lamarea.com/2022/04/22/el-peligro-de-ignorar-a-la-ultraderecha-en-ucrania/

A ver, rana, que ya sabes que yo me leo todo lo que me enlazas (o casi todo).

Puntos fuertes del articulista:

1. Ucrania ha ilegalizado partidos políticos. Repasando en la prensa, la única ilegalización de partidos políticos que he visto de ucrania es la suspensión de actividades durante la ley marcial emitida el 30 de marzo de 2022 por Zelensky a 11 organizaciones políticas prorusas, algunas con vínculos directos y demostrados con el Kremlin. En medio de una invasión rusa, ilegalizar asociaciones políticas prorrusas es de sentido común (antes de la misma no se había ilegalizado ningún partido prorruso en ucrania). Este punto no tiene más recorrido. No creo que un partido proucraniano en Rusia se le permitiese seguir funcionando después de la invasión.
   Añadamos que Rusia ha ilegalizado partidos políticos varias veces en todo el siglo XXI:
   https://elpais.com/internacional/2011/06/22/actualidad/1308693605_850215.html
   https://www.libertaddigital.com/mundo/el-tribunal-supremo-de-rusia-ilegaliza-el-partido-nacional-bolchevique-1276265474/

2. En el Euromaidán hubo una organización nacionalista-neonazi ucraniana, llamada Pravy Sektor, que llevó la voz cantante. Dejando de lado el peso real en el Euromaidan de esta gente, que es opinión del articulista, se supone que posteriormente tuvo una gran influencia. Lo cierto es que cuando se constituyó en partido político apenas recibió votos. En las elecciones de 2019 se presentó en una coalición que recibió poco más del 2% de los votos. No pinta nada actualmente.

3. Posteriormente nos cita a todos los miembros del partido Svoboda (nacionalista extremo y antiruso profundo) que ocuparon puestos de gobierno después del Euromaidán. Hubo varios. En 2019 sacaron un escaño de una rada de 350 y no ocupan ningún cargo de gobierno actualmente. la explicación del autor es que ha bajado su presencia electoral porque el resto de formaciones ya se han hecho de ultraderecha... ¿¿??? ¿Por qué entonces citar a Svoboda, que ya no pinta nada en 2022, en vez de a las otras' Pues porque ese supuesto nazismo no se ve en las otras, y la "aportación nazi" de Svoboda no se ha ido a ninguna parte sino al sumidero.

Luego se enreda a hablar de organizaciones criminales o paramilitares nacionalistas ucranianas, algunas de ellas con simbología o ideario nazi.... sin demostrar su conexión directa con el gobierno Zelensky.

En fin, esto es como decir que como hay una unidad neonazi nacionalista en el ejército ruso, es que Putin es cómplice del neonazismo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Rúsich

A ver Gim, volvemos a lo mismo. No se trata de establecer una competición sobre quién es más malo en este fregado.
Repito, en este "clásico" tan mal me cae el uno como el otro. Ésta no es mi guerra ni debería serlo de ningún español. No se nos perdió nada por allá.
Y me permites una crítica? Veo que defiendes y justificas permanentemente a uno de los bandos.
Desde mi punto de vista (y el de mucha más gente) es la lucha de gentuza contra gentuza (me refiero lógicamente a las élites) con la tercera gentuza moviendo desde fuera.
En semejante escenario me parece temerario tanto tomar partido como establecer si el cártel de Sinaloa es mejor o peor que el de Medellín.

Yo reacciono a lo que leo, sobre todo si está dirigido a mí. Si hubiese alguien machacando a los rusos en este foro (como se ve en la tuitersfera o blogosfera), probablemente habría salido a defenderlos como pueblo, sin obviar lo que considerase criticable. Sencillamente, no ha sido así.

Pero sí lo digo claramente: esta guerra, como tantas otras, la inicia Putin en su plan de restauración nacional rusa, saltándose todos los mecanismos diplomáticos. Que evidentemente las élites que gobiernan Ucrania, o España o EEUU, o la Unión Europea, ni son inmaculadas, ni merecen el respeto en muchas ocasiones.
Pero que la seguridad internacional está en peligro por culpa del gobierno ruso, y no del de estos otros, yo creo que es evidente. Tú mismo has citado, y yo te he dado la razón, que China es mucho más astuta para extender su influencia global por medio del intercambio, la negociación, bueno y el espionaje y el soborno, pero al menos de forma incruenta.

Y esa aprobación por la forma de China de jugar su partida internacional no significa aprobación por el régimen, ni mucho menos por el partido Comunista Chino, que ha establecido una especie de totalitarismo comunista/nacionalista/capitalista de lo más peculiar, pero que se pasa por el forro los derechos humanos (por lo que a mi atañe, reprimiendo ferozmente el culto cristiano que no sigue las directrices nacionalistas del partido, y persiguiendo sin misericordia al que se lo salta por ser fiel a su fe). una cosa no quita la otra.

No, no me gusta la OTAN. Me repugna la plutocracia anglosajona y su AUKUS, así como otras élites poco recomendables que pululan por el mundo. Pero es que Putin tiene el raro don de joder a todo el mundo. Y aquí y ahora la amenaza es él.
Si Rusia se retirara a las fronteras del 24 de febrero de 2022 (ya no digo las de 2014), la guerra terminaría mañana mismo. pero él no puede dar ese paso atrás porque su vida y su carrera acabarían en ese instante. Y por ese único motivo estamos metidos en esta m***a de proporciones considerables.

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

"Agente Zelenski".
Para entender mejor de qué estamos hablando exactamente

https://odysee.com/@IEG:e/Agente-Zelensky:2

A ver si lo he pillado bien: Zelensky, nadie duda que un hombre potenciado y respaldado por Soros y toda la plutocracia del partido demócrata gringo, pero que ganó unas elecciones democráticas y que está soportando una guerra que no ha iniciado, es un topo o agente del occidente malvado; en cambio, Abdurahamane Tchiani, un militar que ha dado un golpe de estado a un presidente elegido democráticamente, apoyado públicamente por el grupo mercenario Wagner y el ministerio de asuntos exteriores ruso, representa genuinamente a las masas hambrientas y desesperadas que se quieren librar del neocolonialismo francés. ¿Es así?

No, no es así.
Quizá sea hora de denunciar esa incomprensible fascinación (y no hablo por tí) por los ucronazis.
Un Estado fallido inmerso en una corrupción galopante, que ha ilegalizado a toda la oposición, que glorifica como héroes nacionales a turbios personajes de la historia acusados de genocidio..
Sin embargo los medios "occidentales" nos venden este cuento de que es una lucha entre el bien y el mal, entre la democracia y la libertad frente a la negación de ellas.
Es de suponer que en el "otro lado" se inviertan esos conceptos. Aunque no es fácil comprobarlo, dado que esos medios están censurados en este jardín idílico de Borrell.
A veces este conflicto me recuerda a esos "clásicos" del fútbol español, en los que te caen igual de mal unos que otros, pero a los que se les da una importancia desmesurada en detrimento de otros partidos mucho más interesantes pero que pasan inadvertidos para el gran público.
Y lo triste del caso son dos cosas: que mucha gente inteligente compre ese relato (los cenutrios compran lo que sea), y que por decir lo que acabo de escribir se tache a uno de prorruso. En mi caso da igual, yo soy un don nadie en un foro de internet. Hablo de analistas que por el hecho de criticar al Madrid se les diga que son culés..o viceversa.
Esto no es una lucha de valores en el sentido clásico de la palabra. En todo caso se trata de valores de bolsa. Mientras tanto siguen muriendo jóvenes y siguen muriendo de pena madres, para que algunos se llenen los bolsillos.
Las crónicas que de verdad narran el desarrollo de esta guerra, no versan sobre el campo de batalla.

Ucronassis... mola.
Yo personalmente sí tengo acceso a algunos canales rusos (no oficiales, que están prohibidos) y créeme que lo que veo me agrada muy poco. Más allá de que en todo país en guerra (o en operación militar especial) la propaganda oficial es fuerte, y está prohibido o limitado opinar libremente sobre las operaciones, es evidente que el nacionalismo ruso ha subido mucho los últimos años, y desde la guerra está desatado. Y las cosas que se leen y oyen, incluso en mass media rusos (no sólo en blogs de pirados) a veces dan miedo.
Putin ha convencido a la mayoría de la población de que su fallido plan de invasión relámpago es una lucha por la mera supervivencia de Rusia. En otras palabras, que ha involucrado a la nación rusa en su propia política de supervivencia.

Creo que lo peor que se puede decir de Ucrania (leyendo también sus medios y blogs, y excluyo aquí específicamente a todos los extranjeros, de un lado u otro) es que en el fondo reproduce muchos o todos los vicios rusos... lo cual no es muy alentador. La diferencia es que hay sectores de la población bastante amplios, yo diría que mayoritarios, que prefieren un estilo de vida, de gobierno y de sociedad más occidentalizado. En otras palabras, que prefieren la granja de Borrell a la de Putin y Medvedev. Y el país se mueve, lentamente, en ese sentido.

De Stepan Bandera ya comenté algo en su momento. Era un nacionalista ucraniano (lo cual no le hace más simpático a mis ojos). Con frecuencia se olvida que los nazis le tuvieron encarcelado varios años, y que lo soltaron en septiembre 1944 porque les interesaba en ese momento enrolarse a los nacionalistas ucranianos de su lado, ya que estaban perdiendo la guerra. La alianza entre Bandera y los nazis fue de conveniencia, porque a ambos les interesaba en su lucha contra el poder soviético. Las similitudes ideológicas fueron breves, el nacionalismo ucraniano actual es en su mayoría de corte liberal.

Salvo que consideremos que los nacionalistas húngaros o rumanos son nazis porque en 1941 sus gobiernos nacionalistas auxiliaron a Alemania en su invasión a Rusia con tropas.

Lo más gracioso es que los propios nacionalistas ucranianos más exaltados se han creído el nazismo de Bandera, por eso en el Azov y otras organizaciones se han visto, y aún se ven, a pirados con símbolos de runas o con calaveras como las de las SS. Sí, existen. Pero son minoritarios incluso dentro del nacionalismo ucraniano, y desde luego su influencia política en el gobierno de Zelensky es entre escasa y nula.

Al final de la corrida subsisten dos hechos incontrovertibles:

1. Es Rusia la que inició la invasión de Ucrania el 24 de febrero de 2022. igual que en 2014 montó las republiquetas del Donbás y se anexionó Crimea. Rusia ha sido siempre la agresora con Ucrania y nunca al revés.

2. TODOS los vecinos europeos o caucásicos de Rusia han pedido u obtenido el ingreso en la OTAN. La expansión de la OTAN hacia oriente ha recibido su principal impulso en las políticas de Putin, que claramente demuestran que está dispuesto a emplear la fuerza y la agresividad. Ese es un hecho que se debería meditar, sobre todo por los antiOTAN hispanoamericanos.

Cito mensaje porque el siguiente artículo, largo pero de recomendable lectura, alude a algunos puntos importantes:

https://www.lamarea.com/2022/04/22/el-peligro-de-ignorar-a-la-ultraderecha-en-ucrania/

A ver, rana, que ya sabes que yo me leo todo lo que me enlazas (o casi todo).

Puntos fuertes del articulista:

1. Ucrania ha ilegalizado partidos políticos. Repasando en la prensa, la única ilegalización de partidos políticos que he visto de ucrania es la suspensión de actividades durante la ley marcial emitida el 30 de marzo de 2022 por Zelensky a 11 organizaciones políticas prorusas, algunas con vínculos directos y demostrados con el Kremlin. En medio de una invasión rusa, ilegalizar asociaciones políticas prorrusas es de sentido común (antes de la misma no se había ilegalizado ningún partido prorruso en ucrania). Este punto no tiene más recorrido. No creo que un partido proucraniano en Rusia se le permitiese seguir funcionando después de la invasión.
   Añadamos que Rusia ha ilegalizado partidos políticos varias veces en todo el siglo XXI:
   https://elpais.com/internacional/2011/06/22/actualidad/1308693605_850215.html
   https://www.libertaddigital.com/mundo/el-tribunal-supremo-de-rusia-ilegaliza-el-partido-nacional-bolchevique-1276265474/

2. En el Euromaidán hubo una organización nacionalista-neonazi ucraniana, llamada Pravy Sektor, que llevó la voz cantante. Dejando de lado el peso real en el Euromaidan de esta gente, que es opinión del articulista, se supone que posteriormente tuvo una gran influencia. Lo cierto es que cuando se constituyó en partido político apenas recibió votos. En las elecciones de 2019 se presentó en una coalición que recibió poco más del 2% de los votos. No pinta nada actualmente.

3. Posteriormente nos cita a todos los miembros del partido Svoboda (nacionalista extremo y antiruso profundo) que ocuparon puestos de gobierno después del Euromaidán. Hubo varios. En 2019 sacaron un escaño de una rada de 350 y no ocupan ningún cargo de gobierno actualmente. la explicación del autor es que ha bajado su presencia electoral porque el resto de formaciones ya se han hecho de ultraderecha... ¿¿??? ¿Por qué entonces citar a Svoboda, que ya no pinta nada en 2022, en vez de a las otras' Pues porque ese supuesto nazismo no se ve en las otras, y la "aportación nazi" de Svoboda no se ha ido a ninguna parte sino al sumidero.

Luego se enreda a hablar de organizaciones criminales o paramilitares nacionalistas ucranianas, algunas de ellas con simbología o ideario nazi.... sin demostrar su conexión directa con el gobierno Zelensky.

En fin, esto es como decir que como hay una unidad neonazi nacionalista en el ejército ruso, es que Putin es cómplice del neonazismo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Rúsich

A ver Gim, volvemos a lo mismo. No se trata de establecer una competición sobre quién es más malo en este fregado.
Repito, en este "clásico" tan mal me cae el uno como el otro. Ésta no es mi guerra ni debería serlo de ningún español. No se nos perdió nada por allá.
Y me permites una crítica? Veo que defiendes y justificas permanentemente a uno de los bandos.
Desde mi punto de vista (y el de mucha más gente) es la lucha de gentuza contra gentuza (me refiero lógicamente a las élites) con la tercera gentuza moviendo desde fuera.
En semejante escenario me parece temerario tanto tomar partido como establecer si el cártel de Sinaloa es mejor o peor que el de Medellín.

Yo reacciono a lo que leo, sobre todo si está dirigido a mí. Si hubiese alguien machacando a los rusos en este foro (como se ve en la tuitersfera o blogosfera), probablemente habría salido a defenderlos como pueblo, sin obviar lo que considerase criticable. Sencillamente, no ha sido así.

Hombre, alguien con indicios de rusofobia sí hay. No lo crítico, porque yo también tengo mis fobias (y todos), simplemente lo constato.

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

"Agente Zelenski".
Para entender mejor de qué estamos hablando exactamente

https://odysee.com/@IEG:e/Agente-Zelensky:2

A ver si lo he pillado bien: Zelensky, nadie duda que un hombre potenciado y respaldado por Soros y toda la plutocracia del partido demócrata gringo, pero que ganó unas elecciones democráticas y que está soportando una guerra que no ha iniciado, es un topo o agente del occidente malvado; en cambio, Abdurahamane Tchiani, un militar que ha dado un golpe de estado a un presidente elegido democráticamente, apoyado públicamente por el grupo mercenario Wagner y el ministerio de asuntos exteriores ruso, representa genuinamente a las masas hambrientas y desesperadas que se quieren librar del neocolonialismo francés. ¿Es así?

No, no es así.
Quizá sea hora de denunciar esa incomprensible fascinación (y no hablo por tí) por los ucronazis.
Un Estado fallido inmerso en una corrupción galopante, que ha ilegalizado a toda la oposición, que glorifica como héroes nacionales a turbios personajes de la historia acusados de genocidio..
Sin embargo los medios "occidentales" nos venden este cuento de que es una lucha entre el bien y el mal, entre la democracia y la libertad frente a la negación de ellas.
Es de suponer que en el "otro lado" se inviertan esos conceptos. Aunque no es fácil comprobarlo, dado que esos medios están censurados en este jardín idílico de Borrell.
A veces este conflicto me recuerda a esos "clásicos" del fútbol español, en los que te caen igual de mal unos que otros, pero a los que se les da una importancia desmesurada en detrimento de otros partidos mucho más interesantes pero que pasan inadvertidos para el gran público.
Y lo triste del caso son dos cosas: que mucha gente inteligente compre ese relato (los cenutrios compran lo que sea), y que por decir lo que acabo de escribir se tache a uno de prorruso. En mi caso da igual, yo soy un don nadie en un foro de internet. Hablo de analistas que por el hecho de criticar al Madrid se les diga que son culés..o viceversa.
Esto no es una lucha de valores en el sentido clásico de la palabra. En todo caso se trata de valores de bolsa. Mientras tanto siguen muriendo jóvenes y siguen muriendo de pena madres, para que algunos se llenen los bolsillos.
Las crónicas que de verdad narran el desarrollo de esta guerra, no versan sobre el campo de batalla.

Ucronassis... mola.
Yo personalmente sí tengo acceso a algunos canales rusos (no oficiales, que están prohibidos) y créeme que lo que veo me agrada muy poco. Más allá de que en todo país en guerra (o en operación militar especial) la propaganda oficial es fuerte, y está prohibido o limitado opinar libremente sobre las operaciones, es evidente que el nacionalismo ruso ha subido mucho los últimos años, y desde la guerra está desatado. Y las cosas que se leen y oyen, incluso en mass media rusos (no sólo en blogs de pirados) a veces dan miedo.
Putin ha convencido a la mayoría de la población de que su fallido plan de invasión relámpago es una lucha por la mera supervivencia de Rusia. En otras palabras, que ha involucrado a la nación rusa en su propia política de supervivencia.

Creo que lo peor que se puede decir de Ucrania (leyendo también sus medios y blogs, y excluyo aquí específicamente a todos los extranjeros, de un lado u otro) es que en el fondo reproduce muchos o todos los vicios rusos... lo cual no es muy alentador. La diferencia es que hay sectores de la población bastante amplios, yo diría que mayoritarios, que prefieren un estilo de vida, de gobierno y de sociedad más occidentalizado. En otras palabras, que prefieren la granja de Borrell a la de Putin y Medvedev. Y el país se mueve, lentamente, en ese sentido.

De Stepan Bandera ya comenté algo en su momento. Era un nacionalista ucraniano (lo cual no le hace más simpático a mis ojos). Con frecuencia se olvida que los nazis le tuvieron encarcelado varios años, y que lo soltaron en septiembre 1944 porque les interesaba en ese momento enrolarse a los nacionalistas ucranianos de su lado, ya que estaban perdiendo la guerra. La alianza entre Bandera y los nazis fue de conveniencia, porque a ambos les interesaba en su lucha contra el poder soviético. Las similitudes ideológicas fueron breves, el nacionalismo ucraniano actual es en su mayoría de corte liberal.

Salvo que consideremos que los nacionalistas húngaros o rumanos son nazis porque en 1941 sus gobiernos nacionalistas auxiliaron a Alemania en su invasión a Rusia con tropas.

Lo más gracioso es que los propios nacionalistas ucranianos más exaltados se han creído el nazismo de Bandera, por eso en el Azov y otras organizaciones se han visto, y aún se ven, a pirados con símbolos de runas o con calaveras como las de las SS. Sí, existen. Pero son minoritarios incluso dentro del nacionalismo ucraniano, y desde luego su influencia política en el gobierno de Zelensky es entre escasa y nula.

Al final de la corrida subsisten dos hechos incontrovertibles:

1. Es Rusia la que inició la invasión de Ucrania el 24 de febrero de 2022. igual que en 2014 montó las republiquetas del Donbás y se anexionó Crimea. Rusia ha sido siempre la agresora con Ucrania y nunca al revés.

2. TODOS los vecinos europeos o caucásicos de Rusia han pedido u obtenido el ingreso en la OTAN. La expansión de la OTAN hacia oriente ha recibido su principal impulso en las políticas de Putin, que claramente demuestran que está dispuesto a emplear la fuerza y la agresividad. Ese es un hecho que se debería meditar, sobre todo por los antiOTAN hispanoamericanos.

Cito mensaje porque el siguiente artículo, largo pero de recomendable lectura, alude a algunos puntos importantes:

https://www.lamarea.com/2022/04/22/el-peligro-de-ignorar-a-la-ultraderecha-en-ucrania/

A ver, rana, que ya sabes que yo me leo todo lo que me enlazas (o casi todo).

Puntos fuertes del articulista:

1. Ucrania ha ilegalizado partidos políticos. Repasando en la prensa, la única ilegalización de partidos políticos que he visto de ucrania es la suspensión de actividades durante la ley marcial emitida el 30 de marzo de 2022 por Zelensky a 11 organizaciones políticas prorusas, algunas con vínculos directos y demostrados con el Kremlin. En medio de una invasión rusa, ilegalizar asociaciones políticas prorrusas es de sentido común (antes de la misma no se había ilegalizado ningún partido prorruso en ucrania). Este punto no tiene más recorrido. No creo que un partido proucraniano en Rusia se le permitiese seguir funcionando después de la invasión.
   Añadamos que Rusia ha ilegalizado partidos políticos varias veces en todo el siglo XXI:
   https://elpais.com/internacional/2011/06/22/actualidad/1308693605_850215.html
   https://www.libertaddigital.com/mundo/el-tribunal-supremo-de-rusia-ilegaliza-el-partido-nacional-bolchevique-1276265474/

2. En el Euromaidán hubo una organización nacionalista-neonazi ucraniana, llamada Pravy Sektor, que llevó la voz cantante. Dejando de lado el peso real en el Euromaidan de esta gente, que es opinión del articulista, se supone que posteriormente tuvo una gran influencia. Lo cierto es que cuando se constituyó en partido político apenas recibió votos. En las elecciones de 2019 se presentó en una coalición que recibió poco más del 2% de los votos. No pinta nada actualmente.

3. Posteriormente nos cita a todos los miembros del partido Svoboda (nacionalista extremo y antiruso profundo) que ocuparon puestos de gobierno después del Euromaidán. Hubo varios. En 2019 sacaron un escaño de una rada de 350 y no ocupan ningún cargo de gobierno actualmente. la explicación del autor es que ha bajado su presencia electoral porque el resto de formaciones ya se han hecho de ultraderecha... ¿¿??? ¿Por qué entonces citar a Svoboda, que ya no pinta nada en 2022, en vez de a las otras' Pues porque ese supuesto nazismo no se ve en las otras, y la "aportación nazi" de Svoboda no se ha ido a ninguna parte sino al sumidero.

Luego se enreda a hablar de organizaciones criminales o paramilitares nacionalistas ucranianas, algunas de ellas con simbología o ideario nazi.... sin demostrar su conexión directa con el gobierno Zelensky.

En fin, esto es como decir que como hay una unidad neonazi nacionalista en el ejército ruso, es que Putin es cómplice del neonazismo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Rúsich

A ver Gim, volvemos a lo mismo. No se trata de establecer una competición sobre quién es más malo en este fregado.
Repito, en este "clásico" tan mal me cae el uno como el otro. Ésta no es mi guerra ni debería serlo de ningún español. No se nos perdió nada por allá.
Y me permites una crítica? Veo que defiendes y justificas permanentemente a uno de los bandos.
Desde mi punto de vista (y el de mucha más gente) es la lucha de gentuza contra gentuza (me refiero lógicamente a las élites) con la tercera gentuza moviendo desde fuera.
En semejante escenario me parece temerario tanto tomar partido como establecer si el cártel de Sinaloa es mejor o peor que el de Medellín.

Yo reacciono a lo que leo, sobre todo si está dirigido a mí. Si hubiese alguien machacando a los rusos en este foro (como se ve en la tuitersfera o blogosfera), probablemente habría salido a defenderlos como pueblo, sin obviar lo que considerase criticable. Sencillamente, no ha sido así.

Hombre, alguien con indicios de rusofobia sí hay. No lo crítico, porque yo también tengo mis fobias (y todos), simplemente lo constato.

Si te refieres a @alekgrana yo creo que principalmente ha criticado al gobierno de Putin y sus oligarcas de cabecera. Si ha criminalizado a todos los rusos en algún mensaje y no lo recuerdo tiene mi rechazo en ello. Pero vamos, prefiero no pelearme más con él y su brocha por una temporada

Y tú tienes el derecho de colgar cuantos artículos quieras criticando al gobierno ucraniano, a Borrell, a los millonarios anglocabrones y a quien quieras, que esto es un foro de opinión.

Y yo de puntualizarte cuando me parezca. Y tan amigos. O más

Honestamente intento buscar la verdad, lo que no quiere decir que sea imparcial.

[alekgrana]

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

Hombre, alguien con indicios de rusofobia sí hay. No lo crítico, porque yo también tengo mis fobias (y todos), simplemente lo constato

Si soy yo, que no digo que sea, pero si lo fuera, es injusto

Lo repito que son dos veces pito, no tengo nada encontra de los rusos

Sus paisajes son bellos, sus gentes en general son simpáticas y su vodka es bastante bueno

Yo estoy encontra del gobierno Ruso ( no confundir con Rusia) que además No han elegido los rusos, ellos tienen que soportarlo o huir de el.
Que Baiden será un cabrito y el polaco ( no se como se llama ahora mismo) otro, sí, pero han sido elegidos democráticamente y Vladimir Putin No

Otra cosa que me sobremolesta mucho es el poco aprecio que tienen los gobiernos y estrategas rusos por la vida de sus soldados ( esto da pa otro hilo) especialmente cuando no son rusos y vienen de otras repúblicas

Y creo que desde el último Zar hasta hoy los peores han sido Stalin y Putin....los líderes de la Urss de entremedias me parecen en la lejanía del tiempo hasta moderados y mihail Gorbachov para mí está entre uno de los mejores líderes mundiales que ha habido en toda la historia reciente de la humanidad

Te sorprenderías de los rusos que piensan como yo, que firmarían cada reglón de esto que he escrito aqui

[rana baileys]

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

Hombre, alguien con indicios de rusofobia sí hay. No lo crítico, porque yo también tengo mis fobias (y todos), simplemente lo constato

Si soy yo, que no digo que sea, pero si lo fuera, es injusto

Lo repito que son dos veces pito, no tengo nada encontra de los rusos

Sus paisajes son bellos, sus gentes en general son simpáticas y su vodka es bastante bueno

Yo estoy encontra del gobierno Ruso ( no confundir con Rusia) que además No han elegido los rusos, ellos tienen que soportarlo o huir de el.
Que Baiden será un cabrito y el polaco ( no se como se llama ahora mismo) otro, sí, pero han sido elegidos democráticamente y Vladimir Putin No

Otra cosa que me sobremolesta mucho es el poco aprecio que tienen los gobiernos y estrategas rusos por la vida de sus soldados ( esto da pa otro hilo) especialmente cuando no son rusos y vienen de otras repúblicas

Y creo que desde el último Zar hasta hoy los peores han sido Stalin y Putin....los líderes de la Urss de entremedias me parecen en la lejanía del tiempo hasta moderados y mihail Gorbachov para mí está entre uno de los mejores líderes mundiales que ha habido en toda la historia reciente de la humanidad

Te sorprenderías de los rusos que piensan como yo, que firmarían cada reglón de esto que he escrito aqui

En la actual Rusia, Gorbachov es de los líderes peor valorados junto a Yeltsin, aunque este último gana por goleada.
Y hay bastantes encuestas que corroboran esto.

https://www.libertaddigital.com/internacional/europa/2013-05-22/brezhnev-y-stalin-considerados-los-mejores-lideres-del-siglo-xx-para-los-rusos-1276490865/

https://www.bbc.com/mundo/noticias/2016/02/160225_stalin_rusia_resurgimiento_ac

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

Hombre, alguien con indicios de rusofobia sí hay. No lo crítico, porque yo también tengo mis fobias (y todos), simplemente lo constato

Si soy yo, que no digo que sea, pero si lo fuera, es injusto

Lo repito que son dos veces pito, no tengo nada encontra de los rusos

Sus paisajes son bellos, sus gentes en general son simpáticas y su vodka es bastante bueno

Yo estoy encontra del gobierno Ruso ( no confundir con Rusia) que además No han elegido los rusos, ellos tienen que soportarlo o huir de el.
Que Baiden será un cabrito y el polaco ( no se como se llama ahora mismo) otro, sí, pero han sido elegidos democráticamente y Vladimir Putin No

Otra cosa que me sobremolesta mucho es el poco aprecio que tienen los gobiernos y estrategas rusos por la vida de sus soldados ( esto da pa otro hilo) especialmente cuando no son rusos y vienen de otras repúblicas

Y creo que desde el último Zar hasta hoy los peores han sido Stalin y Putin....los líderes de la Urss de entremedias me parecen en la lejanía del tiempo hasta moderados y mihail Gorbachov para mí está entre uno de los mejores líderes mundiales que ha habido en toda la historia reciente de la humanidad

Te sorprenderías de los rusos que piensan como yo, que firmarían cada reglón de esto que he escrito aqui

En la actual Rusia, Gorbachov es de los líderes peor valorados junto a Yeltsin, aunque este último gana por goleada.
Y hay bastantes encuestas que corroboran esto.

https://www.libertaddigital.com/internacional/europa/2013-05-22/brezhnev-y-stalin-considerados-los-mejores-lideres-del-siglo-xx-para-los-rusos-1276490865/

https://www.bbc.com/mundo/noticias/2016/02/160225_stalin_rusia_resurgimiento_ac

Es verdad. Gorbachov en Rusia tiene una pésima imagen. Putin, en cambio, tiene uno de los índices de aceptación más alto. Y de hecho, este desastre de guerra tiene apoyo dentro de Rusia porque la mayor parte de la gente confía en la capacidad de gestión de Putin.
No porque sea un gran gestor (si estás sentado encima de un país con enormes recursos naturales y potencia militar, no hace falta ser un genio para que la gente viva más o menos bien), pero sí ha sido hábil para presentarse como un adalid de la independencia rusa, la reconstrucción de la grandeza de la URSS y sobre todo ha sido hábil sabiendo explotar al nacionalista que lleva dentro todo ruso, para identificar sus propios fines con los de la patria. Un zar con todas las de la ley.

[alekgrana]

@rana-baileys A veces me sorprende mucho que no caigais ( incluida la BBc) que es una dictadura, asi que todas las encuestas etc, me las paso por ahí

Que al discurso de Braveheart que me he marcao me hayas puesto solo eso de la encuesta de marras como que me sabe a poco o mal xD

En cuanto a lo del Stalin y Putin ... Pues qué quieres que te diga, que es cómico,
Hacer una encuesta en una dictadura o deja hacer una encuesta un dictador en su país es ya da risa y claro quien va salir, Putin ( sorpresaaa) y Stalin que dudo mucho que los rusos que han sido educados en una dictadura ( osea todos )sepan todas las barbaridades que cometió Stalin, principalmente contra su pueblo

De todas formas puse lo de Mihail como muestra de que no tengo nada en contra del pueblo ruso

P.D - joer 10 años tiene la encuesta

[gimnastico_1909]

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys A veces me sorprende mucho que no caigais ( incluida la BBc) que es una dictadura, asi que todas las encuestas etc, me las paso por ahí

Que al discurso de Braveheart que me he marcao me hayas puesto solo eso de la encuesta de marras como que me sabe a poco o mal xD

En cuanto a lo del Stalin y Putin ... Pues qué quieres que te diga, que es cómico,
Hacer una encuesta en una dictadura o deja hacer una encuesta un dictador en su país es ya da risa y claro quien va salir, Putin ( sorpresaaa) y Stalin que dudo mucho que los rusos que han sido educados en una dictadura ( osea todos )sepan todas las barbaridades que cometió Stalin, principalmente contra su pueblo

De todas formas puse lo de Mihail como muestra de que no tengo nada en contra del pueblo ruso

P.D - joer 10 años tiene la encuesta

A ver, no nos equivoquemos con Rusia. No es una autocracia. Es cierto, es una democracia tramposa, porque aunque sobre el papel el estado tenga unos resortes de control de derechos civiles, la realidad es que el grupo oligárquico mafioso que actualmente soporta a Putin domina la mayoría de grandes empresas y de grupos de comunicación, y por tanto lustran su imagen contínuamente, incluso sin necesidad de emplear los medios estatales. Pero ¿acaso no decimos lo mismo de lo que pasa aquí (tú mismo hablas de criptofranquismo)? La diferencia si acaso es que aquí hay dos o tres grupos oligárquicos que, salvo para preservar lo que les une, suelen pelearse entre ellos, y dan cierta cancha a que haya opiniones diversas, pero también dirigidas. En Rusia, prácticamente solo hay una tendencia, y esa es la diferencia.

No pretendo lavar la cara a Putin. A Navalny, su principal opositor, le han condenado (hace pocas semanas) a nosecuántos años de cárcel por "opiniones extremas" y "justificación del nazismo (huuuy)? y es simplemente un nacionalista ruso liberal prooccidental.
Lo que digo es que, independientemente de los medios empleados, creo que genuinamente la mayor parte de la población comparte la visión nacionalista/imperialista de Putin. Hay también institutos de opinión independientes en Rusia y, aunque menos categóricamente que los oficiales, confirman que la mayor parte de la población, sobre todo los más mayores, apoyan a Putin, y, aunque con más dudas, consideran correcta al invasión de Ucrania. Otra cosa es que critiquen el modo en que se ha hecho, o digan pestes del ministro de defensa o del estado mayor, o de la corrupción en el ejército (que no es diferente a la de cualquier otro sector).

Pero ese descontento no quiere decir que no consideren a Putin el mejor gobernante posible en la situación actual, o que no piensen que hay un complot occidental para joder a Rusia y descuartizarla en varios estados (quizá algo de eso haya, aunque la única culpa del riesgo, otra vez, es de la política agresiva de Putin).

Quizá lo más característico de los rusos sea su aceptación de la mentira oficial (para evitarse castigos, para ganarse recompensas), el famoso "mienten, saben que mienten, yo sé que mienten, ellos saben que sé que mienten, y yo sé que saben que sé que mienten; pero siguen mintiendo". Quizá esa sea la mayor debilidad de la cultura política rusa: al final, hay mucha apariencia y poca autocrítica. Es más sencillo creer que hay un complot de la OTAN para desprestigiar a nuestro líder y promover la rusofobia que sencillamente admitir que has metido la pata hasta el corvejón, y que la inmensa mayoría de los ucranianos, a los que te vendieron que ibas a desnazificar, te van a odiar por generaciones.

[alekgrana]

@gimnastico_1909
Aleksandr Isayevich Solzhenitsyn.. alek para los amigos

[alekgrana]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

es una democracia tramposa

Es una dictadura, ya solo me falta leer que China es democrática

[gimnastico_1909]

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909
Aleksandr Isayevich Solzhenitsyn.. alek para los amigos

Así se suele decir, pero leí no sé donde que no es suya, sino de otro...

[rana baileys]

@alekgrana, pero si tienes rusofobia obsesiva..canta demasiado. Y te lo digo sin acritud, hasta incluso con cariño. Y tampoco pasaría nada por reconocerlo.
Repito lo que dije anteriormente, yo tengo varias fobias reconocidas, y algunas de ellas explicitadas en este foro

[alekgrana]

@rana-baileys si rusofobia es manía a el gobierno Ruso, si

Si rusofobia es mania a la gente de rusia, a sus paisajes y fauna...no

[alekgrana]

@gimnastico_1909 Suele ocurrir

[gimnastico_1909]

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

es una democracia tramposa

Es una dictadura, ya solo me falta leer que China es democrática

No es lo mismo.
Y sí, China es una democracia... popular

[rana baileys]

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys si rusofobia es manía a el gobierno Ruso, si

Si rusofobia es mania a la gente de rusia, a sus paisajes y fauna...no

Hombre, si fuera por gobiernos, pocos países me caerían bien, inclusive en ocasiones la propia España. Los países están muy por encima de sus gobiernos.

[alekgrana]

@rana-baileys +1

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys si rusofobia es manía a el gobierno Ruso, si

Si rusofobia es mania a la gente de rusia, a sus paisajes y fauna...no

Hombre, si fuera por gobiernos, pocos países me caerían bien, inclusive en ocasiones la propia España. Los países están muy por encima de sus gobiernos.

Entonces los gringos te caen bien, pero su gobierno no, ¿es así?

[alekgrana]

@gimnastico_1909 Pues yo te digo que en general los gringos me caen mucho peor que los rusos...

Gobierno ruso kk, pueblo ruso guay...
Gobierno eeuu kk, gringos out

Entonces soy rusófobo y gringofobo?

[alekgrana]

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

pero si tienes rusofobia obsesiva..canta demasiado

En que? Ponme algun ejemplo en el que pueda verme reflejado...

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys si rusofobia es manía a el gobierno Ruso, si

Si rusofobia es mania a la gente de rusia, a sus paisajes y fauna...no

Hombre, si fuera por gobiernos, pocos países me caerían bien, inclusive en ocasiones la propia España. Los países están muy por encima de sus gobiernos.

Entonces los gringos te caen bien, pero su gobierno no, ¿es así?

Einn?

[alekgrana]

Supongo que ya sabéis que la blizkrieg no es un invento alemán, ellos la pulieron a su gusto, es una técnica que aprendieron de un genio militar ruso Mijaíl Tujachevski, estás tácticas las entrenaron y las aprendieron en Rusia en la academia Frunze entre otras, el gobierno soviético permitió que los alemanes aprendieran las técnicas de combate de las Operaciones en profundidad combinadas con ataques aéreos y artillería

Usease que la principal y la única estrategia que utilizaron los alemanes nazis para conquistar Europa se la enseñaron los soviéticos, manda huevos

Luego con el tiempo Stalin en sus purgas se crujió a Mihail y su innovadora estrategia fue dejada en el cajón de los recuerdos del ejército soviético, pero en un jugada del karma los nazis reventaron Bielorrusia y Ucrania con esa estrategia

[alekgrana]

@alekgrana has visto @rana-baileys? , estoy llamando genio a un ruso

[rana baileys]

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@alekgrana has visto @rana-baileys? , estoy llamando genio a un ruso

Pues nada, tómate unos días de descanso que habrás terminado muy agotado

[alekgrana]

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@alekgrana has visto @rana-baileys? , estoy llamando genio a un ruso

Pues nada, tómate unos días de descanso que habrás terminado muy agotado

Total que si no comulgó con la dictadura de Putin... soy rusófobo

[rana baileys]

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@alekgrana has visto @rana-baileys? , estoy llamando genio a un ruso

Pues nada, tómate unos días de descanso que habrás terminado muy agotado

Total que si no comulgó con la dictadura de Putin... soy rusófobo

No hombre, yo no digo eso.
Vuelvo a lo mismo, que si yo no comulgo con la dictadura de Arabia Saudí soy arabófobo? O la de Irán soy persófobo?
Ni tampoco soy Qatarófobo, Ecuatoguineanófobo, Salvadorófobo, Andaluzófobo..
Sí, esto ya suena a chiste, pero es que el tema ya no da mucho más de sí y creo que los señores usuarios desean pasar pantalla.

[alekgrana]

@rana-baileys No, no me has dejado claro o no me has dado un ejemplo de mi rusofobia

Siento ser un pesado

[rana baileys]

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys No, no me has dejado claro o no me has dado un ejemplo de mi rusofobia

Siento ser un pesado

Bueno, iba a poner una captura, pero vea, ésta es una vaina muy chimba y prefiero acabar así con una declaración formal: no eres rusófobo.
Y ya.