Actualidad internacional

[gimnastico_1909]

Un resumen de un centro de estudios estratégicos británico sobre la primera fase de la guerra, con los aciertos y errores de los rusos (mucho más estos últimos) y los ucranianos para el Financial Times. excelente infografía.

https://ig.ft.com/russias-war-in-ukraine-mapped/

[joscbf]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@joscbf dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@biku dijo en Actualidad internacional:

Este canal de YouTube está en inglés, pero es de un ruso que en sus últimos 4 vídeos habla de como ha afectado las sanciones a Rusia y en su último vídeo de como ha abandonado Rusia yendo a Georgia y porque ha elegido este país.

https://youtube.com/c/MultiNfz

Galev tiene contactos en Rusia y dice que mucha gente de clase media y media alta está saliendo por piernas, que los vuelos a países de centro Asia y el Cáucaso se han puesto por las nubes. Precisamente Georgia es uno de los más solicitados. Muchos técnicos y universitarios, afirma.
No es nada neutral, pero otras fuentes dicen lo mismo.

Por cierto, Putin dice que a partir de ahora sólo aceptará rublos como pago por el gas y el petróleo a países "hostiles" (Occidente más Corea, Japón, Taiwan y Filipinas). No sé cómo afectará eso al comercio, a ver los economistas si nos dicen si eso favorece al comprador o al vendedor.

RT afirma que el siguiente paso será trueque: gas y petróleo a cambio de maquinaria o vehículos occidentales. Putin le declara la guerra al dólar y el euro.
E, indirectamente, reconoce que le vende materias primas a Occidente y le compra productos tecnológicos. Ejem, eso se ha llamado colonia de toda la vida.
Si en vez de tanto desfile al paso de la oca, tanto imperialismo de salón, y tanto repartir las industrias extractivas y productivas de Rusia entre sus amigos mafiosos e incompetentes, se hubiese dedicado a aumentar la riqueza del país y procurar una mejor distribución de la misma, ahora no estaría con el culo al aire y a punto de bancarrota. El corralito argentino va a ser una broma al lado de lo que le espera a Rusia como no acabe pronto esta aventura sin sentido.

Por cierto, noticia bizarra: como el gas ruso sigue fluyendo a Europa, todo el que pasa por los oleoductos ucranianos paga un canon a este país. O por decirlo en pocas palabras: cada euro que Alemania paga a su enemiga Rusia por sus derivados del carbono, una parte va al país invadido, desnazificado y desmilitarizado que no existe, para que siga atacando a las tropas rusas.

No soy economista, pero creo que lo que se está cuesionando precisamente ahora, por parte de Rusia y China, es la hegemonía del dólar como moneda mundial. USA lleva décadas, sobre todo desde que en 1971 Nixon desligó el dólar del oro pasando de un "patrón oro" a un "patrón petróleo", exportando su inflación al resto del mundo a través del dólar, moneda necesaria para acceder al mercado internacional. Compra riqueza real a cambio de papeles que imprime a su gusto, respaldados por sus portaaviones. Ese mecanismo no deja de ser un expolio que empobrece a los demás, y que se ha mantenido hasta ahora porque tenía la fuerza para hacerlo. De hecho, creo que la decisión de Sadam Husein de vender su petróleo en euros tuvo bastante que ver en que le aparecieran armas de destrucción masiva. El plan de Gadafi de vender petróleo en oro también pudo tener algo que ver con su caída.

Rusia y China no son Irak y Libia. Las tensiones monetarias, la acumulación de oro por parte de estos en los últimos años, el proyecto chino de una CBDC respaldada en parte en oro, suponen un cuestionamiento del dólar como divisa hegemónica mundial. Creo que esto es parte importante de las tensiones geopolíticas. Desde la crisis de 2008, Occidente ha parcheado la crisis a base de expansiones cuantitativas, de una deuda bestial y de imprimir dinero como si no hubiera un mañana. De hecho, la inflación ya se estaba disparando antes de la guerra en Ucrania.
Pero Occidente ya no es la fábrica del mundo, y los productores de verdadera riqueza creo que empiezan a no ver claro lo de vender materias primas y productos a cambio de papeles cada vez más devaluados. Si Rusia vende su energía en rublos, los compradores se ven empobrecidos y deben acudir a Rusia para conseguir rublos para comprar esa energía, rublos que Putin puede imprimir a voluntad siguiendo el mismo mecanismo que la FED con sus QE. Así que Europa, que es la principal compradora de gas ruso, debería venderle sus productos a Rusia para conseguir esos rublos devaluados con los que comprar el gas.

Creo que eso favorece claramente a Rusia y perjudica a Europa (por algo Putin lo ha implementado), y que USA hará lo posible para cortar ese comercio y que les compremos a ellos su gas licuado y sus cereales transgénicos, y además a precio de oro. Pero es mi opinión de marca blanca, emitida desde la barra del bar con el palillo en la boca. Los que sepáis de verdad de economía podréis aportar mucha más luz.

Efectivamente, EEUU exporta inflación a través de su moneda aceptada en todo el mundo (y respaldada por sus portaaviones, pero también por su industria). A menor escala, también hace eso UK con su libra esterlina, muy empleada en sus excolonias, especialmente en centros financieros internacionales como Hong Kong y Singapur. El dólar es la moneda internacional, como lo fue el doblón español entre los siglos XVI y XVII. Eso beneficia al emisor, aunque no necesariamente empobrece al usuario (los tigres asiáticos han usado el dólar como moneda internacional y se han enriquecido vendiendo a EEUU).

Putin quiere que Europa le reflote su devaluado rublo a base de que la UE compre rublos a cambio de gas y petróleo. Ese razonamiento tiene, no obstante, varios problemas.
El primero: si Rusia pudiera exigir rublos por sus materias primas, hace mucho que lo hubiera hecho. Sencillamente, no puede exigir que le compren sus hidrocarburos en rublos, porque la competencia vende esos productos en dólares, y puede hacerlo más barato.
En segundo lugar, los contratos de gas y petróleo con Europa están en euros, no en dólares, y por tanto perjudicaría a la divisa europea, no a la gringa (los gringos tienen petróleo y gas para aburrir, no necesitan comprar los rusos).
Polonia y Eslovaquia ya han dicho que en los contratos de gas con Rusia figura el euro como moneda de pago (y a Rusia entonces le venía bien hacerse con euros), y que esa es la moneda que van a emplear. Los demás harán lo mismo.
En otras palabras, toda la fuerza que tiene Rusia para exigir el pago en euros es que domine el mercado del petróleo y el gas de tal modo que los compradores no tengan alternativa. Y eso no se da.
Los países del golfo, aliados de Occidente, tienen reservas de petróleo para aburrir. De hecho, normalmente extraen una cantidad muy moderada de toda su capacidad, para mantener precios altos. Ahora que la salida de una parte importante del petróleo ruso del mercado los ha disparado, sólo tienen que poner a producir sus pozos a mayor velocidad y en pocas semanas compensan la mayor parte de la falta.
Con el gas la cosa está más complicada. Por eso los USA se "ofrecen" a llevar gas licuado a sus aliados europeos. El gas gringo es más caro, pero la decisión política de Europa de dejar de depender de Rusia para la energía es algo que parece firme. En otras palabras, si Alemania se lo va a tomar en serio, el resto también nos lo tomaremos en serio.
Así que nos tocará pagar el gas más caro un tiempo. Si queremos ayudar a los ucranios, que están viendo sus ciudades destrozadas, algún sacrificio habrá que hacer.

Creo que es una maniobra de diversión de Putin. Otro envite y otra baladronada. La parte débil del negocio aquí es precisamente Rusia, cuyos únicos ingresos fiables provienen precisamente de la exportación de materias primas. Cuanto más dure la guerra (y más con lo empantanada que está), más va a sentir su economía los efectos de las sanciones. La reserva de divisas que ha hecho Putin los últimos años se le va a ir por el sumidero si esto dura mucho.
Putin la ha cagado bien: comportarse como un "estado gamberro" va a perjudicar mucho a su país.

Gim, hay un par de matices que para mí, que he vuelto a la barra del bar y estoy con la caña y el pincho, hacen que esta situación sea diferente:

El primero, respecto a la divisa internacional. Es evidente que siempre ha habido una divisa internacional, normalmente la de la potencia de turno. Pero esa divisa, hasta hace poco más de cien años, tenía un vaor real. España impuso su moneda (efectivamente los escudos de oro, pero sobre todo el real de a ocho de plata, que se convirió de facto en la moneda oficial de los USA tras su independencia y dio origen al dólar) porque gracias a su imperio tenía acceso a ingentes cantidades de oro y plata americanos. Aunque los gobiernos siempre han tenido la tentación de provocar inflación para diluir sus deudas y esquilmar a sus ciudadanos y sus acreedores, las herramientas eran limitadas poco más allá de envilecer la moneda y quitarle algunos gramos de metal.
La introducción de dinero fiduciario fue pervirtiendo esto, pero aún así el patrón oro suponía un "ancla" para los estados. Desde 1971, esto cambió y la potencia hegemónica puede emitir moneda infinita a discreción, lo cual ha llevado al desarrollo brutal de la deuda, la especulación y las continuas burbujas financieras. Y esto, aparte de ser insostenible en el tiempo, durante el proceso sí que perjudica mucho y empobrece a los que se ven obligados a usar esa moneda que no controlan, cuyo valor a este paso acabará tendiendo a cero. Por ello creo que la resistencia a este sistema, sobre todo por parte de China y el boque oriental, cada vez será mayor. Y para USA sería muy perjudicial.

El segundo, es que no tengo tan claro que los aliados de Occidente tengan reservas energéticas para aburrir y que el alza de precios sea algo temporal. Occidente no es ya el único actor que consume energía a cascoporro, y hay quien habla de peak oil y de un escenario de escasez de energía barata. Europa es muy vulnerable en este sentido.

Por último, y aun comprando el discurso oficial de que esto sea temporal y debido sólo a la guerra, cosa que yo no creo porque el alza de precios de la energía viene de antes... estaría bien que alguien preguntara a la ciudadanía si quiere hacer sacrificios y ser más pobre para ayudar a los ucranianos ¿no? Nos va mucho más en el conflicto del Sáhara que en el Ucrania, por ejemplo. ¿Por los intereses de quién en Ucrania tenemos que hacer sacrificios, y en qué momento se nos ha explicado y consultado?

No sé... como dijo el estadista, it's very difficult todo esto

PD: Respecto a que si Rusia pudiese exigir rublos por sus materias primas lo hubiese hecho hace tiempo... todo tiene su momento. Hace veinte años la situación era muy diferente, USA era la potencia indiscutible y el dólar, pese a haber comenzado esa locura desde 1971, todavia no se había desbocado en su impresión a base de QE's esquizofrénicos. De hecho, leí por algún sitio que el 22% del total de los dólares en circulación se habían emitido en 2020.
Hoy, USA sigue siendo la potencia hegemónica, pero siente el aliento de China en la nuca. China ha crecido mucho, ya no es el país del tercer mundo donde producir barato, tiene industria potente, tiene tecnología (¿quién lleva hoy un Nokia? Todo son Xiaomis y Huaweis), y el dólar es visto como una herramienta de poder occidental. A China le viene genial que Rusia caiga en su órbita en una posición de debilidad y le ofrezca sus recursos energéticos baratos. Y Rusia, ya no necesita imperiosamente dólares o euros gracias a China. Así que, ahora sí, podrían empezar a exigir rublos, o yuanes, por sus materias primas, y hace veinte años no.

Lo que está claro, es que aquí perdemos Rusia y la UE, y ganan USA y China. Cada uno en su bloque.

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

Un resumen de un centro de estudios estratégicos británico sobre la primera fase de la guerra, con los aciertos y errores de los rusos (mucho más estos últimos) y los ucranianos para el Financial Times. excelente infografía.

https://ig.ft.com/russias-war-in-ukraine-mapped/

En efecto, muy buena la infografía.

[gimnastico_1909]

@joscbf dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@joscbf dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@biku dijo en Actualidad internacional:

Este canal de YouTube está en inglés, pero es de un ruso que en sus últimos 4 vídeos habla de como ha afectado las sanciones a Rusia y en su último vídeo de como ha abandonado Rusia yendo a Georgia y porque ha elegido este país.

https://youtube.com/c/MultiNfz

Galev tiene contactos en Rusia y dice que mucha gente de clase media y media alta está saliendo por piernas, que los vuelos a países de centro Asia y el Cáucaso se han puesto por las nubes. Precisamente Georgia es uno de los más solicitados. Muchos técnicos y universitarios, afirma.
No es nada neutral, pero otras fuentes dicen lo mismo.

Por cierto, Putin dice que a partir de ahora sólo aceptará rublos como pago por el gas y el petróleo a países "hostiles" (Occidente más Corea, Japón, Taiwan y Filipinas). No sé cómo afectará eso al comercio, a ver los economistas si nos dicen si eso favorece al comprador o al vendedor.

RT afirma que el siguiente paso será trueque: gas y petróleo a cambio de maquinaria o vehículos occidentales. Putin le declara la guerra al dólar y el euro.
E, indirectamente, reconoce que le vende materias primas a Occidente y le compra productos tecnológicos. Ejem, eso se ha llamado colonia de toda la vida.
Si en vez de tanto desfile al paso de la oca, tanto imperialismo de salón, y tanto repartir las industrias extractivas y productivas de Rusia entre sus amigos mafiosos e incompetentes, se hubiese dedicado a aumentar la riqueza del país y procurar una mejor distribución de la misma, ahora no estaría con el culo al aire y a punto de bancarrota. El corralito argentino va a ser una broma al lado de lo que le espera a Rusia como no acabe pronto esta aventura sin sentido.

Por cierto, noticia bizarra: como el gas ruso sigue fluyendo a Europa, todo el que pasa por los oleoductos ucranianos paga un canon a este país. O por decirlo en pocas palabras: cada euro que Alemania paga a su enemiga Rusia por sus derivados del carbono, una parte va al país invadido, desnazificado y desmilitarizado que no existe, para que siga atacando a las tropas rusas.

No soy economista, pero creo que lo que se está cuesionando precisamente ahora, por parte de Rusia y China, es la hegemonía del dólar como moneda mundial. USA lleva décadas, sobre todo desde que en 1971 Nixon desligó el dólar del oro pasando de un "patrón oro" a un "patrón petróleo", exportando su inflación al resto del mundo a través del dólar, moneda necesaria para acceder al mercado internacional. Compra riqueza real a cambio de papeles que imprime a su gusto, respaldados por sus portaaviones. Ese mecanismo no deja de ser un expolio que empobrece a los demás, y que se ha mantenido hasta ahora porque tenía la fuerza para hacerlo. De hecho, creo que la decisión de Sadam Husein de vender su petróleo en euros tuvo bastante que ver en que le aparecieran armas de destrucción masiva. El plan de Gadafi de vender petróleo en oro también pudo tener algo que ver con su caída.

Rusia y China no son Irak y Libia. Las tensiones monetarias, la acumulación de oro por parte de estos en los últimos años, el proyecto chino de una CBDC respaldada en parte en oro, suponen un cuestionamiento del dólar como divisa hegemónica mundial. Creo que esto es parte importante de las tensiones geopolíticas. Desde la crisis de 2008, Occidente ha parcheado la crisis a base de expansiones cuantitativas, de una deuda bestial y de imprimir dinero como si no hubiera un mañana. De hecho, la inflación ya se estaba disparando antes de la guerra en Ucrania.
Pero Occidente ya no es la fábrica del mundo, y los productores de verdadera riqueza creo que empiezan a no ver claro lo de vender materias primas y productos a cambio de papeles cada vez más devaluados. Si Rusia vende su energía en rublos, los compradores se ven empobrecidos y deben acudir a Rusia para conseguir rublos para comprar esa energía, rublos que Putin puede imprimir a voluntad siguiendo el mismo mecanismo que la FED con sus QE. Así que Europa, que es la principal compradora de gas ruso, debería venderle sus productos a Rusia para conseguir esos rublos devaluados con los que comprar el gas.

Creo que eso favorece claramente a Rusia y perjudica a Europa (por algo Putin lo ha implementado), y que USA hará lo posible para cortar ese comercio y que les compremos a ellos su gas licuado y sus cereales transgénicos, y además a precio de oro. Pero es mi opinión de marca blanca, emitida desde la barra del bar con el palillo en la boca. Los que sepáis de verdad de economía podréis aportar mucha más luz.

Efectivamente, EEUU exporta inflación a través de su moneda aceptada en todo el mundo (y respaldada por sus portaaviones, pero también por su industria). A menor escala, también hace eso UK con su libra esterlina, muy empleada en sus excolonias, especialmente en centros financieros internacionales como Hong Kong y Singapur. El dólar es la moneda internacional, como lo fue el doblón español entre los siglos XVI y XVII. Eso beneficia al emisor, aunque no necesariamente empobrece al usuario (los tigres asiáticos han usado el dólar como moneda internacional y se han enriquecido vendiendo a EEUU).

Putin quiere que Europa le reflote su devaluado rublo a base de que la UE compre rublos a cambio de gas y petróleo. Ese razonamiento tiene, no obstante, varios problemas.
El primero: si Rusia pudiera exigir rublos por sus materias primas, hace mucho que lo hubiera hecho. Sencillamente, no puede exigir que le compren sus hidrocarburos en rublos, porque la competencia vende esos productos en dólares, y puede hacerlo más barato.
En segundo lugar, los contratos de gas y petróleo con Europa están en euros, no en dólares, y por tanto perjudicaría a la divisa europea, no a la gringa (los gringos tienen petróleo y gas para aburrir, no necesitan comprar los rusos).
Polonia y Eslovaquia ya han dicho que en los contratos de gas con Rusia figura el euro como moneda de pago (y a Rusia entonces le venía bien hacerse con euros), y que esa es la moneda que van a emplear. Los demás harán lo mismo.
En otras palabras, toda la fuerza que tiene Rusia para exigir el pago en euros es que domine el mercado del petróleo y el gas de tal modo que los compradores no tengan alternativa. Y eso no se da.
Los países del golfo, aliados de Occidente, tienen reservas de petróleo para aburrir. De hecho, normalmente extraen una cantidad muy moderada de toda su capacidad, para mantener precios altos. Ahora que la salida de una parte importante del petróleo ruso del mercado los ha disparado, sólo tienen que poner a producir sus pozos a mayor velocidad y en pocas semanas compensan la mayor parte de la falta.
Con el gas la cosa está más complicada. Por eso los USA se "ofrecen" a llevar gas licuado a sus aliados europeos. El gas gringo es más caro, pero la decisión política de Europa de dejar de depender de Rusia para la energía es algo que parece firme. En otras palabras, si Alemania se lo va a tomar en serio, el resto también nos lo tomaremos en serio.
Así que nos tocará pagar el gas más caro un tiempo. Si queremos ayudar a los ucranios, que están viendo sus ciudades destrozadas, algún sacrificio habrá que hacer.

Creo que es una maniobra de diversión de Putin. Otro envite y otra baladronada. La parte débil del negocio aquí es precisamente Rusia, cuyos únicos ingresos fiables provienen precisamente de la exportación de materias primas. Cuanto más dure la guerra (y más con lo empantanada que está), más va a sentir su economía los efectos de las sanciones. La reserva de divisas que ha hecho Putin los últimos años se le va a ir por el sumidero si esto dura mucho.
Putin la ha cagado bien: comportarse como un "estado gamberro" va a perjudicar mucho a su país.

Gim, hay un par de matices que para mí, que he vuelto a la barra del bar y estoy con la caña y el pincho, hacen que esta situación sea diferente:

El primero, respecto a la divisa internacional. Es evidente que siempre ha habido una divisa internacional, normalmente la de la potencia de turno. Pero esa divisa, hasta hace poco más de cien años, tenía un vaor real. España impuso su moneda (efectivamente los escudos de oro, pero sobre todo el real de a ocho de plata, que se convirió de facto en la moneda oficial de los USA tras su independencia y dio origen al dólar) porque gracias a su imperio tenía acceso a ingentes cantidades de oro y plata americanos. Aunque los gobiernos siempre han tenido la tentación de provocar inflación para diluir sus deudas y esquilmar a sus ciudadanos y sus acreedores, las herramientas eran limitadas poco más allá de envilecer la moneda y quitarle algunos gramos de metal.
La introducción de dinero fiduciario fue pervirtiendo esto, pero aún así el patrón oro suponía un "ancla" para los estados. Desde 1971, esto cambió y la potencia hegemónica puede emitir moneda infinita a discreción, lo cual ha llevado al desarrollo brutal de la deuda, la especulación y las continuas burbujas financieras. Y esto, aparte de ser insostenible en el tiempo, durante el proceso sí que perjudica mucho y empobrece a los que se ven obligados a usar esa moneda que no controlan, cuyo valor a este paso acabará tendiendo a cero. Por ello creo que la resistencia a este sistema, sobre todo por parte de China y el boque oriental, cada vez será mayor. Y para USA sería muy perjudicial.

El segundo, es que no tengo tan claro que los aliados de Occidente tengan reservas energéticas para aburrir y que el alza de precios sea algo temporal. Occidente no es ya el único actor que consume energía a cascoporro, y hay quien habla de peak oil y de un escenario de escasez de energía barata. Europa es muy vulnerable en este sentido.

Por último, y aun comprando el discurso oficial de que esto sea temporal y debido sólo a la guerra, cosa que yo no creo porque el alza de precios de la energía viene de antes... estaría bien que alguien preguntara a la ciudadanía si quiere hacer sacrificios y ser más pobre para ayudar a los ucranianos ¿no? Nos va mucho más en el conflicto del Sáhara que en el Ucrania, por ejemplo. ¿Por los intereses de quién en Ucrania tenemos que hacer sacrificios, y en qué momento se nos ha explicado y consultado?

No sé... como dijo el estadista, it's very difficult todo esto

Ni se nos ha explicado, ni se nos ha consultado. Los jefes de estado y gobierno de los 27 han decidido que el apoyo a Ucrania es vital. O sea, que Alemania ha decidido apoyar a Polonia y el resto de países de la UE fronterizos con Rusia y que llevan años alertando de que Putin quiere reconstruir la URSS. Y han decidido que se le va a parar en Ucrania.
El resto de la UE dice Sí bwana a Alemania, y sanseacabó, que para eso es la que principalmente paga los fondos de los que los sureños disfrutamos tan ricamente (la última remesa hace un mes).
Eso es la UE, no es una democracia, sino una burocracia tutelada por Alemania, en la que tenemos un alto nivel de vida. Si creías otra cosa, pues te informo.

En la parte de economía, en este foro hay gente que sabe mucho de economía, pero como no se pronuncian, echo mi comentario cuñado, y ya me matizarán, corregirán o dejarán con el culo al aire, lo que proceda.

En cuanto al tema de la moneda, tienes razón. Lo que pasa es que lo del patrón oro era insostenible, porque hace trescientos años que existen los billetes, y de hecho los materiales metálicos nobles apenas intervienen en los intercambios comerciales, salvo como reserva. El fallo no fue quitar el patrón oro, sino no llegar a sustituirlo realmente por otro patrón objetivo (energía en Kw, el PIB entero de un país, no sé). Quedó al albur de la inteligencia intrínseca de los encargados de las finanzas estatales de cada país emisor. Naturalmente, eso significa que lo más probable es que un gobierno endeudado se ponga a emitir moneda para reducir su deuda. Los gobiernos en general suelen ser irresponsables, así que el fraude de ese estilo está a la orden del día. En ese sentido, es una suerte estar en el Euro para nosotros, porque quiere decir que nuestro poder adquisitivo monetario va a estar ligado al de los usuarios de la moneda de países más serios que el nuestro (otra vez los alemanes, y otros calvinistas y luteranos cabrones del norte).

Pero al final, en esta guerra entre la UE y Rusia (lo es en todo salvo en que no nos disparamos armas), es el oso Iván el que tiene las de perder. Su economía y su moneda son mucho más frágiles. Echarse el farol de me lo compras en rublos o no te lo envío juega con la incapacidad de Europa de hacerse con gas y petróleo para suplirlo rápidamente. Pero dudo que los jerifaltes europeos no hayan considerado esa posibilidad.

En cuanto al petróleo, no hay ninguna duda de que se puede suplir. El Golfo Pérsico tiene el 50% de las reservas de crudo confirmadas del mundo. La mayoría, en países amigos de Occidente (salvo Irán). No necesitan más que darle un poco más a la bomba y pueden cubrir la producción rusa que, además, no es el principal suministrador de petróleo de Europa.
Rusia vende mucho petróleo también a China, pero esta no está afectada por la exigencia de pago en rublos.

Que dos submarinos rusos bloquearan el estrecho de Ormuz disparando a cualquier petrolero que intentara salir sí sería un problema para Europa (¿te acuerdas del follón cuando un barco se quedó varado obstruyendo el canal de Suez?). Pero en ese caso USA entraría en guerra con Rusia y borraría del mapa a esos submarinos y cuantos se pusieran en medio.

Lo del gas sí es más jodido, porque efectivamente Europa, sobre todo Alemania, Italia y los países del Este, sí importan la gran mayoría de su gas de Rusia (España es de los que menos, porque la mayor parte la traemos de Argelia). Ahí está el ofrecimiento de Estados Unidos de darnos gas licuado... previo pago de su importe.
En realidad, tiene toda la lógica que Europa importe su gas de un país europeo (al menos en parte), que además se lo vende más barato. Aquí lo ilógico es que un megalómano con ínfulas de zar, y atiborrado de nacionalismo rancio e intolerante haya decidido montar una guerra en plena Europa por motivos absurdos. Guerra que encima pensaba que iba a ser un paseo militar, y está ya claramente perdiendo.

En esta guerra ganan los gringos y los chinos y perdemos europeos y rusos. Pero ha sido Putin el que ha puesto esto patas arriba.

Sí creo que el problema energéticoserá temporal porque Ruisa sencillamente no puede jamás ganar esta guerra comercial. Es más, es cuestión de semanas que se empiece a notar el daño a la economía rusa, que depende increíblemente en su tecnología de países hostiles actualmente. Si a eso añadimos que pierde a su principal comprador de hidrocarburos (que es Europa), que a su vez es su principal fuente de ingresos... pues cuéntame que futuro tiene.

Yo creo que esto dura hasta que los oligarcas que han aupado a Putin y le han sostenido se pongan de acuerdo para derribarlo y poner a otro que vuelva a reconectar el comercio ruso con Europa y firme algún tipo de paz honrosa con Ucrania. Porque la alternativa es que se vayan todos al guano.
Al paso que vamos, es cuestión de tiempo. No hay otra. Putin está vinculado totalmente a esta "operación especial", y debe desaparecer del mapa para que todos le echen la culpa del fracaso y puedan hacer un reseteo político en Rusia (que no es lo mismo que democratizarla o gestionarla mejor).

Los sueños imperiales se han hundido miserablemente en el barro de la estepa, apenas a 50 kilómetros de la frontera rusa y frente a un ejército claramente peor dotado e inferior numéricamente.
Como dijo un general yanqui retirado, Rusia ya ha perdido la guerra, ahora sólo falta que se enteren.

PD: se me olvidaba. Por supuesto que la estrategia ahora es pasar a depender de China tecnológica y financieramente, pero dejando de lado que la tecnología y las finanzas chinas todavía están muy lejos de las occidentales (ojo que China no sea también un dragón de papel), eso no se puede improvisar en pocas semanas. Además, a China eso le viene bien para su plan estratégico mundial, pero demasiado pronto. Su principal cliente sigue siendo occidente.Puede ayudar a Rusia, pero no descaradamente aún.

[joscbf]

@gimnastico_1909 El tema energético no lo veo como tú. El amic Antonio Turiel, aquí en España, lleva dando la turra, incluso ante el Senado creo recordar, con el peak oil, el decrecimiento y el fin de la era de la energía barata mucho tiempo. De hecho, mucho de lo que han venido "vaticinando" los pikoileros se está cumpliendo más o menos. No tengo tan claro que en el Golfo Pérsico puedan "darle más a la bomba" sin más. Mi sensación es que esta guerra, que no es más que un movimiento más en el tablero geopolítico global, es más una consecuencia que una causa del encarecimiento de todo tipo de recursos. Llevamos ya mucho tiempo con subidas de precios, roturas de cadenas de suministros y gaitas varias.
El gas... sí, aquí lo compramos de Argelia, aliada de Rusia y a la que acabamos de tocar los webos con el tema del Sáhara, apoyando a Marruecos que es un vecino del que deberíamos desconfiar. Un plan sin fisuras... pero claro, no somos soberanos y USA y Europa dicen que hay que bajarse los pantalones con Marruecos, nos los bajamos aunque nos perjudique.

Que Putin es un hijueputa y se ha montado un órdago que le va a costar caro, por supuesto. Que esta guerra es una barbaridad injustificable, por supuesto. Pero pongamos su contexto, que no es que Ucrania y la OTAN sean hermanitas ursulinas que se han visto agredidas sin saber por qué, porque llevan metiéndole el dedito en el ojo a Rusia en Ucrania desde 2014. Y ahora que Rusia se ha girado y te ha dado un bofetón, te parece una reacción exagerada, y lo es... pero el dedito en el ojo ha estado ahí.
Putin está aplicando la "Doctrina Monroe" a la rusa... y aquí cada uno defiende sus intereses, más o menos legítimos, pero las películas de buenos y malos yo las dejo para Jolivud. Lo que sí me gustaría es que nuestro gobierno defendiese nuestros intereses, y no los de otros. Pero ya sé que la soberanía nacional, como la democracia, son los padres y que aquí el sufrimiento lo vamos a poner, en diferentes grados, los peatones ucranianos, rusos y europeos.

Respecto al tema de la moneda, evidente que hace siglos que nadie mueve cofres con doblones y reales de a ocho. Pero incluso los billetes fiduciarios deben estar anclados a algo que respalde su valor y no los convierta en billetes del monopoly que cualquiera con una impresora y un cartucho de tinta pueda imprimir al gusto... porque el dinero infinito en un mundo con recursos finitos es inviable, y sólo hace más rico al que lo controla hasta que se desboca. China lleva años negociando con Occidente un cambio en este sentido, y creo que detrás de experimentos como bitcoin o las CBDC está la necesidad de hacer un reset monetario mundial y volver a un sistema más lógico, pero esto socava enormemente la hegemonía estadounidense y darán batalla. Pero bueno, esto es un offtopic que daría para otro hilo y aquí estamos para hablar de ruskis y ukros, así que apuro la caña y pasopalabra

[joscbf]

Ojo con los "aliados occidentales" que pueden "darle más a la bomba" para apoyarnos en nuestro intento de mantener la hegemonía mundial frente al bloque oriental...

***Arabia Saudí negocia con China aceptar yuanes en lugar de dólares en sus ventas de barriles de crudo
Lleva utilizando la divisa americana en sus transacciones de crudo desde 1974. Pekín se ha acercado al reino en un momento de distanciamiento de Washington.
15 marzo, 2022 19:12

China Petróleo 

María Vega @maria_vega_
Noticias relacionadas

Los fondos de materias primas, energía y oro se disparan con la guerra, pero... ¿a costa de una gran recesión?
Valtteri Ahti (Evli): "El Banco de Rusia no tiene suficientes herramientas para evitar un colapso de su economía"
Anonymous hackea Rosneft y accede a 20 terabytes de datos de la petrolera

Arabia Saudí negocia con Pekín aceptar yuanes en algunas de sus ventas de crudo, lo que supondría un duro golpe para el dólar, la divisa de referencia en los mercados de petróleo, según publican este martes varios medios de comunicación internacionales, entre ellos, The Wall Street Journal.

Estas conversaciones se producen en un momento geopolítico de tensión por la guerra en Ucrania y el aislamiento de Occidente a Rusia, un gran productor de materias primas y exportador de petróleo. Se da la circunstancia de que los bancos centrales de Europa y Estados Unidos, entre otras economías, han congelado el acceso de Putin a las reservas en dólares y otras divisas.

De acuerdo con el citado diario, los contactos para explorar esta posibilidad arrancaron hace ya seis años, aunque han sido intermitentes. No obstante, este año se han acelerado. Algo que coincide en el tiempo con el malestar del reino con Estados Unidos por lo que interpretan como falta de apoyo a determinados conflictos, entre otros, el de Yemen.

Mientras, en este tiempo las relaciones entre China y la potencia petrolera se han ido reforzando con episodios en los que han colaborado juntos como la construcción de los misiles bálticos. Dentro de esa buena sintonía, el pasado año, el presidente chino Xi Jinping visitó el país en lo que la prensa calificó de "visita histórica".

La noticia es una seria advertencia para Estados Unidos. Arabia Saudí lleva utilizando el dólar en sus transacciones de crudo desde 1974 y vende al día cerca de 6,2 millones de barriles.
China, un gran actor

China es el primer importador de petróleo del mundo. De hecho, el gigante asiático se ha visto salpicado en los últimos días por el encarecimiento de esta materia prima, lo que era una amenaza para la recuperación económica que ha prometido para 2022.

Para Arabia Saudí, Pekín es un cliente muy importante, ya que representa el 25% de sus ventas de crudo anuales. De llegar a buen puerto la negociación para dejar atrás el dólar, cerrar estas transacciones en yuanes impulsaría la posición de la moneda china en los mercados internacionales.

Las negociaciones también contemplan abrir contratos de futuros denominados en yuanes. Serían conocidos como petroyuan.***

https://www.elespanol.com/invertia/mercados/20220315/arabia-saudi-negocia-china-aceptar-dolares-barriles/657434670_0.html

[alekgrana]

De cuñao a cuñao....
Noruega tambien tiene gas licuado para aburrir, Azerbaijan tiene bastate gas yTurkmenistán es uno de los mayores productores del mundo...es tirar un gaseoducto que vaya de alli a Arzerbaijan, Georgia, Turquía, Grecia, Italia

https://phys.org/news/2018-07-bp-28bn-azerbaijan-gas-pipeline.html#lightbox

El fallo que le veo al plan es que Rusia podría invadir de nuevo Georgia y gas cortao

[Jose 1909]

¿Puede sobrevivir la ECONOMÍA UCRANIANA a la invasión RUSA? Economia: Ucrania/Georgia (27/02/2022)

[gimnastico_1909]

@alekgrana A ver, por partes.

Del tema a largo plazo de los hidrocarburos nada diré, porque poco sé. Más allá de que esta guerra no creo que vaya a modificar mucho su futuro, sea el que sea.

Sobre Argelia, puedes dormir tranquilo. Su alianza con Rusia es puramente tacticista. Encantados de vendernos su gas, sobre todo ahora que compraremos más, y más caro. En cuanto a venta de hidrocarburos, Rusia no es aliada sino competencia. Ídem con el Sahara: su amor por los saharauis no va más allá de cuánto puedan tocarle las narices a Marruecos. No vana proclamar una jihad contra España porque Sánchez haya dejado tirado como una colilla al Frente Polisario.

Lo de las provocaciones de la OTAN a Ucrania y Rusia me tiene intrigado, porque lo oigo mucho, y conforme voy investigando, cada vez lo veo menos. El Euromaidán fue un movimiento propulsado desde Occidente (sobre todo los anglocabrones) para joder a Rusia, pero es que Rusia muy plausiblemente había manipulado las elecciones anteriores para que ganara el candidato pro-Moscú. Exactamente al día siguiente de que el presidente pro-ruso abandonara el país, el ejército ruso invadió Crimea. Al día siguiente. Comprenderás que una operación como esa no se planea y se prepara en 24 horas. Estaba todo preparado, y por tanto Putin ya tenía previsto invadir Crimea en algún momento.Y se le dejó pasar, porque todos entendían que Rusia no iba a renunciar a la gran base militar de Sebastopol, y que no valía la pena una IIIGM por eso. Ídem con las republiquetas del Donbás, creadas y hormonadas por Moscú. Se acusa al ejército ucraniano de bombardear a la población civil del Donbás. Pues mira, siempre he pensado que probablemente era cierto, pero desde que compruebo fehacientemente que el ejército ruso está arrasando zonas civiles, hospitales y teatros de Mariupol o de Jarkov con bombas de racimo o incendiarias, y luego dice que son invenciones ucranianas, o que ahí había instalaciones militares, mientras siguen desescombrando cadáveres de civiles (como en Alepo, vaya) va a ser que no me voy a creer más la propaganda de sputnik o RT, porque me parece mierda de vaca.

Sí, Ucrania se puso farruca en las negociaciones, y probablemente debería haber sido más flexible (cosa que Moscú tampoco ha sido nunca, por cierto), y si Putin se hubiese limitado a reconocer a las republiquetas, y anexionarlas a Rusia con un referéndum trucado de esos que se estilan por ahí, Occidente no hubiese dicho ni pío. Alguna protesta en la ONU, y au.
Como calló Occidente cuando Rusia arrasó Grozny hasta los cimientos matando ni se sabe de civiles, porque era un "problema interno"; como calló cuando Rusia le declaró la guerra a la pequeña Georgia y le arrebató dos regiones históricas por su cara bonita. Seguro que también los georgianos habían provocado mucho a los rusos.

Pero es que Vladimir Vladimirovich ha invadido un estado soberano reconocido por todas las naciones desde hace 30 años, con el propósito de cambiar su gobierno democráticamente elegido por uno que le sea más favorable.
Con dos cojones.
Ahora dime que EEUU hace eso, como hizo en 2003 en Irak (y en Irak había una dictadura, no una democracia), y tu me sales diciendo que hombre, que su justificación tenía, porque "Irak le ha metido el dedito en el ojo" a los gringos.

Aquí el quid de la cuestión es que los rusos han hecho una cagada de proporciones apocalípticas en Ucrania. Que hasta que lo quieran aceptar y los demás lo queramos aceptar, están estancados, y de hecho, salvo en la pobre ciudad de Mariupol, que la están arrasando han perdido la iniciativa en el combate. Contra Ucrania. No contra la OTAN.
Y claro, el gobierno no puede decirle eso a los rusos de a pie, porque llevan décadas convenciéndoles de que son la repolla en vinagre y que la OTAN se caga en los pantalones ante los avances tecnológicos de su poderosísimo ejército y armada. Y se lo han creído. Se lo han creído también los putinlovers hispanos, y hasta los propios que elaboran las mentiras han acabado creyéndoselas. Como que la inmensa mayoría de los ucranianos los iban a recibir como libertadores, o que su ejército se iba a rendir a las 48 horas.
Tururú.

Yo no hago películas de buenos y malos. Y ahí están mis mensajes de antes del día 23 de febrero, defendiendo la negociación y criticando más a los anglocabrones que a Putin, por la falta de flexibilidad en la negociación.

Pero desde el momento en que el presidente de la federación rusa se pone en plan macho alfa y dice que se acabaron las tonterías, esto lo soluciono yo con una división aerotransportada y una docenita de aviones, y Occidente que chirríe los dientes si quiere, se expone a que le arreen las sanciones y le hagan lo que le están haciendo.
A mayor abundamiento, ha hecho el ridículo en el campo de batalla completamente.
No lo dicen en voz alta, pero los militares de la OTAN (salvando que como milicos, comprenden el dolor de los soldados muertos y heridos en ambos bandos) están con cocacola y palomitas viendo como los temibles rusos neoimperialistas están quedando como cagancho en Almagro, y haciendo las cosas peor que la más optimista de las previsiones.
O sea, el ridículo más espantoso.

No se puede tener el segundo ejército más poderoso del mundo con el PIB de Brasil. Y ahora se está viendo el cartón piedra de mucha de la fachada de las fuerzas armadas rusas.

En cuanto a la moneda, es evidente que en lo sustancial estamos de acuerdo. Con la salvedad de que no es que no pueda haber moneda infinita en un mundo finito. La moneda es una convención social (hoy en día, de hecho, la moneda impresa ya está en vías de desaparición. La moneda son cifras de asiento en programas informáticos). Si un gobierno emite más moneda, normalmente lo hace a base de crearla para que los bancos den préstamos. Y si crea más que el valor que pretende representar (un sistema en parte parecido al valor de las acciones de una empresa), la moneda se devalúa, lo que aumenta la inflación, con las consecuencias conocidas.
Pero, como bien dices, el tema monetario a futuro, se escapa de mis conocimientos, y tampoco es el asunto de que aquí tratamos, que es el de pretender cobrar el gas en rublos a los "países hostiles". Otra bravata más del bocachanclas del Kremlin, que tira muchos órdagos fáciles de pillar.

La noticia de Arabia Saudí: cuidado con las fechas de publicación. La misma noticia dice que llevan 6 años negociando Arabia y China el pago en yuanes. O sea, que esto de claro no está nada. Y que "en el último año" se hayan acelerado tampoco tiene pues relación alguna con Ucrania. Arabia puede perfectamente cobrar en yuanes a China su petróleo si considera que eso le es más rentable, porque el yuan está respaldado por la segunda economía mundial. Eso tiene poco que ver con Rusia (que es la 11ª, y bajando, y más que va a bajar). Eso no significa que Arabia esté en conflicto con Washington (lo de que está enfadada porque no le apoya suficiente en Yemen es de chiste).En cuanto al dólar, pues algo le afectará, claro está, pero 2 millones de barriles de petróleo al día suponen una cuarta parte de su producción (8,5 al día, según lo que he mirado), sin contar con que EAU, Qatar, Bahrein o Kuwait también están en esa lista.
En fin, tampoco creo que esto tenga relación directa con la guerra en Ucrania, ni que vaya a corto plazo a amenazar la posición de USA en el mercado monetario. Tal vez a largo el dólar pueda verse desplazado, pero esto habrá acabado mucho antes.

En cuanto a lo último que pones, pues mejor para todos nosotros. Ahora mismo el gas de Azerbaijan o Turkmenistan te puedes olvidar, porque no creo que haya gasoductos directos con Europa. Pero además el mayor productor del mundo es EEUU (960 millardos cúbicos de gas-bcm, frente a los 705 de Rusia), y estos están de nuestra parte, aunque previo pago de su (caro) importe (son anglocabrones, y para ellos la pela es la pela). Pero es que entre los grandes productores del mundo están Canadá (el 5º, con 172 bcm), Qatar (el 6º, con 167 bcm), Australia (el 7º con 154 bcm), Noruega (116 bcm), Arabia Saudita (97). Todos ellos aliados de Europa, y mayores productores que por ejemplo Argelia, que está aquí al lado, pero sólo produce 84 bcm. Y luego la lista sigue con otros aliados como EAU, Malasia, etcétera. Todos encantados de suplir a Rusia como proveedores, sobre todo si lo pueden cobrar más caro.
Técnicamente es cuestión de transportar el gas licuado y regasificarlo, lo cual puede llevar tiempo. Pero vamos, que dependencia del gas ruso, la justa.
When it's a will, it's a way, como dicen los anglocabrones.

Por último, voy a disentir en que nuestro gobierno no defienda nuestros intereses. En estos momentos, nuestros intereses están en la UE, aunque Ucrania nos parece que está en el quinto pino, hemos de ser solidarios con ellos. Si algún día el sultán nos toca las narices con Ceuta y Melilla o con Canarias, nos joderá que los polacos o los alemanes digan que para que se van a posicionar, si no seles ha perdido nada allí (bueno, a los jubilados alemanes sí se les pierden muchas cosas en Canarias ). Lo del reconocimiento del Sahara nos joderá emotivamente, pero en la práctica era una carta que cada vez tenía menos fuerza, sobre todo desde que Trump reconoció la anexión hecha por Hassan. Aquí la cosa es ver qué has podido sacar a cambio.

[rana baileys]

Es un poquito largo pero interesante

http://www.bitacora.com.uy/auc.aspx?6035,7

Lo había copiado íntegramente pero me sale que no se admiten en el foro textos tan largos

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

Es un poquito largo pero interesante

http://www.bitacora.com.uy/auc.aspx?6035,7

Lo había copiado íntegramente pero me sale que no se admiten en el foro textos tan largos

Muy interesante. Pero de 2014.
Desde entonces ha ocurrido la invasión de Crimea, la creación de las repúblicas autoproclamadas de Donetsk y Lugansk con una cruenta guerra de ocho años. Y la mayoría absolutísima (más del 80% de los diputados de la duma ucraniana) de partidos proeuropeos. Los ucranianos lo tienen claro. El pueblo ha hablado.
Mas aún, después de estas tres semanas de encantadores bombardeos indiscriminados, si yo fuera Zelensky propondría a Rusia un referéndum con observadores internacionales para que los habitantes del Donbas decidiesen si querían seguir perteneciendo a Ucrania o pasar a Rusia.Gana la primera opción por goleada.

Ese artículo era muy certero en su momento. Ahora está más que caducado.

Aquí oímos hablar de la oligarquía rusa y pensamos que son como Amancio, la Botín o cosa así. Son mafiosos ladrones que chupan los beneficios de la productividad nacional de un modo no muy distinto al de los cárteles de la droga mexicanos.
Y los ucranianos lo saben. Como lo saben los bielorrusos (atentos a Bielorrusia y Lukaschenko, porque puede acompañar a Putin en su caída), y hasta los rusos medio educados.
Por muy malvada que sea la UE, se van allí con los ojos cerrados.

[joscbf]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@alekgrana A ver, por partes.

Ahora dime que EEUU hace eso, como hizo en 2003 en Irak (y en Irak había una dictadura, no una democracia), y tu me sales diciendo que hombre, que su justificación tenía, porque "Irak le ha metido el dedito en el ojo" a los gringos.

Yo no hago películas de buenos y malos. Y ahí están mis mensajes de antes del día 23 de febrero, defendiendo la negociación y criticando más a los anglocabrones que a Putin, por la falta de flexibilidad en la negociación.

A ver, lo primero, en ningún caso pretendo justificar la invasión, ni la guerra, y creo que lo dejo claro en mi mensaje, pero lo reitero. Lo de meter el dedito en el ojo, es simplemente poner en contexto. Y sí, la decisión de Sadam de salirse del dólar para vender petróleo también fue meterle el dedito en el ojo a los yankis, lo cual tampoco justifica que invadas y arrases un país. En ninguno de los dos casos está justificada una respuesta tan desproporcionada.

Lo de las pelis de buenos y malos no era una apreciación personal hacia ti, sino el relato que veo en nuestros medios de comunicación que a veces roza lo pueril. Pero el debate tranquilo y sin soflamas y consignas desapareció hace tiempo de la mayoría de los medios y a veces, fíjate tú, se encuentra en un foro de fútbol.

No me considero un putinlover ni mucho menos, y sí me preocupa esta tendencia a polarizarlo todo (de nuevo, no hablo por ti, sino en general): vacunas/antivacunas, putinlovers/otanlovers, ultraizquierda/ultraderecha... Parece que todo tenga que ser un o conmigo o contra mí que me produce bastante preocupación.

Por lo demás, nada que objetar a lo que expones. Y sí, el tema energético-monetario y tal es complejo, no es de lo que se trata aquí, o lo es tangencialmente, y además ya avisé que opinaba desde la barra del bar. Mis conocimientos de marca blanca provienen de las lecturas esporádicas que pueden caer en mis manos, pero no tengo conocimientos profundos sobre el tema. Bueno, en realidad no tengo conocimientos profundos sobre nada , ni siquiera sobre fútbol y llevo una pila de años aquí registrao opinando cual todólogo de La Sexta. En algo hay que matar el tiempo.

[gimnastico_1909]

@joscbf dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@alekgrana A ver, por partes.

Ahora dime que EEUU hace eso, como hizo en 2003 en Irak (y en Irak había una dictadura, no una democracia), y tu me sales diciendo que hombre, que su justificación tenía, porque "Irak le ha metido el dedito en el ojo" a los gringos.

Yo no hago películas de buenos y malos. Y ahí están mis mensajes de antes del día 23 de febrero, defendiendo la negociación y criticando más a los anglocabrones que a Putin, por la falta de flexibilidad en la negociación.

A ver, lo primero, en ningún caso pretendo justificar la invasión, ni la guerra, y creo que lo dejo claro en mi mensaje, pero lo reitero. Lo de meter el dedito en el ojo, es simplemente poner en contexto. Y sí, la decisión de Sadam de salirse del dólar para vender petróleo también fue meterle el dedito en el ojo a los yankis, lo cual tampoco justifica que invadas y arrases un país. En ninguno de los dos casos está justificada una respuesta tan desproporcionada.

Lo de las pelis de buenos y malos no era una apreciación personal hacia ti, sino el relato que veo en nuestros medios de comunicación que a veces roza lo pueril. Pero el debate tranquilo y sin soflamas y consignas desapareció hace tiempo de la mayoría de los medios y a veces, fíjate tú, se encuentra en un foro de fútbol.

No me considero un putinlover ni mucho menos, y sí me preocupa esta tendencia a polarizarlo todo (de nuevo, no hablo por ti, sino en general): vacunas/antivacunas, putinlovers/otanlovers, ultraizquierda/ultraderecha... Parece que todo tenga que ser un o conmigo o contra mí que me produce bastante preocupación.

Por lo demás, nada que objetar a lo que expones. Y sí, el tema energético-monetario y tal es complejo, no es de lo que se trata aquí, o lo es tangencialmente, y además ya avisé que opinaba desde la barra del bar. Mis conocimientos de marca blanca provienen de las lecturas esporádicas que pueden caer en mis manos, pero no tengo conocimientos profundos sobre el tema. Bueno, en realidad no tengo conocimientos profundos sobre nada , ni siquiera sobre fútbol y llevo una pila de años aquí registrao opinando cual todólogo de La Sexta. En algo hay que matar el tiempo.

Ojo, si estoy de acuerdo, y lo he dicho, que nuestros medios de comunicación están haciendo una campaña vergonzosa, repitiendo propaganda pro-ucraniana o directamente ucraniana sin más.
Entiéndeme, si los editores y redactores de los medios tuviesen una postura X a favor o en contra de la invasión porque han analizado los datos y están convencidos de esa postura, por mí chapó. Estaré o no de acuerdo y criticaré lo que me parezca, pero me parece legitimo.
Pero es que en su inmensa mayoría están haciendo seguidismo de lo que les dice la voz de su amo. Como en todo.

Dicho esto, hay una cierta fascinación en la izquierda hispana/americana con el amigo Putin, porque es un denunciador franco y abierto del imperialismo gringo (curioso, la ultraderecha hispana/americana le tiene también en un altar por su antiimperialismo y su postura anti lobby gay).
Pero más allá de usarlo como caballero blanco, o aliado táctico, me parece que la mayor parte de nuestros putinólogos socialistas de cabecera no saben mucho de Rusia más allá de lo que les cuenta RT.
El nacionalismo ruso es uno de los más radicales que he conocido (y mira que los hay), auténticamente fanático. Putin lo ha utilizado como instrumento para afirmar su poder interno, la precio de haber educado en el miedo y odio a occidente a una buena parte de su población.

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@joscbf dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@alekgrana A ver, por partes.

Ahora dime que EEUU hace eso, como hizo en 2003 en Irak (y en Irak había una dictadura, no una democracia), y tu me sales diciendo que hombre, que su justificación tenía, porque "Irak le ha metido el dedito en el ojo" a los gringos.

Yo no hago películas de buenos y malos. Y ahí están mis mensajes de antes del día 23 de febrero, defendiendo la negociación y criticando más a los anglocabrones que a Putin, por la falta de flexibilidad en la negociación.

A ver, lo primero, en ningún caso pretendo justificar la invasión, ni la guerra, y creo que lo dejo claro en mi mensaje, pero lo reitero. Lo de meter el dedito en el ojo, es simplemente poner en contexto. Y sí, la decisión de Sadam de salirse del dólar para vender petróleo también fue meterle el dedito en el ojo a los yankis, lo cual tampoco justifica que invadas y arrases un país. En ninguno de los dos casos está justificada una respuesta tan desproporcionada.

Lo de las pelis de buenos y malos no era una apreciación personal hacia ti, sino el relato que veo en nuestros medios de comunicación que a veces roza lo pueril. Pero el debate tranquilo y sin soflamas y consignas desapareció hace tiempo de la mayoría de los medios y a veces, fíjate tú, se encuentra en un foro de fútbol.

No me considero un putinlover ni mucho menos, y sí me preocupa esta tendencia a polarizarlo todo (de nuevo, no hablo por ti, sino en general): vacunas/antivacunas, putinlovers/otanlovers, ultraizquierda/ultraderecha... Parece que todo tenga que ser un o conmigo o contra mí que me produce bastante preocupación.

Por lo demás, nada que objetar a lo que expones. Y sí, el tema energético-monetario y tal es complejo, no es de lo que se trata aquí, o lo es tangencialmente, y además ya avisé que opinaba desde la barra del bar. Mis conocimientos de marca blanca provienen de las lecturas esporádicas que pueden caer en mis manos, pero no tengo conocimientos profundos sobre el tema. Bueno, en realidad no tengo conocimientos profundos sobre nada , ni siquiera sobre fútbol y llevo una pila de años aquí registrao opinando cual todólogo de La Sexta. En algo hay que matar el tiempo.

Ojo, si estoy de acuerdo, y lo he dicho, que nuestros medios de comunicación están haciendo una campaña vergonzosa, repitiendo propaganda pro-ucraniana o directamente ucraniana sin más.
Entiéndeme, si los editores y redactores de los medios tuviesen una postura X a favor o en contra de la invasión porque han analizado los datos y están convencidos de esa postura, por mí chapó. Estaré o no de acuerdo y criticaré lo que me parezca, pero me parece legitimo.
Pero es que en su inmensa mayoría están haciendo seguidismo de lo que les dice la voz de su amo. Como en todo.

Dicho esto, hay una cierta fascinación en la izquierda hispana/americana con el amigo Putin, porque es un denunciador franco y abierto del imperialismo gringo (curioso, la ultraderecha hispana/americana le tiene también en un altar por su antiimperialismo y su postura anti lobby gay).
Pero más allá de usarlo como caballero blanco, o aliado táctico, me parece que la mayor parte de nuestros putinólogos socialistas de cabecera no saben mucho de Rusia más allá de lo que les cuenta RT.
El nacionalismo ruso es uno de los más radicales que he conocido (y mira que los hay), auténticamente fanático. Putin lo ha utilizado como instrumento para afirmar su poder interno, la precio de haber educado en el miedo y odio a occidente a una buena parte de su población.

Una aclaración, quiénes son esos "putinólogos socialistas de cabecera"?
No vayamos a perder el foco de lo auténticamente verificable y es que la ultraderecha europea (incluída la hispana) le debe admiración..y fondos.
Hace unos días se publicó una encuesta en la que algo así como un tercio de los preguntados afirmaba que UP apoya a Putin. Y poco me pareció dada la aberrante (a la par que taimada) manipulación de los grandes medios. Eso sí, una abrumadora mayoría de ese tercio era votante de partidos de derecha/ultraderecha.
Lo de los redactores de medios da para mucho, pero creo que me repetiría sobre lo dicho en otro momento y lugar.
Y bueno, un tuit que narra una realidad, de uno de esos periodistas que honran la profesión

A lo que se podría añadir a la RFEF organizando supercopas en Arabia, o la ultracorrupta FIFA llevando el Mundial a Qatar...
Pff, en ocasiones tiene uno la sensación que todo es una grandísima mierda.

[alekgrana]

@rana-baileys La fifa, la uefa, fia, uci, etc son especiales con las dictaduras y les montan espectaculos que los respaldan cara a su opinión publica, se les deberia caer la cara de vergüenza, pero vamos que dejaron que Adolf hiciera olimpiadas con la excusa de que fue designada antes, esto lo digo como ejemplo

[alekgrana]

@gimnastico_1909 No me he explicado bien, eso de cuñado a cuñado era por la idea esa que he puesto
No me referia a nadie de este glorioso foro

[gimnastico_1909]

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 No me he explicado bien, eso de cuñado a cuñado era por la idea esa que he puesto
No me referia a nadie de este glorioso foro

Ni yo me refería a tí, hombre. Eso por descontado.

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@joscbf dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@alekgrana A ver, por partes.

Ahora dime que EEUU hace eso, como hizo en 2003 en Irak (y en Irak había una dictadura, no una democracia), y tu me sales diciendo que hombre, que su justificación tenía, porque "Irak le ha metido el dedito en el ojo" a los gringos.

Yo no hago películas de buenos y malos. Y ahí están mis mensajes de antes del día 23 de febrero, defendiendo la negociación y criticando más a los anglocabrones que a Putin, por la falta de flexibilidad en la negociación.

A ver, lo primero, en ningún caso pretendo justificar la invasión, ni la guerra, y creo que lo dejo claro en mi mensaje, pero lo reitero. Lo de meter el dedito en el ojo, es simplemente poner en contexto. Y sí, la decisión de Sadam de salirse del dólar para vender petróleo también fue meterle el dedito en el ojo a los yankis, lo cual tampoco justifica que invadas y arrases un país. En ninguno de los dos casos está justificada una respuesta tan desproporcionada.

Lo de las pelis de buenos y malos no era una apreciación personal hacia ti, sino el relato que veo en nuestros medios de comunicación que a veces roza lo pueril. Pero el debate tranquilo y sin soflamas y consignas desapareció hace tiempo de la mayoría de los medios y a veces, fíjate tú, se encuentra en un foro de fútbol.

No me considero un putinlover ni mucho menos, y sí me preocupa esta tendencia a polarizarlo todo (de nuevo, no hablo por ti, sino en general): vacunas/antivacunas, putinlovers/otanlovers, ultraizquierda/ultraderecha... Parece que todo tenga que ser un o conmigo o contra mí que me produce bastante preocupación.

Por lo demás, nada que objetar a lo que expones. Y sí, el tema energético-monetario y tal es complejo, no es de lo que se trata aquí, o lo es tangencialmente, y además ya avisé que opinaba desde la barra del bar. Mis conocimientos de marca blanca provienen de las lecturas esporádicas que pueden caer en mis manos, pero no tengo conocimientos profundos sobre el tema. Bueno, en realidad no tengo conocimientos profundos sobre nada , ni siquiera sobre fútbol y llevo una pila de años aquí registrao opinando cual todólogo de La Sexta. En algo hay que matar el tiempo.

Ojo, si estoy de acuerdo, y lo he dicho, que nuestros medios de comunicación están haciendo una campaña vergonzosa, repitiendo propaganda pro-ucraniana o directamente ucraniana sin más.
Entiéndeme, si los editores y redactores de los medios tuviesen una postura X a favor o en contra de la invasión porque han analizado los datos y están convencidos de esa postura, por mí chapó. Estaré o no de acuerdo y criticaré lo que me parezca, pero me parece legitimo.
Pero es que en su inmensa mayoría están haciendo seguidismo de lo que les dice la voz de su amo. Como en todo.

Dicho esto, hay una cierta fascinación en la izquierda hispana/americana con el amigo Putin, porque es un denunciador franco y abierto del imperialismo gringo (curioso, la ultraderecha hispana/americana le tiene también en un altar por su antiimperialismo y su postura anti lobby gay).
Pero más allá de usarlo como caballero blanco, o aliado táctico, me parece que la mayor parte de nuestros putinólogos socialistas de cabecera no saben mucho de Rusia más allá de lo que les cuenta RT.
El nacionalismo ruso es uno de los más radicales que he conocido (y mira que los hay), auténticamente fanático. Putin lo ha utilizado como instrumento para afirmar su poder interno, la precio de haber educado en el miedo y odio a occidente a una buena parte de su población.

Una aclaración, quiénes son esos "putinólogos socialistas de cabecera"?
No vayamos a perder el foco de lo auténticamente verificable y es que la ultraderecha europea (incluída la hispana) le debe admiración..y fondos.
Hace unos días se publicó una encuesta en la que algo así como un tercio de los preguntados afirmaba que UP apoya a Putin. Y poco me pareció dada la aberrante (a la par que taimada) manipulación de los grandes medios. Eso sí, una abrumadora mayoría de ese tercio era votante de partidos de derecha/ultraderecha.
Lo de los redactores de medios da para mucho, pero creo que me repetiría sobre lo dicho en otro momento y lugar.
Y bueno, un tuit que narra una realidad, de uno de esos periodistas que honran la profesión

A lo que se podría añadir a la RFEF organizando supercopas en Arabia, o la ultracorrupta FIFA llevando el Mundial a Qatar...
Pff, en ocasiones tiene uno la sensación que todo es una grandísima mierda.

Yo no he hablado de Podemos. Aunque algunos de Podemos sí han hecho seguidismo de Putin. Y si nos vamos a hispanoamérica, son legión los que se autodefinen como socialistas y defienden el régimen de Putin continuamente. Y RT les promociona constantemente.

En cuanto a lo de Arabia Saudí, efectivamente está interviniendo en un tercer país como aliado militar activo de una parte en una guerra civil. Del mismo modo que Irán está auxiliando directamente a la otra. No es estrictamente el mismo caso que la invasión de Ucrania por Rusia (se parecería más al "auxilio" que el ejército Useño prestó al gobierno de Vietnam del Sur).

Los saudíes se escudan en que están cumpliendo una resolución del Consejo de cooperación del Golfo (una organización formada por los países de la península arábiga, excepto precisamente Yemen), para restaurar en el gobierno de Yemen al presidente derrocado Alí Abdullah Saleh. Naturalmente, dicha resolución fue impulsada por el propio régimen saudí, pero eso hace que la intervención tenga el apoyo del resto de países de la región, y vuelve el asunto algo más nebuloso que la invasión pura y simple de Putin.

Con ello no justifico la acción militar saudí en Yemen, pero sí me parece justo establecer las diferencias que hay entre ambas.

[gimnastico_1909]

El Kremlin anuncia que "la primera fase de la operación ha concluido" y que se centrarán en el Donbás. Normalmente, de lo que dice el Kremlin hay que creerse lo justo, pero esto podría tener visos de ser cierto, porque hay imágenes satelitales y de drones que muestran a las fuerzas rusas realizando trincheras y fortificaciones sobre todo en la zona norte, alrededor de Kiev. Asimismo, han volado un puente en la zona de Samy (al norte de Jarkov), donde los ucranios parece que han iniciado un contraataque a nivel local.
Siguen los progresos lentos de los militares rusos en el Donbás.

Los ucranianos han mostrado fotografías e imágenes de contraataques exitosos pero modestos en la zona de Jarkov, donde han reconquistado un pueblo. También parece haber una ofensiva en curso en el noroeste de Kiev. Por lo visto están intentando embolsar a una división rusa cerca del aeropuerto de Hostomel, uno de los puntos más disputados desde el comienzo de la campaña. Por aquí la información es más confusa.

Atención al contraataque ucranio en el sur: el frente ya se aleja definitivamente de Mykolaiev y se combate a las afueras de Jersón.

Y otro general ruso abatido en las últimas 24 horas. Ya van siete, sin contar coroneles, tenientes coroneles etcétera. llama mucho la atención de los observadores, porque es inusual que los altos mandos se acerquen tanto a la línea de frente. Hay varias explicaciones y ninguna halagüeña. Se conoce que hay varios francotiradores expertos internacionales que se han unido al ejército ucraniano. Sabiendo además que las comunicaciones rusas fallan mucho y las hacen descriptadas con frecuencia, es perfectamente posible que los objetivos sean seguidos y controlados hasta que están a tiro.

Extranjeros en ambos bandos: Ucrania dice que ya no necesita más voluntarios de infantería , pese a que Occidente le está atiborrando de armamento anticarro y antiaéreo portátil.Demandan desesperadamente sistemas avanzados antiaéreos y sobre todo aviones, pero esto está más peludo porque lo de los MIG-29 polacos no parece que vaya a salir. Drones si que les están llegando muchísimos, pero aunque son muy útiles, no sirven para dominar los cielos.

Y hablando del tema, parece que la aviación rusa poco a poco (muy poco a poco) se va dejando sentir: 3 misiles cayeron sobre Lviv (la austrohúngara Leopolis) desturyendo instalaciones militares, industriales y un centro comercial (no se explica muy bien qué manía le tienen los rusos a los centros comerciales, para gastar misiles inteligentes, de los que no andan sobrados, en ellos).

Del lado ruso se han identificado las primeras bajas extranjeras: dos soldados de Congo, probablemente enrolados en la agencia de mercenarios rusa Wagner, que está enviando mucha gente a Ucrania. También se calcula que unos 150 sirios están llegando cada día a Rusia para combatir del lado de los rusos en Ucrania.

Mariupol sigue machacada, la ciudad está en ruinas, ni siquiera se pueden enterrar los cadáveres, el puerto y muchas zonas industriales y residenciales son escombros. Los avances de la infantería rusa son lentos, pero de momento seguros.

Por cierto, que el ministerio de defensa ucraniano ha anunciado que no se dará cuartel a los soldados rusos de artillería y a los capturados en ciudades sitiadas. Las imágenes casi bucólicas de soldados rusos capturados al inicio de la guerra, a los que les daban un té y les grababan llamando a sus madres para decirles que estaban bien, se han acabado. La guerra ha entrado en una fase fea y sucia, la maldita guerra despiadada de siempre. Hay imágenes de soldados rusos capturados a los que se les interroga a gritos e insultos, y algunos incluso parece que han sido víctimas de malos tratos. Esta mañana han subido un vídeo terrorífico en el que se ve una posición rusa tomada, con todos los miembros de un pelotón muertos y tirados por el suelo. El único superviviente, es un chaval que no tendrá más de 19 años, que se ha rendido y al que le ves en la cara que ha visto a la muerte de cerca. Da escalofríos ver el miedo en sus ojos. Lo sacan a gritos los soldados ucranios. Un chico que debería estar estudiando, jugando al futbol, intentando ligar chicas, y al que han metido en un infierno de barro y fuego. Sus compañeros ya han terminado el viaje. Maldito sea Putin y su puta guerra de prestigio.

Ya hay más de 4 millones de refugiados ucranianos fuera del país, sin contar los que siguen dentro. A pesar de los constantes envíos occidentales, empieza a faltar material, tanto militar como de asistencia.

Ojo, que se empiezan a mover cosas dentro de Rusia. No se puede mantener el engaño mucho más. En el programa estrella de la televisión oficial, un altavoz del nacionalismo y el culto a Putin, anoche un comentarista dijo abiertamente que Rusia se jugaba en Ucrania directamente su supervivencia como estado, el hdp. Que firmar cualquier tratado era tanto como admitir que Rusia como estado había fracasado. Lo único que ha fracasado, en mi opinión, es toda la caterva de malditos ideológos nacionalistas, cultivadores del miedo y el odio al extranjero, con sus delirios de grandeza, y su líder, el sangriento mafioso Putin a la cabeza, que han llevado a Rusia a la bancarrota y a la muerte a miles de chicos, en su inmensa mayoría pobres (en Rusia te puedes librar del servicio militar pagando, como en España en la época de la Restauración).

Ígor Girkin, un experimentado coronel que estuvo en la campaña de Crimea, y organizó las milicias de Donetsk y Lugansk, ha admitido en otra televisión afín al gobierno que (literalmente) "mis peores temores se han hecho realidad, nos hemos metido en una guerra larga, sangrienta y muy peligrosa". ¿Dónde están todos los bocachanclas que se jactaban en los medios de que tomarían Kiev en 24 horas, que los nazis ucranianos huirían como ratas y que Occidente callaría absolutamente acojonado? Al frente los mandaba yo a todos, a que fueran a pegar tiros.

Han salido ya más de 50.000 personas de Rusia, entre ellos muchos ingenieros y técnicos, según ha revelado el propio gremio ruso del ramo. Junto a ellos, Anatoli Chubais, el economista liberal que privatizó a principios de los 90 la industria soviética para hacer rica a una minoría de sátrapas, que son los que elevaron a Yeltsin, y luego a su sucesor Putin. Ha sido visto en Estambul.
Y si no huye más gente, me parece, es porque no puede.
Dicho esto, parece que el apoyo al presidente ruso es muy amplio entre su población.Y en cuanto al apoyo a la invasión de Ucrania, seguramente supera el 50%, aunque ya veremos por cuanto tiempo.

De momento, esto es todo. Los frentes no parece que se vayan a mover mucho de forma inmediata. Los rusos no van a mover ninguna revolución para derribar a Putin. Habrá que confiar en los multimillonarios rusos, que están perdiendo pasta a chorros entre las sanciones y los bienes inmovilizados en el extranjero, para destronar al megalómano.

Dios quiera que esto acabe pronto, es un auténtico desastre. Para Ucrania, para Rusia y para Europa.

[alekgrana]

@gimnastico_1909

"(no se explica muy bien qué manía le tienen los rusos a los centros comerciales, para gastar misiles inteligentes, de los que no andan sobrados, en ellos)"

No es cuestión de ser Ruso o de Cuenca, es cuestión de que te lleva la mujer a comprar 4 cosas y sales 3 horas despues con dos carros de compra y un sablazo en la tarjeta...Eso durante años te marca y en cuanto puedes destruyes el centro comercial, pensando en las millones de parejas que liberas de la opresión y a las cuales no les gusta ir a pasar horas y horas allí metido mientras los dineritos van bajando

Es por dar una idea del pensamiento del piloto que sólo tiene segundos para reaccionar.

[gimnastico_1909]

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909

"(no se explica muy bien qué manía le tienen los rusos a los centros comerciales, para gastar misiles inteligentes, de los que no andan sobrados, en ellos)"

No es cuestión de ser Ruso o de Cuenca, es cuestión de que te lleva la mujer a comprar 4 cosas y sales 3 horas despues con dos carros de compra y un sablazo en la tarjeta...Eso durante años te marca y en cuanto puedes destruyes el centro comercial, pensando en las millones de parejas que liberas de la opresión y a las cuales no les gusta ir a pasar horas y horas allí metido mientras los dineritos van bajando

Es por dar una idea del pensamiento del piloto que sólo tiene segundos para reaccionar.

Me ha encantado la explicación de la desnazificacion de Nuevo Centro. Gracias, alekgrana. Una sonrisa entre tanto desastre nunca viene mal.

[rana baileys]

En este enlace se detallan los excesos y contradicciones del tratamiento "occidental" al conflicto.
Algunos ya los hemos mencionado por aquí. Personalmente suscribo el texto, lo cual lógicamente, no significa para nada ni apoyo ni justificación de Putin y su invasión

https://www.cubainformacion.tv/especiales/20220327/96415/96415-ucrania-el-ministerio-de-la-verdad

[gimnastico_1909]

Rusia comienza a retirar tropas de Hostomel, y los ucranianos han recuperado varias localidades en el noroeste y noreste de Ucrania.También hay imágenes de algunos pueblos en la región. de Jarkov reconquistados por los ucranios.
Por contra, se intensifica la presión sobre Mariupol. La ciudad está arrasada, ni se sabe la cantidad de víctimas civiles y militares de ambos bandos. Los rusos avanzan lentamente tomando calle por calle, pero de momento la resistencia continúa y aún no se ha dislocado.

Aparentemente el alto mando del ejército de la Federación rusa está efectivamente concentrando tropas en torno al Donbás, donde podrían lanzar una ofensiva intensa los próximos días. Hay noticias de reclutas forzosas en las republiquetas, y llegada de militares provenientes del Cáucaso (también de la misión de paz y seguridad en Nagorno-Karabaj). Parece ser que definitivamente Putin ha decido abordar objetivos militarmente más realistas, dada la situación. Y políticamente más convenientes. La mitad oriental de Ucrania es mucho bocado para las mandíbulas del ejército ruso.

La misión diplomática ucrania ofrece un estatus de neutralidad y posponer el debate sobre la soberanía de Crimea 15 años. Los rusos, por su parte, parece que podrían aceptar que Ucrania entrase en la UE, siempre que no lo hiciese en la OTAN. Ojalá esto signifique que las posturas se acercan y se pueda plantear al menos un alto el fuego.

Si yo fuera Zelenski además ofrecería un referéndum en el Donbás para que sus habitantes decidieran si quedarse en Ucrania o pasar a Rusia, proponiendo un oblast o república autónoma dentro de Ucrania, con el ruso como lengua oficial si permanecen. Si la elección es realmente libre, yo creo que ahora Zelensky la ganaría de calle.
También ofrecería reducir el ejército a un número que los rusos considerasen aceptable.
Una vez retirado el ejército ruso, comienzas a armarte con material de todo tipo occidental, y que vengan luego a verificar si el ejército cumple los términos del tratado o no. Putin invadió a traición Ucrania, y a los mentirosos, mentiras.

Gráficos del día con los escasos movimientos. Entramos en guerra de posiciones, y la cifra de material destruido o capturado baja ostensiblemente por ambos bandos en los últimos días.
Ahora mismo, la posibilidad de Putin de obtener una victoria completa en esta guerra es cero.tendrá que conformarse con ganancias territoriales. Migajas, para lo que había vendido a su pueblo.
Creo que si intenta algún ataque convencional más, va a fracasar. La moral de los ucranianos, y su determinación, está por las nubes.

[alekgrana]

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

En este enlace se detallan los excesos y contradicciones del tratamiento "occidental" al conflicto.
Algunos ya los hemos mencionado por aquí. Personalmente suscribo el texto, lo cual lógicamente, no significa para nada ni apoyo ni justificación de Putin y su invasión

https://www.cubainformacion.tv/especiales/20220327/96415/96415-ucrania-el-ministerio-de-la-verdad

Totalmente en desacuerdo... es un artículo sesgado, parcial, que viene de un país que siempre ha sido aliado de Rusia y que encima vive bajo una dictadura, ya solo eso, el que venga de un pais que no es libre es pa agarralo con pinzas...
El grupo Wagner no se llama asi por que se apellide asi su fundador...son tan nazis o mas que el batallón Azov y tienen sucursales en varios paises de África y Sudamérica/Caribe.

Tampoco habla de las deportaciones forzosas de parte de la poblacion de las antiguas republicas soviéticas y que luego repoblaban con rusos, lo cual conlleva meter mierda en el futuro...deportaron en crimea, Lituania, Letonia...de todas

Tampoco habla de la invasion ilegal del Don bass o del intento de asesinato de su expresidente y de los multiples asesinatos del gobierno Ruso, del intento de entrometerse en las elecciones de EEUU ( eso por si solo ya vale una declaración de guerra)

Tampoco habla de mi tema preferido...las armas nucleares aparcadas en Kaliningrado ( casi el centro de la UE), es como si no existieran, Rusia tiene la.piel muy fina "pa" lo suyo y muy dura para con los demas

Manda huevos que me digan desde Cuba que aqui censuramos y tal

[rana baileys]

@gimnastico_1909 en qué te basas para decir que ese posible referedum en el Donbás lo ganaría "Ucrania"?
Aclaro que es una pregunta para conocer, por supuesto carente de otra cosa.
Lo digo porque tras escribir la pregunta me ha sonado como a recriminación. No lo es para nada..y lo sabes

[rana baileys]

Madrid le retira a Putin la simbólica medalla de oro de la ciudad que le concedió en 2006.
Unanimidad de los grupos políticos a excepción de Vox que no ha votado a favor.
Blanco y en botella: horchata

https://www.huffingtonpost.es/entry/madrid-retirara-la-llave-de-oro-concedida-a-putin-sin-el-apoyo-de-vox_es_62433bdde4b0742dfa5807f0

[alekgrana]

@rana-baileys Nazionalismo ultra en ambos casos... y seguramente a VOX lo haya financiado Rusia

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 en qué te basas para decir que ese posible referedum en el Donbás lo ganaría "Ucrania"?
Aclaro que es una pregunta para conocer, por supuesto carente de otra cosa.
Lo digo porque tras escribir la pregunta me ha sonado como a recriminación. No lo es para nada..y lo sabes

Cuando te bombardean la casa tus presuntos liberadores, la lengua que hablas o la etnia con la que te identificas pasan a un segundo plano.
Por lo demás, hay un factor muy importante, y es el puro pragmatismo: quedarse en Ucrania significa entrar en la UE a corto medio plazo, y aún antes de hacerlo, empezar a recibir ayudas de la UE para modernización de la industria, comunicaciones, reconstrucción... al otro lado, la mafiocracia de Putin para que reparta la industria del Donbás entre sus cuatro amiguetes. Lo único que harían bien serían los oleoductos.
Los del Donbás son rusos, no imbéciles.

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 en qué te basas para decir que ese posible referedum en el Donbás lo ganaría "Ucrania"?
Aclaro que es una pregunta para conocer, por supuesto carente de otra cosa.
Lo digo porque tras escribir la pregunta me ha sonado como a recriminación. No lo es para nada..y lo sabes

Cuando te bombardean la casa tus presuntos liberadores, la lengua que hablas o la etnia con la que te identificas pasan a un segundo plano.
Por lo demás, hay un factor muy importante, y es el puro pragmatismo: quedarse en Ucrania significa entrar en la UE a corto medio plazo, y aún antes de hacerlo, empezar a recibir ayudas de la UE para modernización de la industria, comunicaciones, reconstrucción... al otro lado, la mafiocracia de Putin para que reparta la industria del Donbás entre sus cuatro amiguetes. Lo único que harían bien serían los oleoductos.
Los del Donbás son rusos, no imbéciles.

Entiendo la segunda parte de la respuesta, pero la primera no la veo muy clara, si tenemos en cuenta que el ejército ucraniano ha venido castigando la zona desde hace ocho años. Los rusos mes y pico.
Habría que ver si en la práctica eso pesaría más que lo otro.

[rana baileys]

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys Nazionalismo ultra en ambos casos... y seguramente a VOX lo haya financiado Rusia

Seguramente? Aún lo dudas?