Actualidad política en España
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
¿Los datos del novio de Ayuso antes de ser el novio de Ayuso ya habían "sido publicados por los medios de comunicación"
Mentira mi pequeño católico
La primera que levanta la liebre en el propio juzgado es la fiscal lastra que se lo dice al fiscal de guardia, para empezar
Quico Catalán delenda est
-
@gimnastico_1909 La Cadena Ser publicó el mail el 13 de marzo a las 22:38 horas.
El Prural publicó el contenido del mail, en la madrugada del 14 de marzo, antes de que la FGE publicase su nota de prensa, pasadas las 9 h del mismo 14 de marzo.
Y creo que tb fue publicado por El Mundo. Antes de emitir su nota de prensa la FGE.
https://www.madridiario.es/miguel-angel-campos-niega-correo-filtrado-gonzalez-amador-fiscal-general
El jefe del Ministerio Público está acusado, precisamente, de haber filtrado el mencionado correo a dicho periodista durante la noche del 13 de marzo de 2024. Este martes, Campos ha relatado cómo consiguió acceder al 'email' del 2 de febrero la tarde del 13 de marzo, horas antes de que El Mundo publicara a las 21:29 una información -basada en otro correo, del 12 de marzo- en la que se aseguraba que era Fiscalía quien había ofrecido un pacto a la defensa de González Amador.
Campos ha insistido en que llegó a ver el contenido del correo pasadas las 15:34 del 13 de marzo. Según las pesquisas, García Ortiz no tuvo acceso a la cadena de correos intercambiados entre la defensa y el fiscal del caso, Julián Salto, hasta las 21:59 horas.
En este punto, ha relatado que se movilizó en taxi hasta el despacho de su fuente, aunque se ha acogido a su derecho constitucional a no revelar sus fuentes para evitar precisar si se trataba o no de dependencias oficiales.
La condena al fiscal general desata una oleada de reacciones políticasSegún ha explicado, allí vio el correo del 2 de febrero en su integridad y tomó apuntes, toda vez que su fuente no le permitió ni hacer fotos ni sacar copia. "Lo escribo entero", ha manifestado. No obstante, ha precisado que, una vez que abandonó el despacho, su fuente le pidió que no publicase la información.
"Saltó el buzón de voz"
El redactor ha insistido en que cumplió con la voluntad de su fuente y que esa tarde intentó confirmar por otras vías la información que recogía el mencionado correo. Ante la "frustración" de no haberlo logrado, ha narrado que se fue a ver el partido que se jugaba aquella noche y que no fue hasta que le llamaron desde la Ser para avisarle de la información de El Mundo que intentó de nuevo contactar con diferentes fuentes."¿A quién llama?", le ha preguntado la acusación que ejerce González Amador. "Llamé a decenas de personas", ha señalado el periodista para luego acogerse otra vez a su secreto profesional.
Campos ha apuntado que finalmente consiguió hablar con la fuente con la que se había reunido por la tarde y convencerla de que ya no había "ningún secreto". Le autorizó a publicar la información sobre al correo del 2 de febrero tras ver la publicación de El Mundo.
En el marco de su declaración, el periodista ha reconocido que la madrugada del 14 de marzo recibió en su correo la imagen que publicó ElPlural con información similar a la que recogía el correo de 2 de febrero, es decir, que la defensa se ofrecía a reconocer dos delitos fiscales a cambio de un pacto. A la pregunta de "quién se la envió", Campos se ha acogido de nuevo al secreto profesional.
Periodista de El País tuvo acceso el 12 de marzo
Este mismo martes ha declarado también en calidad de testigo el exsubdirector de El País José Manuel Romero, quien ha asegurado que sabía desde el día 12 de marzo -"antes" que el fiscal general- que la defensa de González Amador buscaba pactar.De esta forma, Romero ha seguido la línea de otros informadores -Campos y otros tres periodistas que la semana pasada testificaron que dispusieron de dicha información antes de las 21:59 del 13 de marzo-, si bien en su caso ha dado un paso más al aclarar, no solo que el fiscal general no era su fuente, sino que le informó "una fuente muy solvente" de Fiscalía de la Comunidad de Madrid.
La acusación particular ha querido saber cuál era su relación con García Ortiz, que Romero ha ceñido al "ámbito profesional", desde que era el fiscal del 'caso Prestige', y si se mensajeaba por WhatsApp con él, a lo que ha contestado: "Sí, es que es el grado de comunicación que tengo no solo con el fiscal general, sino con magistrados del Tribunal Supremo".
Romero ha relatado que desde que eldiario.es destapó a las 06:01 horas del 12 de marzo la existencia de una investigación contra González Amador por delitos fiscales, en El País se pusieron a investigar y que, en horas de la tarde, esa fuente de la Fiscalía de la Comunidad de Madrid le indicó que la defensa del empresario quería conformar, lo que implicaba reconocer delitos y pagar multa para evitar la cárcel. Además, le dio el nombre del abogado, Carlos Neira.
Si no publicó inmediatamente, ha justificado, fue porque contactaron con Neira y no les contestó. Ya el 13 de marzo, sobre las 19:00 horas, intentaron hablar también con el jefe de gabinete de Díaz Ayuso, Miguel Ángel Rodríguez, pero sin que lograran arrancarle una confirmación. Y esa misma tarde-noche, llamó a prensa de la Fiscalía de Madrid, que le remitió a prensa de la Fiscalía General del Estado, donde le señalaron que estaban indagando y aún no podían aclararle nada.
Todo esto, según ha contado, quedó reflejado en las conversaciones internas de la redacción, que se elevaron a acta notiarial y se aportaron a la causa meses después porque -ha sostenido- no se dieron cuenta de su relevancia hasta entonces. "'El País, antes de que el fiscal general pudiera recibir la información, ya estaba ordenando que se publicase que González Amador había reconocido los delitos", ha reivindicado.
Fue después de la publicación de El Mundo, cuando ya tenía "una composición de lugar" sobre cómo había sucedido todo, cuando se decidió publicar y lo hicieron a las 22:38 horas del 13 de marzo dentro de otra información relativa a González Amador.
TIJERITAS NUNCA MAIS
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Mazón te podría decir que él no era el responsable directo de dar la alarma para avisar de la riada, que para eso había técnicos y cargos políticos específicos. Pero debe dimitir porque es el responsable moral de los subordinados que fallaron negligentemente, y por no haber ejercido la obligada vigilancia que por su cargo tiene de los actos de sus subordinados.
Un ejemplo de mierda, Mazón podrá decir lo que le salga de los guevos pero todos sabemos quién es el que retrasa la alarma
-
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Creo que tb fue publicado por El Mundo. Antes de publicar la noticia la Cadena Ser.
El primero que publica es el mundo que publica el bulo que le manda a Miguel Ángel Rodríguez por lo tanto ya estás poniendo los datos personales de ese señor
Que para eso el mundo es el periódico oficial de la escoria de este país
Pero hay algo que estáis obviando todo el rato, el juicio es nulo porque se han conseguido pruebas manipulándolas y saltándose todos los límites
De todas formas todos estos se van a comer una mierda en breve
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
El primero que publica es el mundo que publica el bulo que le manda a Miguel Ángel Rodríguez por lo tanto ya estás poniendo los datos personales de ese señor
Que para eso el mundo es el periódico oficial de la escoria de este país
Pero hay algo que estáis obviando todo el rato, el juicio es nulo porque se han conseguido pruebas manipulándolas y saltándose todos los límites
De todas formas todos estos se van a comer una mierda en breve
El Mundo publicó el bulo que le remitió MAR. Y eso fue lo que motivó todas las pesquisas de la prensa y la nota de la FGE.
En este caso creo que es irrelevante dicha noticia.
Dado incluso que el mismo medio publicó otra noticia, antes de la nota de la FGE, con el contenido real del mail de 2 de febrero del abogado de AGA, ofreciendo un pacto a la AT.
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
¿Los datos del novio de Ayuso antes de ser el novio de Ayuso ya habían "sido publicados por los medios de comunicación"
Mentira mi pequeño católico
La primera que levanta la liebre en el propio juzgado es la fiscal lastra que se lo dice al fiscal de guardia, para empezar
El octavo mandamiento dice "no dirás falso testimonio ni mentirás".
La penitencia depende de la gravedad de la mentira y del conocimiento o no de si está levantando falso testimonio.
Con unos rezos tu alma vuelve a estar limpia e inmaculada.
El quebrantamiento del octavo mandamiento no es un problema para los buenos católicos. -
@Fonseca-5 pero luego todos estos católicos tienen otro mandamiento oculto que dice que... el fin justifica los medios
-
De todos modos, pocos días después de la comunicación del fallo del TS, sin tener aún la sentencia, los medios ya se van haciendo una composición de los posibles argumentos de los 5 jueces del TS.
Dado que aunque casi todo el juicio ha girado en torno a la filtración del mail, y se ha solicitado la declaración de los testigos que recibieron ese mail, y la totalidad de estos ha ratificado que no partió de la FGE , no queda otra alternativa que la condena por la emisión de la nota de prensa, para salvar el trasero del juez Hurtado. Aunque el.mismo tribunal calificó el hecho de la emisión de la nota prácticamente de irrelevante, dada la jurisprudencia del mismo TS como la sentencia a la que he aludido antes.
-
@Fonseca-5 ¿Los testigos que son periodistas que no aportan pruebas y no revelan las fuentes (que podrían ser de la misma fiscalía pero no el propio fiscal general, con lo cual no conculcarían la veracidad de su testimonio)?
Yo soy el primero que ha admitido que esta sentencia está politizada. Como lo están todas en las que entran en danza políticos. Lo que rechazo es que esto sea una "cosa de la derecha". Es cosa de un sistema politizado hasta el tuétano de la administración de justicia, hay pruebas de sobra en ambas direcciones, y en eso es tan culpable el PSOE de tu adorado Pedro como el PP.
Otra cosa es que para remediar el problema creado por los partidos pretendas sustituir la administración de justicia con funcionarios de carrera (aunque su gobierno lo designen los partidos políticos con representación parlamentaria) por jurados populares ad hoc con gente de la cuerda, al estilo bolivariano. Eso jamás.
Una reforma del sistema judicial apartando a los partidos, y dejando a los profesionales trabajar sobre las leyes sin deber favores ni lealtades, y las cosas cambiarían a mejor. -
@gimnastico_1909 Cuál es la pregunta inicial?
PD yo adoro a Pedro igual que tú a Fachascal.
Debe ser porque con él conseguiréis vuestro objetivo de convertirnos al catolicismo aunque sea a la fuerza. -
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 Cuál es la pregunta inicial?
PD yo adoro a Pedro igual que tú a Fachascal.
Debe ser porque con él conseguiréis vuestro objetivo de convertirnos al catolicismo aunque sea a la fuerza.Pregunta ninguna: me he limitado a "matizar" que el humorista que pones en plan humor acusa a la "derecha" de hacer... lo mismo que ya empezaron a hacer González y Guerra hace 40 años: subvencionar medios de comunicación para que enmerdaran a sus rivales con juicios políticos, y que el titular de la notica que pones que se supone que tira por tierra toda la sentencia famosa está errado, por no decir que miente positivamente.
Por lo demás, eres muy libre de seguir llevándole el botijo al guapo de Moncloa y acusar de facha a todo infiel que no adora al amado líder.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 Cuál es la pregunta inicial?
PD yo adoro a Pedro igual que tú a Fachascal.
Debe ser porque con él conseguiréis vuestro objetivo de convertirnos al catolicismo aunque sea a la fuerza.Pregunta ninguna: me he limitado a "matizar" que el humorista que pones en plan humor acusa a la "derecha" de hacer... lo mismo que ya empezaron a hacer González y Guerra hace 40 años: subvencionar medios de comunicación para que enmerdaran a sus rivales con juicios políticos, y que el titular de la notica que pones que se supone que tira por tierra toda la sentencia famosa está errado, por no decir que miente positivamente.
Por lo demás, eres muy libre de seguir llevándole el botijo al guapo de Moncloa y acusar de facha a todo infiel que no adora al amado líder.
Y tú eres muy libre de seguir palpando los genitales a tu adorado Santiago pero me gustaría que me citases una sola sentencia injusta contra un político de derechas.
Yo sí que te podría citar unas cuantas que o han sido injustas con políticos de izquierdas o han sido injustas al absolver a políticos de derechas. -
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 Cuál es la pregunta inicial?
PD yo adoro a Pedro igual que tú a Fachascal.
Debe ser porque con él conseguiréis vuestro objetivo de convertirnos al catolicismo aunque sea a la fuerza.Pregunta ninguna: me he limitado a "matizar" que el humorista que pones en plan humor acusa a la "derecha" de hacer... lo mismo que ya empezaron a hacer González y Guerra hace 40 años: subvencionar medios de comunicación para que enmerdaran a sus rivales con juicios políticos, y que el titular de la notica que pones que se supone que tira por tierra toda la sentencia famosa está errado, por no decir que miente positivamente.
Por lo demás, eres muy libre de seguir llevándole el botijo al guapo de Moncloa y acusar de facha a todo infiel que no adora al amado líder.
Y tú eres muy libre de seguir palpando los genitales a tu adorado Santiago pero me gustaría que me citases una sola sentencia injusta contra un político de derechas.
Yo sí que te podría citar unas cuantas que o han sido injustas con políticos de izquierdas o han sido injustas al absolver a políticos de derechas.Huy, injustas o justas... lo que hay son sentencias absolutorias o condenatorias, o recurridas, o archivadas o condenadas en instancia superior.
Lo de justa o injusta allá cada uno. Yo tengo la convicción que Camps, Zaplana, Griñán o Chaves (por decir solo cuatro entre muchísimos) estaban perfectamente enterados de los enjuagues y corruptelas de sus subordinados, me da igual lo que digan las sentencias. Porque en general, los políticos salen casi siempre bien librados, y no pisan o pisan muy poca cárcel.
En tu caso el juicio de justo o injusto está claro, porque no tienes afición a leerte sentencias, y sí a decidir si uno es inocente o no en función de su carnet. Hace cuatro días aún andabas diciendo que Santos Cerdán y Ábalos eran pobres víctimas de los que habían intentado corromperles, como el que le entra una pibón en una fiesta y no sospecha que es una trampa y se deja llevar.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 Cuál es la pregunta inicial?
PD yo adoro a Pedro igual que tú a Fachascal.
Debe ser porque con él conseguiréis vuestro objetivo de convertirnos al catolicismo aunque sea a la fuerza.Pregunta ninguna: me he limitado a "matizar" que el humorista que pones en plan humor acusa a la "derecha" de hacer... lo mismo que ya empezaron a hacer González y Guerra hace 40 años: subvencionar medios de comunicación para que enmerdaran a sus rivales con juicios políticos, y que el titular de la notica que pones que se supone que tira por tierra toda la sentencia famosa está errado, por no decir que miente positivamente.
Por lo demás, eres muy libre de seguir llevándole el botijo al guapo de Moncloa y acusar de facha a todo infiel que no adora al amado líder.
Y tú eres muy libre de seguir palpando los genitales a tu adorado Santiago pero me gustaría que me citases una sola sentencia injusta contra un político de derechas.
Yo sí que te podría citar unas cuantas que o han sido injustas con políticos de izquierdas o han sido injustas al absolver a políticos de derechas.Huy, injustas o justas... lo que hay son sentencias absolutorias o condenatorias, o recurridas, o archivadas o condenadas en instancia superior.
Lo de justa o injusta allá cada uno. Yo tengo la convicción que Camps, Zaplana, Griñán o Chaves (por decir solo cuatro entre muchísimos) estaban perfectamente enterados de los enjuagues y corruptelas de sus subordinados, me da igual lo que digan las sentencias. Porque en general, los políticos salen casi siempre bien librados, y no pisan o pisan muy poca cárcel.
En tu caso el juicio de justo o injusto está claro, porque no tienes afición a leerte sentencias, y sí a decidir si uno es inocente o no en función de su carnet. Hace cuatro días aún andabas diciendo que Santos Cerdán y Ábalos eran pobres víctimas de los que habían intentado corromperles, como el que le entra una pibón en una fiesta y no sospecha que es una trampa y se deja llevar.
Venga, no te salgas por la tangente. Sigo esperando a que me cites una sola sentencia injusta hacia un político de derechas.
Tic tac.
TIJERITAS NUNCA MAIS
-
@gimnastico_1909 Tú también eres muy aficionado a calificar como asesinatos de seres inocentes algo que no corresponde aplicar a un grupo de células en multiplicación como para ahora dar lecciones de derecho y lectura de sentencias. Pero eso ya no nos interesa.
Pasemos pues a esas sentencias injustas que han dictado jueces progresistas contra políticos de derechas.
TIJERITAS NUNCA MAIS
-
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 Cuál es la pregunta inicial?
PD yo adoro a Pedro igual que tú a Fachascal.
Debe ser porque con él conseguiréis vuestro objetivo de convertirnos al catolicismo aunque sea a la fuerza.Pregunta ninguna: me he limitado a "matizar" que el humorista que pones en plan humor acusa a la "derecha" de hacer... lo mismo que ya empezaron a hacer González y Guerra hace 40 años: subvencionar medios de comunicación para que enmerdaran a sus rivales con juicios políticos, y que el titular de la notica que pones que se supone que tira por tierra toda la sentencia famosa está errado, por no decir que miente positivamente.
Por lo demás, eres muy libre de seguir llevándole el botijo al guapo de Moncloa y acusar de facha a todo infiel que no adora al amado líder.
Y tú eres muy libre de seguir palpando los genitales a tu adorado Santiago pero me gustaría que me citases una sola sentencia injusta contra un político de derechas.
Yo sí que te podría citar unas cuantas que o han sido injustas con políticos de izquierdas o han sido injustas al absolver a políticos de derechas.Huy, injustas o justas... lo que hay son sentencias absolutorias o condenatorias, o recurridas, o archivadas o condenadas en instancia superior.
Lo de justa o injusta allá cada uno. Yo tengo la convicción que Camps, Zaplana, Griñán o Chaves (por decir solo cuatro entre muchísimos) estaban perfectamente enterados de los enjuagues y corruptelas de sus subordinados, me da igual lo que digan las sentencias. Porque en general, los políticos salen casi siempre bien librados, y no pisan o pisan muy poca cárcel.
En tu caso el juicio de justo o injusto está claro, porque no tienes afición a leerte sentencias, y sí a decidir si uno es inocente o no en función de su carnet. Hace cuatro días aún andabas diciendo que Santos Cerdán y Ábalos eran pobres víctimas de los que habían intentado corromperles, como el que le entra una pibón en una fiesta y no sospecha que es una trampa y se deja llevar.
Venga, no te salgas por la tangente. Sigo esperando a que me cites una sola sentencia injusta hacia un político de derechas.
Tic tac.
Nada de tangente: tu decides qué es justo o injusto. Las sentencias están todas argumentadas (hay que leerlas, eso sí), luego los expertos opinadores deciden si les parece argumentación válida o no.
Aquí tienes una lista de peperos condenados por corrupción.
Me importa un huevo si son culpables o no. Seguro que a ti te parecen todos culpables, las sentencias modélicas y los jueces ponentes independientes y honestos; y seguro que un júligan pepero te argumentaría que muchos o todos fueron "condenados injustamente y sin pruebas" por jueces progresistas. Y pondría muchos artículos y vídeos graciosos respaldando lo que afirma.
No padezcas por fiscal general dequiendependepuesyaestá, hombre, que el TC le va a absolver pronto pronto. Y la fiesta seguirá.
-
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 Tú también eres muy aficionado a calificar como asesinatos de seres inocentes algo que no corresponde aplicar a un grupo de células en multiplicación como para ahora dar lecciones de derecho y lectura de sentencias. Pero eso ya no nos interesa.
Pasemos pues a esas sentencias injustas que han dictado jueces progresistas contra políticos de derechas.
¿De verdad quieres entrar en el tema del aborto otra vez? Porque macho, si lo de leer sentencias antes de opinar se te atraganta, tu ignorancia de biología y embriología es épica. Se pueden escribir libros enteros con lo que no sabes del desarrollo del ser humano en el útero.
Te ofrezco dejarlo aquí, de verdad. Sigue con tu defensa a ultranza de los amiguitos del amado líder, que se te da mejor. -
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 Cuál es la pregunta inicial?
PD yo adoro a Pedro igual que tú a Fachascal.
Debe ser porque con él conseguiréis vuestro objetivo de convertirnos al catolicismo aunque sea a la fuerza.Pregunta ninguna: me he limitado a "matizar" que el humorista que pones en plan humor acusa a la "derecha" de hacer... lo mismo que ya empezaron a hacer González y Guerra hace 40 años: subvencionar medios de comunicación para que enmerdaran a sus rivales con juicios políticos, y que el titular de la notica que pones que se supone que tira por tierra toda la sentencia famosa está errado, por no decir que miente positivamente.
Por lo demás, eres muy libre de seguir llevándole el botijo al guapo de Moncloa y acusar de facha a todo infiel que no adora al amado líder.
Y tú eres muy libre de seguir palpando los genitales a tu adorado Santiago pero me gustaría que me citases una sola sentencia injusta contra un político de derechas.
Yo sí que te podría citar unas cuantas que o han sido injustas con políticos de izquierdas o han sido injustas al absolver a políticos de derechas.Huy, injustas o justas... lo que hay son sentencias absolutorias o condenatorias, o recurridas, o archivadas o condenadas en instancia superior.
Lo de justa o injusta allá cada uno. Yo tengo la convicción que Camps, Zaplana, Griñán o Chaves (por decir solo cuatro entre muchísimos) estaban perfectamente enterados de los enjuagues y corruptelas de sus subordinados, me da igual lo que digan las sentencias. Porque en general, los políticos salen casi siempre bien librados, y no pisan o pisan muy poca cárcel.
En tu caso el juicio de justo o injusto está claro, porque no tienes afición a leerte sentencias, y sí a decidir si uno es inocente o no en función de su carnet. Hace cuatro días aún andabas diciendo que Santos Cerdán y Ábalos eran pobres víctimas de los que habían intentado corromperles, como el que le entra una pibón en una fiesta y no sospecha que es una trampa y se deja llevar.
Venga, no te salgas por la tangente. Sigo esperando a que me cites una sola sentencia injusta hacia un político de derechas.
Tic tac.
Nada de tangente: tu decides qué es justo o injusto. Las sentencias están todas argumentadas (hay que leerlas, eso sí), luego los expertos opinadores deciden si les parece argumentación válida o no.
Aquí tienes una lista de peperos condenados por corrupción.
Me importa un huevo si son culpables o no. Seguro que a ti te parecen todos culpables, las sentencias modélicas y los jueces ponentes independientes y honestos; y seguro que un júligan pepero te argumentaría que muchos o todos fueron "condenados injustamente y sin pruebas". Y pondría muchos artículos y vídeos graciosos respaldando lo que afirma.
No padezcas por fiscal general dequiendependepuesyaestá, hombre, que el TC le va a absolver pronto pronto. Y la fiesta seguirá.
Alberto Rodriguez. Ese del que no te habías leído la sentencia y no tenías pajolera idea y nos acusabas a los demás de no haberla leído.
Isa Serra
Mónica Oltra (no por la sentencia, al menos por la infame imputación)
García Ortiz.
El juicio contra Victoria Rosell que acabo viendo como era condenado el juez instructor por corrupción.
El juicio de la Gurtel en la que el mismo juez Hurtado no dejó preguntar a Mariano Rajoy y no quiso averiguar quién era M.
Lo estamos viendo en los juicios de Begoña Gómez, que ya le han acusado hasta de 5 "delitos" distintos, alguno de ellos por cosas tan absurdas como que su asistente enviase un mail privado (cuando todos recordamos al asistente de la sra Rajoy llevándole sus bolsas de la compra) y eso que la doctrina del TS impide hacer investigaciones prospectivas.
Incluso el juicio contra el hermano de Sánchez, que de momento no sabemos de qué se le acusa.Sigo o ya has encontrado una sentencia injusta contra un político de derechas que quieras compartir con nosotros?
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 Tú también eres muy aficionado a calificar como asesinatos de seres inocentes algo que no corresponde aplicar a un grupo de células en multiplicación como para ahora dar lecciones de derecho y lectura de sentencias. Pero eso ya no nos interesa.
Pasemos pues a esas sentencias injustas que han dictado jueces progresistas contra políticos de derechas.
¿De verdad quieres entrar en el tema del aborto otra vez? Porque macho, si lo de leer sentencias antes de opinar se te atraganta, tu ignorancia de biología y embriología es épica. Se pueden escribir libros enteros con lo que no sabes del desarrollo del ser humano en el útero.
Te ofrezco dejarlo aquí, de verdad. Sigue con tu defensa a ultranza de los amiguitos del amado líder, que se te da mejor.El que insiste en hablar de su libro eres tú. Pese a que ya has dejado palpable la escasa fiabilidad de tus fuentes ideológicas y de tu sesgo cuando recurres siempre al comodín de la D E S P E N A L I Z A C I Ó N del aborto, como argumento cuando no quieres admitir ciertas realidades jurídicas porque no cuadran con tu composición idílica del mundo en el que vivimos.
-
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 Tú también eres muy aficionado a calificar como asesinatos de seres inocentes algo que no corresponde aplicar a un grupo de células en multiplicación como para ahora dar lecciones de derecho y lectura de sentencias. Pero eso ya no nos interesa.
Pasemos pues a esas sentencias injustas que han dictado jueces progresistas contra políticos de derechas.
¿De verdad quieres entrar en el tema del aborto otra vez? Porque macho, si lo de leer sentencias antes de opinar se te atraganta, tu ignorancia de biología y embriología es épica. Se pueden escribir libros enteros con lo que no sabes del desarrollo del ser humano en el útero.
Te ofrezco dejarlo aquí, de verdad. Sigue con tu defensa a ultranza de los amiguitos del amado líder, que se te da mejor.El que insiste en hablar de su libro eres tú. Pese a que ya has dejado palpable la escasa fiabilidad de tus fuentes ideológicas y de tu sesgo cuando recurres siempre al comodín de la D E S P E N A L I Z A C I Ó N del aborto, como argumento cuando no quieres admitir ciertas realidades jurídicas porque no cuadran con tu composición idílica del mundo en el que vivimos.
Jajajaja. Qué gracioso eres. El aborto es un derecho por ley desde 2005, y confirmado por TC desde 2023. hace mucho que no hay "despenalización de delito del aborto".
Solo con esto ya demuestras que estás totalmente desactualizado del tema.Lo del montoncito de células vamos a dejarlo, porque eso es la parte de tu cerebro dedicada a analizar críticamente la información, un montoncito de células, y más pequeño que un embrión de una semana.
