Actualidad política en España
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
¿Los datos del novio de Ayuso antes de ser el novio de Ayuso ya habían "sido publicados por los medios de comunicación"
Mentira mi pequeño católico
La primera que levanta la liebre en el propio juzgado es la fiscal lastra que se lo dice al fiscal de guardia, para empezar
El octavo mandamiento dice "no dirás falso testimonio ni mentirás".
La penitencia depende de la gravedad de la mentira y del conocimiento o no de si está levantando falso testimonio.
Con unos rezos tu alma vuelve a estar limpia e inmaculada.
El quebrantamiento del octavo mandamiento no es un problema para los buenos católicos. -
@Fonseca-5 pero luego todos estos católicos tienen otro mandamiento oculto que dice que... el fin justifica los medios
-
De todos modos, pocos días después de la comunicación del fallo del TS, sin tener aún la sentencia, los medios ya se van haciendo una composición de los posibles argumentos de los 5 jueces del TS.
Dado que aunque casi todo el juicio ha girado en torno a la filtración del mail, y se ha solicitado la declaración de los testigos que recibieron ese mail, y la totalidad de estos ha ratificado que no partió de la FGE , no queda otra alternativa que la condena por la emisión de la nota de prensa, para salvar el trasero del juez Hurtado. Aunque el.mismo tribunal calificó el hecho de la emisión de la nota prácticamente de irrelevante, dada la jurisprudencia del mismo TS como la sentencia a la que he aludido antes.
-
@Fonseca-5 ¿Los testigos que son periodistas que no aportan pruebas y no revelan las fuentes (que podrían ser de la misma fiscalía pero no el propio fiscal general, con lo cual no conculcarían la veracidad de su testimonio)?
Yo soy el primero que ha admitido que esta sentencia está politizada. Como lo están todas en las que entran en danza políticos. Lo que rechazo es que esto sea una "cosa de la derecha". Es cosa de un sistema politizado hasta el tuétano de la administración de justicia, hay pruebas de sobra en ambas direcciones, y en eso es tan culpable el PSOE de tu adorado Pedro como el PP.
Otra cosa es que para remediar el problema creado por los partidos pretendas sustituir la administración de justicia con funcionarios de carrera (aunque su gobierno lo designen los partidos políticos con representación parlamentaria) por jurados populares ad hoc con gente de la cuerda, al estilo bolivariano. Eso jamás.
Una reforma del sistema judicial apartando a los partidos, y dejando a los profesionales trabajar sobre las leyes sin deber favores ni lealtades, y las cosas cambiarían a mejor. -
@gimnastico_1909 Cuál es la pregunta inicial?
PD yo adoro a Pedro igual que tú a Fachascal.
Debe ser porque con él conseguiréis vuestro objetivo de convertirnos al catolicismo aunque sea a la fuerza. -
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 Cuál es la pregunta inicial?
PD yo adoro a Pedro igual que tú a Fachascal.
Debe ser porque con él conseguiréis vuestro objetivo de convertirnos al catolicismo aunque sea a la fuerza.Pregunta ninguna: me he limitado a "matizar" que el humorista que pones en plan humor acusa a la "derecha" de hacer... lo mismo que ya empezaron a hacer González y Guerra hace 40 años: subvencionar medios de comunicación para que enmerdaran a sus rivales con juicios políticos, y que el titular de la notica que pones que se supone que tira por tierra toda la sentencia famosa está errado, por no decir que miente positivamente.
Por lo demás, eres muy libre de seguir llevándole el botijo al guapo de Moncloa y acusar de facha a todo infiel que no adora al amado líder.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 Cuál es la pregunta inicial?
PD yo adoro a Pedro igual que tú a Fachascal.
Debe ser porque con él conseguiréis vuestro objetivo de convertirnos al catolicismo aunque sea a la fuerza.Pregunta ninguna: me he limitado a "matizar" que el humorista que pones en plan humor acusa a la "derecha" de hacer... lo mismo que ya empezaron a hacer González y Guerra hace 40 años: subvencionar medios de comunicación para que enmerdaran a sus rivales con juicios políticos, y que el titular de la notica que pones que se supone que tira por tierra toda la sentencia famosa está errado, por no decir que miente positivamente.
Por lo demás, eres muy libre de seguir llevándole el botijo al guapo de Moncloa y acusar de facha a todo infiel que no adora al amado líder.
Y tú eres muy libre de seguir palpando los genitales a tu adorado Santiago pero me gustaría que me citases una sola sentencia injusta contra un político de derechas.
Yo sí que te podría citar unas cuantas que o han sido injustas con políticos de izquierdas o han sido injustas al absolver a políticos de derechas. -
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 Cuál es la pregunta inicial?
PD yo adoro a Pedro igual que tú a Fachascal.
Debe ser porque con él conseguiréis vuestro objetivo de convertirnos al catolicismo aunque sea a la fuerza.Pregunta ninguna: me he limitado a "matizar" que el humorista que pones en plan humor acusa a la "derecha" de hacer... lo mismo que ya empezaron a hacer González y Guerra hace 40 años: subvencionar medios de comunicación para que enmerdaran a sus rivales con juicios políticos, y que el titular de la notica que pones que se supone que tira por tierra toda la sentencia famosa está errado, por no decir que miente positivamente.
Por lo demás, eres muy libre de seguir llevándole el botijo al guapo de Moncloa y acusar de facha a todo infiel que no adora al amado líder.
Y tú eres muy libre de seguir palpando los genitales a tu adorado Santiago pero me gustaría que me citases una sola sentencia injusta contra un político de derechas.
Yo sí que te podría citar unas cuantas que o han sido injustas con políticos de izquierdas o han sido injustas al absolver a políticos de derechas.Huy, injustas o justas... lo que hay son sentencias absolutorias o condenatorias, o recurridas, o archivadas o condenadas en instancia superior.
Lo de justa o injusta allá cada uno. Yo tengo la convicción que Camps, Zaplana, Griñán o Chaves (por decir solo cuatro entre muchísimos) estaban perfectamente enterados de los enjuagues y corruptelas de sus subordinados, me da igual lo que digan las sentencias. Porque en general, los políticos salen casi siempre bien librados, y no pisan o pisan muy poca cárcel.
En tu caso el juicio de justo o injusto está claro, porque no tienes afición a leerte sentencias, y sí a decidir si uno es inocente o no en función de su carnet. Hace cuatro días aún andabas diciendo que Santos Cerdán y Ábalos eran pobres víctimas de los que habían intentado corromperles, como el que le entra una pibón en una fiesta y no sospecha que es una trampa y se deja llevar.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 Cuál es la pregunta inicial?
PD yo adoro a Pedro igual que tú a Fachascal.
Debe ser porque con él conseguiréis vuestro objetivo de convertirnos al catolicismo aunque sea a la fuerza.Pregunta ninguna: me he limitado a "matizar" que el humorista que pones en plan humor acusa a la "derecha" de hacer... lo mismo que ya empezaron a hacer González y Guerra hace 40 años: subvencionar medios de comunicación para que enmerdaran a sus rivales con juicios políticos, y que el titular de la notica que pones que se supone que tira por tierra toda la sentencia famosa está errado, por no decir que miente positivamente.
Por lo demás, eres muy libre de seguir llevándole el botijo al guapo de Moncloa y acusar de facha a todo infiel que no adora al amado líder.
Y tú eres muy libre de seguir palpando los genitales a tu adorado Santiago pero me gustaría que me citases una sola sentencia injusta contra un político de derechas.
Yo sí que te podría citar unas cuantas que o han sido injustas con políticos de izquierdas o han sido injustas al absolver a políticos de derechas.Huy, injustas o justas... lo que hay son sentencias absolutorias o condenatorias, o recurridas, o archivadas o condenadas en instancia superior.
Lo de justa o injusta allá cada uno. Yo tengo la convicción que Camps, Zaplana, Griñán o Chaves (por decir solo cuatro entre muchísimos) estaban perfectamente enterados de los enjuagues y corruptelas de sus subordinados, me da igual lo que digan las sentencias. Porque en general, los políticos salen casi siempre bien librados, y no pisan o pisan muy poca cárcel.
En tu caso el juicio de justo o injusto está claro, porque no tienes afición a leerte sentencias, y sí a decidir si uno es inocente o no en función de su carnet. Hace cuatro días aún andabas diciendo que Santos Cerdán y Ábalos eran pobres víctimas de los que habían intentado corromperles, como el que le entra una pibón en una fiesta y no sospecha que es una trampa y se deja llevar.
Venga, no te salgas por la tangente. Sigo esperando a que me cites una sola sentencia injusta hacia un político de derechas.
Tic tac.
TIJERITAS NUNCA MAIS
-
@gimnastico_1909 Tú también eres muy aficionado a calificar como asesinatos de seres inocentes algo que no corresponde aplicar a un grupo de células en multiplicación como para ahora dar lecciones de derecho y lectura de sentencias. Pero eso ya no nos interesa.
Pasemos pues a esas sentencias injustas que han dictado jueces progresistas contra políticos de derechas.
TIJERITAS NUNCA MAIS
-
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 Cuál es la pregunta inicial?
PD yo adoro a Pedro igual que tú a Fachascal.
Debe ser porque con él conseguiréis vuestro objetivo de convertirnos al catolicismo aunque sea a la fuerza.Pregunta ninguna: me he limitado a "matizar" que el humorista que pones en plan humor acusa a la "derecha" de hacer... lo mismo que ya empezaron a hacer González y Guerra hace 40 años: subvencionar medios de comunicación para que enmerdaran a sus rivales con juicios políticos, y que el titular de la notica que pones que se supone que tira por tierra toda la sentencia famosa está errado, por no decir que miente positivamente.
Por lo demás, eres muy libre de seguir llevándole el botijo al guapo de Moncloa y acusar de facha a todo infiel que no adora al amado líder.
Y tú eres muy libre de seguir palpando los genitales a tu adorado Santiago pero me gustaría que me citases una sola sentencia injusta contra un político de derechas.
Yo sí que te podría citar unas cuantas que o han sido injustas con políticos de izquierdas o han sido injustas al absolver a políticos de derechas.Huy, injustas o justas... lo que hay son sentencias absolutorias o condenatorias, o recurridas, o archivadas o condenadas en instancia superior.
Lo de justa o injusta allá cada uno. Yo tengo la convicción que Camps, Zaplana, Griñán o Chaves (por decir solo cuatro entre muchísimos) estaban perfectamente enterados de los enjuagues y corruptelas de sus subordinados, me da igual lo que digan las sentencias. Porque en general, los políticos salen casi siempre bien librados, y no pisan o pisan muy poca cárcel.
En tu caso el juicio de justo o injusto está claro, porque no tienes afición a leerte sentencias, y sí a decidir si uno es inocente o no en función de su carnet. Hace cuatro días aún andabas diciendo que Santos Cerdán y Ábalos eran pobres víctimas de los que habían intentado corromperles, como el que le entra una pibón en una fiesta y no sospecha que es una trampa y se deja llevar.
Venga, no te salgas por la tangente. Sigo esperando a que me cites una sola sentencia injusta hacia un político de derechas.
Tic tac.
Nada de tangente: tu decides qué es justo o injusto. Las sentencias están todas argumentadas (hay que leerlas, eso sí), luego los expertos opinadores deciden si les parece argumentación válida o no.
Aquí tienes una lista de peperos condenados por corrupción.
Me importa un huevo si son culpables o no. Seguro que a ti te parecen todos culpables, las sentencias modélicas y los jueces ponentes independientes y honestos; y seguro que un júligan pepero te argumentaría que muchos o todos fueron "condenados injustamente y sin pruebas" por jueces progresistas. Y pondría muchos artículos y vídeos graciosos respaldando lo que afirma.
No padezcas por fiscal general dequiendependepuesyaestá, hombre, que el TC le va a absolver pronto pronto. Y la fiesta seguirá.
-
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 Tú también eres muy aficionado a calificar como asesinatos de seres inocentes algo que no corresponde aplicar a un grupo de células en multiplicación como para ahora dar lecciones de derecho y lectura de sentencias. Pero eso ya no nos interesa.
Pasemos pues a esas sentencias injustas que han dictado jueces progresistas contra políticos de derechas.
¿De verdad quieres entrar en el tema del aborto otra vez? Porque macho, si lo de leer sentencias antes de opinar se te atraganta, tu ignorancia de biología y embriología es épica. Se pueden escribir libros enteros con lo que no sabes del desarrollo del ser humano en el útero.
Te ofrezco dejarlo aquí, de verdad. Sigue con tu defensa a ultranza de los amiguitos del amado líder, que se te da mejor. -
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 Cuál es la pregunta inicial?
PD yo adoro a Pedro igual que tú a Fachascal.
Debe ser porque con él conseguiréis vuestro objetivo de convertirnos al catolicismo aunque sea a la fuerza.Pregunta ninguna: me he limitado a "matizar" que el humorista que pones en plan humor acusa a la "derecha" de hacer... lo mismo que ya empezaron a hacer González y Guerra hace 40 años: subvencionar medios de comunicación para que enmerdaran a sus rivales con juicios políticos, y que el titular de la notica que pones que se supone que tira por tierra toda la sentencia famosa está errado, por no decir que miente positivamente.
Por lo demás, eres muy libre de seguir llevándole el botijo al guapo de Moncloa y acusar de facha a todo infiel que no adora al amado líder.
Y tú eres muy libre de seguir palpando los genitales a tu adorado Santiago pero me gustaría que me citases una sola sentencia injusta contra un político de derechas.
Yo sí que te podría citar unas cuantas que o han sido injustas con políticos de izquierdas o han sido injustas al absolver a políticos de derechas.Huy, injustas o justas... lo que hay son sentencias absolutorias o condenatorias, o recurridas, o archivadas o condenadas en instancia superior.
Lo de justa o injusta allá cada uno. Yo tengo la convicción que Camps, Zaplana, Griñán o Chaves (por decir solo cuatro entre muchísimos) estaban perfectamente enterados de los enjuagues y corruptelas de sus subordinados, me da igual lo que digan las sentencias. Porque en general, los políticos salen casi siempre bien librados, y no pisan o pisan muy poca cárcel.
En tu caso el juicio de justo o injusto está claro, porque no tienes afición a leerte sentencias, y sí a decidir si uno es inocente o no en función de su carnet. Hace cuatro días aún andabas diciendo que Santos Cerdán y Ábalos eran pobres víctimas de los que habían intentado corromperles, como el que le entra una pibón en una fiesta y no sospecha que es una trampa y se deja llevar.
Venga, no te salgas por la tangente. Sigo esperando a que me cites una sola sentencia injusta hacia un político de derechas.
Tic tac.
Nada de tangente: tu decides qué es justo o injusto. Las sentencias están todas argumentadas (hay que leerlas, eso sí), luego los expertos opinadores deciden si les parece argumentación válida o no.
Aquí tienes una lista de peperos condenados por corrupción.
Me importa un huevo si son culpables o no. Seguro que a ti te parecen todos culpables, las sentencias modélicas y los jueces ponentes independientes y honestos; y seguro que un júligan pepero te argumentaría que muchos o todos fueron "condenados injustamente y sin pruebas". Y pondría muchos artículos y vídeos graciosos respaldando lo que afirma.
No padezcas por fiscal general dequiendependepuesyaestá, hombre, que el TC le va a absolver pronto pronto. Y la fiesta seguirá.
Alberto Rodriguez. Ese del que no te habías leído la sentencia y no tenías pajolera idea y nos acusabas a los demás de no haberla leído.
Isa Serra
Mónica Oltra (no por la sentencia, al menos por la infame imputación)
García Ortiz.
El juicio contra Victoria Rosell que acabo viendo como era condenado el juez instructor por corrupción.
El juicio de la Gurtel en la que el mismo juez Hurtado no dejó preguntar a Mariano Rajoy y no quiso averiguar quién era M.
Lo estamos viendo en los juicios de Begoña Gómez, que ya le han acusado hasta de 5 "delitos" distintos, alguno de ellos por cosas tan absurdas como que su asistente enviase un mail privado (cuando todos recordamos al asistente de la sra Rajoy llevándole sus bolsas de la compra) y eso que la doctrina del TS impide hacer investigaciones prospectivas.
Incluso el juicio contra el hermano de Sánchez, que de momento no sabemos de qué se le acusa.Sigo o ya has encontrado una sentencia injusta contra un político de derechas que quieras compartir con nosotros?
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 Tú también eres muy aficionado a calificar como asesinatos de seres inocentes algo que no corresponde aplicar a un grupo de células en multiplicación como para ahora dar lecciones de derecho y lectura de sentencias. Pero eso ya no nos interesa.
Pasemos pues a esas sentencias injustas que han dictado jueces progresistas contra políticos de derechas.
¿De verdad quieres entrar en el tema del aborto otra vez? Porque macho, si lo de leer sentencias antes de opinar se te atraganta, tu ignorancia de biología y embriología es épica. Se pueden escribir libros enteros con lo que no sabes del desarrollo del ser humano en el útero.
Te ofrezco dejarlo aquí, de verdad. Sigue con tu defensa a ultranza de los amiguitos del amado líder, que se te da mejor.El que insiste en hablar de su libro eres tú. Pese a que ya has dejado palpable la escasa fiabilidad de tus fuentes ideológicas y de tu sesgo cuando recurres siempre al comodín de la D E S P E N A L I Z A C I Ó N del aborto, como argumento cuando no quieres admitir ciertas realidades jurídicas porque no cuadran con tu composición idílica del mundo en el que vivimos.
-
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 Tú también eres muy aficionado a calificar como asesinatos de seres inocentes algo que no corresponde aplicar a un grupo de células en multiplicación como para ahora dar lecciones de derecho y lectura de sentencias. Pero eso ya no nos interesa.
Pasemos pues a esas sentencias injustas que han dictado jueces progresistas contra políticos de derechas.
¿De verdad quieres entrar en el tema del aborto otra vez? Porque macho, si lo de leer sentencias antes de opinar se te atraganta, tu ignorancia de biología y embriología es épica. Se pueden escribir libros enteros con lo que no sabes del desarrollo del ser humano en el útero.
Te ofrezco dejarlo aquí, de verdad. Sigue con tu defensa a ultranza de los amiguitos del amado líder, que se te da mejor.El que insiste en hablar de su libro eres tú. Pese a que ya has dejado palpable la escasa fiabilidad de tus fuentes ideológicas y de tu sesgo cuando recurres siempre al comodín de la D E S P E N A L I Z A C I Ó N del aborto, como argumento cuando no quieres admitir ciertas realidades jurídicas porque no cuadran con tu composición idílica del mundo en el que vivimos.
Jajajaja. Qué gracioso eres. El aborto es un derecho por ley desde 2005, y confirmado por TC desde 2023. hace mucho que no hay "despenalización de delito del aborto".
Solo con esto ya demuestras que estás totalmente desactualizado del tema.Lo del montoncito de células vamos a dejarlo, porque eso es la parte de tu cerebro dedicada a analizar críticamente la información, un montoncito de células, y más pequeño que un embrión de una semana.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 Tú también eres muy aficionado a calificar como asesinatos de seres inocentes algo que no corresponde aplicar a un grupo de células en multiplicación como para ahora dar lecciones de derecho y lectura de sentencias. Pero eso ya no nos interesa.
Pasemos pues a esas sentencias injustas que han dictado jueces progresistas contra políticos de derechas.
¿De verdad quieres entrar en el tema del aborto otra vez? Porque macho, si lo de leer sentencias antes de opinar se te atraganta, tu ignorancia de biología y embriología es épica. Se pueden escribir libros enteros con lo que no sabes del desarrollo del ser humano en el útero.
Te ofrezco dejarlo aquí, de verdad. Sigue con tu defensa a ultranza de los amiguitos del amado líder, que se te da mejor.El que insiste en hablar de su libro eres tú. Pese a que ya has dejado palpable la escasa fiabilidad de tus fuentes ideológicas y de tu sesgo cuando recurres siempre al comodín de la D E S P E N A L I Z A C I Ó N del aborto, como argumento cuando no quieres admitir ciertas realidades jurídicas porque no cuadran con tu composición idílica del mundo en el que vivimos.
Jajajaja. Qué gracioso eres. El aborto es un derecho por ley desde 2005, y confirmado por TC desde 2023. hace mucho que no hay "despenalización de delito del aborto".
Solo con esto ya demuestras que estás totalmente desactualizado del tema.Lo del montoncito de células vamos a dejarlo, porque eso es la parte de tu cerebro dedicada a analizar críticamente la información, un montoncito de células, y más pequeño que un embrión de una semana.
PD Ley Orgánica 2/2010
El 3 de marzo de 2010 se promulgó la Ley Orgánica 2/2010 de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo. Esta ley tiene como objeto garantizar los derechos fundamentales en el ámbito de la salud sexual y salud reproductiva establecidos por la Organización Mundial de la Salud (OMS)Igual no sabes diferenciar entre garantizar los derechos en el ámbito de la salud, que obviamente incluye el derecho a ser asistido con garantías para tu salud en una intervención para interrumpir un embarazo y garantizar un supuesto "derecho al aborto".
Pero eso es otro tema.
Vayamos con las sentencias injustas contra políticos de derechas.
PD jajaja jajaja
-
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 Tú también eres muy aficionado a calificar como asesinatos de seres inocentes algo que no corresponde aplicar a un grupo de células en multiplicación como para ahora dar lecciones de derecho y lectura de sentencias. Pero eso ya no nos interesa.
Pasemos pues a esas sentencias injustas que han dictado jueces progresistas contra políticos de derechas.
¿De verdad quieres entrar en el tema del aborto otra vez? Porque macho, si lo de leer sentencias antes de opinar se te atraganta, tu ignorancia de biología y embriología es épica. Se pueden escribir libros enteros con lo que no sabes del desarrollo del ser humano en el útero.
Te ofrezco dejarlo aquí, de verdad. Sigue con tu defensa a ultranza de los amiguitos del amado líder, que se te da mejor.El que insiste en hablar de su libro eres tú. Pese a que ya has dejado palpable la escasa fiabilidad de tus fuentes ideológicas y de tu sesgo cuando recurres siempre al comodín de la D E S P E N A L I Z A C I Ó N del aborto, como argumento cuando no quieres admitir ciertas realidades jurídicas porque no cuadran con tu composición idílica del mundo en el que vivimos.
Jajajaja. Qué gracioso eres. El aborto es un derecho por ley desde 2005, y confirmado por TC desde 2023. hace mucho que no hay "despenalización de delito del aborto".
Solo con esto ya demuestras que estás totalmente desactualizado del tema.Lo del montoncito de células vamos a dejarlo, porque eso es la parte de tu cerebro dedicada a analizar críticamente la información, un montoncito de células, y más pequeño que un embrión de una semana.
PD Ley Orgánica 2/2010
El 3 de marzo de 2010 se promulgó la Ley Orgánica 2/2010 de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo. Esta ley tiene como objeto garantizar los derechos fundamentales en el ámbito de la salud sexual y salud reproductiva establecidos por la Organización Mundial de la Salud (OMS)Igual no sabes diferenciar entre garantizar los derechos en el ámbito de la salud, que obviamente incluye el derecho a ser asistido con garantías para tu salud en una intervención para interrumpir un embarazo y garantizar un supuesto "derecho al aborto".
Pero eso es otro tema.
Vayamos con las sentencias injustas contra políticos de derechas.
PD jajaja jajaja
La ministra Irene Montero aplaude la decisión del TC: "Es un derecho gracias a la lucha feminista y a pesar del PP".
Jajajaja
Toma, un poco de derecho reproductivo feminista sobre un montoncito de células.
En lo de las sentencias injustas y justas, y las "derechas" e "izquierdas" eres como uno del Madrid poniéndote vídeos y artículos que demuestran palmariamente que los árbitros favorecen al Barça. O viceversa.
Sólo te estudias los que te afectan a ti. Coge la lista que te puse de condenados del PP y mira a ver si todas las condenas fueron con pruebas fehacientes y no hubo testigos que juraban, sin revelar sus fuentes, que los acusados eran inocentes.
Conoces la mitad y estás convencido de que esa mitad es la realidad. Porque tienes prejuicios ideológicos, y eso anula tu sentido crítico.Porque por mucho que se quejen los del Barça de los del Madrid, y viceversa, ambos tienen secuestrada la liga en su beneficio, igual que la judicatura está secuestrada por el bipartidismo, que es quien elige el gobierno de los jueces. Para su beneficio, como ve cualquiera que no sea un sectario.
Basta ver cómo todos los grandes partidos se ponen de acuerdo en mantenerse o subirse el sueldo y en repartirse el CGPJ.Pero los bobos os ponéis la bufanda de uno de los dos, y gritáis como si os fuera la vida en ello, mientras los pedrosanchez y feijoos de la vida se ríen de vosotros.
-
Si algún periodista valenciano está interesado en investigar de verdad, que mire a ver quién es una de las dueñas de varias de las más importantes clínicas que han asumido el plan de choque para reducir las listas de espera de intervenciones quirúrgicas que ha puesto en marcha la Consellería de Sanitat valenciana. Y a ver si tiene alguna relación familiar con el señor conseller del ramo.
Como diría @rubimor, aquí lo leyeron primero
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 Tú también eres muy aficionado a calificar como asesinatos de seres inocentes algo que no corresponde aplicar a un grupo de células en multiplicación como para ahora dar lecciones de derecho y lectura de sentencias. Pero eso ya no nos interesa.
Pasemos pues a esas sentencias injustas que han dictado jueces progresistas contra políticos de derechas.
¿De verdad quieres entrar en el tema del aborto otra vez? Porque macho, si lo de leer sentencias antes de opinar se te atraganta, tu ignorancia de biología y embriología es épica. Se pueden escribir libros enteros con lo que no sabes del desarrollo del ser humano en el útero.
Te ofrezco dejarlo aquí, de verdad. Sigue con tu defensa a ultranza de los amiguitos del amado líder, que se te da mejor.El que insiste en hablar de su libro eres tú. Pese a que ya has dejado palpable la escasa fiabilidad de tus fuentes ideológicas y de tu sesgo cuando recurres siempre al comodín de la D E S P E N A L I Z A C I Ó N del aborto, como argumento cuando no quieres admitir ciertas realidades jurídicas porque no cuadran con tu composición idílica del mundo en el que vivimos.
Jajajaja. Qué gracioso eres. El aborto es un derecho por ley desde 2005, y confirmado por TC desde 2023. hace mucho que no hay "despenalización de delito del aborto".
Solo con esto ya demuestras que estás totalmente desactualizado del tema.Lo del montoncito de células vamos a dejarlo, porque eso es la parte de tu cerebro dedicada a analizar críticamente la información, un montoncito de células, y más pequeño que un embrión de una semana.
PD Ley Orgánica 2/2010
El 3 de marzo de 2010 se promulgó la Ley Orgánica 2/2010 de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo. Esta ley tiene como objeto garantizar los derechos fundamentales en el ámbito de la salud sexual y salud reproductiva establecidos por la Organización Mundial de la Salud (OMS)Igual no sabes diferenciar entre garantizar los derechos en el ámbito de la salud, que obviamente incluye el derecho a ser asistido con garantías para tu salud en una intervención para interrumpir un embarazo y garantizar un supuesto "derecho al aborto".
Pero eso es otro tema.
Vayamos con las sentencias injustas contra políticos de derechas.
PD jajaja jajaja
La ministra Irene Montero aplaude la decisión del TC: "Es un derecho gracias a la lucha feminista y a pesar del PP".
Jajajaja
Toma, un poco de derecho reproductivo feminista sobre un montoncito de células.
En lo de las sentencias injustas y justas, y las "derechas" e "izquierdas" eres como uno del Madrid poniéndote vídeos y artículos que demuestran palmariamente que los árbitros favorecen al Barça. O viceversa.
Sólo te estudias los que te afectan a ti. Coge la lista que te puse de condenados del PP y mira a ver si todas las condenas fueron con pruebas fehacientes y no hubo testigos que juraban, sin revelar sus fuentes, que los acusados eran inocentes.
Conoces la mitad y estás convencido de que esa mitad es la realidad. Porque tienes prejuicios ideológicos, y eso anula tu sentido crítico.Porque por mucho que se quejen los del Barça de los del Madrid, y viceversa, ambos tienen secuestrada la liga en su beneficio, igual que la judicatura está secuestrada por el bipartidismo, que es quien elige el gobierno de los jueces. Para su beneficio, como ve cualquiera que no sea un sectario.
Basta ver cómo todos los grandes partidos se ponen de acuerdo en mantenerse o subirse el sueldo y en repartirse el CGPJ.Pero los bobos os ponéis la bufanda de uno de los dos, y gritáis como si os fuera la vida en ello, mientras los pedrosanchez y feijoos de la vida se ríen de vosotros.
No te enrrolles. Que tu libro ya lo tenemos muy visto y ya aburre.
Venga cita algún ejemplo de político de derechas que haya sido condenado injustamente.
O es que los fachapobres os creéis que vamos a tragar vuestros cuentos por el método Sunsik?
Acaso te crees que tu adorado Santivago te va a poner una pagita?
