67.000.000
-
@hoosier:
Me preocupa la evolución del cash flow de la explotación. En el mejor año posible, con todo a favor, el LUD destruye tesorería en sus actividades ordinarias. Solo la venta de jugadores permitió generar el dinero necesario para hacer frente a las obligaciones del concurso.
Es preciso llegar a un punto en el que se pueda cuadrar la tesorería sin recurrir a la venta de futbolistas. No siempre sonará la flauta.
Yo creo q pese a la brillante temporada que se hizo el curso pasado a nivel deportivo, en lo económico por desgracia, y sin perder de vista la humildad de nuestro club (masa social, facturación extra en determinados partidos, aumento ligero del merchandising, ingresos extras publicitarios derivados, etc.), la temporada fue tan brillante como podria parecer a razon de la posicion clasificatoria y el crecimiento exponencial a nivel de club.
Es la realidad. Ya no solo nuestra, del futbol español en general.
En esto tiene mucho que ver el desequitativo reparto de derechos TV -
@hoosier:
@hoosier:
Deuda a largo plazo por 53.4 y deuda a corto plazo por 13.6, de los cuales 1.4 no son deudas en sentido estricto sino partidas que se han cobrado en el ejercicio anterior pero que serán ingresos durante el ejercicio siguiente.
Entonces o se nos intenta engañar o no lo explican bien, porque hace poco Kiko decia que se habia empezado a pagar 3 kilos de deuda que cuando se terminaran estariamos cerca de los 45 millones de deuda.
Mis datos son las cuentas anuales elaboradas por el propio club. El pasivo del Levante UD asciende a 67.000.000 según sus cuentas anuales auditadas.
Me suena que cuando se dio esa cifra de 45 millones de deuda se obviaban 21 millones por no se qué historia. Con lo cual, eso prácticamente cuadra con los 67 millones de los que se habla ahora.
-
si, por eso digo que nos engañan o no lo explican del todo bien.
Sobre los ingresos del club en la mejor epoca de nuestra historia, pues salta a la vista. Aparte del merchandising que parecerá una tonteria, los patrocinadores que tenemos dejan miseria. Una vez lei que el merchadising del hercules en primera fue una parte muy importante del presupuesto al final, pero aqui seguimos en la prehistoria.
-
@hoosier:
si, por eso digo que nos engañan o no lo explican del todo bien.
Sobre los ingresos del club en la mejor epoca de nuestra historia, pues salta a la vista. Aparte del merchandising que parecerá una tonteria, los patrocinadores que tenemos dejan miseria. Una vez lei que el merchadising del hercules en primera fue una parte muy importante del presupuesto al final, pero aqui seguimos en la prehistoria.
Hombre, no creo que nadie te quiera engañar. Aquí estamos para explicar las cosas con calma. Pregunta y si puedo, contestaré. Tendrá más credibilidad si lo hago yo -que no tengo ningún tipo de relación con este consejo- que si lo hace otro.
Lo que me refiero es que si siempre se nos ha vendido en los ultimos tiempos que nuestra deuda estaba sobre los 50 millones y bajando, y ahora tú comentas lo de los 67, pues algo falla. Nos han omitido cifras.
Me gustaria saber cual era la deuda a la salida de concurso y cuanto se ha reducido realmente.
-
@hoosier:
Eran 98 millones a 1 de julio de 2010.
¿Con quita?
-
¿A cuánto asciende lo ingresado por taquillas y por la venta de abonos?
¿Cuál es la cifra relacionada con que Kelme nos vista?
¿Cuánto costó pintar los asientos? ¿Y el cambio del césped?
¿Cuáles es el ingreso principal del club y en qué porcentaje?
Gracias hoosier!
-
La deuda a corto plazo se puede asumir con la trayectoria que llevamos, metiéndonos en la Europa League de nuevo, vendiendo jugadores y con el cierto tirón que podamos tener ahora que reporta más abonados, más publicidad, etc.
Esos 14 millones a corto plazo, siempre y cuando el corto plazo sean 3/4 años, se pueden asumir. Evidentemente, teniendo la suerte de cara como estamos teniendo hasta ahora, que venga alguien y pague por Martins y por alguno más que reporte beneficios (Iborra por ejemplo).
La lectura de este post a mi me hace reflexionar y pienso que, el proyecto deportivo es muy bonito, pero que viendo estos números no deberíamos criticar ni escandalizarnos al pensar que sería bueno que se vendieran jugadores como Iborra o Martins (igual que se ha hecho en su momento con Koné, Caicedo, etc.).
El problema lo veo en los 53 millones, no se como de largo plazo puede ser eso. Lo único que nos salvaría sería que la mayoría de esos 53 millones fueran en conceptos de.
A ver, se supone que la DEUDA REAL INICIAL era de 100 millones de euros. Poco tiempo antes el club había recaudado pingües beneficios por la venta de los terrenos del Centro Comercial Arena, que según se comentó en prensa eran unos 50 millones de euros.
El despilfarro total aproximado es de 150 millones de euros. Se trata de una cantidad elevadísima. No se puede pedir responsabilidades a los que hicieron semejante agujero?
Porque es evidente que hubo una época en que se pagó mucha pasta, como el contrato de Ettien con 1 millón de euros por temporada para un jugador que a pesar de ser un emblema no valía ni para tacos de escopeta, o con fichajes millonarios pagando traspasos y todo…
Pero alguien se habrá llevado más de un buen pellizco, seguro, para dejar las arcas del club más que temblando.
-
¿ Cual es el resultado ordinario del ejercicio pasado ?
Sin los resultados por ventas de jugadores.¿ Es sostenible nuestra política salarial sin la venta de jugadores ?
Vamos sin que suene la flauta.
-
pues yo pensaba que cada año pagábamos tres osea que al final quedarían 45 y que ahora deberíamos solo sobre unos 50, a este paso no acabamos con la deuda nunca ni manteniéndonos en primera
-
pues yo pensaba que cada año pagábamos tres osea que al final quedarían 45 y que ahora deberíamos solo sobre unos 50, a este paso no acabamos con la deuda nunca ni manteniéndonos en primera
Diciembre 10 - 3 millones
Diciembre 11 - 3 millones
Diciembre 12 - 3 millones
Caicedo aprox. 7 millones
Koné aprox. 4 millones
Total - 20 millones
67.000.000 - 20.000.000 = 47.000.000 de deuda en Diciembre 12. No estabas mal informado.
-
¿Cuál es o ha sido el beneficio anual por cada acción?
-
Esos 14 millones a corto plazo, siempre y cuando el corto plazo sean 3/4 años,.
El corto plazo es menos de un año. Es decir , hasta el 30/6/2013.
-
Sobre la pregunta de la recaudación en taquillas, seria interesante saber la de la 10-11
Ese año se hicieron taquillones con el doble duelo contra el madrid, el dia del barça y los 11.000 zaragocistas. También 3000 del español y el derbi.
-
lo que está claro es que desde los datos que da hoosier hasta la actualidad no hemos reducido 17 millones la deuda…para dejarla en los 50 o menos que comentaba el presidente, por lo tanto cuando daba cifras solo hablaba de la deuda a largo plazo. O eso creo.
-
¿han subido mucho los gastos de personal? gracias figura
-
Ha sido todo un detallazo, y en el doble sentido de la palabra. Hay quienes nos mantenemos al margen de estos datos y con nuestra ignorancia o indiferencia nos fijamos más en aspectos deportivos, pero es indudable que hoy en día una cosa lleva a la otra y la otra a la una. Así que gracias.
-
lo que está claro es que desde los datos que da hoosier hasta la actualidad no hemos reducido 17 millones la deuda…para dejarla en los 50 o menos que comentaba el presidente, por lo tanto cuando daba cifras solo hablaba de la deuda a largo plazo. O eso creo.
Y ya es la segunda vez que ocurre. Nuevamente, los datos que da el presidente sobre la deuda no coinciden con los datos que da Hoosier. Y por las respuestas que ha dado intuyo que Hoosier tampoco sabe ciertamente por qué se ha dicho que la deuda está entre los 45 y 50 millones.
¿Qué pasa con esos 20 millones aprox. que hay de diferencia entre los datos que dio el presidente y los que da Hoosier? Sería interesante que el presidente lo explicara porque por lo visto es el único que lo sabe.
-
Cual es la gestión que hay que hacer para comprar acciones? Así muy por encima, tampoco quiero robarte mucho tiempo. Gracias.
-
Hay una partida en las deudas que pone:
Sueldos pendientes de pago: 3.9
¿Esto que significa? ¿se les debe dinero a los jugadores, empleados, etc.?
¿No estamos vendiendo la imagen que el Levante no paga mucho, pero está al corriente de sueldos y fichas?
¿Tampoco esto es cierto? -
No puedo más que darte unas GRACIAS muy, muy grandes.
