Es que es LAMENTABLE
-
¿Quico peor que Villarroel? Lo que hay que leer, ¿tan poca memoria tenemos?
-
Además, no digo que Villarroel no los pusiera en su día, pero por lo que sé a día de hoy es ACREEDOR del Levante, que tiene huevos que aún haya que pagarle al tío que nos llevó a la ruina. Y a mí, si acaba haciéndonos desaparecer, no me sirve de nada que los ponga. No entiendo muy bien ese argumento. Pero bueno, vosotros lo entenderéis, supongo.
Respecto al tema del hilo, a mí me parece lo contrario. El club debería vetar aún a más medios, demasiadas felaciones hacen todavía para mi gusto después de cómo nos trató la mayoría de la prensa estatal (SER incluida) cuando la movida con la ceja de CR7, y otros casos por el estilo.
-
@ZORRO GRANOTA:
Voy a acabar por no abrir, ni leer ningún post, firmado por Hoosier.
Motivos: Siempre esta dando a todo el mundo, dirección deportiva presidente, fundación, nada es positivo siempre negativo.
Cuando uno es critico debe serlo siempre que haya motivos y no siempre, haya o no motivos.
Y en cuanto a la defensa de Morata y Alemán, siento decirte que otra vez te equivocas, Hoosier y si quieres un día te las cuento en primera persona en un privado.Me parece muy sucio que tengas que desacreditar la opinión de alguien diciendo que siempre da a todo el mundo. Como antiguo forero que eres, sabes de sobra que Hoosier no se ha pasado su vida dando a todo el mundo y ha aplaudido a este Consejo cuando lo ha considerado. Lo mismo para otros foreros. No he visto nunca a ningún aficionado que nunca aplauda. ¡Hasta Rinti aplaudía de vez en cuando!
Es cierto que últimamente está dando más de lo normal, pero es que muchos estamos dando más de lo normal (no hablo solo de aficionados sino de periodistas también). Es lógico: cada vez hay más cosas que no gustan. Empezando por el ya enquistado tema de la fundación no democrática y no transparente y acabando por temas más actuales.
Y por mucha fobia que le tengan algunos a la palabra "Villarroel", a mi todo esto también me recuerda a esa época. No me refiero solo al Consejo, sino a la actitud de una importante parte de la afición. Creo que muchos han olvidado por qué en 2008 pasó lo que pasó. Se están repitiendo errores del pasado y la gente en vez de criticarlos, critica a quienes critican esos errores.
-
Además, no digo que Villarroel no los pusiera en su día, pero por lo que sé a día de hoy es ACREEDOR del Levante, que tiene huevos que aún haya que pagarle al tío que nos llevó a la ruina. Y a mí, si acaba haciéndonos desaparecer, no me sirve de nada que los ponga. No entiendo muy bien ese argumento. Pero bueno, vosotros lo entenderéis, supongo.
Respecto al tema del hilo, a mí me parece lo contrario. El club debería vetar aún a más medios, demasiadas felaciones hacen todavía para mi gusto después de cómo nos trató la mayoría de la prensa estatal (SER incluida) cuando la movida con la ceja de CR7, y otros casos por el estilo.
Pobrecitos los de la Ser, mira que negarles una entrevista con lo que nosotros le debemos a ellos, como se le habrá ocurrido a Quico
Pd. Y sin saber si ha sido culpa de Quico o que a Caparrós no le apetecia.
Pd2: Yo quiero que vuelva Rinti y Senyera granota -
Morata lo tiene fácil: que le pase las preguntas que quiere hacerle a Caparrós y que su compi se las haga. O al menos que le pregunte porqué no se ha concedido una entrevista a SER Deportivos Valencia.
Si no se les ha concedido la entrevista porque "donde las dan las toman", pues bueno, es cierto que se puede (y quizá se deba) ser más señor, pero también es cierto que Morata se ha hartado a meter mierda… y al final la potestad de conceder una entrevista la tiene el entrevistado, no el periodista.
Por otra parte hoosier, creo que para criticar al consejo y a Quico no hace falta defender a ultranza y prácticamente todos los días a Morata y a la SER. No lo veo una crítica constructiva, no al menos la enésima vez.
-
No quiero decir nada más que últimamente cada post abierto por Hoosier es una provocación en toda regla.
Contra esto lo mejor es la indiferencia. Me abstengo de contra-opinar de lo que dice. Luego se queja a los moderadores y me ponen advertencias. Asi, que me callo. -
@hoosier:
@Joseph K:
Por otra parte hoosier, creo que para criticar al consejo y a Quico no hace falta defender a ultranza y prácticamente todos los días a Morata y a la SER. No lo veo una crítica constructiva, no al menos la enésima vez.
Yo no defiendo a nadie a ultranza. Si no es por Morata, no nos habríamos enterado del escándalo de los amaños. Aquí todo el mundo se habría callado la boca. Para mí eso tiene un valor.
Más bien, si no es por Barkero. Y creo que del caso de los amaños aún no nos hemos enterado. Yo al menos sigo sin tener claro lo que ha pasado realmente porque se han dicho muchas cosas y no todas iguales. Yo creo que hasta los mismos Morata y compañía acabaron un poco mareados con todo esto: acuérdate que lo último nuevo que dijeron sobre esto es que iban a dar una bomba informativa en el Larguero, ellos creo que textualmente dijeron "que iba a haber Samba". No dudo que tuvieran preparado el baile, pero creo que no tenían las cosas 100% seguras y prefirieron callarse antes que cagarla. Para mi eso no es periodismo serio.
-
A ver… si yo he podido decir que lo de Quico es peor que lo de Villarroel... es porque aquel al menos era el máximo accionista. Quico no lo es, pero se otorga el poder de hacer y deshacer a su antojo como si lo fuese, sin tener que rendir cuentas ante la afición.
Porque... hasta en lo de la falta de elegancia Quico se parece al Tito (no me extraña, si fue uno de sus aprendices) el cual se escondía a la hora de decir adiós a un técnico. JIM aún está esperando unas palabras de Quico (y puede esperar sentado) o una explicación del por qué no se le ha renovado el contrato (el mismo así lo dijo en su última rueda de prensa)
Y aquí, Quico actuando de esta forma, no tiene excusa como sí podría tenerla Villarroel, actuando de forma cobarde, dado que vuelvo a decir que aquel era el máximo accionista y por tanto podía hacer lo que se la repantinflase, mientras que Quico se debe... a intentar ofrecer la mejor imagen presidencial del Levante que tal cargo conlleva y escondiéndose sin decir siquiera adiós a JIM... ha dado una muy mala imagen.
La elegancia y educación... se lleva en mucho más que un traje.
los de la trastienda de la 97.7 han dicho que kiko ya habia llamado a JIM.
-
Lo que pasa es que como dicen ellos mismos el Levante ha crecido, y eso les empieza a molestar, e intentan por todos los medios que ellos tienen a su alcance, molestar y meter mierda. De eso ya se ha dado cuenta el club, y es normal, y estoy totalmente de acuerdo en que no les facilite su trabajo. Aquí, y sobre todo siendo medios valencianos, hay que sumar, que una cosa es que se digan las verdades, y se cuenten las cosas que pasan, y otra muy distinta es que la tomen con el Levante, y los pocos minutos (segundos) que nos dedican, como digo, se dediquen a meter mierda.
-
¿Dónde está la ecuanimidad en criticar el que Caparrós no conceda la primera entrevista al pimentonero, y no decir nada de que Jim no conceda entrevistas a Sin tregüa?
Porque lo del veto al pimentón nada, de momento , lo único que se ha negado es la primera…...
-
¿Dónde está la ecuanimidad en criticar el que Caparrós no conceda la primera entrevista al pimentonero, y no decir nada de que Jim no conceda entrevistas a Sin tregüa?
Porque lo del veto al pimentón nada, de momento , lo único que se ha negado es la primera…...
Muy bueno…hombre dirán que a JIM Quico no le prohibió ir a sin tregua.
-
yo quiero que se hable del levante, pero apruebo que no se concedan entrevistas a los medios
yo quiero que se hable del levante, pero apruebo que no se concedan entrevistas a los medios
yo quiero que se hable del levante, pero apruebo que no se concedan entrevistas a los medios
yo quiero que se hable del levante, pero apruebo que no se concedan entrevistas a los medios
yo quiero que se hable del levante, pero apruebo que no se concedan entrevistas a los medios
yo quiero que se hable del levante, pero apruebo que no se concedan entrevistas a los medios
yo quiero que se hable del levante, pero apruebo que no se concedan entrevistas a los medios
yo quiero que se hable del levante, pero apruebo que no se concedan entrevistas a los mediosllevant is diferent
-
yo quiero que se hable del levante, lo que no quiero es que se le intente hundir sistemáticamente
yo quiero que se hable del levante, lo que no quiero es que se le intente hundir sistemáticamente
yo quiero que se hable del levante, lo que no quiero es que se le intente hundir sistemáticamente
yo quiero que se hable del levante, lo que no quiero es que se le intente hundir sistemáticamente
yo quiero que se hable del levante, lo que no quiero es que se le intente hundir sistemáticamenteNo solo Barcenas reparte sobres, otros clubs de la ciudad también lo hacen
No solo Barcenas reparte sobres, otros clubs de la ciudad también lo hacen
No solo Barcenas reparte sobres, otros clubs de la ciudad también lo hacen
No solo Barcenas reparte sobres, otros clubs de la ciudad también lo hacenLa actitud de Morralla podría rozar lo mafioso, sin sobres te crujo
La actitud de Morralla podría rozar lo mafioso, sin sobres te crujo
La actitud de Morralla podría rozar lo mafioso, sin sobres te crujo
La actitud de Morralla podría rozar lo mafioso, sin sobres te crujo -
no me jodas, reparten sobres?
-
-
@hoosier:
No quiero decir nada más que últimamente cada post abierto por Hoosier es una provocación en toda regla.
Contra esto lo mejor es la indiferencia. Me abstengo de contra-opinar de lo que dice. Luego se queja a los moderadores y me ponen advertencias. Asi, que me callo.Perfecto. Así le prestas un gran servicio a la comunidad.
Ale, vete a dar una vuelta por el foroche. Allí igual triunfas con tus comparaciones Levante-Valencia.
-
Hoosier, te equivocas de todas todas. Caparrós ha rechazado una entrevista de la web OFICIAL del Levante por ir a trabajar a la Ciudad Deportiva… Así que nada, si quieres se la rechaza a la web oficial y no a la SER... Pero vaya, que es por rencillas personales eh...!!
-
@hoosier:
Si no es por Morata, no nos habríamos enterado del escándalo de los amaños.
Sabes perfectamente lo que es la presunción de inocencia. ¿por qué no la aplicas en el "escándalo de los amaños"?
Yo estoy esperando a las pruebas. Si las hay, son concluyentes y señalan a alguien, opinaré.
¿o las pruebas consisten en la acusación de Barkero sin pruebas?
-
Vayamos por partes:
-Todos los implicados del caso amaño se merecen un respeto por lo aportado al club y hoy por hoy NO SE HA DEMOSTRADO culpabilidad alguna.
-Recientemente la presunción de inocencia se le aplica a Rubén Castro pero no a nuestros jugadores (es correcto lo que ocurre con el bético pero también pido el mismo trato para nosotros).
-Del caso amaño se han aprovechado periodistas que han actuado LAMENTABLEMENTE contra el club generando juicios paralelos.
-La plantilla está dividida antes del caso amaño, en torno a antes de Navidad donde para mi se produjo un punto de inflexión, que es que ya no dominaban los partidos como antes.
-Del caso amaño y dicho por Salva Folgado, JIM le ha venido bien las declaraciones de Barkero para justificar que él no es el culpable de la división de la plantilla.
-Ningún jugador fue a la despedida de JIM.
-Comparar Kiko con Villarroel no es acertado ni preciso. Son otros casos que pueden determinar la decisión de prescindir de JIM y desde luego no creo que haya contratado a Caparrós por capricho.
-A excepción de Munua, el resto tiene contrato en vigor de los cuales no va ser fácil la rescisión salvo que el club les ofrezca un cargo en el organigrama como le pasó a Juan Luis Mora o al mismo Manolo Salvador.
-
@hoosier:
Deben ser importantes y contundentes las pruebas cuando se utilizan para justificar el despido de cuatro jugadores titulares, siendo que algunos de ellos parecían llamados a formar parte del staff técnico del club en el futuro.
Son suposiciones, hoosier. No hay nada concluyente como lo había con Descarga.
Cuando tengamos las pruebas, será el momento de valorar lo que hizo o no hizo cada uno.
Ni siquiera es oficial la salida de los cuatro implicados todavía.
Además, si hay pruebas y Barkero dijo la verdad y Manolo Salvador ha dicho que solo se valorarán temas deportivos ¿por qué Barkero no podría seguir? No tiene sentido que en base a unas pruebas, despidan al acusador y al acusado. Será o uno o los otros, digo yo.
seguro, es lo que esta de moda