Oferta para vender el club [50M]
-
@rana baileys:
@misaga:
Boluda opina que no hace falta vender, este es el del chorreo no?
Están muy reticentes, y cada vez veo más claro que van a decir no a la venta.
Boluda podría ocuparse de lo suyo que es el Madrid.
Y yo soy reticente a que 4 espantajos me representen.Eso me preguntaba yo, que si este tio (según la entrevista) va de jefe moral, que coj hacia de presidente del Madrid. A este solo le mueven los € y los negocios. No se puede ir portavoz del levantinismo y ser del madrid. Pero bueno eso da para otro hilo a parte.
-
Chorreo es lo que me parecen sus declaraciones. Que vaya de autoridad moral hablando de romanticismo y de colores un ex-presidente del Real Madrid…
-
Que no lo digan es una cosa, pero creo que es muy aventurado interpretar esa omisión como que sólo habrá inversión el primer año y el resto nada. Y quizá tengas razón y sea así, pero creo que no se puede sentenciar al respecto de momento, la omisión de datos no permite dar a entender nada de forma fiable.
En cuanto a lo del Málaga, no conozco los detalles de su situación pero leyendo lo que escribió Vara no me parece que el Málaga esté TAN mal pese a todo, en algunas cosas ha salido ganando.No te creas, la jugada del Malaga fue un timo como una casa. Les vendieron un equipo champions año tras año y Al Thani hace años que no invierte un duro. El ayuntamiento de Malaga le deniega las obras que el quiere para sus negocios en el puerto y el jeque dejó de invertir. Aún están a ver si hacen o no la ciudad deportiva, cuando fue uno de los primeros proyectos que puso encima de la mesa. El club se financia únicamente del dinero que genera por si mismo y en esas condiciones, ¿para que quieres un jeque o un inversor? El Málaga por si sólo ya puede funcionar a nivel de media tabla para abajo con los ingresos por TV y la afición que tiene detrás.
Si un inversor quiere ganarse a la afición o a la fundación, ha de hacer ver que su proyecto es a largo plazo, porque eso genera confianza. Y hasta ahora no ha generado confianza en el futuro. Simplemente ha hablado a corto plazo, como si tuvieramos las urgencias que tienen equipos como el Getafe por ejemplo. ¿Me puedes decir donde el señor Sarver habla del proyecto a futuro del club? La ausencia de palabras al respecto dice bastante. Cuando compró los Suns seguro que su discurso no fue el de este año haremos esto y ya está. Les debió de vender un proyecto de futuro ilusionante. Yo estoy a la espera de que se pronuncie sobre ese futuro a medio y largo plazo, y que no se quede todo en una inversión en el primer año y que luego como pase como en el Málaga, donde podría estar el jeque o mi abuela que no se notaría el cambio, ya que no estaría aportando capital.
-
Tiene que haber 2 tercios del total para que se apruebe el estudio de la oferta no? Y si es así, mal lo veo porque veo con muchas reservas el ambiente.
-
No se si lo han colgando antes por ahí, pero JL Nieves también duda en ese aspecto
-
Tiene que haber 2 tercios del total para que se apruebe el estudio de la oferta no? Y si es así, mal lo veo porque veo con muchas reservas el ambiente.
No, mayoría simple. Si no se estudia la oferta siquiera me parecería un escándalo.
-
Si un inversor quiere ganarse a la afición o a la fundación, ha de hacer ver que su proyecto es a largo plazo, porque eso genera confianza. Y hasta ahora no ha generado confianza en el futuro. Simplemente ha hablado a corto plazo, como si tuvieramos las urgencias que tienen equipos como el Getafe por ejemplo. ¿Me puedes decir donde el señor Sarver habla del proyecto a futuro del club? La ausencia de palabras al respecto dice bastante. Cuando compró los Suns seguro que su discurso no fue el de este año haremos esto y ya está. Les debió de vender un proyecto de futuro ilusionante. Yo estoy a la espera de que se pronuncie sobre ese futuro a medio y largo plazo, y que no se quede todo en una inversión en el primer año y que luego como pase como en el Málaga, donde podría estar el jeque o mi abuela que no se notaría el cambio, ya que no estaría aportando capital.
Del Málaga no puedo opinar mucho como digo, no conozco suficiente. Pero tan válida me parece tu argumentación como la del citado periodista. En términos generales parece que se puede decir que el club ha mejorado, otra cosa es que con respecto a todo lo prometido se les haya 'timado'.
Con respecto a Sarver, como digo me he leído casi todo lo escrito en prensa y en NINGÚN CASO he leído nada que me hiciera pensar que se hablaba solo de 'a corto plazo, como si tuvieramos las urgencias que tienen equipos como el Getafe'. Tampoco he leído las palabras textuales 'en cinco años tenemos planeado esto' pero es que eso me parecería absurdo. En otras intenciones sí se puede ver describe fundamentos que pretende instaurar para el funcionamiento del club, cosas que van o pueden ir más allá de lo que se fiche este año solamente. Y te vuelvo a decir, que a estas alturas la ausencia de palabras más explícitas sobre lo que se hará en varios años no tiene por qué indicar nada de nada.
Creo que todos preferimos que se nos den más garantías y se nos hable de un futuro a largo o medio plazo al menos; pero es que ni siquiera eso te garantiza nada. El riesgo de vender está ahí y hay que asumirlo a la hora de valorar todo esto, lo que creo que tampoco se puede hacer es dar por hecho que el inversor no tiene ningún tipo de plan a medio plazo simplemente porque no te parece leer lo suficiente en 'lo filtrado' a la prensa. -
No se si lo han colgando antes por ahí, pero JL Nieves también duda en ese aspecto
¿Alguien puede confirmar que NUEVE clubes le han dicho 'NO', como tan alegremente afirma el autor? ¿Entonces, ha habido 9 ofertas de Sarver y todos le han dicho NO?
Me constan por la prensa las del Glasgow Rangers y Getafe, y por lo leído de ambas ninguna me parece que diga algo necesariamente en contra del inversor, como quiere hacer ver a toda costa el autor del artículo. -
Todas las dudas que tenemos son porque no conocemos los detalles concretos de la oferta. Espero que con la documentación que hoy he leído que les va a llegar a los consejeros algo más salga a la luz. De hecho, TODO debería salir a la luz para que podamos formar una opinión fundamentada y por la propia transparencia que se le debe exigir al Consejo y a la Fundación y que creo que acabará poniendo en práctica. Hasta ahora lo que sabemos es todo bueno, nos guste más o menos sentimentalmente el hecho de que la propiedad deje de ser valenciana, pero hay que exigir más información (cuando la tenga el propio club, claro).
-
@misaga:
Boluda opina que no hace falta vender, este es el del chorreo no?
Están muy reticentes, y cada vez veo más claro que van a decir no a la venta.
Boluda no vota, la miembro del patronato es su hermana, creo, que igual piensa muy distinto a él. Para empezar, este señor ha estado encantado de presidir el Real Madrid, pero le preguntan que si invertiría en el Levante y dice claramente que NO. Y también dice que NO hay que vender.
Este señor, aunque no es ninguna novedad, es un IMPRESENTABLE. Es como el perro del hortelano, ni come ni deja comer. Si se pone a opinar debería ser para aportar alguna solución, y si no, que diga claramente que este asunto no va con él.
-
No se si lo han colgando antes por ahí, pero JL Nieves también duda en ese aspecto
Excelente artículo. Suscribo hasta la última coma.
-
Yo les pido a JL García Nieves o Felip Bens que nos cuenten esas cosas que al menos yo no se y que implica que hay que decir desde ya NO a la oferta y tratar con desprecio a Sarver llamándole "el americano" o como ha dicho Bens para presentar su columna, "Mr Marshall" y luego dentro de ella "el banquero". No son juegos literarios de palabras, son intentos claros de menosprecio. Jugar con el subconsciente de la gente utilizando expresiones que buscan lo que buscan implica muchas cosas. Hay que leer entre líneas…
Yo no he llamado acomplejado ni estúpido romántico a García Nieves, pero no se por qué él me dice a mi que estamos ante "una OPA hostil en toda regla", o Bens afirmando que es "un pelotazo enorme" sin aportar datos claros al respecto. Repito, debe ser que tienen datos que yo no tengo y no cuentan. O igual no los tienen.
Creo que no hace falta preguntar una vez más dónde están los inversores VALENCIANOS aunque sea de paquetes medianos de acciones. No acudieron a la llamada de socorro del Valencia, jamás los veremos aquí. Si ahora que el club es goloso, Boluda deja claro lo que piensa el ámbito empresarial valenciano, cuando no valgamos un duro nos dejarán morir como perros.
-
No entiendo el motivo por el que periodistas como Bens o Nieves se posicionan de forma tan clara a favor del no a la venta.
Lo tendrian que explicar mejor. Porque hay afirmaciones que no creo que sean verdad.
Lo de decir que "el americano" ha intentado comprar nueve clubes y no lo ha conseguido no se de donde lo ha sacado. Que se sepa solo son dos: el Glasgow Rangers cuyo capital está muy repartido y era complicado hacerse con la mayoria y el Getafe, que se ve que su mafioso presidente y el entramado contable que tiene no le convenció al "americano".
Por otro lado también afirman que el Levante vale 150 millones y que lo quieren comprar por 4. Otra cosa que no se de donde lo sacan.
Si como se dice tanto el estadio como la Ciudad Deportiva no entran dentro de lo que se queda el comprador y el resto es la plantilla de jugadores cuyo valor no lo veo muy elevado, no veo por ningún lado los 150 millones.
Si además, el comprador asume las deudas actuales (sobre 30 y pico millones) quedan 20 millones más para invertir en plantilla y estadio,
Todo esto (si realmente es así) no lo veo como una mala operación, ni mucho menos,
Hay cosas innegociables como son que el club debe permanecer en Valencia y una opción preferente de recompra,
Vuelvo a repetir que no sabemos mucho más, pero creo que estos periodistas tampoco. Y el romanticismo ya pasó a la historia.
La realidad es la que hay y el futuro nadie lo puede adivinar, pero si seguimos con la misma dinámica actual, se ve bastante incierto. -
Normalmente suelo estar de acuerdo casi siempre con Bens y Nieves, pero en esta ocasión no lo estoy porque a no ser que tengan información privilegiada no se entiende. Como comenta jjllevant, el romanticismo se ha terminado hace tiempo en el fútbol de élite y sólo hay que mirar a la premier para ver los dueños de los clubs…eso sí, para mi siguen siendo clubs igual de románticos que siempre, con aficiones que aman su historia y su imaginario como institución. La democratización total no va a existir nunca en primera división, ni siquiera en segunda, somos espectadores y consumidores y si queremos disfrutar de lo bonito que es estar en primera tiene que ser con dinero y si nos viene alguien que lo ponga...no podemos dejar pasar la oportunidad. Entiendo el miedo a que entre alguien y nos deje tirados pero esperemos a ver que oferta es.
-
Lo de las condiciones innegociables en caso de venta creo que estamos más o menos de acuerdo.
Yo lo que le pido a Sarver es que explique claramente cómo piensa recuperar la inversión, puesto que entiendo que si invierte, es para ganar dinero a medio plazo. Porque en el caso de Lim lo voy teniendo claro, pero nosotros no tenemos potencial a corto o medio plazo para que alguien recupere así como así una inversión de 56 millones. O pretende estar en Champions en 3 años fichando como Lim, o no se como va a recuperarlo. Desde luego que con palcos privados y mejora de los bares del estadio, no.
Del tema Bens y Nieves creo que me voy a retirar. Intuyo que hay mucho "mar de fondo" en este asunto con cosas que no tienen nada que ver con que la oferta sea mejor o peor.
-
Lo q dice Nieves refleja la opinion de muchos. Yo no meopongo taxativamente porq como muchos desconocemos planes y oferta. Pero la mosca detras de la oreja la tengo. A mi no me hacen falta 9 clubes con rechazo de la oferta, con solo 2, ya no me gusta o me hace pensar.
-
Si uno de los clubes dijo claramente que no pensaba que fuera posible vender por como tienen las acciones repartidas y el otro es el Getafe… yo SÍ necesito más antecedentes antes de pensar algo negativo necesariamente.
Por eso pido a estos periodistas que digan cuales son esos 9 clubes que han rechazado a Sarver, o bien que admitan que no están argumentando con hechos. -
Lo q dice Nieves refleja la opinion de muchos. Yo no meopongo taxativamente porq como muchos desconocemos planes y oferta. Pero la mosca detras de la oreja la tengo. A mi no me hacen falta 9 clubes con rechazo de la oferta, con solo 2, ya no me gusta o me hace pensar.
Sinceramente, el Getafe no lo cuento, teniendo en cuenta al personaje que tiene como presidente y la deuda que tiene, eso echa atrás hasta el jeque del PSG, que no le importa perder dinero.
-
Lo q dice Nieves refleja la opinion de muchos. Yo no meopongo taxativamente porq como muchos desconocemos planes y oferta. Pero la mosca detras de la oreja la tengo. A mi no me hacen falta 9 clubes con rechazo de la oferta, con solo 2, ya no me gusta o me hace pensar.
¿el Getafe rechazó la oferta? Ni siquiera lo sabemos, unos periodistas dicen eso, otros que fue Sarver el que tras serle ofrecido el club, dijo que ahí no se metía.
¿por qué la versión buena es que Angel Torres dijo no? Y en todo caso, que Angel Torres rechace una oferta no la convierte en mala.
-
La delegación de peñas ha decidido que mañana vota NO antes incluso de conocer los detalles de la oferta. Repito, han decidido que NO ESCUCHAN NI LA OFERTA. Esto… bueno, mejor me callo.
En superdeporte hablan de los 3 patronos institucionales: Miguel Baillach acudirá como diputado de Deportes en funciones, de la misma forma que debería hacerlo Mateo Castellà, director general de Deportes en funciones, por parte de la Generalitat Valenciana.
En el ayuntamiento, decide Ribó a quien manda. todavía no está claro.
