Impiden hablar a López en la reunión del Patronato
-
Ojo que ahora tumban la última oferta de López de ponerlas directamente a nombre de FROG y Peñas… ¡¡¡PORQUE LES LLEGÓ A "CORREO NO DESEADO" Y POR LO TANTO ESTÁ FUERA DE PLAZO!!! Es de locos...
-
Fin de la reunión. No hay venta. Adiós a 400.000 euros para la Fundación, a la democratización del club y a una Fundación independiente del Consejo.
-
Villarroel nunca se fue, sigue bien presente en el espiritu de sus aprendices. LAMENTABLE.
Cuando se vayan del club ya habrán rascado todo (y más si subimos que el pastel es gigante) y no podremos verlos caer.
-
El comunicado del club, dejando entrever que ha sido López el que ha retirado la oferta es para flipar…
-
No se iran nunca. Compremos gafas oscuras a ver si nos ven con mejores ojos
-
Habemus Caudillo!
-
LA FUNDACIÓN CONSUMA EL MAYOR ESCÁNDALO DE SU HISTORIA
Hoy jueves, 15 de diciembre de 2016, la Fundación CV Levante UD Cent Anys ha consumado el mayor escándalo de su historia. En un esperpento indigno del centenario club del cual, no lo olvidemos, es máxima accionista, la institución que nominalmente preside José Manuel Fuertes, deficitaria de base y en una situación de ilegalidad jurídica y dependencia económica, se ha negado a votar la propuesta de uno de sus patronos, el empresario valenciano y ex presidente José Luis López, quien pretendía inyectar 408.000 euros en la misma a través de la compra de 6.000 acciones que, automáticamente, ponía a nombre de las bases del levantinismo: la Delegación de Peñas, que actualmente integra a más de 1.600 peñistas, y el FROG, asociación que representa ya a más de 400 accionistas del Levante UD SAD.
El argumento, ridículo a más no poder, ha sido que el correo electrónico de solicitud de esta última propuesta había llegado a la carpeta de correo no deseado, y que por lo tanto, la petición estaba fuera de plazo. El tema se comenta solo. No hace falta añadir mucho más.
Pero es que además, ahora se pretende vender que López ha retirado también su oferta del pasado 21 de noviembre (sí, de hace casi un mes), una propuesta que tenía como condición indispensable que los 6.000 títulos tuvieran plena validez jurídica el próximo lunes en la Junta General de Accionistas, posibilidad inviable según el asesor de la Fundación, que ha señalado que habría que remitirla al Protectorado de Fundaciones y esperar su aprobación, y que no quedaba tiempo material para ello.
Para mayor vergüenza, el secretario de la Fundación, Luis Calero (por supuesto, consejero del club), se ha negado inicialmente a facilitarle a otro patrono los informes jurídicos y económicos en los que se supone se basaba la negativa si el correo no hubiera llegado al spam. Al final, al serle recordado que ambos patronos (mal que le pese a alguno) tienen los mismos derechos, ha accedido a enseñárselos el solicitante si acude a la sede social, y “sin que pueda realizar anotación alguna”. De locos.
Dichos informes, por supuesto, no han sido puestos en manos de los patronos para valorar la decisión del supuesto cuarto punto del orden del día “Oferta de compra de José Luis López”, sobre el que no se ha remitido información alguna a los miembros del Patronato, como tampoco se ha informado de la reunión de hace semanas de la Comisión Ejecutiva con López. De hecho, ni tan siquiera se les ha hecho llegar, a quienes hoy debían decidir, la propia oferta en sí. Tal es la transparencia.
Curioso, a este respecto, que haya sido necesario pedir informes para la venta de un 4% de la sociedad cuando estos títulos formaban parte de un paquete cuya salida al mercado había aprobado ya anteriormente el Protectorado, que se ve que ahora debía ‘reaprobar’. Es más, el fin último de toda esta pantomima es escandalosamente obvio si nos atenemos a que, cuando vino Sarver a hacerse con el control de la mayoría accionarial del club, NO SE SOLICITÓ INFORME ECONÓMICO ALGUNO SOBRE EL VALOR DE LAS ACCIONES. Sin embargo, ahora, por un 4%, era indispensable.
Pero la cosa no acaba ahí. Es tal la desvergüenza de la mayoría de integrantes de este Patronato que, encima, se han permitido el lujo de impedir el acceso a la reunión del FROG, supuesto beneficiario de una transmisión que, legalmente, debía aprobar en caso favorable. Así de claro estaba el negro futuro de la propuesta de López.
Para ello, sin disimulo alguno, se ha llevado a cabo una votación en la que ni un solo consejero (cabe recordar que en el actual Patronato están TODOS los miembros del Consejo de Administración del club) ha votado a favor de la presencia del FROG en la reunión. Incluso, el sr. Calero, con las delegaciones de voto de los Veteranos, la Universidad Católica, y dos instituciones públicas como la Federación Valenciana de Fútbol y la propia Generalitat Valenciana, ha votado en contra.
Que nadie se engañe. Nunca ha existido voluntad alguna de atender la propuesta de López, y como bien se ha expresado en la reunión de esta misma tarde, desde el primer momento todo han sido trabas y excusas para evitar la noble propuesta de un levantinista de verdad, al que hoy se ha faltado el respeto de un modo intolerable, impidiéndole a gritos dar su opinión con el zafio argumento de ser “parte interesada”.
Precisamente eso, los intereses del Consejo de Administración del club ya nos han quedado a todos claros hoy, que nadie les toque su cortijo, ese al que accedieron a dedo y a través del que pretenden quedarse nuestro club, SÍ, EL DE TODOS, por supuesto, sin poner un mísero euro.
Carlos Ayats, Presidente del FROG – Asociación de Accionistas del Levante UD SAD
-
Espero que esto al menos sirva para algunos se quiten la venta de los ojos: tenemos un cortijo de aúpa montado y no podemos seguir permitiéndolo todo solo porque sepan gestionar de forma decente. YA BASTA.
-
Que iban a rechazarla lo tenía yo claro desde la primera negativa.
Lo realmente novedoso ha sido la cutrada de las formas y la falta completa de decencia o siquiera disimulo en cerrar la puerta para que nadie les altere el chiringuito.Tribuna Baixa, amic: no padezcas, que la MAFIA (sí, con mayúsculas) de tus amiguetes no va a permitir que la masa social tenga posibilidad de representación en "Sentans", por remota que sea.
Bienvenidos a la Camorra.
-
Esto sólo reafirma lo que yo desde hace tiempo he venido diciendo que todos y cada uno de los consejeros…. son unos S I N V E R G Ü E N Z A S y
C A R A D U R A S, con letras mayúsculas.Anda que no tienen poca cara, se ríen de todo el levantinismo y no pasa nada.
-
El secretario de la Fundación y actual consejero del club, Luis Calero, que con su voto y los delegados de Veteranos, Universidad Católica, Federación Valenciana de Fútbol y Generalitat Valenciana ha impedido el acceso al FROG a la reunión sobre la venta a José Luis López de 6.000 títulos a repartir entre FROG y Delegación de Peñas, ha impedido hablar al ex presidente cuando este se disponía a explicar su venta, argumentando que es "parte interesada". Increíble…
Ante todo me resulta (e independientemente de mi opinión que tenga sobre JL López) que no es un proceder transparente.
Además me gustaría que los veteranos, la Católica, la Federación Valenciana y la Generalitat también diera su versión de los hechos y justificar su decisión.
-
Mientras le negaban los informes a un patrono había quien los hacía llegar a la SER.
El informe económico de KPMG sobre el valor de las acciones @LevanteUD oscila entre los 250-285 €/acción sin incluir la recalificación
-
Pinta de la misma forma que venía pintando desde hace tiempo, con unos que se creen los amos del cortijo, sin haber puesto ni uno y a los que les queda largo tiempo de seguir estando en la poltrona.
Ya lo dije una vez… no me gusta estar cerca de la mierda cenagosa, cuanto más lejos... tanto mejor.
Si de mi dependiese tras ver todo lo que esta gente está haciendo para prolongarse en el tiempo como los amos del cortijo... en el futuro les deberían de putear todo lo que estuviese escrito y más desde las instituciones públicas.
¿200.000 € en concepto de alquiler anual por los terrenos que el Levante quiere para ubicar una nueva ciudad deportiva? Se me antojan hasta cortos, 1 millón de euros anual les tendrían que pedir. Donde las dan... que las tomasen, de su misma y propia medicina a la hora de imponer cualquier tipo de norma por el simple hecho de que ello les saliese de los huevos.
Por peperos y caraduras, no les tendrían que dar ninguna facilidad, más bien todo lo contrario.
P.D. Fijo... que todo esto que está sucediendo le debe de gustar al abuelo del caudillo.
-
Que nadie se engañe. Nunca ha existido voluntad alguna de atender la propuesta de López, y como bien se ha expresado en la reunión de esta misma tarde, desde el primer momento todo han sido trabas y excusas para evitar la noble propuesta de un levantinista de verdad
Espero que con este episodio termine la candidez del FROG y de paso del resto de aficionados que aún creía en la honradez del catalanísimo.
Por cierto, que cutres que pueden llegar a ser!!
Esto pasa por tener un majadero , pusilánime y sin caracter al frente de la FCA. De tener un presidente como Diós manda, no habría permitido este ridículo en el seno de la FCA. Pero la marioneta está cumpliendo su papel hasta el último momento.
PD A Tribulete Baix siempre lo he dado por perdido.
-
Mientras le negaban los informes a un patrono había quien los hacía llegar a la SER.
El informe económico de KPMG sobre el valor de las acciones @LevanteUD oscila entre los 250-285 €/acción sin incluir la recalificaciónLa verdad sea dicha, ha habido una falta de transparencia y de voluntad en el proceso.
Transparencia porque ni siquiera a un día de la reunión el oferente tenía los informes para analizarlos. Lo cual no lo veo muy normal.
Y de voluntad porque se rumorea ahora que el informe jurídico estaba desde hace más de una semana (o semanas) y si en el mismo ya se preveía que no había tiempo material porque la oferta caducaba el 19D y en caso de ser la votación favorable habría que obtener visto bueno del Protectorado (otra vez), se sabía de antemano a la votación que había una imposibilidad material de cumplir con el requisito del 19D.
Dicho esto, si existe esa imposibilidad temporal ¿no es lógico que se comunique a la persona que hizo la oferta y evitar una reunión infructuosa a todas luces? ¿O anticipar la reunión del Patronato para intentar que los plazos no sean un problema? Sentido común creo yo.
En conclusión, el resultado es no a la venta, pero no de forma rotunda al no, sino maquillado porque no hay tiempo. Y si se queda en el "simple no hay tiempo" y por tanto retirada de la oferta, la Fundación no ha dicho NO. Pero a mi la sensación que me deja es que no ha dicho NO porque el NO parecía ya predispuesto y se intenta alargar el proceso, en una reunión a 4 días de la junta, sin tiempo alguno.
¡Y qué decir sobre la segunda oferta! Se comenta que no es presentada en tiempo y forma y el famoso correo no deseado. Simplemente me parece de película y de falta de diligencia, máxime cuando en prensa la intención de la segunda oferta ya estaba manifestada y deberían saber que debería llegar. También es cierto, que visto lo visto, el resultado hubiese sido el mismo:falta de tiempo. En ese caso hubiese sido mucho peor, pues si escuchas un SÍ sin tiempo hubiese sido tremendo.
En definitiva, sabiendo con tiempo que en caso de salir un sí, hacía falta una autorización adicional y que la oferta tiene fecha límite ¿qué sentido tiene celebrar una reunión donde ya se sabe que no hay tiempo? Que cada uno haga su libre interpretación.
-
El informe económico de KPMG sobre el valor de las acciones @LevanteUD oscila entre los 250-285 €/acción sin incluir la recalificación¿Alguien me quiere comprar 6 acciones del Levante UD?
Son 1710 euros, según la prestigiosa KPMG…
Ojo, es una superoferta porque no incluye la recalificación...Qué panda de farsantes.
-
Pues dudo mucho que en el futuro la gente de a pie vaya a comprar acciones del Levante al megaprecio al que estos farsantes con total autonomía fijan el precio que a ellos les salga de los eggs acerca de lo que en un momento dado pueden valer o no las acciones del Levante.
Es así, ahora dicen que eso es lo que valen porque a ellos les rota, porque les sale de ahí, de los eggs. Lamentable, pero es tal cual.
-
El secretario de la Fundación y actual consejero del club, Luis Calero, que con su voto y los delegados de Veteranos, Universidad Católica, Federación Valenciana de Fútbol y Generalitat Valenciana ha impedido el acceso al FROG a la reunión sobre la venta a José Luis López de 6.000 títulos a repartir entre FROG y Delegación de Peñas, ha impedido hablar al ex presidente cuando este se disponía a explicar su venta, argumentando que es "parte interesada". Increíble…
Lo que nunca he entendido es qué c.o.ñ.o pinta la Universidad Católica en la Fundación de nuestro Levante…
-
Ojo que ahora tumban la última oferta de López de ponerlas directamente a nombre de FROG y Peñas… ¡¡¡PORQUE LES LLEGÓ A "CORREO NO DESEADO" Y POR LO TANTO ESTÁ FUERA DE PLAZO!!! Es de locos...
Surrealista. ¿Y ya está así bien?
-
Ojo que ahora tumban la última oferta de López de ponerlas directamente a nombre de FROG y Peñas… ¡¡¡PORQUE LES LLEGÓ A "CORREO NO DESEADO" Y POR LO TANTO ESTÁ FUERA DE PLAZO!!! Es de locos...
Surrealista. ¿Y ya está así bien?
En realidad, croa, es correcto: ese era un correo que Fuertes no deseaba que le llegara.
Si es que os lo están diciendo clarito.
-
El secretario de la Fundación y actual consejero del club, Luis Calero, que con su voto y los delegados de Veteranos, Universidad Católica, Federación Valenciana de Fútbol y Generalitat Valenciana ha impedido el acceso al FROG a la reunión sobre la venta a José Luis López de 6.000 títulos a repartir entre FROG y Delegación de Peñas, ha impedido hablar al ex presidente cuando este se disponía a explicar su venta, argumentando que es "parte interesada". Increíble…
Lo que nunca he entendido es qué c.o.ñ.o pinta la Universidad Católica en la Fundación de nuestro Levante…
Hombre todos sabemos de qué pie cojea QC…
