¿Estamos viviendo un retroceso democrático?

gimnastico_1909

@rana-baileys dijo en ¿Estamos viviendo un retroceso democrático?:

Veo que el tema de la derecha y el TC no lo he expresado bien.
Me refería a que como lo que hacen es oposición, son capaces de oponerse a una norma y a la contraria y quedarse tan frescos. No era que la derecha es caca y la izquierda miel.
Por tanto, aquellos dictámenes que emitan tienen esa rémora de base que les resta mucha credibilidad incluso desde el punto de vista jurídico, y no digamos desde el científico.
En la respuesta de @joscbf veo ese argumento falaz de que "los extremos se tocan". No, para nada. Y esto lo desarrollaré más adelante si fuera procedente. Que ahora estoy en una terracita disfrutando de un granizadillo ️

Fuera de decisiones que afecten a los partidos políticos o al sistema, yo no dudo que un juez, o un jurista (porque los miembros del tribunal constitucional no tienen porqué ser jueces) intenta tomar decisiones en base a normas jurídicas, y procura hacerlo lo más lealmente que su entendimiento le procure.
No comparto, y me parece absurdo, suponer que porque un miembro del TC lo ha elegido el PP necesariamente debe carecer de la más mínima lógica, y es capaz de defender una cosa y la contraria. Y lo mismo pienso de los del PSOE o PNV. Tomados uno o uno se podrá encontrar alguno (o más de uno) con seso escaso, pero no por ser elegidos por tal o cual partido. No veo que haya ningún partido de perfectos o puros, o de sagaces electores de los juristas más capacitados. Más bien lo contrario.

Por otra parte, si estás disfrutando de un granizado en una terraza, mi envidia cochina (esta vez sí, envidia) me hará combatirte (dialécticamente) con denuedo. Avisado quedas :

gimnastico_1909

@joscbf dijo en ¿Estamos viviendo un retroceso democrático?:

@gimnastico_1909 dijo en ¿Estamos viviendo un retroceso democrático?:

Otra cosa es la exigencia de certificados de vacunación para acceder a determinados locales o servicios. Si esos entes son privados, o incluso si son públicos, ley mediante, tienen derecho a ejercer restricciones o poner exigencias de acceso. Otra cosa es que esas exigencias estén justificadas o no, y ahí nuevamente los tribunales tendrán que dilucidar. En principio fuera de la vía pública uno no tiene "derecho a acceder a donde quiera". E impedírselo no le convierte a uno en un "paria social".

No digo que no haya muchos (o todos los) gobiernos que no intenten aprovechar esta pandemia para obtener un mayor control sobre su población. Es más, estoy seguro de ello (y también de corporaciones privadas y otros poderosos de la tierra que no forman gobiernos), pero lo suyo sería mostrar pruebas de que esto es así. De lo contrario caemos en la conspiranoia de creernos cualquier fantasía que alimente nuestro recelo antigubernamental.

PD: hay mucha ignorancia y lugares comunes con la Inquisición. Lo de controlar medios de ocmunicación, conciencias y pensamiento de toda la población lo inventaron el marxismo-leninismo y el fascismo, y en los regímenes actuales, incluso los autodenominados democráticos, algo ha quedado de ese gusto por el totalitarismo. Al lado de las gestapos contemporáneas, los dominicos de los tribunales del Santo Oficio eran bastante moderados.

Respecto a lo primero, por muy entidad privada que seas no puedes poner restricciones discriminatorias contrarias a la ley. Intenta restringir el acceso a negros u homosexuales a ver qué tal te va…
Respecto a lo segundo, si haberse saltado la Constitución en palabras del propio TC, o la propuesta de esa ley de seguridad nacional son poca prueba, pues lo dejaremos en conspiraciones. Pero a mí me parece bastante obvio.

No es lo mismo restringir un acceso por una cualidad intrínseca o inclinación interna (tener una raza o inclinación sexual determinada) que no cumplir una determinada norma externa. Por ejemplo, no se permite entrar desnudo en muchos sitios, y en los edificios públicos te pueden negar el acceso si rechazas pasar tu mochila por el escáner.

Por otra parte, el Tribunal Constitucional establece la inconstitucionalidad del estado de alarma, pero no por el fondo del asunto (confinar a la gente para que no se propague el virus), en el que no entra, sino por la herramienta legal elegida, ya que un estado de excepción se adecuaba más a las características necesarias.
No es que le quite importancia a la sentencia, que creo que es bastante lógica (aunque haya juristas, incluso dentro del propio TC, que estaban en desacuerdo, y probablemente habrá recurso), pero finalmente se trataba de que el gobierno diese explicaciones en el parlamento y es lo que quería evitar. Bien, las restricciones se han levantado y el gobierno está dando explicaciones y sometido a crítica.

Yo sí estoy de acuerdo con la sentencia del TC, pero no por ello creo que la democracia esté en peligro o el gobierno se haya vuelto una dictadura de repente. es una cuestión de grado, más que de fondo.

joscbf

@gimnastico_1909 Hombre, yo no digo que se haya instaurado ya una dictadura de repente. Sólo digo que hay tics y discursos que me generan desconfianza, y que no está de más andar con el ojo abierto para evitar que se normalicen más allá de una situación excepcional. Que totalitarios no sólo hay en Vox. Cosas como esta me generan desconfianza:

rana baileys

No acabo de entender cómo se puede defender que las normas de convivencia sean un ataque a las libertades.
Vivimos la dictadura de los semáforos por obligarnos a para en rojo? O la de la lentitud por restringir la velocidad en determinados tramos?
Las libertades no son un concepto sagrado y absoluto, y vuelvo a repetir que deben estar siempre subordinadas al interés general.
No descubro nada nuevo al decir que no soy defensor del liberalismo. Me parece una ideología caduca y que alimenta la desigualdad.
Y mi envidioso amic, esa visión angelical de la judicatura en España queda desarmada con hechos.
Y como ahora sigo en actividades de relax le cedo los honores a un articulista que haga el trabajo y así puedo seguir procrastinando:

https://www.elplural.com/politica/los-genoveses/1a-parte-coronavirus-derecha-judicial_240911102

joscbf

@rana-baileys Los semáforos o los límites de velocidad no son un derecho fundamental. La libre circulación, el derecho a la propiedad privada o a la privacidad o a no ser discriminado por motivos sanitarios sí. Hay una sutil diferencia.

rana baileys

@joscbf dijo en ¿Estamos viviendo un retroceso democrático?:

@rana-baileys Los semáforos o los límites de velocidad no son un derecho fundamental. La libre circulación, el derecho a la propiedad privada o a la privacidad o a no ser discriminado por motivos sanitarios sí. Hay una sutil diferencia.

El derecho a la libertad privada lo limita la propia Constitución (de la que no soy nada fan) al interés social.
Claro, esto no se lleva a cabo cuando debería hacerse. Por ejemplo, el interés social de que no se dispare el precio de la luz parece ser menor que el derecho del oligopolio a forrarse a costa de la ciudadanía.
Ese derecho limitado no afecta a temer por tu cepillo de dientes o por tu colección de pins como vienen diciendo desde tiempo inmemorial los caricaturizadores del socialismo. La cosa es mucho más seria.
Lo que ocurre es que por definición, liberal no come liberal. El sistema se autoprotege.
Así que tranquilidad, que los puristas de la propiedad van a seguir teniendo a salvo sus intereses, porque el Estado se encuentra incondicionalmente a su lado.

gimnastico_1909

@rana-baileys dijo en ¿Estamos viviendo un retroceso democrático?:

Y mi envidioso amic, esa visión angelical de la judicatura en España queda desarmada con hechos.
Y como ahora sigo en actividades de relax le cedo los honores a un articulista que haga el trabajo y así puedo seguir procrastinando:

https://www.elplural.com/politica/los-genoveses/1a-parte-coronavirus-derecha-judicial_240911102

Estimado amic, si empezamos con artículos, tú sacas uno de la Durruti mediática sobre los jueces nombrados o vinculados al PP, y yo saco uno de la Brunete mediática sobre los jueces nombrados o vinculados al PSOE. Y tan colegas.

https://www.esdiario.com/espana/990613765/renovacion-poder-judicial-jueces-para-la-democracia.html

El gran vicio de la judicatura española, como tu mismo admites, es su adherencia o relaciones con los partidos políticos. El peor de los jueces es más fiable que el mejor de los políticos profesionales, porque el primero ha tenido que estudiar una carrera y aprobar una oposición, y por lo menos sabe de lo que habla (aunque hay alguno que otro bastante ceporro), mientras que el segundo la única virtud que puede exhibir es la lealtad al jefe de filas.

Los miembros del sistema de administración de justicia son imprescindibles para el funcionamiento de una sociedad civilizada. Y cuando son buenos, son el mejor valladar para luchar por la Justicia (ésta con mayúsculas) social.

Los partidos políticos no son más que mafias para colocar amiguetes, en el mejor de los casos, u organizaciones criminales para drenar recursos de todos hacia grupos de poder y estructuras afines para conservar y retener el poder, en el peor (y más frecuente). Y usan la demagogia, la mentira y el enfrentamiento entre ciudadanos como norma.

Así que permíteme que siga confiando mucho más en los jueces, sin perjuicio de criticar la sentencia o decisión que me parezca criticable, que en los políticos, que son básicamente una plaga, salvo honrosas excepciones.

Y querido amic, alguien que considera que en Cuba están en el mejor de los mundos posibles, debería pensar un poco ates de acusar a otro de "visión angélica".
Ya puedes seguir procrastinando o granizando, o lo que te parezca.

rana baileys

@gimnastico_1909 dijo en ¿Estamos viviendo un retroceso democrático?:

@rana-baileys dijo en ¿Estamos viviendo un retroceso democrático?:

Y mi envidioso amic, esa visión angelical de la judicatura en España queda desarmada con hechos.
Y como ahora sigo en actividades de relax le cedo los honores a un articulista que haga el trabajo y así puedo seguir procrastinando:

https://www.elplural.com/politica/los-genoveses/1a-parte-coronavirus-derecha-judicial_240911102

Estimado amic, si empezamos con artículos, tú sacas uno de la Durruti mediática sobre los jueces nombrados o vinculados al PP, y yo saco uno de la Brunete mediática sobre los jueces nombrados o vinculados al PSOE. Y tan colegas.

https://www.esdiario.com/espana/990613765/renovacion-poder-judicial-jueces-para-la-democracia.html

El gran vicio de la judicatura española, como tu mismo admites, es su adherencia o relaciones con los partidos políticos. El peor de los jueces es más fiable que el mejor de los políticos profesionales, porque el primero ha tenido que estudiar una carrera y aprobar una oposición, y por lo menos sabe de lo que habla (aunque hay alguno que otro bastante ceporro), mientras que el segundo la única virtud que puede exhibir es la lealtad al jefe de filas.

Los miembros del sistema de administración de justicia son imprescindibles para el funcionamiento de una sociedad civilizada. Y cuando son buenos, son el mejor valladar para luchar por la Justicia (ésta con mayúsculas) social.

Los partidos políticos no son más que mafias para colocar amiguetes, en el mejor de los casos, u organizaciones criminales para drenar recursos de todos hacia grupos de poder y estructuras afines para conservar y retener el poder, en el peor (y más frecuente). Y usan la demagogia, la mentira y el enfrentamiento entre ciudadanos como norma.

Así que permíteme que siga confiando mucho más en los jueces, sin perjuicio de criticar la sentencia o decisión que me parezca criticable, que en los políticos, que son básicamente una plaga, salvo honrosas excepciones.

Y querido amic, alguien que considera que en Cuba están en el mejor de los mundos posibles, debería pensar un poco ates de acusar a otro de "visión angélica".
Ya puedes seguir procrastinando o granizando, o lo que te parezca.

Podrías recordar dónde o cuando he dicho eso?

gimnastico_1909

@rana-baileys dijo en ¿Estamos viviendo un retroceso democrático?:

@gimnastico_1909 dijo en ¿Estamos viviendo un retroceso democrático?:

@rana-baileys dijo en ¿Estamos viviendo un retroceso democrático?:

Y mi envidioso amic, esa visión angelical de la judicatura en España queda desarmada con hechos.
Y como ahora sigo en actividades de relax le cedo los honores a un articulista que haga el trabajo y así puedo seguir procrastinando:

https://www.elplural.com/politica/los-genoveses/1a-parte-coronavirus-derecha-judicial_240911102

Estimado amic, si empezamos con artículos, tú sacas uno de la Durruti mediática sobre los jueces nombrados o vinculados al PP, y yo saco uno de la Brunete mediática sobre los jueces nombrados o vinculados al PSOE. Y tan colegas.

https://www.esdiario.com/espana/990613765/renovacion-poder-judicial-jueces-para-la-democracia.html

El gran vicio de la judicatura española, como tu mismo admites, es su adherencia o relaciones con los partidos políticos. El peor de los jueces es más fiable que el mejor de los políticos profesionales, porque el primero ha tenido que estudiar una carrera y aprobar una oposición, y por lo menos sabe de lo que habla (aunque hay alguno que otro bastante ceporro), mientras que el segundo la única virtud que puede exhibir es la lealtad al jefe de filas.

Los miembros del sistema de administración de justicia son imprescindibles para el funcionamiento de una sociedad civilizada. Y cuando son buenos, son el mejor valladar para luchar por la Justicia (ésta con mayúsculas) social.

Los partidos políticos no son más que mafias para colocar amiguetes, en el mejor de los casos, u organizaciones criminales para drenar recursos de todos hacia grupos de poder y estructuras afines para conservar y retener el poder, en el peor (y más frecuente). Y usan la demagogia, la mentira y el enfrentamiento entre ciudadanos como norma.

Así que permíteme que siga confiando mucho más en los jueces, sin perjuicio de criticar la sentencia o decisión que me parezca criticable, que en los políticos, que son básicamente una plaga, salvo honrosas excepciones.

Y querido amic, alguien que considera que en Cuba están en el mejor de los mundos posibles, debería pensar un poco ates de acusar a otro de "visión angélica".
Ya puedes seguir procrastinando o granizando, o lo que te parezca.

Podrías recordar dónde o cuando he dicho eso?

Ufff, me pido el comodín del público.
Un abrazo amic. Y disfruta de tu verano, que lo tienes bien merecido.

rana baileys

@gimnastico_1909 dijo en ¿Estamos viviendo un retroceso democrático?:

@rana-baileys dijo en ¿Estamos viviendo un retroceso democrático?:

@gimnastico_1909 dijo en ¿Estamos viviendo un retroceso democrático?:

@rana-baileys dijo en ¿Estamos viviendo un retroceso democrático?:

Y mi envidioso amic, esa visión angelical de la judicatura en España queda desarmada con hechos.
Y como ahora sigo en actividades de relax le cedo los honores a un articulista que haga el trabajo y así puedo seguir procrastinando:

https://www.elplural.com/politica/los-genoveses/1a-parte-coronavirus-derecha-judicial_240911102

Estimado amic, si empezamos con artículos, tú sacas uno de la Durruti mediática sobre los jueces nombrados o vinculados al PP, y yo saco uno de la Brunete mediática sobre los jueces nombrados o vinculados al PSOE. Y tan colegas.

https://www.esdiario.com/espana/990613765/renovacion-poder-judicial-jueces-para-la-democracia.html

El gran vicio de la judicatura española, como tu mismo admites, es su adherencia o relaciones con los partidos políticos. El peor de los jueces es más fiable que el mejor de los políticos profesionales, porque el primero ha tenido que estudiar una carrera y aprobar una oposición, y por lo menos sabe de lo que habla (aunque hay alguno que otro bastante ceporro), mientras que el segundo la única virtud que puede exhibir es la lealtad al jefe de filas.

Los miembros del sistema de administración de justicia son imprescindibles para el funcionamiento de una sociedad civilizada. Y cuando son buenos, son el mejor valladar para luchar por la Justicia (ésta con mayúsculas) social.

Los partidos políticos no son más que mafias para colocar amiguetes, en el mejor de los casos, u organizaciones criminales para drenar recursos de todos hacia grupos de poder y estructuras afines para conservar y retener el poder, en el peor (y más frecuente). Y usan la demagogia, la mentira y el enfrentamiento entre ciudadanos como norma.

Así que permíteme que siga confiando mucho más en los jueces, sin perjuicio de criticar la sentencia o decisión que me parezca criticable, que en los políticos, que son básicamente una plaga, salvo honrosas excepciones.

Y querido amic, alguien que considera que en Cuba están en el mejor de los mundos posibles, debería pensar un poco ates de acusar a otro de "visión angélica".
Ya puedes seguir procrastinando o granizando, o lo que te parezca.

Podrías recordar dónde o cuando he dicho eso?

Ufff, me pido el comodín del público.
Un abrazo amic. Y disfruta de tu verano, que lo tienes bien merecido.

Otro abrazo. Y recuerda que para un futbolero, el verano acaba cuando empieza la liga. O sea, 4 días