Alessio Lisci
-
Lisci es otro petardazo, basta ya de gilipolleces con Paco y Pereira, si se hubiera traido de primeras a Quique Sánchez Flores o a Mendilibar ya estabamos fuera del descenso.
-
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@gimnastico_1909 dijo en Alessio Lisci:
Lisci no ha parado de decir en las entrevistas, en español e italiano, lo ilusionado que estaba de estrenar al primer equipo, lo preparado que se veía, y lo feliz que estaba de dar este salto en su carrera.
Yo no lo puedo responsabilizar de la inmensa pelota de mierda que le ha caído encima, pero si estaba tan ansioso por asumirla, tendrá que asumir también que le van a caer las del pulpo, como a los jugadores.La única buena noticia que habría de aquí a final de temporada sería que botaramos al que ha hecho estos fichajes, ha hecho estas renovaciones ruinosas, ha viciado al vestuario teniendo favoritos y desfavoritos, ha repescado a un secretario técnico incompetente simplemente porque le decía que sí a todo, ha mantenido a Paco López cuando había perdido el control de esto varios meses antes de que acabase la temporada pasada, y nos ha metido en una deuda monumental y una línea de crédito con unos usureros internacionales, mientras mangoneaba lo que quería en este club y se autoadjudicaba sueldazos inmorales.
Criticar lo que haga mal Lisci, bien. Cagarse en la banda de jugadores millonarios e indolentes, fantástico, pero no olvidemos quien es el responsable máximo, o en unos pocos años estaremos leyendo hagiografías suyas en la prensa, cuando ya no esté en el cargo, con los aficionados encogiéndose de hombros.
Este descenso es responsabilidad principal de Francisco Catalán, mucho más que de Manolo Salvador o Francisco López. Un incompetente con demasiado poder.
Estoy de acuerdo en el 99,99 %
Pero.................RECAMBIO para QC????
Apunta alguno para aportar soluciones.
No se trata de seguir nombrando a dedo, se trata de que sea libremente elegido por los socios según su valía personal.
CANDIDATOS?????
Habrá que dejar que se presenten no ?
O dejamos que sean los de la Levantina los que hagan la criba?
Pero tu crees que ALGUIEN se va a presentar??????
Tu sabes de alguien???, yo no, y he pulsado opiniones y todos huyen.
Lo único factible para mí ES VENDER EL CLUB.
Lo que estoy seguro es que sin salir de este foro, encontraríamos al menos 5 foreros más capacitados para el cargo que el sr Catalán. Entre ellos antagonistas como Zumbido o Hoosier.
Y no te cuento si buscamos entre el total de la masa social.Lo que no podemos es perpetuar esa endogamia de que se alijan entre ellos mismos. Un día Vicente Andreu decide que sea el chaval del consejo de Villarroel, otro ese chaval, ya no tan chaval, decide que sea su hermano el que tome el cargo cuando él se vaya, luego decide que no se va, que ya no puede ser candidato a la alcaldía y no quiere perder el chollo.....
Pero claro, tropezamos con el entramado que hay en la fundación para que este sistema se perpetúe.
Ya lo hemos repetido tantas veces que no tiene sentido volver a discutir sobre ello, pero en resumen, el presidente lo eligen los patronos de la fundación y los patronos debería ser elegidos por LOS SOCIOS, no los accionistas, a razón de un socio un voto.
Y veríamos si hay o no hay candidatos a la presidencia.
Queramos a no, los PATRONOS deben ser elegidos por sus ACCIONES, bajemos a la tierra, esto es una Sociedad Anónima, lo queramos o no lo queramos, una cosa es el sentimiento y otra la REALIDAD.
Otra cosa es lo que ha hecho QC, que el ha elegido a los Patronos y dirige a la Fundación.A santo de qué???
El club es una SA, pero la fundación no lo es.
No hay ninguna obligación de que los patronos sean elegidos según las acciones que tengas de una SA.
Es como si solo dejaran votar a los que tienen la tarjeta del Corte Inglés.
El tener acciones de una SA solo te da derecho a votar según las acciones que tengas en la JGA.
Otra cosa es que QC haya ideado la entelequia de que sean los accionistas los que elijan a los patronos en función de su número de acciones para perpetuarse, pero eso es bastante irregular (por no decir ilegal) y desde luego la elección de los patronos no está ligada a la tenencia de acciones de forma imperativa.
..........
Me EXPRESÉ MAL, no me refería a los Patronos, me refería al CONSEJO DE ADMINISTRACION O PROPIEDAD DEL CLUB.
En este caso mandan las ACCIONES y segun el número que cada uno posea es como se decide el Consejo.
-
@granota999 dijo en Alessio Lisci:
Lisci es otro petardazo, basta ya de gilipolleces con Paco y Pereira, si se hubiera traido de primeras a Quique Sánchez Flores o a Mendilibar ya estabamos fuera del descenso.
Todavía es pronto para llamarle petardazo, eso si el planteamiento de ayer pésimo.
-
@rompedor dijo en Alessio Lisci:
@juca No hace falta que rajes de Lisci con tal de defender a Paco, el hecho que pensemos que sea un error su cese no implica que tengas echarle mierda al joven técnico italiano.
En qué momento? Critico lo que veo de momento No mejora nada. También he dicho que le han dejado un buen marrón y que le quito buena parte de culpa, como lo hice con Pereira y con Paco López.
Pero, ¿aquí que pasa que solo se puede rajar de un entrenador y de otros no?
Seamos arbitrarios con nuestros argumentos.
Paco López era un inútil. Y Lisci es un joven aprendiz que hay que perdonarle que perdiendo 4 a 0 meta 3 centrales....VENGA YA!
Cuando Lisci gane se le elogiará... COMO A TODOS.
Paco López no ganó desde abril, vale, pero sus ulteriores llevan peores números. Y esto no lo digo yo ...lo dicen los datos OBJETIVOS. Miradlos.
-
Mantengo que esta muy verde para una situacion asi y no era su momento de coger el equipo.
-
Liga
López 4 pts de 24, 16% de puntos conseguidos de sus partidos. -7 en balance de goles en 8 partidos
Pereira 3pts de 21, 14% de puntos conseguidos de sus partidos. -8 en balance de goles en 7 partidos (en 1 partido menos que López)
Lisci 1pto de 12, 8% de puntos conseguidos de sus partidos (el peor) -7 en balance de goles en sólo 4 partidos!! El mismo que López en el doble de partidos de aquel.Sí, todos muy malos.
Pero unos más que otros.
Los datos hablan.
-
@juca dijo en Alessio Lisci:
Liga
López 4 pts de 24, 16% de puntos conseguidos de sus partidos. -7 en balance de goles en 8 partidos
Pereira 3pts de 21, 14% de puntos conseguidos de sus partidos. -8 en balance de goles en 7 partidos (en 1 partido menos que López)
Lisci 1pto de 12, 8% de puntos conseguidos de sus partidos (el peor) -7 en balance de goles en sólo 4 partidos!! El mismo que López en el doble de partidos de aquel.Sí, todos muy malos.
Pero unos más que otros.
Los datos hablan.Un negativo por reflejar los datos de esta temporada. Jajaja bravo por el criterio de la dama o el caballero. Me mondo.
-
@juca dijo en Alessio Lisci:
Liga
López 4 pts de 24, 16% de puntos conseguidos de sus partidos. -7 en balance de goles en 8 partidos
Pereira 3pts de 21, 14% de puntos conseguidos de sus partidos. -8 en balance de goles en 7 partidos (en 1 partido menos que López)
Lisci 1pto de 12, 8% de puntos conseguidos de sus partidos (el peor) -7 en balance de goles en sólo 4 partidos!! El mismo que López en el doble de partidos de aquel.Sí, todos muy malos.
Pero unos más que otros.
Los datos hablan.Los datos son objetivos, pero su interpretación NO. No tendrá el mismo grado de responsabilidad un señor que llevaba tres temporadas y media, que tuvo una pretemporada entera para trabajar el equipo, que digo yo que algo habrá tenido que decir en la confección de la plantilla (por ejemplo no querer extremos) y que aún con todo eso no fue capaz de corregir sus evidentes errores... que dos señores que llegaron ya con el equipo en barrena y con el desastre desatado.
¿Que queremos poner sólo los partidos de esta temporada y ponerlos a todos al mismo nivel? Genial, pero no lo vendas como objetividad.Esta temporada infame sólo es la continuación del infame final de temporada pasada. Y ahí sólo hay tres responsables, el entrenador incapaz de corregir sus errores ni de poner firme a su plantilla, y los que no hicieron nada por cambiarlo, Manolito y Quico.
Y ojo, que a mí Pacolo no me debe dinero ni nada, y le reconozco sobre todo el mérito de salvar al equipo cuando llegó y hacernos disfrutar. Pero en junio era evidente que su ciclo, lamentablemente, había terminado, y que tocaba hacer una reestructuración general, de cuerpo técnico y de plantilla. Una despedida emotiva en el último partido, un pin del club, gracias por los servicios prestados y a empezar de cero. Pero no hubo arrestos para tomar esa decisión, y eso es lo que nos va a llevar a Segunda. Ni Pereira, ni Lisci... la incompetencia de Pacolo, de MS y de QC500.
¿Que los que han venido no han sido capaces de revertir la situación? No hacía falta ser un lince para verlo venir, visto el perfil de entrenador que trajeron y ahora ya dando la temporada por perdida con Lisci. Pero equipararlos en cuanto a responsabilidad es poco justo. No vendas tu amor a Paco como objetividad, porque ni estás siendo objetivo ni justo.
-
@juca dijo en Alessio Lisci:
Liga
López 4 pts de 24, 16% de puntos conseguidos de sus partidos. -7 en balance de goles en 8 partidos
Pereira 3pts de 21, 14% de puntos conseguidos de sus partidos. -8 en balance de goles en 7 partidos (en 1 partido menos que López)
Lisci 1pto de 12, 8% de puntos conseguidos de sus partidos (el peor) -7 en balance de goles en sólo 4 partidos!! El mismo que López en el doble de partidos de aquel.Sí, todos muy malos.
Pero unos más que otros.
Los datos hablan.En esa tabla cuentan los partidos de la temporada pasada?
-
@alekgrana dijo en Alessio Lisci:
@juca dijo en Alessio Lisci:
Liga
López 4 pts de 24, 16% de puntos conseguidos de sus partidos. -7 en balance de goles en 8 partidos
Pereira 3pts de 21, 14% de puntos conseguidos de sus partidos. -8 en balance de goles en 7 partidos (en 1 partido menos que López)
Lisci 1pto de 12, 8% de puntos conseguidos de sus partidos (el peor) -7 en balance de goles en sólo 4 partidos!! El mismo que López en el doble de partidos de aquel.Sí, todos muy malos.
Pero unos más que otros.
Los datos hablan.En esa tabla cuentan los partidos de la temporada pasada?
No. Es obvio.
-
@joscbf dijo en Alessio Lisci:
@juca dijo en Alessio Lisci:
Liga
López 4 pts de 24, 16% de puntos conseguidos de sus partidos. -7 en balance de goles en 8 partidos
Pereira 3pts de 21, 14% de puntos conseguidos de sus partidos. -8 en balance de goles en 7 partidos (en 1 partido menos que López)
Lisci 1pto de 12, 8% de puntos conseguidos de sus partidos (el peor) -7 en balance de goles en sólo 4 partidos!! El mismo que López en el doble de partidos de aquel.Sí, todos muy malos.
Pero unos más que otros.
Los datos hablan.Los datos son objetivos, pero su interpretación NO. No tendrá el mismo grado de responsabilidad un señor que llevaba tres temporadas y media, que tuvo una pretemporada entera para trabajar el equipo, que digo yo que algo habrá tenido que decir en la confección de la plantilla (por ejemplo no querer extremos) y que aún con todo eso no fue capaz de corregir sus evidentes errores... que dos señores que llegaron ya con el equipo en barrena y con el desastre desatado.
¿Que queremos poner sólo los partidos de esta temporada y ponerlos a todos al mismo nivel? Genial, pero no lo vendas como objetividad.Esta temporada infame sólo es la continuación del infame final de temporada pasada. Y ahí sólo hay tres responsables, el entrenador incapaz de corregir sus errores ni de poner firme a su plantilla, y los que no hicieron nada por cambiarlo, Manolito y Quico.
Y ojo, que a mí Pacolo no me debe dinero ni nada, y le reconozco sobre todo el mérito de salvar al equipo cuando llegó y hacernos disfrutar. Pero en junio era evidente que su ciclo, lamentablemente, había terminado, y que tocaba hacer una reestructuración general, de cuerpo técnico y de plantilla. Una despedida emotiva en el último partido, un pin del club, gracias por los servicios prestados y a empezar de cero. Pero no hubo arrestos para tomar esa decisión, y eso es lo que nos va a llevar a Segunda. Ni Pereira, ni Lisci... la incompetencia de Pacolo, de MS y de QC500.
¿Que los que han venido no han sido capaces de revertir la situación? No hacía falta ser un lince para verlo venir, visto el perfil de entrenador que trajeron y ahora ya dando la temporada por perdida con Lisci. Pero equipararlos en cuanto a responsabilidad es poco justo. No vendas tu amor a Paco como objetividad, porque ni estás siendo objetivo ni justo.
Todo lo que quieras, pero cuantos puntos y como estabamos en la clasificacion cuando echaron a Paco? despues de fallar Roger y Morales sendos penaltys. Si aquel se llevo todos los palos desde el principio este tendra que aguantarlos porque sus numeros son de verguenza, ya no hablo del desastre tactico, sus desastrosos cambios, no se si en el filial haria lo mismo, o que hace dos dias dijera que habia una evolucion positiva, que evolucion? Al principio de llegar declaro que prefiere jugar con tres centrales, todavia no he visto eso. Su apuesta por la cantera... en cuanto dejo a Bardhi y Campaña en la suplencia estos le cantaron las cuarenta y a jugar todos los partidos, adios Pepelu, que Paco Y pereira lo estaban matando no dandole oportunidades, otro aplauso para el gran entrenador en ciernes, por no decir del absurdo de De Frutos en banda cambiada. Lo que deberia de hacer despues de encajar su equipo 16 goles en cuatro partidos es decirle al presidente que se vuelve al filial, de lo contrario lo que acabara sucediendo es que al proximo desastre acabara saliendo por la puerta de atras, no se puede mantener a un entrenador solo porque " cae bien y es buen chico". Por cierto, esto que opino ya lo dice algunos , bastantes, aficionados.
-
@juca dijo en Alessio Lisci:
@alekgrana dijo en Alessio Lisci:
@juca dijo en Alessio Lisci:
Liga
López 4 pts de 24, 16% de puntos conseguidos de sus partidos. -7 en balance de goles en 8 partidos
Pereira 3pts de 21, 14% de puntos conseguidos de sus partidos. -8 en balance de goles en 7 partidos (en 1 partido menos que López)
Lisci 1pto de 12, 8% de puntos conseguidos de sus partidos (el peor) -7 en balance de goles en sólo 4 partidos!! El mismo que López en el doble de partidos de aquel.Sí, todos muy malos.
Pero unos más que otros.
Los datos hablan.En esa tabla cuentan los partidos de la temporada pasada?
No. Es obvio.
Entonces podriamos sacar la conclusión que la racha de Paco era peor, mas tiempo, mas derrotas, mas puntos perdidos?
-
@tonirocker pues cuando echaron a Paco estábamos sin ganar un pvto partido desde abril y dando ascopena desde esa misma fecha. ¿O eso no son DATOS? Pero si os consuela pensar que vamos a bajar por haberlo echado y que la culpa es de Lisci, pues genial.
Macho los talipacos sois como las cepas del coronavirus, un déjà vu continuo…
Yo no soy de Paco, soy del Levante, y no le perdono a esta panda de inútiles y aprovechados la vergüenza que me están haciendo pasar y que ya no me compense hacer 400 kms para ver a mi equipo. Esta falta de ilusión sólo la había vivido igual en la temporada también infame 2007/2008 con el fin del villarroelato. Y lo siento, pero Paco forma parte de esa panda de inútiles. No el peor, ni el más responsable, pero su nombre, que con una retirada a tiempo hubiese quedado con cariño en el recuerdo de todos los granotas, ahora quedará ligado para siempre al mayor ridículo de la historia del Levante en Primera División. Os guste o no a los talipacos.
-
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@gimnastico_1909 dijo en Alessio Lisci:
Lisci no ha parado de decir en las entrevistas, en español e italiano, lo ilusionado que estaba de estrenar al primer equipo, lo preparado que se veía, y lo feliz que estaba de dar este salto en su carrera.
Yo no lo puedo responsabilizar de la inmensa pelota de mierda que le ha caído encima, pero si estaba tan ansioso por asumirla, tendrá que asumir también que le van a caer las del pulpo, como a los jugadores.La única buena noticia que habría de aquí a final de temporada sería que botaramos al que ha hecho estos fichajes, ha hecho estas renovaciones ruinosas, ha viciado al vestuario teniendo favoritos y desfavoritos, ha repescado a un secretario técnico incompetente simplemente porque le decía que sí a todo, ha mantenido a Paco López cuando había perdido el control de esto varios meses antes de que acabase la temporada pasada, y nos ha metido en una deuda monumental y una línea de crédito con unos usureros internacionales, mientras mangoneaba lo que quería en este club y se autoadjudicaba sueldazos inmorales.
Criticar lo que haga mal Lisci, bien. Cagarse en la banda de jugadores millonarios e indolentes, fantástico, pero no olvidemos quien es el responsable máximo, o en unos pocos años estaremos leyendo hagiografías suyas en la prensa, cuando ya no esté en el cargo, con los aficionados encogiéndose de hombros.
Este descenso es responsabilidad principal de Francisco Catalán, mucho más que de Manolo Salvador o Francisco López. Un incompetente con demasiado poder.
Estoy de acuerdo en el 99,99 %
Pero.................RECAMBIO para QC????
Apunta alguno para aportar soluciones.
No se trata de seguir nombrando a dedo, se trata de que sea libremente elegido por los socios según su valía personal.
CANDIDATOS?????
Habrá que dejar que se presenten no ?
O dejamos que sean los de la Levantina los que hagan la criba?
Pero tu crees que ALGUIEN se va a presentar??????
Tu sabes de alguien???, yo no, y he pulsado opiniones y todos huyen.
Lo único factible para mí ES VENDER EL CLUB.
Lo que estoy seguro es que sin salir de este foro, encontraríamos al menos 5 foreros más capacitados para el cargo que el sr Catalán. Entre ellos antagonistas como Zumbido o Hoosier.
Y no te cuento si buscamos entre el total de la masa social.Lo que no podemos es perpetuar esa endogamia de que se alijan entre ellos mismos. Un día Vicente Andreu decide que sea el chaval del consejo de Villarroel, otro ese chaval, ya no tan chaval, decide que sea su hermano el que tome el cargo cuando él se vaya, luego decide que no se va, que ya no puede ser candidato a la alcaldía y no quiere perder el chollo.....
Pero claro, tropezamos con el entramado que hay en la fundación para que este sistema se perpetúe.
Ya lo hemos repetido tantas veces que no tiene sentido volver a discutir sobre ello, pero en resumen, el presidente lo eligen los patronos de la fundación y los patronos debería ser elegidos por LOS SOCIOS, no los accionistas, a razón de un socio un voto.
Y veríamos si hay o no hay candidatos a la presidencia.
Queramos a no, los PATRONOS deben ser elegidos por sus ACCIONES, bajemos a la tierra, esto es una Sociedad Anónima, lo queramos o no lo queramos, una cosa es el sentimiento y otra la REALIDAD.
Otra cosa es lo que ha hecho QC, que el ha elegido a los Patronos y dirige a la Fundación.A santo de qué???
El club es una SA, pero la fundación no lo es.
No hay ninguna obligación de que los patronos sean elegidos según las acciones que tengas de una SA.
Es como si solo dejaran votar a los que tienen la tarjeta del Corte Inglés.
El tener acciones de una SA solo te da derecho a votar según las acciones que tengas en la JGA.
Otra cosa es que QC haya ideado la entelequia de que sean los accionistas los que elijan a los patronos en función de su número de acciones para perpetuarse, pero eso es bastante irregular (por no decir ilegal) y desde luego la elección de los patronos no está ligada a la tenencia de acciones de forma imperativa.
..........
Me EXPRESÉ MAL, no me refería a los Patronos, me refería al CONSEJO DE ADMINISTRACION O PROPIEDAD DEL CLUB.
En este caso mandan las ACCIONES y segun el número que cada uno posea es como se decide el Consejo.Claro ¿ Y quién tiene la mayoría accionarial? La Fundación.
El resto de accionistas en la JGA solo pueden usar sus acciones para abanicarse o subir un poco al Karaoke.
-
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@gimnastico_1909 dijo en Alessio Lisci:
Lisci no ha parado de decir en las entrevistas, en español e italiano, lo ilusionado que estaba de estrenar al primer equipo, lo preparado que se veía, y lo feliz que estaba de dar este salto en su carrera.
Yo no lo puedo responsabilizar de la inmensa pelota de mierda que le ha caído encima, pero si estaba tan ansioso por asumirla, tendrá que asumir también que le van a caer las del pulpo, como a los jugadores.La única buena noticia que habría de aquí a final de temporada sería que botaramos al que ha hecho estos fichajes, ha hecho estas renovaciones ruinosas, ha viciado al vestuario teniendo favoritos y desfavoritos, ha repescado a un secretario técnico incompetente simplemente porque le decía que sí a todo, ha mantenido a Paco López cuando había perdido el control de esto varios meses antes de que acabase la temporada pasada, y nos ha metido en una deuda monumental y una línea de crédito con unos usureros internacionales, mientras mangoneaba lo que quería en este club y se autoadjudicaba sueldazos inmorales.
Criticar lo que haga mal Lisci, bien. Cagarse en la banda de jugadores millonarios e indolentes, fantástico, pero no olvidemos quien es el responsable máximo, o en unos pocos años estaremos leyendo hagiografías suyas en la prensa, cuando ya no esté en el cargo, con los aficionados encogiéndose de hombros.
Este descenso es responsabilidad principal de Francisco Catalán, mucho más que de Manolo Salvador o Francisco López. Un incompetente con demasiado poder.
Estoy de acuerdo en el 99,99 %
Pero.................RECAMBIO para QC????
Apunta alguno para aportar soluciones.
No se trata de seguir nombrando a dedo, se trata de que sea libremente elegido por los socios según su valía personal.
CANDIDATOS?????
Habrá que dejar que se presenten no ?
O dejamos que sean los de la Levantina los que hagan la criba?
Pero tu crees que ALGUIEN se va a presentar??????
Tu sabes de alguien???, yo no, y he pulsado opiniones y todos huyen.
Lo único factible para mí ES VENDER EL CLUB.
Lo que estoy seguro es que sin salir de este foro, encontraríamos al menos 5 foreros más capacitados para el cargo que el sr Catalán. Entre ellos antagonistas como Zumbido o Hoosier.
Y no te cuento si buscamos entre el total de la masa social.Lo que no podemos es perpetuar esa endogamia de que se alijan entre ellos mismos. Un día Vicente Andreu decide que sea el chaval del consejo de Villarroel, otro ese chaval, ya no tan chaval, decide que sea su hermano el que tome el cargo cuando él se vaya, luego decide que no se va, que ya no puede ser candidato a la alcaldía y no quiere perder el chollo.....
Pero claro, tropezamos con el entramado que hay en la fundación para que este sistema se perpetúe.
Ya lo hemos repetido tantas veces que no tiene sentido volver a discutir sobre ello, pero en resumen, el presidente lo eligen los patronos de la fundación y los patronos debería ser elegidos por LOS SOCIOS, no los accionistas, a razón de un socio un voto.
Y veríamos si hay o no hay candidatos a la presidencia.
Queramos a no, los PATRONOS deben ser elegidos por sus ACCIONES, bajemos a la tierra, esto es una Sociedad Anónima, lo queramos o no lo queramos, una cosa es el sentimiento y otra la REALIDAD.
Otra cosa es lo que ha hecho QC, que el ha elegido a los Patronos y dirige a la Fundación.A santo de qué???
El club es una SA, pero la fundación no lo es.
No hay ninguna obligación de que los patronos sean elegidos según las acciones que tengas de una SA.
Es como si solo dejaran votar a los que tienen la tarjeta del Corte Inglés.
El tener acciones de una SA solo te da derecho a votar según las acciones que tengas en la JGA.
Otra cosa es que QC haya ideado la entelequia de que sean los accionistas los que elijan a los patronos en función de su número de acciones para perpetuarse, pero eso es bastante irregular (por no decir ilegal) y desde luego la elección de los patronos no está ligada a la tenencia de acciones de forma imperativa.
..........
Me EXPRESÉ MAL, no me refería a los Patronos, me refería al CONSEJO DE ADMINISTRACION O PROPIEDAD DEL CLUB.
En este caso mandan las ACCIONES y segun el número que cada uno posea es como se decide el Consejo.Claro ¿ Y quién tiene la mayoría accionarial? La Fundación.
El resto de accionistas en la JGA solo pueden usar sus acciones para abanicarse o subir un poco al Karaoke.
.........Pues ajo y agua, las acciones deben mandar por Ley, nos guste o no.
-
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@gimnastico_1909 dijo en Alessio Lisci:
Lisci no ha parado de decir en las entrevistas, en español e italiano, lo ilusionado que estaba de estrenar al primer equipo, lo preparado que se veía, y lo feliz que estaba de dar este salto en su carrera.
Yo no lo puedo responsabilizar de la inmensa pelota de mierda que le ha caído encima, pero si estaba tan ansioso por asumirla, tendrá que asumir también que le van a caer las del pulpo, como a los jugadores.La única buena noticia que habría de aquí a final de temporada sería que botaramos al que ha hecho estos fichajes, ha hecho estas renovaciones ruinosas, ha viciado al vestuario teniendo favoritos y desfavoritos, ha repescado a un secretario técnico incompetente simplemente porque le decía que sí a todo, ha mantenido a Paco López cuando había perdido el control de esto varios meses antes de que acabase la temporada pasada, y nos ha metido en una deuda monumental y una línea de crédito con unos usureros internacionales, mientras mangoneaba lo que quería en este club y se autoadjudicaba sueldazos inmorales.
Criticar lo que haga mal Lisci, bien. Cagarse en la banda de jugadores millonarios e indolentes, fantástico, pero no olvidemos quien es el responsable máximo, o en unos pocos años estaremos leyendo hagiografías suyas en la prensa, cuando ya no esté en el cargo, con los aficionados encogiéndose de hombros.
Este descenso es responsabilidad principal de Francisco Catalán, mucho más que de Manolo Salvador o Francisco López. Un incompetente con demasiado poder.
Estoy de acuerdo en el 99,99 %
Pero.................RECAMBIO para QC????
Apunta alguno para aportar soluciones.
No se trata de seguir nombrando a dedo, se trata de que sea libremente elegido por los socios según su valía personal.
CANDIDATOS?????
Habrá que dejar que se presenten no ?
O dejamos que sean los de la Levantina los que hagan la criba?
Pero tu crees que ALGUIEN se va a presentar??????
Tu sabes de alguien???, yo no, y he pulsado opiniones y todos huyen.
Lo único factible para mí ES VENDER EL CLUB.
Lo que estoy seguro es que sin salir de este foro, encontraríamos al menos 5 foreros más capacitados para el cargo que el sr Catalán. Entre ellos antagonistas como Zumbido o Hoosier.
Y no te cuento si buscamos entre el total de la masa social.Lo que no podemos es perpetuar esa endogamia de que se alijan entre ellos mismos. Un día Vicente Andreu decide que sea el chaval del consejo de Villarroel, otro ese chaval, ya no tan chaval, decide que sea su hermano el que tome el cargo cuando él se vaya, luego decide que no se va, que ya no puede ser candidato a la alcaldía y no quiere perder el chollo.....
Pero claro, tropezamos con el entramado que hay en la fundación para que este sistema se perpetúe.
Ya lo hemos repetido tantas veces que no tiene sentido volver a discutir sobre ello, pero en resumen, el presidente lo eligen los patronos de la fundación y los patronos debería ser elegidos por LOS SOCIOS, no los accionistas, a razón de un socio un voto.
Y veríamos si hay o no hay candidatos a la presidencia.
Queramos a no, los PATRONOS deben ser elegidos por sus ACCIONES, bajemos a la tierra, esto es una Sociedad Anónima, lo queramos o no lo queramos, una cosa es el sentimiento y otra la REALIDAD.
Otra cosa es lo que ha hecho QC, que el ha elegido a los Patronos y dirige a la Fundación.A santo de qué???
El club es una SA, pero la fundación no lo es.
No hay ninguna obligación de que los patronos sean elegidos según las acciones que tengas de una SA.
Es como si solo dejaran votar a los que tienen la tarjeta del Corte Inglés.
El tener acciones de una SA solo te da derecho a votar según las acciones que tengas en la JGA.
Otra cosa es que QC haya ideado la entelequia de que sean los accionistas los que elijan a los patronos en función de su número de acciones para perpetuarse, pero eso es bastante irregular (por no decir ilegal) y desde luego la elección de los patronos no está ligada a la tenencia de acciones de forma imperativa.
..........
Me EXPRESÉ MAL, no me refería a los Patronos, me refería al CONSEJO DE ADMINISTRACION O PROPIEDAD DEL CLUB.
En este caso mandan las ACCIONES y segun el número que cada uno posea es como se decide el Consejo.Claro ¿ Y quién tiene la mayoría accionarial? La Fundación.
El resto de accionistas en la JGA solo pueden usar sus acciones para abanicarse o subir un poco al Karaoke.
.........Pues ajo y agua, las acciones deben mandar por Ley, nos guste o no.
Pues ajo y agua a los accionistas, que quitando a la Fundación solo suman el 30 % y no tienen capacidad de cambiar nada con su voto. Creo que no es tan difícil de entender no?
-
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@gimnastico_1909 dijo en Alessio Lisci:
Lisci no ha parado de decir en las entrevistas, en español e italiano, lo ilusionado que estaba de estrenar al primer equipo, lo preparado que se veía, y lo feliz que estaba de dar este salto en su carrera.
Yo no lo puedo responsabilizar de la inmensa pelota de mierda que le ha caído encima, pero si estaba tan ansioso por asumirla, tendrá que asumir también que le van a caer las del pulpo, como a los jugadores.La única buena noticia que habría de aquí a final de temporada sería que botaramos al que ha hecho estos fichajes, ha hecho estas renovaciones ruinosas, ha viciado al vestuario teniendo favoritos y desfavoritos, ha repescado a un secretario técnico incompetente simplemente porque le decía que sí a todo, ha mantenido a Paco López cuando había perdido el control de esto varios meses antes de que acabase la temporada pasada, y nos ha metido en una deuda monumental y una línea de crédito con unos usureros internacionales, mientras mangoneaba lo que quería en este club y se autoadjudicaba sueldazos inmorales.
Criticar lo que haga mal Lisci, bien. Cagarse en la banda de jugadores millonarios e indolentes, fantástico, pero no olvidemos quien es el responsable máximo, o en unos pocos años estaremos leyendo hagiografías suyas en la prensa, cuando ya no esté en el cargo, con los aficionados encogiéndose de hombros.
Este descenso es responsabilidad principal de Francisco Catalán, mucho más que de Manolo Salvador o Francisco López. Un incompetente con demasiado poder.
Estoy de acuerdo en el 99,99 %
Pero.................RECAMBIO para QC????
Apunta alguno para aportar soluciones.
No se trata de seguir nombrando a dedo, se trata de que sea libremente elegido por los socios según su valía personal.
CANDIDATOS?????
Habrá que dejar que se presenten no ?
O dejamos que sean los de la Levantina los que hagan la criba?
Pero tu crees que ALGUIEN se va a presentar??????
Tu sabes de alguien???, yo no, y he pulsado opiniones y todos huyen.
Lo único factible para mí ES VENDER EL CLUB.
Lo que estoy seguro es que sin salir de este foro, encontraríamos al menos 5 foreros más capacitados para el cargo que el sr Catalán. Entre ellos antagonistas como Zumbido o Hoosier.
Y no te cuento si buscamos entre el total de la masa social.Lo que no podemos es perpetuar esa endogamia de que se alijan entre ellos mismos. Un día Vicente Andreu decide que sea el chaval del consejo de Villarroel, otro ese chaval, ya no tan chaval, decide que sea su hermano el que tome el cargo cuando él se vaya, luego decide que no se va, que ya no puede ser candidato a la alcaldía y no quiere perder el chollo.....
Pero claro, tropezamos con el entramado que hay en la fundación para que este sistema se perpetúe.
Ya lo hemos repetido tantas veces que no tiene sentido volver a discutir sobre ello, pero en resumen, el presidente lo eligen los patronos de la fundación y los patronos debería ser elegidos por LOS SOCIOS, no los accionistas, a razón de un socio un voto.
Y veríamos si hay o no hay candidatos a la presidencia.
Queramos a no, los PATRONOS deben ser elegidos por sus ACCIONES, bajemos a la tierra, esto es una Sociedad Anónima, lo queramos o no lo queramos, una cosa es el sentimiento y otra la REALIDAD.
Otra cosa es lo que ha hecho QC, que el ha elegido a los Patronos y dirige a la Fundación.A santo de qué???
El club es una SA, pero la fundación no lo es.
No hay ninguna obligación de que los patronos sean elegidos según las acciones que tengas de una SA.
Es como si solo dejaran votar a los que tienen la tarjeta del Corte Inglés.
El tener acciones de una SA solo te da derecho a votar según las acciones que tengas en la JGA.
Otra cosa es que QC haya ideado la entelequia de que sean los accionistas los que elijan a los patronos en función de su número de acciones para perpetuarse, pero eso es bastante irregular (por no decir ilegal) y desde luego la elección de los patronos no está ligada a la tenencia de acciones de forma imperativa.
..........
Me EXPRESÉ MAL, no me refería a los Patronos, me refería al CONSEJO DE ADMINISTRACION O PROPIEDAD DEL CLUB.
En este caso mandan las ACCIONES y segun el número que cada uno posea es como se decide el Consejo.Claro ¿ Y quién tiene la mayoría accionarial? La Fundación.
El resto de accionistas en la JGA solo pueden usar sus acciones para abanicarse o subir un poco al Karaoke.
.........Pues ajo y agua, las acciones deben mandar por Ley, nos guste o no.
Pues ajo y agua a los accionistas, que quitando a la Fundación solo suman el 30 % y no tienen capacidad de cambiar nada con su voto. Creo que no es tan difícil de entender no?
.......
Mira, yo lo he entendido desde el primer momento.
Eso de un accionista un voto es una chorrada.
Es UNA ACCION UN VOTO y lo demás es bla, bla, bla.
-
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@gimnastico_1909 dijo en Alessio Lisci:
Lisci no ha parado de decir en las entrevistas, en español e italiano, lo ilusionado que estaba de estrenar al primer equipo, lo preparado que se veía, y lo feliz que estaba de dar este salto en su carrera.
Yo no lo puedo responsabilizar de la inmensa pelota de mierda que le ha caído encima, pero si estaba tan ansioso por asumirla, tendrá que asumir también que le van a caer las del pulpo, como a los jugadores.La única buena noticia que habría de aquí a final de temporada sería que botaramos al que ha hecho estos fichajes, ha hecho estas renovaciones ruinosas, ha viciado al vestuario teniendo favoritos y desfavoritos, ha repescado a un secretario técnico incompetente simplemente porque le decía que sí a todo, ha mantenido a Paco López cuando había perdido el control de esto varios meses antes de que acabase la temporada pasada, y nos ha metido en una deuda monumental y una línea de crédito con unos usureros internacionales, mientras mangoneaba lo que quería en este club y se autoadjudicaba sueldazos inmorales.
Criticar lo que haga mal Lisci, bien. Cagarse en la banda de jugadores millonarios e indolentes, fantástico, pero no olvidemos quien es el responsable máximo, o en unos pocos años estaremos leyendo hagiografías suyas en la prensa, cuando ya no esté en el cargo, con los aficionados encogiéndose de hombros.
Este descenso es responsabilidad principal de Francisco Catalán, mucho más que de Manolo Salvador o Francisco López. Un incompetente con demasiado poder.
Estoy de acuerdo en el 99,99 %
Pero.................RECAMBIO para QC????
Apunta alguno para aportar soluciones.
No se trata de seguir nombrando a dedo, se trata de que sea libremente elegido por los socios según su valía personal.
CANDIDATOS?????
Habrá que dejar que se presenten no ?
O dejamos que sean los de la Levantina los que hagan la criba?
Pero tu crees que ALGUIEN se va a presentar??????
Tu sabes de alguien???, yo no, y he pulsado opiniones y todos huyen.
Lo único factible para mí ES VENDER EL CLUB.
Lo que estoy seguro es que sin salir de este foro, encontraríamos al menos 5 foreros más capacitados para el cargo que el sr Catalán. Entre ellos antagonistas como Zumbido o Hoosier.
Y no te cuento si buscamos entre el total de la masa social.Lo que no podemos es perpetuar esa endogamia de que se alijan entre ellos mismos. Un día Vicente Andreu decide que sea el chaval del consejo de Villarroel, otro ese chaval, ya no tan chaval, decide que sea su hermano el que tome el cargo cuando él se vaya, luego decide que no se va, que ya no puede ser candidato a la alcaldía y no quiere perder el chollo.....
Pero claro, tropezamos con el entramado que hay en la fundación para que este sistema se perpetúe.
Ya lo hemos repetido tantas veces que no tiene sentido volver a discutir sobre ello, pero en resumen, el presidente lo eligen los patronos de la fundación y los patronos debería ser elegidos por LOS SOCIOS, no los accionistas, a razón de un socio un voto.
Y veríamos si hay o no hay candidatos a la presidencia.
Queramos a no, los PATRONOS deben ser elegidos por sus ACCIONES, bajemos a la tierra, esto es una Sociedad Anónima, lo queramos o no lo queramos, una cosa es el sentimiento y otra la REALIDAD.
Otra cosa es lo que ha hecho QC, que el ha elegido a los Patronos y dirige a la Fundación.A santo de qué???
El club es una SA, pero la fundación no lo es.
No hay ninguna obligación de que los patronos sean elegidos según las acciones que tengas de una SA.
Es como si solo dejaran votar a los que tienen la tarjeta del Corte Inglés.
El tener acciones de una SA solo te da derecho a votar según las acciones que tengas en la JGA.
Otra cosa es que QC haya ideado la entelequia de que sean los accionistas los que elijan a los patronos en función de su número de acciones para perpetuarse, pero eso es bastante irregular (por no decir ilegal) y desde luego la elección de los patronos no está ligada a la tenencia de acciones de forma imperativa.
..........
Me EXPRESÉ MAL, no me refería a los Patronos, me refería al CONSEJO DE ADMINISTRACION O PROPIEDAD DEL CLUB.
En este caso mandan las ACCIONES y segun el número que cada uno posea es como se decide el Consejo.Claro ¿ Y quién tiene la mayoría accionarial? La Fundación.
El resto de accionistas en la JGA solo pueden usar sus acciones para abanicarse o subir un poco al Karaoke.
.........Pues ajo y agua, las acciones deben mandar por Ley, nos guste o no.
Pues ajo y agua a los accionistas, que quitando a la Fundación solo suman el 30 % y no tienen capacidad de cambiar nada con su voto. Creo que no es tan difícil de entender no?
.......
Mira, yo lo he entendido desde el primer momento.
Eso de un accionista un voto es una chorrada.
Es UNA ACCION UN VOTO y lo demás es bla, bla, bla.Pues veo que no lo has entendido.
Un accionista solo puede votar en la sociedad en la que posee las acciones. Igual que no puedes usar la tarjeta del Corte Inglés para entrar al estadio o una VISA oro.
Al tener el 70 %, el presidente lo elige la FUNDACIÓN. Igual que al resto de consejeros. Bueno, podrían dejar que un tercio lo eligieran el resto de accionistas, pero estarían en minoría.
Lo de un socio (me refería a los abonados no a los accionistas) un voto se debería producir en el seno de la Fundación para elegir al patronato y a su presidente. Y esto no es ninguna chorrada, es lo que se viene a entender por un sistema asambleario de elección.
En la elecciones de una fundación, no tienen por qué influir si tienes un mayor número de acciones de tu club favorito, si tienes la tarjeta del Corte Inglés o del Carrefur o si eres socio del rotari club.
-
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@gimnastico_1909 dijo en Alessio Lisci:
Lisci no ha parado de decir en las entrevistas, en español e italiano, lo ilusionado que estaba de estrenar al primer equipo, lo preparado que se veía, y lo feliz que estaba de dar este salto en su carrera.
Yo no lo puedo responsabilizar de la inmensa pelota de mierda que le ha caído encima, pero si estaba tan ansioso por asumirla, tendrá que asumir también que le van a caer las del pulpo, como a los jugadores.La única buena noticia que habría de aquí a final de temporada sería que botaramos al que ha hecho estos fichajes, ha hecho estas renovaciones ruinosas, ha viciado al vestuario teniendo favoritos y desfavoritos, ha repescado a un secretario técnico incompetente simplemente porque le decía que sí a todo, ha mantenido a Paco López cuando había perdido el control de esto varios meses antes de que acabase la temporada pasada, y nos ha metido en una deuda monumental y una línea de crédito con unos usureros internacionales, mientras mangoneaba lo que quería en este club y se autoadjudicaba sueldazos inmorales.
Criticar lo que haga mal Lisci, bien. Cagarse en la banda de jugadores millonarios e indolentes, fantástico, pero no olvidemos quien es el responsable máximo, o en unos pocos años estaremos leyendo hagiografías suyas en la prensa, cuando ya no esté en el cargo, con los aficionados encogiéndose de hombros.
Este descenso es responsabilidad principal de Francisco Catalán, mucho más que de Manolo Salvador o Francisco López. Un incompetente con demasiado poder.
Estoy de acuerdo en el 99,99 %
Pero.................RECAMBIO para QC????
Apunta alguno para aportar soluciones.
No se trata de seguir nombrando a dedo, se trata de que sea libremente elegido por los socios según su valía personal.
CANDIDATOS?????
Habrá que dejar que se presenten no ?
O dejamos que sean los de la Levantina los que hagan la criba?
Pero tu crees que ALGUIEN se va a presentar??????
Tu sabes de alguien???, yo no, y he pulsado opiniones y todos huyen.
Lo único factible para mí ES VENDER EL CLUB.
Lo que estoy seguro es que sin salir de este foro, encontraríamos al menos 5 foreros más capacitados para el cargo que el sr Catalán. Entre ellos antagonistas como Zumbido o Hoosier.
Y no te cuento si buscamos entre el total de la masa social.Lo que no podemos es perpetuar esa endogamia de que se alijan entre ellos mismos. Un día Vicente Andreu decide que sea el chaval del consejo de Villarroel, otro ese chaval, ya no tan chaval, decide que sea su hermano el que tome el cargo cuando él se vaya, luego decide que no se va, que ya no puede ser candidato a la alcaldía y no quiere perder el chollo.....
Pero claro, tropezamos con el entramado que hay en la fundación para que este sistema se perpetúe.
Ya lo hemos repetido tantas veces que no tiene sentido volver a discutir sobre ello, pero en resumen, el presidente lo eligen los patronos de la fundación y los patronos debería ser elegidos por LOS SOCIOS, no los accionistas, a razón de un socio un voto.
Y veríamos si hay o no hay candidatos a la presidencia.
Queramos a no, los PATRONOS deben ser elegidos por sus ACCIONES, bajemos a la tierra, esto es una Sociedad Anónima, lo queramos o no lo queramos, una cosa es el sentimiento y otra la REALIDAD.
Otra cosa es lo que ha hecho QC, que el ha elegido a los Patronos y dirige a la Fundación.A santo de qué???
El club es una SA, pero la fundación no lo es.
No hay ninguna obligación de que los patronos sean elegidos según las acciones que tengas de una SA.
Es como si solo dejaran votar a los que tienen la tarjeta del Corte Inglés.
El tener acciones de una SA solo te da derecho a votar según las acciones que tengas en la JGA.
Otra cosa es que QC haya ideado la entelequia de que sean los accionistas los que elijan a los patronos en función de su número de acciones para perpetuarse, pero eso es bastante irregular (por no decir ilegal) y desde luego la elección de los patronos no está ligada a la tenencia de acciones de forma imperativa.
..........
Me EXPRESÉ MAL, no me refería a los Patronos, me refería al CONSEJO DE ADMINISTRACION O PROPIEDAD DEL CLUB.
En este caso mandan las ACCIONES y segun el número que cada uno posea es como se decide el Consejo.Claro ¿ Y quién tiene la mayoría accionarial? La Fundación.
El resto de accionistas en la JGA solo pueden usar sus acciones para abanicarse o subir un poco al Karaoke.
.........Pues ajo y agua, las acciones deben mandar por Ley, nos guste o no.
Pues ajo y agua a los accionistas, que quitando a la Fundación solo suman el 30 % y no tienen capacidad de cambiar nada con su voto. Creo que no es tan difícil de entender no?
.......
Mira, yo lo he entendido desde el primer momento.
Eso de un accionista un voto es una chorrada.
Es UNA ACCION UN VOTO y lo demás es bla, bla, bla.Pues veo que no lo has entendido.
Un accionista solo puede votar en la sociedad en la que posee las acciones. Igual que no puedes usar la tarjeta del Corte Inglés para entrar al estadio o una VISA oro.
Al tener el 70 %, el presidente lo elige la FUNDACIÓN. Igual que al resto de consejeros. Bueno, podrían dejar que un tercio lo eligieran el resto de accionistas, pero estarían en minoría.
Lo de un socio (me refería a los abonados no a los accionistas) un voto se debería producir en el seno de la Fundación para elegir al patronato y a su presidente. Y esto no es ninguna chorrada, es lo que se viene a entender por un sistema asambleario de elección.
En la elecciones de una fundación, no tienen por qué influir si tienes un mayor número de acciones de tu club favorito, si tienes la tarjeta del Corte Inglés o del Carrefur o si eres socio del rotari club.Y como dice el frog ningun presi mas de 8 años, asi evitamos tiranos
-
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@gimnastico_1909 dijo en Alessio Lisci:
Lisci no ha parado de decir en las entrevistas, en español e italiano, lo ilusionado que estaba de estrenar al primer equipo, lo preparado que se veía, y lo feliz que estaba de dar este salto en su carrera.
Yo no lo puedo responsabilizar de la inmensa pelota de mierda que le ha caído encima, pero si estaba tan ansioso por asumirla, tendrá que asumir también que le van a caer las del pulpo, como a los jugadores.La única buena noticia que habría de aquí a final de temporada sería que botaramos al que ha hecho estos fichajes, ha hecho estas renovaciones ruinosas, ha viciado al vestuario teniendo favoritos y desfavoritos, ha repescado a un secretario técnico incompetente simplemente porque le decía que sí a todo, ha mantenido a Paco López cuando había perdido el control de esto varios meses antes de que acabase la temporada pasada, y nos ha metido en una deuda monumental y una línea de crédito con unos usureros internacionales, mientras mangoneaba lo que quería en este club y se autoadjudicaba sueldazos inmorales.
Criticar lo que haga mal Lisci, bien. Cagarse en la banda de jugadores millonarios e indolentes, fantástico, pero no olvidemos quien es el responsable máximo, o en unos pocos años estaremos leyendo hagiografías suyas en la prensa, cuando ya no esté en el cargo, con los aficionados encogiéndose de hombros.
Este descenso es responsabilidad principal de Francisco Catalán, mucho más que de Manolo Salvador o Francisco López. Un incompetente con demasiado poder.
Estoy de acuerdo en el 99,99 %
Pero.................RECAMBIO para QC????
Apunta alguno para aportar soluciones.
No se trata de seguir nombrando a dedo, se trata de que sea libremente elegido por los socios según su valía personal.
CANDIDATOS?????
Habrá que dejar que se presenten no ?
O dejamos que sean los de la Levantina los que hagan la criba?
Pero tu crees que ALGUIEN se va a presentar??????
Tu sabes de alguien???, yo no, y he pulsado opiniones y todos huyen.
Lo único factible para mí ES VENDER EL CLUB.
Lo que estoy seguro es que sin salir de este foro, encontraríamos al menos 5 foreros más capacitados para el cargo que el sr Catalán. Entre ellos antagonistas como Zumbido o Hoosier.
Y no te cuento si buscamos entre el total de la masa social.Lo que no podemos es perpetuar esa endogamia de que se alijan entre ellos mismos. Un día Vicente Andreu decide que sea el chaval del consejo de Villarroel, otro ese chaval, ya no tan chaval, decide que sea su hermano el que tome el cargo cuando él se vaya, luego decide que no se va, que ya no puede ser candidato a la alcaldía y no quiere perder el chollo.....
Pero claro, tropezamos con el entramado que hay en la fundación para que este sistema se perpetúe.
Ya lo hemos repetido tantas veces que no tiene sentido volver a discutir sobre ello, pero en resumen, el presidente lo eligen los patronos de la fundación y los patronos debería ser elegidos por LOS SOCIOS, no los accionistas, a razón de un socio un voto.
Y veríamos si hay o no hay candidatos a la presidencia.
Queramos a no, los PATRONOS deben ser elegidos por sus ACCIONES, bajemos a la tierra, esto es una Sociedad Anónima, lo queramos o no lo queramos, una cosa es el sentimiento y otra la REALIDAD.
Otra cosa es lo que ha hecho QC, que el ha elegido a los Patronos y dirige a la Fundación.A santo de qué???
El club es una SA, pero la fundación no lo es.
No hay ninguna obligación de que los patronos sean elegidos según las acciones que tengas de una SA.
Es como si solo dejaran votar a los que tienen la tarjeta del Corte Inglés.
El tener acciones de una SA solo te da derecho a votar según las acciones que tengas en la JGA.
Otra cosa es que QC haya ideado la entelequia de que sean los accionistas los que elijan a los patronos en función de su número de acciones para perpetuarse, pero eso es bastante irregular (por no decir ilegal) y desde luego la elección de los patronos no está ligada a la tenencia de acciones de forma imperativa.
..........
Me EXPRESÉ MAL, no me refería a los Patronos, me refería al CONSEJO DE ADMINISTRACION O PROPIEDAD DEL CLUB.
En este caso mandan las ACCIONES y segun el número que cada uno posea es como se decide el Consejo.Claro ¿ Y quién tiene la mayoría accionarial? La Fundación.
El resto de accionistas en la JGA solo pueden usar sus acciones para abanicarse o subir un poco al Karaoke.
.........Pues ajo y agua, las acciones deben mandar por Ley, nos guste o no.
Pues ajo y agua a los accionistas, que quitando a la Fundación solo suman el 30 % y no tienen capacidad de cambiar nada con su voto. Creo que no es tan difícil de entender no?
.......
Mira, yo lo he entendido desde el primer momento.
Eso de un accionista un voto es una chorrada.
Es UNA ACCION UN VOTO y lo demás es bla, bla, bla.Pues veo que no lo has entendido.
Un accionista solo puede votar en la sociedad en la que posee las acciones. Igual que no puedes usar la tarjeta del Corte Inglés para entrar al estadio o una VISA oro.
Al tener el 70 %, el presidente lo elige la FUNDACIÓN. Igual que al resto de consejeros. Bueno, podrían dejar que un tercio lo eligieran el resto de accionistas, pero estarían en minoría.
Lo de un socio (me refería a los abonados no a los accionistas) un voto se debería producir en el seno de la Fundación para elegir al patronato y a su presidente. Y esto no es ninguna chorrada, es lo que se viene a entender por un sistema asambleario de elección.
En la elecciones de una fundación, no tienen por qué influir si tienes un mayor número de acciones de tu club favorito, si tienes la tarjeta del Corte Inglés o del Carrefur o si eres socio del rotari club.Quedate con tu teoría y yo con la mía.
Yo parto de que NO EXISTA FUNDACION y que una S A. se basa por acciones y punto.
Aquí se da la circunstancia que el MAXIMO accionista es una Fundación y esa Fundación la manipula QC a su antojo porque tenía una DEUDA y el Club la va amortizando.
Mi conclusión: S.A. = ACCIONES, no accionistas ni abonados ni aficionados.
Y corto porque no nos vamos a poner de acuerdo.....tu a lo tuyo y yo a ño mío.
-
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@gimnastico_1909 dijo en Alessio Lisci:
Lisci no ha parado de decir en las entrevistas, en español e italiano, lo ilusionado que estaba de estrenar al primer equipo, lo preparado que se veía, y lo feliz que estaba de dar este salto en su carrera.
Yo no lo puedo responsabilizar de la inmensa pelota de mierda que le ha caído encima, pero si estaba tan ansioso por asumirla, tendrá que asumir también que le van a caer las del pulpo, como a los jugadores.La única buena noticia que habría de aquí a final de temporada sería que botaramos al que ha hecho estos fichajes, ha hecho estas renovaciones ruinosas, ha viciado al vestuario teniendo favoritos y desfavoritos, ha repescado a un secretario técnico incompetente simplemente porque le decía que sí a todo, ha mantenido a Paco López cuando había perdido el control de esto varios meses antes de que acabase la temporada pasada, y nos ha metido en una deuda monumental y una línea de crédito con unos usureros internacionales, mientras mangoneaba lo que quería en este club y se autoadjudicaba sueldazos inmorales.
Criticar lo que haga mal Lisci, bien. Cagarse en la banda de jugadores millonarios e indolentes, fantástico, pero no olvidemos quien es el responsable máximo, o en unos pocos años estaremos leyendo hagiografías suyas en la prensa, cuando ya no esté en el cargo, con los aficionados encogiéndose de hombros.
Este descenso es responsabilidad principal de Francisco Catalán, mucho más que de Manolo Salvador o Francisco López. Un incompetente con demasiado poder.
Estoy de acuerdo en el 99,99 %
Pero.................RECAMBIO para QC????
Apunta alguno para aportar soluciones.
No se trata de seguir nombrando a dedo, se trata de que sea libremente elegido por los socios según su valía personal.
CANDIDATOS?????
Habrá que dejar que se presenten no ?
O dejamos que sean los de la Levantina los que hagan la criba?
Pero tu crees que ALGUIEN se va a presentar??????
Tu sabes de alguien???, yo no, y he pulsado opiniones y todos huyen.
Lo único factible para mí ES VENDER EL CLUB.
Lo que estoy seguro es que sin salir de este foro, encontraríamos al menos 5 foreros más capacitados para el cargo que el sr Catalán. Entre ellos antagonistas como Zumbido o Hoosier.
Y no te cuento si buscamos entre el total de la masa social.Lo que no podemos es perpetuar esa endogamia de que se alijan entre ellos mismos. Un día Vicente Andreu decide que sea el chaval del consejo de Villarroel, otro ese chaval, ya no tan chaval, decide que sea su hermano el que tome el cargo cuando él se vaya, luego decide que no se va, que ya no puede ser candidato a la alcaldía y no quiere perder el chollo.....
Pero claro, tropezamos con el entramado que hay en la fundación para que este sistema se perpetúe.
Ya lo hemos repetido tantas veces que no tiene sentido volver a discutir sobre ello, pero en resumen, el presidente lo eligen los patronos de la fundación y los patronos debería ser elegidos por LOS SOCIOS, no los accionistas, a razón de un socio un voto.
Y veríamos si hay o no hay candidatos a la presidencia.
Queramos a no, los PATRONOS deben ser elegidos por sus ACCIONES, bajemos a la tierra, esto es una Sociedad Anónima, lo queramos o no lo queramos, una cosa es el sentimiento y otra la REALIDAD.
Otra cosa es lo que ha hecho QC, que el ha elegido a los Patronos y dirige a la Fundación.A santo de qué???
El club es una SA, pero la fundación no lo es.
No hay ninguna obligación de que los patronos sean elegidos según las acciones que tengas de una SA.
Es como si solo dejaran votar a los que tienen la tarjeta del Corte Inglés.
El tener acciones de una SA solo te da derecho a votar según las acciones que tengas en la JGA.
Otra cosa es que QC haya ideado la entelequia de que sean los accionistas los que elijan a los patronos en función de su número de acciones para perpetuarse, pero eso es bastante irregular (por no decir ilegal) y desde luego la elección de los patronos no está ligada a la tenencia de acciones de forma imperativa.
..........
Me EXPRESÉ MAL, no me refería a los Patronos, me refería al CONSEJO DE ADMINISTRACION O PROPIEDAD DEL CLUB.
En este caso mandan las ACCIONES y segun el número que cada uno posea es como se decide el Consejo.Claro ¿ Y quién tiene la mayoría accionarial? La Fundación.
El resto de accionistas en la JGA solo pueden usar sus acciones para abanicarse o subir un poco al Karaoke.
.........Pues ajo y agua, las acciones deben mandar por Ley, nos guste o no.
Pues ajo y agua a los accionistas, que quitando a la Fundación solo suman el 30 % y no tienen capacidad de cambiar nada con su voto. Creo que no es tan difícil de entender no?
.......
Mira, yo lo he entendido desde el primer momento.
Eso de un accionista un voto es una chorrada.
Es UNA ACCION UN VOTO y lo demás es bla, bla, bla.Pues veo que no lo has entendido.
Un accionista solo puede votar en la sociedad en la que posee las acciones. Igual que no puedes usar la tarjeta del Corte Inglés para entrar al estadio o una VISA oro.
Al tener el 70 %, el presidente lo elige la FUNDACIÓN. Igual que al resto de consejeros. Bueno, podrían dejar que un tercio lo eligieran el resto de accionistas, pero estarían en minoría.
Lo de un socio (me refería a los abonados no a los accionistas) un voto se debería producir en el seno de la Fundación para elegir al patronato y a su presidente. Y esto no es ninguna chorrada, es lo que se viene a entender por un sistema asambleario de elección.
En la elecciones de una fundación, no tienen por qué influir si tienes un mayor número de acciones de tu club favorito, si tienes la tarjeta del Corte Inglés o del Carrefur o si eres socio del rotari club.Quedate con tu teoría y yo con la mía.
Yo parto de que NO EXISTA FUNDACION y que una S A. se basa por acciones y punto.
Aquí se da la circunstancia que el MAXIMO accionista es una Fundación y esa Fundación la manipula QC a su antojo porque tenía una DEUDA y el Club la va amortizando.
Mi conclusión: S.A. = ACCIONES, no accionistas ni abonados ni aficionados.
Y corto porque no nos vamos a poner de acuerdo.....tu a lo tuyo y yo a ño mío.No se trata de que existan distintas teorías o de que exista lo tuyo y lo mío.
Se trata de definir la realidad con exactitud y encontrar una solución factible.
-
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@fonseca-5 dijo en Alessio Lisci:
@levante39 dijo en Alessio Lisci:
@gimnastico_1909 dijo en Alessio Lisci:
Lisci no ha parado de decir en las entrevistas, en español e italiano, lo ilusionado que estaba de estrenar al primer equipo, lo preparado que se veía, y lo feliz que estaba de dar este salto en su carrera.
Yo no lo puedo responsabilizar de la inmensa pelota de mierda que le ha caído encima, pero si estaba tan ansioso por asumirla, tendrá que asumir también que le van a caer las del pulpo, como a los jugadores.La única buena noticia que habría de aquí a final de temporada sería que botaramos al que ha hecho estos fichajes, ha hecho estas renovaciones ruinosas, ha viciado al vestuario teniendo favoritos y desfavoritos, ha repescado a un secretario técnico incompetente simplemente porque le decía que sí a todo, ha mantenido a Paco López cuando había perdido el control de esto varios meses antes de que acabase la temporada pasada, y nos ha metido en una deuda monumental y una línea de crédito con unos usureros internacionales, mientras mangoneaba lo que quería en este club y se autoadjudicaba sueldazos inmorales.
Criticar lo que haga mal Lisci, bien. Cagarse en la banda de jugadores millonarios e indolentes, fantástico, pero no olvidemos quien es el responsable máximo, o en unos pocos años estaremos leyendo hagiografías suyas en la prensa, cuando ya no esté en el cargo, con los aficionados encogiéndose de hombros.
Este descenso es responsabilidad principal de Francisco Catalán, mucho más que de Manolo Salvador o Francisco López. Un incompetente con demasiado poder.
Estoy de acuerdo en el 99,99 %
Pero.................RECAMBIO para QC????
Apunta alguno para aportar soluciones.
No se trata de seguir nombrando a dedo, se trata de que sea libremente elegido por los socios según su valía personal.
CANDIDATOS?????
Habrá que dejar que se presenten no ?
O dejamos que sean los de la Levantina los que hagan la criba?
Pero tu crees que ALGUIEN se va a presentar??????
Tu sabes de alguien???, yo no, y he pulsado opiniones y todos huyen.
Lo único factible para mí ES VENDER EL CLUB.
Lo que estoy seguro es que sin salir de este foro, encontraríamos al menos 5 foreros más capacitados para el cargo que el sr Catalán. Entre ellos antagonistas como Zumbido o Hoosier.
Y no te cuento si buscamos entre el total de la masa social.Lo que no podemos es perpetuar esa endogamia de que se alijan entre ellos mismos. Un día Vicente Andreu decide que sea el chaval del consejo de Villarroel, otro ese chaval, ya no tan chaval, decide que sea su hermano el que tome el cargo cuando él se vaya, luego decide que no se va, que ya no puede ser candidato a la alcaldía y no quiere perder el chollo.....
Pero claro, tropezamos con el entramado que hay en la fundación para que este sistema se perpetúe.
Ya lo hemos repetido tantas veces que no tiene sentido volver a discutir sobre ello, pero en resumen, el presidente lo eligen los patronos de la fundación y los patronos debería ser elegidos por LOS SOCIOS, no los accionistas, a razón de un socio un voto.
Y veríamos si hay o no hay candidatos a la presidencia.
Queramos a no, los PATRONOS deben ser elegidos por sus ACCIONES, bajemos a la tierra, esto es una Sociedad Anónima, lo queramos o no lo queramos, una cosa es el sentimiento y otra la REALIDAD.
Otra cosa es lo que ha hecho QC, que el ha elegido a los Patronos y dirige a la Fundación.A santo de qué???
El club es una SA, pero la fundación no lo es.
No hay ninguna obligación de que los patronos sean elegidos según las acciones que tengas de una SA.
Es como si solo dejaran votar a los que tienen la tarjeta del Corte Inglés.
El tener acciones de una SA solo te da derecho a votar según las acciones que tengas en la JGA.
Otra cosa es que QC haya ideado la entelequia de que sean los accionistas los que elijan a los patronos en función de su número de acciones para perpetuarse, pero eso es bastante irregular (por no decir ilegal) y desde luego la elección de los patronos no está ligada a la tenencia de acciones de forma imperativa.
..........
Me EXPRESÉ MAL, no me refería a los Patronos, me refería al CONSEJO DE ADMINISTRACION O PROPIEDAD DEL CLUB.
En este caso mandan las ACCIONES y segun el número que cada uno posea es como se decide el Consejo.Claro ¿ Y quién tiene la mayoría accionarial? La Fundación.
El resto de accionistas en la JGA solo pueden usar sus acciones para abanicarse o subir un poco al Karaoke.
.........Pues ajo y agua, las acciones deben mandar por Ley, nos guste o no.
Pues ajo y agua a los accionistas, que quitando a la Fundación solo suman el 30 % y no tienen capacidad de cambiar nada con su voto. Creo que no es tan difícil de entender no?
.......
Mira, yo lo he entendido desde el primer momento.
Eso de un accionista un voto es una chorrada.
Es UNA ACCION UN VOTO y lo demás es bla, bla, bla.Pues veo que no lo has entendido.
Un accionista solo puede votar en la sociedad en la que posee las acciones. Igual que no puedes usar la tarjeta del Corte Inglés para entrar al estadio o una VISA oro.
Al tener el 70 %, el presidente lo elige la FUNDACIÓN. Igual que al resto de consejeros. Bueno, podrían dejar que un tercio lo eligieran el resto de accionistas, pero estarían en minoría.
Lo de un socio (me refería a los abonados no a los accionistas) un voto se debería producir en el seno de la Fundación para elegir al patronato y a su presidente. Y esto no es ninguna chorrada, es lo que se viene a entender por un sistema asambleario de elección.
En la elecciones de una fundación, no tienen por qué influir si tienes un mayor número de acciones de tu club favorito, si tienes la tarjeta del Corte Inglés o del Carrefur o si eres socio del rotari club.Quedate con tu teoría y yo con la mía.
Yo parto de que NO EXISTA FUNDACION y que una S A. se basa por acciones y punto.
Aquí se da la circunstancia que el MAXIMO accionista es una Fundación y esa Fundación la manipula QC a su antojo porque tenía una DEUDA y el Club la va amortizando.
Mi conclusión: S.A. = ACCIONES, no accionistas ni abonados ni aficionados.
Y corto porque no nos vamos a poner de acuerdo.....tu a lo tuyo y yo a ño mío.No se trata de que existan distintas teorías o de que exista lo tuyo y lo mío.
Se trata de definir la realidad con exactitud y encontrar una solución factible.
........
La solución factible es un PETER LIM, o sea en una S.A. la solución es un máximo accionista que se juegue su dinero y lo demás son sentimientos.
-
@alekgrana dijo en Alessio Lisci:
@juca dijo en Alessio Lisci:
@alekgrana dijo en Alessio Lisci:
@juca dijo en Alessio Lisci:
Liga
López 4 pts de 24, 16% de puntos conseguidos de sus partidos. -7 en balance de goles en 8 partidos
Pereira 3pts de 21, 14% de puntos conseguidos de sus partidos. -8 en balance de goles en 7 partidos (en 1 partido menos que López)
Lisci 1pto de 12, 8% de puntos conseguidos de sus partidos (el peor) -7 en balance de goles en sólo 4 partidos!! El mismo que López en el doble de partidos de aquel.Sí, todos muy malos.
Pero unos más que otros.
Los datos hablan.En esa tabla cuentan los partidos de la temporada pasada?
No. Es obvio.
Entonces podriamos sacar la conclusión que la racha de Paco era peor, mas tiempo, mas derrotas, mas puntos perdidos?
Yo he sacado la comparativa en la actual Liga.
Luego tú puedes sacar los datos que quieras.
Pero tu estadística seguirá sin darte la razón.
Te voy a ahorrar el cálculo.
Temporada pasada 41 puntos de 114, supone el 36% de los puntos disputados.
Siguen siendo mejor que Pereira y Lisci. Y sólo hago referencia a ESO, ya sé que la racha de López era mala y que era lícito que fuera cuestionado.
Le puedes dar las vueltas que quieras.
-
@juca dijo en Alessio Lisci:
@alekgrana dijo en Alessio Lisci:
@juca dijo en Alessio Lisci:
@alekgrana dijo en Alessio Lisci:
@juca dijo en Alessio Lisci:
Liga
López 4 pts de 24, 16% de puntos conseguidos de sus partidos. -7 en balance de goles en 8 partidos
Pereira 3pts de 21, 14% de puntos conseguidos de sus partidos. -8 en balance de goles en 7 partidos (en 1 partido menos que López)
Lisci 1pto de 12, 8% de puntos conseguidos de sus partidos (el peor) -7 en balance de goles en sólo 4 partidos!! El mismo que López en el doble de partidos de aquel.Sí, todos muy malos.
Pero unos más que otros.
Los datos hablan.En esa tabla cuentan los partidos de la temporada pasada?
No. Es obvio.
Entonces podriamos sacar la conclusión que la racha de Paco era peor, mas tiempo, mas derrotas, mas puntos perdidos?
Yo he sacado la comparativa en la actual Liga.
Luego tú puedes sacar los datos que quieras.
Pero tu estadística seguirá sin darte la razón.
Te voy a ahorrar el cálculo.
Temporada pasada 41 puntos de 114, supone el 36% de los puntos disputados.
Siguen siendo mejor que Pereira y Lisci. Y sólo hago referencia a ESO, ya sé que la racha de López era mala y que era lícito que fuera cuestionado.
Le puedes dar las vueltas que quieras.Solo preguntaba por curiosidad, no dispongo de los datos
-
@alekgrana dijo en Alessio Lisci:
@juca dijo en Alessio Lisci:
@alekgrana dijo en Alessio Lisci:
@juca dijo en Alessio Lisci:
@alekgrana dijo en Alessio Lisci:
@juca dijo en Alessio Lisci:
Liga
López 4 pts de 24, 16% de puntos conseguidos de sus partidos. -7 en balance de goles en 8 partidos
Pereira 3pts de 21, 14% de puntos conseguidos de sus partidos. -8 en balance de goles en 7 partidos (en 1 partido menos que López)
Lisci 1pto de 12, 8% de puntos conseguidos de sus partidos (el peor) -7 en balance de goles en sólo 4 partidos!! El mismo que López en el doble de partidos de aquel.Sí, todos muy malos.
Pero unos más que otros.
Los datos hablan.En esa tabla cuentan los partidos de la temporada pasada?
No. Es obvio.
Entonces podriamos sacar la conclusión que la racha de Paco era peor, mas tiempo, mas derrotas, mas puntos perdidos?
Yo he sacado la comparativa en la actual Liga.
Luego tú puedes sacar los datos que quieras.
Pero tu estadística seguirá sin darte la razón.
Te voy a ahorrar el cálculo.
Temporada pasada 41 puntos de 114, supone el 36% de los puntos disputados.
Siguen siendo mejor que Pereira y Lisci. Y sólo hago referencia a ESO, ya sé que la racha de López era mala y que era lícito que fuera cuestionado.
Le puedes dar las vueltas que quieras.Solo preguntaba por curiosidad, no dispongo de los datos
Pues más datos:
Desde la tocada de huevos e inoperancia de Paco López para sacar algo más que una pésima salvación y quedar por delante del Valencia (cosa que no dudo en culpar) al acabar la semifinal contra el Athletic.
9 puntos logrados de 39 disputados. Supone el 23% de puntos logrados.
Con esa dejadez y falta de escrúpulos sus números siguen por delante de estos dos.
-
Vamos a ceñirnos a números.
La salvación requiere un mínimo de 33% (en base a 38 puntos de 114) de puntos en disputa.
En la actual temporada Paco López no llegaba a esa cifra.
La realidad es que desde su marcha esa estadística se ha empeorado.
Os compro que con esos números había que hacer algo porque efectivamente nos llevaba al descenso.
Yo lo único que quiero decir es que no hemos mejorado nada.
Si tu haces un cambio para mejorar y no mejoras la has cagado.
Pregúntemos al dúo de la Secretaria y a Quico por qué.
De acuerdo en @gimnastico_1909 y muchos otros.
Miremos arriba por qué no se han mejorado los resultados con Paco López tras tres entrenadores.
-
@joscbf dijo en Alessio Lisci:
@juca dijo en Alessio Lisci:
Liga
López 4 pts de 24, 16% de puntos conseguidos de sus partidos. -7 en balance de goles en 8 partidos
Pereira 3pts de 21, 14% de puntos conseguidos de sus partidos. -8 en balance de goles en 7 partidos (en 1 partido menos que López)
Lisci 1pto de 12, 8% de puntos conseguidos de sus partidos (el peor) -7 en balance de goles en sólo 4 partidos!! El mismo que López en el doble de partidos de aquel.Sí, todos muy malos.
Pero unos más que otros.
Los datos hablan.Los datos son objetivos, pero su interpretación NO. No tendrá el mismo grado de responsabilidad un señor que llevaba tres temporadas y media, que tuvo una pretemporada entera para trabajar el equipo, que digo yo que algo habrá tenido que decir en la confección de la plantilla (por ejemplo no querer extremos) y que aún con todo eso no fue capaz de corregir sus evidentes errores... que dos señores que llegaron ya con el equipo en barrena y con el desastre desatado.
¿Que queremos poner sólo los partidos de esta temporada y ponerlos a todos al mismo nivel? Genial, pero no lo vendas como objetividad.Esta temporada infame sólo es la continuación del infame final de temporada pasada. Y ahí sólo hay tres responsables, el entrenador incapaz de corregir sus errores ni de poner firme a su plantilla, y los que no hicieron nada por cambiarlo, Manolito y Quico.
Y ojo, que a mí Pacolo no me debe dinero ni nada, y le reconozco sobre todo el mérito de salvar al equipo cuando llegó y hacernos disfrutar. Pero en junio era evidente que su ciclo, lamentablemente, había terminado, y que tocaba hacer una reestructuración general, de cuerpo técnico y de plantilla. Una despedida emotiva en el último partido, un pin del club, gracias por los servicios prestados y a empezar de cero. Pero no hubo arrestos para tomar esa decisión, y eso es lo que nos va a llevar a Segunda. Ni Pereira, ni Lisci... la incompetencia de Pacolo, de MS y de QC500.
¿Que los que han venido no han sido capaces de revertir la situación? No hacía falta ser un lince para verlo venir, visto el perfil de entrenador que trajeron y ahora ya dando la temporada por perdida con Lisci. Pero equipararlos en cuanto a responsabilidad es poco justo. No vendas tu amor a Paco como objetividad, porque ni estás siendo objetivo ni justo.
No son los comentarios vertidos por algunos aquí.
Se confiaba que Lisci sí cambiaría la dinámica porque conocía la plantilla, tenía ambición, jugaba de determinada forma y apostaría por la cantera.
Sólo hay que volver a leerlos.
Si el chico es listo y no quiere lapidar su carrera puede hacer dos cosas: o dejarlo porque en ese vestuario hay una mafia o tener los Bemoles de sentar a las vacas sagradas y hacer lo que cree, y no lo políticamente correcto.
Espero un cambio este sábado.
Apostaré victoria por él.
Pero si no hace esos cambios y no tiene agallas por mí puede coger las maletas.
-
@juca dijo en Alessio Lisci:
@rompedor dijo en Alessio Lisci:
@juca No hace falta que rajes de Lisci con tal de defender a Paco, el hecho que pensemos que sea un error su cese no implica que tengas echarle mierda al joven técnico italiano.
En qué momento? Critico lo que veo de momento No mejora nada. También he dicho que le han dejado un buen marrón y que le quito buena parte de culpa, como lo hice con Pereira y con Paco López.
Pero, ¿aquí que pasa que solo se puede rajar de un entrenador y de otros no?
Seamos arbitrarios con nuestros argumentos.
Paco López era un inútil. Y Lisci es un joven aprendiz que hay que perdonarle que perdiendo 4 a 0 meta 3 centrales....VENGA YA!
Cuando Lisci gane se le elogiará... COMO A TODOS.
Paco López no ganó desde abril, vale, pero sus ulteriores llevan peores números. Y esto no lo digo yo ...lo dicen los datos OBJETIVOS. Miradlos.Yo a día de hoy le doy confianza a Lisci, otra cosa es que ayer se equivocó (o no) como también lo hizo en su día Paco. También hay que entender que él no ha podido participar en la confección de la plantilla (bueno cabe preguntarse cual fue la relación Paco - MS&DN este verano).
De todas formas el tener una plantilla descompensada, además de jugadores que no están al 100 % mas aparte bajas con COVID hace que fuera ayer una plantilla débil ante el Villarreal.
-
@rompedor dijo en Alessio Lisci:
@juca dijo en Alessio Lisci:
@rompedor dijo en Alessio Lisci:
@juca No hace falta que rajes de Lisci con tal de defender a Paco, el hecho que pensemos que sea un error su cese no implica que tengas echarle mierda al joven técnico italiano.
En qué momento? Critico lo que veo de momento No mejora nada. También he dicho que le han dejado un buen marrón y que le quito buena parte de culpa, como lo hice con Pereira y con Paco López.
Pero, ¿aquí que pasa que solo se puede rajar de un entrenador y de otros no?
Seamos arbitrarios con nuestros argumentos.
Paco López era un inútil. Y Lisci es un joven aprendiz que hay que perdonarle que perdiendo 4 a 0 meta 3 centrales....VENGA YA!
Cuando Lisci gane se le elogiará... COMO A TODOS.
Paco López no ganó desde abril, vale, pero sus ulteriores llevan peores números. Y esto no lo digo yo ...lo dicen los datos OBJETIVOS. Miradlos.Yo a día de hoy le doy confianza a Lisci, otra cosa es que ayer se equivocó (o no) como también lo hizo en su día Paco. También hay que entender que él no ha podido participar en la confección de la plantilla (bueno cabe preguntarse cual fue la relación Paco - MS&DN este verano).
De todas formas el tener una plantilla descompensada, además de jugadores que no están al 100 % mas aparte bajas con COVID hace que fuera ayer una plantilla débil ante el Villarreal.
Yo ayer no vi un plantilla descompensada. Vi pases de mi..., Presión de mi..., entradas a destiempo, coberturas malas, lo de Pubil y Campaña? Lo de Vezo saltando no sé dónde en el quinto gol? Lo Bardhi que tira una falta y pone a dos suyos de barrera justo delante para tirar a la barrera del Villarreal? etc, todo penoso. El Villarreal te dio un baño de poder meterte 8.
Yo ayer vi dos cosas:
A) Unos jugadores que pasan de tooooodo ya (no creo que sean tan tan malos) o
B) unos jugadores que están tan hundidos psicológicamente que no saben que saben jugar mejor a fútbol
-
@rompedor no veo que este tío( mas verde todavia que pereira) pueda dar la vuelta .. Porque ya no se trata de no bajar se trata de NO HACER MAS EL RIDICULO , COMO AYER o como en Alcoy , con este tío no vamos a ninguna parte , sería preferible que vuelva Paco y que vuelva al At levante .Necesitamos un entrenador con personalidad que ponga en vereda a todos los jugadores , que sepa gestionar el vestuario y que los jugadores tengan confianza en él
