Sobre el acoso escolar
-
@rompedor dijo en Sobre el acoso escolar:
Recientemente en la Gala de los Óscar, ha ocurrido un percance donde Will Smith abofetea y pide respeto a su mujer por un cometario de un sarcástico Chris Rock. El incidente ha tenido mucho revuelo, pero lo sorprendente es que por una parte el actor de la mítica serie del Príncipe de Belair se le haya acusado de machista e incluso digan que es un calzonazos por defender a su mujer. No cabe duda que debería haber reaccionado de otra forma el actor pero ¿el humorista? ¿Por qué encima queda como una víctima cuando es un provocador? ¿no recibe castigo? ¿Por qué no recibe mas reprimenda por parte de la sociedad?
Esto viene en este hilo porque bastantes casos de acoso escolar son parecidos a los del tal Chris Rock donde encima SE LE CONSIENTE ofender pero el ofendido encima si reacciona sabe que no puede responder con violencia porque encima se le castiga a él pero no al ofensor. Además en ciertos casos si es al revés si que castigan a quien menos cae en gracia del profesorado. Pero además, el resto de alumnado por un motivo o por otro NO DEFIENDE al ofendido.
Tal vez sea rocambolesco relacionar este caso con los de acoso escolar pero lo cierto es que hay ciertos paralelismos aunque sea un acto de adultos.
¿Entonces si alguien se burla de mí o mi mujer, puedo legítimamente partirle la cara? Pues abrimos la veda, chico...
En serio, Rompedor, tienes unas salidas de traca. Una cosa es que uno en caliente pueda responder con violencia a una ofensa, y luego con la cabeza en frío se da cuenta de la barbaridad, se arrepiente y pide disculpas, y ya está, y otra intelectualizar la respuesta violenta a un comentario jocoso, por mucho que pueda molestar.
Chris Rock no llamó a la mujer de Will Smith prostituta, o se burló de su cáncer... sencillamente hizo un chiste sobre su calvicie. La reacción del actor, tanto la violencia física como los gritos despectivos posteriores son reacción de macarra.
-
Respondiendo a @Malcontent y @gimnastico_1909
- No he dicho que Will hiciera bien, debió contenerse como he dicho
- Si he dicho que se le tenga que castigar a Rock me refería o quería decir que se merecía un rechazo social pero hay quien encima aplaude como si en el humor vale todo, además se le acusa de machista e incluso de calzonazos a Will no por la reacción sino que por el mero hecho de enfadarse. Podemos debatir cual es el limite del humor o no pero merece otro hilo que podría ser interesante.
- El tema lo relaciono en este hilo por ciertos elementos que se cumple en caso de acoso y mas concretamente en la aceptación social al ofensor, el cual en bastante casos de bullyng ocurre igual. Hay que tener en cuenta que sin esa aceptación tal vez no habría tantos casos.
-
@rompedor sinceramente no creo que por un chiste así merezca 'rechazo social' y en todo caso estoy en contra de los tribunales populares que pareces querer montar: respeto si a alguien le parece de mal gusto un chiste u otro, pero prefiero que cada uno responda de la manera que considere al mismo siempre dentro de la proporcionalidad: por ejemplo criticándolo, rechazándolo o riéndose del presentador... pero jamás insultando o agrediendo.
Mi conclusión es que no tiene sentido que tras este caso se intente poner cualquier tipo de foco en Rock, que a Will Smith se le acuse de machista o calzonazos es algo que se tendría que debatir sin tener que meter al presentador esperando un castigo paralelo o qué se yo. Debatir los límites del humor siempre me va a parecer bien, pero creo que intentar enfocarse en esta discusión tras un caso como este es de traca.
Lo de la 'aceptación social al ofensor' para mi no tiene sentido, es como intentar olvidar cualquier circunstancia (humor, entrega de premios, contexto en el que se han hecho miles de chistes peores/más sangrantes) para equiparar esto al bullying y a cosas que NADA TIENEN QUE VER. No me parece que haya aceptación social hacia quien ofende, en todo caso, pero si la hay en el bullying es algo que quizás sí haya que luchar por cambiar para defender al menor vulnerable... mientras que en el campo del humor en este contexto adulto no creo que debiera verse como un problema: no se defiende al que ofende sino la libertad para expresarse (con más o menos gracia) sobre cualquier cosa que consideremos oportuna aunque pueda molestar y sin tener que aceptar que justifica una agresión física.
-
@rompedor dijo en Sobre el acoso escolar:
Respondiendo a @Malcontent y @gimnastico_1909
- No he dicho que Will hiciera bien, debió contenerse como he dicho
- Si he dicho que se le tenga que castigar a Rock me refería o quería decir que se merecía un rechazo social pero hay quien encima aplaude como si en el humor vale todo, además se le acusa de machista e incluso de calzonazos a Will no por la reacción sino que por el mero hecho de enfadarse. Podemos debatir cual es el limite del humor o no pero merece otro hilo que podría ser interesante.
- El tema lo relaciono en este hilo por ciertos elementos que se cumple en caso de acoso y mas concretamente en la aceptación social al ofensor, el cual en bastante casos de bullyng ocurre igual. Hay que tener en cuenta que sin esa aceptación tal vez no habría tantos casos.
Vamos por partes, Rompe:
Yo no soy precisamente un defensor a ultranza de la libertad de expresión. Más de una vez he dicho: libertad de opinión, sí; libertad de expresión, según.
Los monologistas viven de hacer reír. Yo prefiero el humor inteligente, que critica o satiriza costumbres o situaciones, pero sin dar nombres propios. No obstante, está a la orden del día los humoristas que se dedican a hacer burla o ironía de los defectos o actos de gente conocida. Y mientras no se pase de un límite socialmente aceptado, forma parte del juego.
El chiste de Rock sobre la calvicie de la mujer de Smith es bastante suave. Podría haber hecho un chiste sobre la infidelidad de Pinkett hacia su marido, reconocida públicamente por ella por cierto, y eso hubiese sido de mal gusto.
Por tanto, el nivel del chiste no amerita una reacción violenta, bajo ningún punto de vista.Si te fastidia que se metan con tu calva, o le fastidia a tu marido, pues lo suyo es responder con otro chiste sobre el propio Chris Rock. Podría haberlo hecho en ese momento. Ni siquiera hacía falta que fuese ingenioso (aunque no dudo que a Smith le sobra ingenio para improvisar uno realmente bueno), bastaría con que fuese proporcionado. Darle un guantazo y gritarle que cierre la "puta boca", en absoluto lo es.
Por último, la comparación del chiste del humorista con el acoso escolar creo que está desenfocada.
Para empezar, en el acoso escolar la burla se realiza hacia menores, con un desarrollo emocional inmaduro, e inseguridad, que hace que les pueda afectar mucho más un broma o un desprecio, que a un adulto. Pinkett tiene recursos intelectuales y emocionales suficientes para ignorar el chiste de mal gusto, responder con la misma moneda, o manifestar su desagrado. Un niño probablemente no.
En segundo lugar, en el acoso siempre hay una postura de dominio del acosador sobre el acosado, bien porque es más mayor o más fuerte, bien porque es un grupo y la víctima está solo. Este caso, evidentemente, no se da aquí.
Will Smith perdió los nervios y su comportamiento fue más bien de malote de patio de colegio, precisamente de un acosador, y no de una víctima.
Will Smith ha pedido disculpas públicamente a Rock, y eso le honra.
-
@malcontent dijo en Sobre el acoso escolar:
@rompedor sinceramente no creo que por un chiste así merezca 'rechazo social' y en todo caso estoy en contra de los tribunales populares que pareces querer montar: respeto si a alguien le parece de mal gusto un chiste u otro, pero prefiero que cada uno responda de la manera que considere al mismo siempre dentro de la proporcionalidad: por ejemplo criticándolo, rechazándolo o riéndose del presentador... pero jamás insultando o agrediendo.
Mi conclusión es que no tiene sentido que tras este caso se intente poner cualquier tipo de foco en Rock, que a Will Smith se le acuse de machista o calzonazos es algo que se tendría que debatir sin tener que meter al presentador esperando un castigo paralelo o qué se yo. Debatir los límites del humor siempre me va a parecer bien, pero creo que intentar enfocarse en esta discusión tras un caso como este es de traca.
Lo de la 'aceptación social al ofensor' para mi no tiene sentido, es como intentar olvidar cualquier circunstancia (humor, entrega de premios, contexto en el que se han hecho miles de chistes peores/más sangrantes) para equiparar esto al bullying y a cosas que NADA TIENEN QUE VER. No me parece que haya aceptación social hacia quien ofende, en todo caso, pero si la hay en el bullying es algo que quizás sí haya que luchar por cambiar para defender al menor vulnerable... mientras que en el campo del humor en este contexto adulto no creo que debiera verse como un problema: no se defiende al que ofende sino la libertad para expresarse (con más o menos gracia) sobre cualquier cosa que consideremos oportuna aunque pueda molestar y sin tener que aceptar que justifica una agresión física.Hay que potenciar mas la educación emocional, a veces es complicado y también es voluntad de todo el mundo. A veces hay momentos en los cuales te pilla en una mala hora y no respondes bien. Ahora bien, volviendo al hilo, lo que vengo a decir es que también hay cierta aceptación al acoso escolar en algunos casos y te hablo de personas que son víctimas del mismo que por una razón u otra no caen bien a todo un colectivo como una clase (y no porque tenga problemas de conducta) y encima el acosador goce de cierta popularidad.
Por lo que respecta a Rock no digo que tampoco se le tenga que cortar su carrera pero creo que podría haberlo hecho de otra forma y sobre todo, tener una critica mas contundente.
-
@gimnastico_1909 dijo en Sobre el acoso escolar:
@rompedor dijo en Sobre el acoso escolar:
Respondiendo a @Malcontent y @gimnastico_1909
- No he dicho que Will hiciera bien, debió contenerse como he dicho
- Si he dicho que se le tenga que castigar a Rock me refería o quería decir que se merecía un rechazo social pero hay quien encima aplaude como si en el humor vale todo, además se le acusa de machista e incluso de calzonazos a Will no por la reacción sino que por el mero hecho de enfadarse. Podemos debatir cual es el limite del humor o no pero merece otro hilo que podría ser interesante.
- El tema lo relaciono en este hilo por ciertos elementos que se cumple en caso de acoso y mas concretamente en la aceptación social al ofensor, el cual en bastante casos de bullyng ocurre igual. Hay que tener en cuenta que sin esa aceptación tal vez no habría tantos casos.
Vamos por partes, Rompe:
Yo no soy precisamente un defensor a ultranza de la libertad de expresión. Más de una vez he dicho: libertad de opinión, sí; libertad de expresión, según.
Los monologistas viven de hacer reír. Yo prefiero el humor inteligente, que critica o satiriza costumbres o situaciones, pero sin dar nombres propios. No obstante, está a la orden del día los humoristas que se dedican a hacer burla o ironía de los defectos o actos de gente conocida. Y mientras no se pase de un límite socialmente aceptado, forma parte del juego.
El chiste de Rock sobre la calvicie de la mujer de Smith es bastante suave. Podría haber hecho un chiste sobre la infidelidad de Pinkett hacia su marido, reconocida públicamente por ella por cierto, y eso hubiese sido de mal gusto.
Por tanto, el nivel del chiste no amerita una reacción violenta, bajo ningún punto de vista.Si te fastidia que se metan con tu calva, o le fastidia a tu marido, pues lo suyo es responder con otro chiste sobre el propio Chris Rock. Podría haberlo hecho en ese momento. Ni siquiera hacía falta que fuese ingenioso (aunque no dudo que a Smith le sobra ingenio para improvisar uno realmente bueno), bastaría con que fuese proporcionado. Darle un guantazo y gritarle que cierre la "puta boca", en absoluto lo es.
Por último, la comparación del chiste del humorista con el acoso escolar creo que está desenfocada.
Para empezar, en el acoso escolar la burla se realiza hacia menores, con un desarrollo emocional inmaduro, e inseguridad, que hace que les pueda afectar mucho más un broma o un desprecio, que a un adulto. Pinkett tiene recursos intelectuales y emocionales suficientes para ignorar el chiste de mal gusto, responder con la misma moneda, o manifestar su desagrado. Un niño probablemente no.
En segundo lugar, en el acoso siempre hay una postura de dominio del acosador sobre el acosado, bien porque es más mayor o más fuerte, bien porque es un grupo y la víctima está solo. Este caso, evidentemente, no se da aquí.
Will Smith perdió los nervios y su comportamiento fue más bien de malote de patio de colegio, precisamente de un acosador, y no de una víctima.
Will Smith ha pedido disculpas públicamente a Rock, y eso le honra.Estoy de acuerdo en lo que comentas pero si me permites te hago ciertas matizaciones:
- El acosado no siempre tiene un problema de personalidad que desencadena las agresiones, y aunque lo tenga, se merece respeto (aunque también sería recomendable que tuviera un entrenamiento para corregirlo). No es un problema de que el acosador tenga un intelecto superior, precisamente si vamos a eso también podríamos hablar de problemas de personalidad de inmadurez.
- Es cierto que la postura de dominio es lo que facilita el acoso pero no solo hablamos de casos de alguien mayor o mas fuerte o que forme parte de una pandilla de ineptos, es que hay bastantes casos donde encima goza del apoyo popular de una clase e incluso del profesorado por favoritismo, esto hace que en bastantes casos acaben abandonen el centro para ir a otro. En ese sentido, el del apoyo social, es donde quería tratar el tema de la Gala de los Óscar, el cual obviamente no es un caso de acoso escolar pero si de cómo reacciona una parte del personal, salvando las distancias.
-
@rompedor está muy bien potenciar la educación emocional y luchar contra cualquier 'aceptación' del acoso escolar, pero nada de eso debería tener relación alguna con el caso de Will Smith y nada de ello justifica lo de 'hay momentos en los cuales te pilla en una mala hora y no respondes bien'.
De Rock estás pidiendo castigo social y yo te digo que no me parece que se deba castigar en absoluto un chiste de ese tipo en ese contexto. Que haya gente que lo critique o se meta con él es algo con lo que debe lidiar, pero que se le pegue o que se organice algo para castigarlo contundentemente me parece algo fuera de lugar.
-
@rompedor dijo en Sobre el acoso escolar:
@gimnastico_1909 dijo en Sobre el acoso escolar:
@rompedor dijo en Sobre el acoso escolar:
Respondiendo a @Malcontent y @gimnastico_1909
- No he dicho que Will hiciera bien, debió contenerse como he dicho
- Si he dicho que se le tenga que castigar a Rock me refería o quería decir que se merecía un rechazo social pero hay quien encima aplaude como si en el humor vale todo, además se le acusa de machista e incluso de calzonazos a Will no por la reacción sino que por el mero hecho de enfadarse. Podemos debatir cual es el limite del humor o no pero merece otro hilo que podría ser interesante.
- El tema lo relaciono en este hilo por ciertos elementos que se cumple en caso de acoso y mas concretamente en la aceptación social al ofensor, el cual en bastante casos de bullyng ocurre igual. Hay que tener en cuenta que sin esa aceptación tal vez no habría tantos casos.
Vamos por partes, Rompe:
Yo no soy precisamente un defensor a ultranza de la libertad de expresión. Más de una vez he dicho: libertad de opinión, sí; libertad de expresión, según.
Los monologistas viven de hacer reír. Yo prefiero el humor inteligente, que critica o satiriza costumbres o situaciones, pero sin dar nombres propios. No obstante, está a la orden del día los humoristas que se dedican a hacer burla o ironía de los defectos o actos de gente conocida. Y mientras no se pase de un límite socialmente aceptado, forma parte del juego.
El chiste de Rock sobre la calvicie de la mujer de Smith es bastante suave. Podría haber hecho un chiste sobre la infidelidad de Pinkett hacia su marido, reconocida públicamente por ella por cierto, y eso hubiese sido de mal gusto.
Por tanto, el nivel del chiste no amerita una reacción violenta, bajo ningún punto de vista.Si te fastidia que se metan con tu calva, o le fastidia a tu marido, pues lo suyo es responder con otro chiste sobre el propio Chris Rock. Podría haberlo hecho en ese momento. Ni siquiera hacía falta que fuese ingenioso (aunque no dudo que a Smith le sobra ingenio para improvisar uno realmente bueno), bastaría con que fuese proporcionado. Darle un guantazo y gritarle que cierre la "puta boca", en absoluto lo es.
Por último, la comparación del chiste del humorista con el acoso escolar creo que está desenfocada.
Para empezar, en el acoso escolar la burla se realiza hacia menores, con un desarrollo emocional inmaduro, e inseguridad, que hace que les pueda afectar mucho más un broma o un desprecio, que a un adulto. Pinkett tiene recursos intelectuales y emocionales suficientes para ignorar el chiste de mal gusto, responder con la misma moneda, o manifestar su desagrado. Un niño probablemente no.
En segundo lugar, en el acoso siempre hay una postura de dominio del acosador sobre el acosado, bien porque es más mayor o más fuerte, bien porque es un grupo y la víctima está solo. Este caso, evidentemente, no se da aquí.
Will Smith perdió los nervios y su comportamiento fue más bien de malote de patio de colegio, precisamente de un acosador, y no de una víctima.
Will Smith ha pedido disculpas públicamente a Rock, y eso le honra.Estoy de acuerdo en lo que comentas pero si me permites te hago ciertas matizaciones:
- El acosado no siempre tiene un problema de personalidad que desencadena las agresiones, y aunque lo tenga, se merece respeto (aunque también sería recomendable que tuviera un entrenamiento para corregirlo). No es un problema de que el acosador tenga un intelecto superior, precisamente si vamos a eso también podríamos hablar de problemas de personalidad de inmadurez.
A ver, este párrafo es un disparate. Yo no he dicho que el acosado sea inferior intelectualmente o que tenga "problemas de personalidad", y mucho menos he insinuado que no merezca respeto por ello. Francamente, no sé si es que no me has leído, o es que no te has enterado. O es que te explicas fatal.
- Es cierto que la postura de dominio es lo que facilita el acoso pero no solo hablamos de casos de alguien mayor o mas fuerte o que forme parte de una pandilla de ineptos, es que hay bastantes casos donde encima goza del apoyo popular de una clase e incluso del profesorado por favoritismo, esto hace que en bastantes casos acaben abandonen el centro para ir a otro. En ese sentido, el del apoyo social, es donde quería tratar el tema de la Gala de los Óscar, el cual obviamente no es un caso de acoso escolar pero si de cómo reacciona una parte del personal, salvando las distancias.
Estoy de acuerdo en el principio general, sólo que no creo que pueda aplicar al contexto específico del incidente de los oscars. Pinkett y Rock no están en contacto habitual, ni hay ninguna relación de dominio, ni riesgo de ella, ni nada que se le parezca. Francamente, no por dónde ves tú que esa noticia tenga que ver con este hilo.
Chris Rock hizo un chiste de mal gusto, no especialmente hiriente, como hace él y muchísimos monologistas en el mundo. Y eso no es equiparable al acoso escolar lo mires por donde lo mires.Tú ve dando ideas, y más de un político que habitualmente sale en los programas satíricos va a demandar a los humoristas por acoso.
Vamos a poner las cosas en contexto, por favor. El que piense que Rock se pasó de la raya, pues que se lo diga, y se lo afee, él sabrá si le conviene esa imagen, pero es ridículo montar aquí una gestapo de control de chistes.
-
@gimnastico_1909 dijo en Sobre el acoso escolar:
@rompedor dijo en Sobre el acoso escolar:
@gimnastico_1909 dijo en Sobre el acoso escolar:
@rompedor dijo en Sobre el acoso escolar:
Respondiendo a @Malcontent y @gimnastico_1909
- No he dicho que Will hiciera bien, debió contenerse como he dicho
- Si he dicho que se le tenga que castigar a Rock me refería o quería decir que se merecía un rechazo social pero hay quien encima aplaude como si en el humor vale todo, además se le acusa de machista e incluso de calzonazos a Will no por la reacción sino que por el mero hecho de enfadarse. Podemos debatir cual es el limite del humor o no pero merece otro hilo que podría ser interesante.
- El tema lo relaciono en este hilo por ciertos elementos que se cumple en caso de acoso y mas concretamente en la aceptación social al ofensor, el cual en bastante casos de bullyng ocurre igual. Hay que tener en cuenta que sin esa aceptación tal vez no habría tantos casos.
Vamos por partes, Rompe:
Yo no soy precisamente un defensor a ultranza de la libertad de expresión. Más de una vez he dicho: libertad de opinión, sí; libertad de expresión, según.
Los monologistas viven de hacer reír. Yo prefiero el humor inteligente, que critica o satiriza costumbres o situaciones, pero sin dar nombres propios. No obstante, está a la orden del día los humoristas que se dedican a hacer burla o ironía de los defectos o actos de gente conocida. Y mientras no se pase de un límite socialmente aceptado, forma parte del juego.
El chiste de Rock sobre la calvicie de la mujer de Smith es bastante suave. Podría haber hecho un chiste sobre la infidelidad de Pinkett hacia su marido, reconocida públicamente por ella por cierto, y eso hubiese sido de mal gusto.
Por tanto, el nivel del chiste no amerita una reacción violenta, bajo ningún punto de vista.Si te fastidia que se metan con tu calva, o le fastidia a tu marido, pues lo suyo es responder con otro chiste sobre el propio Chris Rock. Podría haberlo hecho en ese momento. Ni siquiera hacía falta que fuese ingenioso (aunque no dudo que a Smith le sobra ingenio para improvisar uno realmente bueno), bastaría con que fuese proporcionado. Darle un guantazo y gritarle que cierre la "puta boca", en absoluto lo es.
Por último, la comparación del chiste del humorista con el acoso escolar creo que está desenfocada.
Para empezar, en el acoso escolar la burla se realiza hacia menores, con un desarrollo emocional inmaduro, e inseguridad, que hace que les pueda afectar mucho más un broma o un desprecio, que a un adulto. Pinkett tiene recursos intelectuales y emocionales suficientes para ignorar el chiste de mal gusto, responder con la misma moneda, o manifestar su desagrado. Un niño probablemente no.
En segundo lugar, en el acoso siempre hay una postura de dominio del acosador sobre el acosado, bien porque es más mayor o más fuerte, bien porque es un grupo y la víctima está solo. Este caso, evidentemente, no se da aquí.
Will Smith perdió los nervios y su comportamiento fue más bien de malote de patio de colegio, precisamente de un acosador, y no de una víctima.
Will Smith ha pedido disculpas públicamente a Rock, y eso le honra.Estoy de acuerdo en lo que comentas pero si me permites te hago ciertas matizaciones:
- El acosado no siempre tiene un problema de personalidad que desencadena las agresiones, y aunque lo tenga, se merece respeto (aunque también sería recomendable que tuviera un entrenamiento para corregirlo). No es un problema de que el acosador tenga un intelecto superior, precisamente si vamos a eso también podríamos hablar de problemas de personalidad de inmadurez.
A ver, este párrafo es un disparate. Yo no he dicho que el acosado sea inferior intelectualmente o que tenga "problemas de personalidad", y mucho menos he insinuado que no merezca respeto por ello. Francamente, no sé si es que no me has leído, o es que no te has enterado. O es que te explicas fatal.
- Es cierto que la postura de dominio es lo que facilita el acoso pero no solo hablamos de casos de alguien mayor o mas fuerte o que forme parte de una pandilla de ineptos, es que hay bastantes casos donde encima goza del apoyo popular de una clase e incluso del profesorado por favoritismo, esto hace que en bastantes casos acaben abandonen el centro para ir a otro. En ese sentido, el del apoyo social, es donde quería tratar el tema de la Gala de los Óscar, el cual obviamente no es un caso de acoso escolar pero si de cómo reacciona una parte del personal, salvando las distancias.
Estoy de acuerdo en el principio general, sólo que no creo que pueda aplicar al contexto específico del incidente de los oscars. Pinkett y Rock no están en contacto habitual, ni hay ninguna relación de dominio, ni riesgo de ella, ni nada que se le parezca. Francamente, no por dónde ves tú que esa noticia tenga que ver con este hilo.
Chris Rock hizo un chiste de mal gusto, no especialmente hiriente, como hace él y muchísimos monologistas en el mundo. Y eso no es equiparable al acoso escolar lo mires por donde lo mires.Tú ve dando ideas, y más de un político que habitualmente sale en los programas satíricos va a demandar a los humoristas por acoso.
Vamos a poner las cosas en contexto, por favor. El que piense que Rock se pasó de la raya, pues que se lo diga, y se lo afee, él sabrá si le conviene esa imagen, pero es ridículo montar aquí una gestapo de control de chistes.
Pues parece que sí le conviene. Las entradas para su gira se venden como churros desde el incidente.
Obviamente esto no quiere decir que lo hiciera a propósito para ese fin, pero parece que va a hacer caja.
-
@gimnastico_1909 dijo en Sobre el acoso escolar:
@rompedor dijo en Sobre el acoso escolar:
@gimnastico_1909 dijo en Sobre el acoso escolar:
@rompedor dijo en Sobre el acoso escolar:
Respondiendo a @Malcontent y @gimnastico_1909
- No he dicho que Will hiciera bien, debió contenerse como he dicho
- Si he dicho que se le tenga que castigar a Rock me refería o quería decir que se merecía un rechazo social pero hay quien encima aplaude como si en el humor vale todo, además se le acusa de machista e incluso de calzonazos a Will no por la reacción sino que por el mero hecho de enfadarse. Podemos debatir cual es el limite del humor o no pero merece otro hilo que podría ser interesante.
- El tema lo relaciono en este hilo por ciertos elementos que se cumple en caso de acoso y mas concretamente en la aceptación social al ofensor, el cual en bastante casos de bullyng ocurre igual. Hay que tener en cuenta que sin esa aceptación tal vez no habría tantos casos.
Vamos por partes, Rompe:
Yo no soy precisamente un defensor a ultranza de la libertad de expresión. Más de una vez he dicho: libertad de opinión, sí; libertad de expresión, según.
Los monologistas viven de hacer reír. Yo prefiero el humor inteligente, que critica o satiriza costumbres o situaciones, pero sin dar nombres propios. No obstante, está a la orden del día los humoristas que se dedican a hacer burla o ironía de los defectos o actos de gente conocida. Y mientras no se pase de un límite socialmente aceptado, forma parte del juego.
El chiste de Rock sobre la calvicie de la mujer de Smith es bastante suave. Podría haber hecho un chiste sobre la infidelidad de Pinkett hacia su marido, reconocida públicamente por ella por cierto, y eso hubiese sido de mal gusto.
Por tanto, el nivel del chiste no amerita una reacción violenta, bajo ningún punto de vista.Si te fastidia que se metan con tu calva, o le fastidia a tu marido, pues lo suyo es responder con otro chiste sobre el propio Chris Rock. Podría haberlo hecho en ese momento. Ni siquiera hacía falta que fuese ingenioso (aunque no dudo que a Smith le sobra ingenio para improvisar uno realmente bueno), bastaría con que fuese proporcionado. Darle un guantazo y gritarle que cierre la "puta boca", en absoluto lo es.
Por último, la comparación del chiste del humorista con el acoso escolar creo que está desenfocada.
Para empezar, en el acoso escolar la burla se realiza hacia menores, con un desarrollo emocional inmaduro, e inseguridad, que hace que les pueda afectar mucho más un broma o un desprecio, que a un adulto. Pinkett tiene recursos intelectuales y emocionales suficientes para ignorar el chiste de mal gusto, responder con la misma moneda, o manifestar su desagrado. Un niño probablemente no.
En segundo lugar, en el acoso siempre hay una postura de dominio del acosador sobre el acosado, bien porque es más mayor o más fuerte, bien porque es un grupo y la víctima está solo. Este caso, evidentemente, no se da aquí.
Will Smith perdió los nervios y su comportamiento fue más bien de malote de patio de colegio, precisamente de un acosador, y no de una víctima.
Will Smith ha pedido disculpas públicamente a Rock, y eso le honra.Estoy de acuerdo en lo que comentas pero si me permites te hago ciertas matizaciones:
- El acosado no siempre tiene un problema de personalidad que desencadena las agresiones, y aunque lo tenga, se merece respeto (aunque también sería recomendable que tuviera un entrenamiento para corregirlo). No es un problema de que el acosador tenga un intelecto superior, precisamente si vamos a eso también podríamos hablar de problemas de personalidad de inmadurez.
A ver, este párrafo es un disparate. Yo no he dicho que el acosado sea inferior intelectualmente o que tenga "problemas de personalidad", y mucho menos he insinuado que no merezca respeto por ello. Francamente, no sé si es que no me has leído, o es que no te has enterado. O es que te explicas fatal.
- Es cierto que la postura de dominio es lo que facilita el acoso pero no solo hablamos de casos de alguien mayor o mas fuerte o que forme parte de una pandilla de ineptos, es que hay bastantes casos donde encima goza del apoyo popular de una clase e incluso del profesorado por favoritismo, esto hace que en bastantes casos acaben abandonen el centro para ir a otro. En ese sentido, el del apoyo social, es donde quería tratar el tema de la Gala de los Óscar, el cual obviamente no es un caso de acoso escolar pero si de cómo reacciona una parte del personal, salvando las distancias.
Estoy de acuerdo en el principio general, sólo que no creo que pueda aplicar al contexto específico del incidente de los oscars. Pinkett y Rock no están en contacto habitual, ni hay ninguna relación de dominio, ni riesgo de ella, ni nada que se le parezca. Francamente, no por dónde ves tú que esa noticia tenga que ver con este hilo.
Chris Rock hizo un chiste de mal gusto, no especialmente hiriente, como hace él y muchísimos monologistas en el mundo. Y eso no es equiparable al acoso escolar lo mires por donde lo mires.Tú ve dando ideas, y más de un político que habitualmente sale en los programas satíricos va a demandar a los humoristas por acoso.
Vamos a poner las cosas en contexto, por favor. El que piense que Rock se pasó de la raya, pues que se lo diga, y se lo afee, él sabrá si le conviene esa imagen, pero es ridículo montar aquí una gestapo de control de chistes.
Es que has dicho "Para empezar, en el acoso escolar la burla se realiza hacia menores, con un desarrollo emocional inmaduro, e inseguridad, ", cierto que en bastantes casos quienes les ocurre esto son proclives a sufrir acoso y por eso he dicho lo de "El acosado no siempre tiene un problema de personalidad que desencadena las agresiones". Por tanto, lo que vengo a decir es no siempre es que el acosado pues tenga una sensibilidad del cual se aprovecha el agresor.
Por otra parte, insisto que no digo que el tema Smith-Rock sea un caso de acoso sino que el apoyo social que ha tenido Rock es similar a los casos de acoso donde el acosador recibe ese apoyo. Insisto también que no estoy tratando el tema de los limites del humor el cual merece un hilo aparte.
-
@rompedor dijo en Sobre el acoso escolar:
@gimnastico_1909 dijo en Sobre el acoso escolar:
@rompedor dijo en Sobre el acoso escolar:
@gimnastico_1909 dijo en Sobre el acoso escolar:
@rompedor dijo en Sobre el acoso escolar:
Respondiendo a @Malcontent y @gimnastico_1909
- No he dicho que Will hiciera bien, debió contenerse como he dicho
- Si he dicho que se le tenga que castigar a Rock me refería o quería decir que se merecía un rechazo social pero hay quien encima aplaude como si en el humor vale todo, además se le acusa de machista e incluso de calzonazos a Will no por la reacción sino que por el mero hecho de enfadarse. Podemos debatir cual es el limite del humor o no pero merece otro hilo que podría ser interesante.
- El tema lo relaciono en este hilo por ciertos elementos que se cumple en caso de acoso y mas concretamente en la aceptación social al ofensor, el cual en bastante casos de bullyng ocurre igual. Hay que tener en cuenta que sin esa aceptación tal vez no habría tantos casos.
Vamos por partes, Rompe:
Yo no soy precisamente un defensor a ultranza de la libertad de expresión. Más de una vez he dicho: libertad de opinión, sí; libertad de expresión, según.
Los monologistas viven de hacer reír. Yo prefiero el humor inteligente, que critica o satiriza costumbres o situaciones, pero sin dar nombres propios. No obstante, está a la orden del día los humoristas que se dedican a hacer burla o ironía de los defectos o actos de gente conocida. Y mientras no se pase de un límite socialmente aceptado, forma parte del juego.
El chiste de Rock sobre la calvicie de la mujer de Smith es bastante suave. Podría haber hecho un chiste sobre la infidelidad de Pinkett hacia su marido, reconocida públicamente por ella por cierto, y eso hubiese sido de mal gusto.
Por tanto, el nivel del chiste no amerita una reacción violenta, bajo ningún punto de vista.Si te fastidia que se metan con tu calva, o le fastidia a tu marido, pues lo suyo es responder con otro chiste sobre el propio Chris Rock. Podría haberlo hecho en ese momento. Ni siquiera hacía falta que fuese ingenioso (aunque no dudo que a Smith le sobra ingenio para improvisar uno realmente bueno), bastaría con que fuese proporcionado. Darle un guantazo y gritarle que cierre la "puta boca", en absoluto lo es.
Por último, la comparación del chiste del humorista con el acoso escolar creo que está desenfocada.
Para empezar, en el acoso escolar la burla se realiza hacia menores, con un desarrollo emocional inmaduro, e inseguridad, que hace que les pueda afectar mucho más un broma o un desprecio, que a un adulto. Pinkett tiene recursos intelectuales y emocionales suficientes para ignorar el chiste de mal gusto, responder con la misma moneda, o manifestar su desagrado. Un niño probablemente no.
En segundo lugar, en el acoso siempre hay una postura de dominio del acosador sobre el acosado, bien porque es más mayor o más fuerte, bien porque es un grupo y la víctima está solo. Este caso, evidentemente, no se da aquí.
Will Smith perdió los nervios y su comportamiento fue más bien de malote de patio de colegio, precisamente de un acosador, y no de una víctima.
Will Smith ha pedido disculpas públicamente a Rock, y eso le honra.Estoy de acuerdo en lo que comentas pero si me permites te hago ciertas matizaciones:
- El acosado no siempre tiene un problema de personalidad que desencadena las agresiones, y aunque lo tenga, se merece respeto (aunque también sería recomendable que tuviera un entrenamiento para corregirlo). No es un problema de que el acosador tenga un intelecto superior, precisamente si vamos a eso también podríamos hablar de problemas de personalidad de inmadurez.
A ver, este párrafo es un disparate. Yo no he dicho que el acosado sea inferior intelectualmente o que tenga "problemas de personalidad", y mucho menos he insinuado que no merezca respeto por ello. Francamente, no sé si es que no me has leído, o es que no te has enterado. O es que te explicas fatal.
- Es cierto que la postura de dominio es lo que facilita el acoso pero no solo hablamos de casos de alguien mayor o mas fuerte o que forme parte de una pandilla de ineptos, es que hay bastantes casos donde encima goza del apoyo popular de una clase e incluso del profesorado por favoritismo, esto hace que en bastantes casos acaben abandonen el centro para ir a otro. En ese sentido, el del apoyo social, es donde quería tratar el tema de la Gala de los Óscar, el cual obviamente no es un caso de acoso escolar pero si de cómo reacciona una parte del personal, salvando las distancias.
Estoy de acuerdo en el principio general, sólo que no creo que pueda aplicar al contexto específico del incidente de los oscars. Pinkett y Rock no están en contacto habitual, ni hay ninguna relación de dominio, ni riesgo de ella, ni nada que se le parezca. Francamente, no por dónde ves tú que esa noticia tenga que ver con este hilo.
Chris Rock hizo un chiste de mal gusto, no especialmente hiriente, como hace él y muchísimos monologistas en el mundo. Y eso no es equiparable al acoso escolar lo mires por donde lo mires.Tú ve dando ideas, y más de un político que habitualmente sale en los programas satíricos va a demandar a los humoristas por acoso.
Vamos a poner las cosas en contexto, por favor. El que piense que Rock se pasó de la raya, pues que se lo diga, y se lo afee, él sabrá si le conviene esa imagen, pero es ridículo montar aquí una gestapo de control de chistes.
Es que has dicho "Para empezar, en el acoso escolar la burla se realiza hacia menores, con un desarrollo emocional inmaduro, e inseguridad, ", cierto que en bastantes casos quienes les ocurre esto son proclives a sufrir acoso y por eso he dicho lo de "El acosado no siempre tiene un problema de personalidad que desencadena las agresiones". Por tanto, lo que vengo a decir es no siempre es que el acosado pues tenga una sensibilidad del cual se aprovecha el agresor.
La frase quizá no está brillantemente construida, pero la coma que hay después de "menores" debería de haber hecho que te dieras cuenta que considero la inmadurez emocional y la inseguridad como algo privativo de los menores, no que el acoso se dirija sólo a aquellos menores con inmadurez emocional e inseguridad.
-
@gimnastico_1909 dijo en Sobre el acoso escolar:
@rompedor dijo en Sobre el acoso escolar:
@gimnastico_1909 dijo en Sobre el acoso escolar:
@rompedor dijo en Sobre el acoso escolar:
@gimnastico_1909 dijo en Sobre el acoso escolar:
@rompedor dijo en Sobre el acoso escolar:
Respondiendo a @Malcontent y @gimnastico_1909
- No he dicho que Will hiciera bien, debió contenerse como he dicho
- Si he dicho que se le tenga que castigar a Rock me refería o quería decir que se merecía un rechazo social pero hay quien encima aplaude como si en el humor vale todo, además se le acusa de machista e incluso de calzonazos a Will no por la reacción sino que por el mero hecho de enfadarse. Podemos debatir cual es el limite del humor o no pero merece otro hilo que podría ser interesante.
- El tema lo relaciono en este hilo por ciertos elementos que se cumple en caso de acoso y mas concretamente en la aceptación social al ofensor, el cual en bastante casos de bullyng ocurre igual. Hay que tener en cuenta que sin esa aceptación tal vez no habría tantos casos.
Vamos por partes, Rompe:
Yo no soy precisamente un defensor a ultranza de la libertad de expresión. Más de una vez he dicho: libertad de opinión, sí; libertad de expresión, según.
Los monologistas viven de hacer reír. Yo prefiero el humor inteligente, que critica o satiriza costumbres o situaciones, pero sin dar nombres propios. No obstante, está a la orden del día los humoristas que se dedican a hacer burla o ironía de los defectos o actos de gente conocida. Y mientras no se pase de un límite socialmente aceptado, forma parte del juego.
El chiste de Rock sobre la calvicie de la mujer de Smith es bastante suave. Podría haber hecho un chiste sobre la infidelidad de Pinkett hacia su marido, reconocida públicamente por ella por cierto, y eso hubiese sido de mal gusto.
Por tanto, el nivel del chiste no amerita una reacción violenta, bajo ningún punto de vista.Si te fastidia que se metan con tu calva, o le fastidia a tu marido, pues lo suyo es responder con otro chiste sobre el propio Chris Rock. Podría haberlo hecho en ese momento. Ni siquiera hacía falta que fuese ingenioso (aunque no dudo que a Smith le sobra ingenio para improvisar uno realmente bueno), bastaría con que fuese proporcionado. Darle un guantazo y gritarle que cierre la "puta boca", en absoluto lo es.
Por último, la comparación del chiste del humorista con el acoso escolar creo que está desenfocada.
Para empezar, en el acoso escolar la burla se realiza hacia menores, con un desarrollo emocional inmaduro, e inseguridad, que hace que les pueda afectar mucho más un broma o un desprecio, que a un adulto. Pinkett tiene recursos intelectuales y emocionales suficientes para ignorar el chiste de mal gusto, responder con la misma moneda, o manifestar su desagrado. Un niño probablemente no.
En segundo lugar, en el acoso siempre hay una postura de dominio del acosador sobre el acosado, bien porque es más mayor o más fuerte, bien porque es un grupo y la víctima está solo. Este caso, evidentemente, no se da aquí.
Will Smith perdió los nervios y su comportamiento fue más bien de malote de patio de colegio, precisamente de un acosador, y no de una víctima.
Will Smith ha pedido disculpas públicamente a Rock, y eso le honra.Estoy de acuerdo en lo que comentas pero si me permites te hago ciertas matizaciones:
- El acosado no siempre tiene un problema de personalidad que desencadena las agresiones, y aunque lo tenga, se merece respeto (aunque también sería recomendable que tuviera un entrenamiento para corregirlo). No es un problema de que el acosador tenga un intelecto superior, precisamente si vamos a eso también podríamos hablar de problemas de personalidad de inmadurez.
A ver, este párrafo es un disparate. Yo no he dicho que el acosado sea inferior intelectualmente o que tenga "problemas de personalidad", y mucho menos he insinuado que no merezca respeto por ello. Francamente, no sé si es que no me has leído, o es que no te has enterado. O es que te explicas fatal.
- Es cierto que la postura de dominio es lo que facilita el acoso pero no solo hablamos de casos de alguien mayor o mas fuerte o que forme parte de una pandilla de ineptos, es que hay bastantes casos donde encima goza del apoyo popular de una clase e incluso del profesorado por favoritismo, esto hace que en bastantes casos acaben abandonen el centro para ir a otro. En ese sentido, el del apoyo social, es donde quería tratar el tema de la Gala de los Óscar, el cual obviamente no es un caso de acoso escolar pero si de cómo reacciona una parte del personal, salvando las distancias.
Estoy de acuerdo en el principio general, sólo que no creo que pueda aplicar al contexto específico del incidente de los oscars. Pinkett y Rock no están en contacto habitual, ni hay ninguna relación de dominio, ni riesgo de ella, ni nada que se le parezca. Francamente, no por dónde ves tú que esa noticia tenga que ver con este hilo.
Chris Rock hizo un chiste de mal gusto, no especialmente hiriente, como hace él y muchísimos monologistas en el mundo. Y eso no es equiparable al acoso escolar lo mires por donde lo mires.Tú ve dando ideas, y más de un político que habitualmente sale en los programas satíricos va a demandar a los humoristas por acoso.
Vamos a poner las cosas en contexto, por favor. El que piense que Rock se pasó de la raya, pues que se lo diga, y se lo afee, él sabrá si le conviene esa imagen, pero es ridículo montar aquí una gestapo de control de chistes.
Es que has dicho "Para empezar, en el acoso escolar la burla se realiza hacia menores, con un desarrollo emocional inmaduro, e inseguridad, ", cierto que en bastantes casos quienes les ocurre esto son proclives a sufrir acoso y por eso he dicho lo de "El acosado no siempre tiene un problema de personalidad que desencadena las agresiones". Por tanto, lo que vengo a decir es no siempre es que el acosado pues tenga una sensibilidad del cual se aprovecha el agresor.
La frase quizá no está brillantemente construida, pero la coma que hay después de "menores" debería de haber hecho que te dieras cuenta que considero la inmadurez emocional y la inseguridad como algo privativo de los menores, no que el acoso se dirija sólo a aquellos menores con inmadurez emocional e inseguridad.
Aclarado está, espero que se me haya entendido también.
-
@rompedor dijo en Sobre el acoso escolar:
Por otra parte, insisto que no digo que el tema Smith-Rock sea un caso de acoso sino que el apoyo social que ha tenido Rock es similar a los casos de acoso donde el acosador recibe ese apoyo. Insisto también que no estoy tratando el tema de los limites del humor el cual merece un hilo aparte.
Puedes insistir las veces que te de la gana, pero la mayor parte de la opinión 'social' ha condenado lo de Will Smith sin necesariamente apoyar a Rock... de hecho he visto muchas opiniones condenando su chiste también.
Tampoco creo que haya tantos casos en general en los que el acosador recibe apoyo, más bien en los que quizás no obtiene la condena que debería.
Pero todo esto lo sacas de los centros escolares y no tiene sentido: no creo que se deba buscar condena ni castigo social a quien hace un chiste como ese en ese contexto, y menos si después de dicho chiste ha recibido una agresión física. En este situación pretender poner el foco en lo primero me parece terriblemente desacertado.
-
@malcontent dijo en Sobre el acoso escolar:
@rompedor dijo en Sobre el acoso escolar:
Por otra parte, insisto que no digo que el tema Smith-Rock sea un caso de acoso sino que el apoyo social que ha tenido Rock es similar a los casos de acoso donde el acosador recibe ese apoyo. Insisto también que no estoy tratando el tema de los limites del humor el cual merece un hilo aparte.
Puedes insistir las veces que te de la gana, pero la mayor parte de la opinión 'social' ha condenado lo de Will Smith sin necesariamente apoyar a Rock... de hecho he visto muchas opiniones condenando su chiste también.
Tampoco creo que haya tantos casos en general en los que el acosador recibe apoyo, más bien en los que quizás no obtiene la condena que debería.
Pero todo esto lo sacas de los centros escolares y no tiene sentido: no creo que se deba buscar condena ni castigo social a quien hace un chiste como ese en ese contexto, y menos si después de dicho chiste ha recibido una agresión física. En este situación pretender poner el foco en lo primero me parece terriblemente desacertado.En los casos de acoso escolar, el agresor puede tener dos apoyos:
- El del resto de compañeros de clase o de curso: Bien porque el agredido no caiga bien o no tenga cierta química o incluso envidia, bien porque estos mismos no quieren mojarse ni entrometerse por miedo o porque encima caiga simpático el agresor o porque encima les gustan estos episodios (esto es lo que yo quería vincular al tema de Will-Rock) .
- Del profesorado: Porque caiga bien el agresor (favoritísimo), por tener una falsa convicción pedagógica de ser una forma de "espabilar" al personal o porque el agredido encima no sea de su agrado.
Cabe aclarar que el agresor o agresores no tienen el porqué ser el típico gamberro mal estudiante, puede ser perfectamente alguien que es estudiante aplicado y goce de cierta popularidad, de hecho también se tiende a dar por bueno lo que hagan haciendo que tengan una vara de medir diferente.
Por suerte los tiempos están cambiando desde hace tiempo y cada vez está mas concienciación social, aunque no tiene el mismo nivel que la violencia de género. Lo que pasa es que ciertas reminiscencias de acoso escolar luego se traslada en la vida de adultos, obviamente con matices y contextos distintos pero en ciertos paralelismos.
-
@rompedor que pueda tener dichos apoyos no quiere decir que haya tantos al final, y menos hoy en día. Y te vuelvo a matizar que no es lo mismo dar apoyo manifiesto que no condenar o no mojarse como dices.
Todo lo demás que aclaras sobre el tema del acoso escolar de poco me sirve porque sigo intentando que veas que NO TIENE SENTIDO que intentes unir ese tema con el de los actores. Pero concretamente respecto a 'porque encima caiga simpático el agresor o porque encima les gustan estos episodios (esto es lo que yo quería vincular al tema de Will-Rock)' te vuelvo a repetir que usar paralelismos aquí es un disparate. Y personalmente creo que intentar poner siquiera algo de 'culpa' en Rock o en el chiste valida en cierto modo lo que hace Will Smith y por tanto el uso de la violencia física para responder a cosas que no nos gustan a nivel verbal.
-
@malcontent dijo en Sobre el acoso escolar:
@rompedor que pueda tener dichos apoyos no quiere decir que haya tantos al final, y menos hoy en día. Y te vuelvo a matizar que no es lo mismo dar apoyo manifiesto que no condenar o no mojarse como dices.
Todo lo demás que aclaras sobre el tema del acoso escolar de poco me sirve porque sigo intentando que veas que NO TIENE SENTIDO que intentes unir ese tema con el de los actores. Pero concretamente respecto a 'porque encima caiga simpático el agresor o porque encima les gustan estos episodios (esto es lo que yo quería vincular al tema de Will-Rock)' te vuelvo a repetir que usar paralelismos aquí es un disparate. Y personalmente creo que intentar poner siquiera algo de 'culpa' en Rock o en el chiste valida en cierto modo lo que hace Will Smith y por tanto el uso de la violencia física para responder a cosas que no nos gustan a nivel verbal.Reconozco que he patinado en este asunto sobre lo ocurrido y vincularlo al hilo o al menos no logro demostrarlo.
No obstante, no significa que el acoso escolar marca a la victima e incluso al agresor o agresores porque en su momento no se les atajó a tiempo.
-
@rompedor es que en ningún momento niego la importancia del acoso escolar o que marque... simplemente no veo que sea justo relacionarlo con esto y además tampoco estoy de acuerdo con tu punto de vista en este asunto sobre castigar a Rock o centrar parte del debate en su chiste.
-
-
Perturbantes rasgos que definen la personalidad de un psicópata
Claudia Cardoso - Ayer a las 6:00Según la Universidad de Alcalá de Henares, en España hay un millón de psicópatas puros, y según datos de otros estudios, a nivel mundial se calcula que sobre un 1% de la población total, una cifra abrumadora y que por lo que dicen los sociólogos más reputados va a ir in crescendo. Por estas cifras, podemos llegar a la conclusión de que todos nos vamos a cruzar con un psicópata alguna vez en la vida. Inquietante ¿verdad?
Los psicópatas son definidos como seres depravados, violentos, personas antisociales y que, en conclusión, son los «monstruos» de la sociedad actual. Pero ¿cuáles son las principales características de un psicópata? A continuación, los 10 rasgos más definitorios.
Falta de empatía
Uno de los rasgos más característicos de un psicópata es sin duda, la incapacidad de ponerse en el lugar de otro y tratar de entender lo que los demás sienten. Aunque sí que es cierto que puedan fingir cierta empatía ya que los psicópatas tratan de fingir que tienen otro tipo de personalidad, por eso por regla general mostrarían un carácter afable y normal. No tienen tendencia a sufrir culpabilidad o ansiedad.El psicópata es capaz de entender los sentimientos, pero no de sentirlos. Como ejemplo, si ven a alguien compungido por la pérdida de un ser querido le consolarán, pero por complacer o por ser cortés, no porque estén sintiendo empatía.
Poder de manipulación
El psicópata tiene que tener la capacidad de saber qué hacer o qué decir para conseguir lo que él quiere de los demás o para conseguir cambiar la forma de pensar y poner a su favor a la gente. El psicópata conoce a la perfección los hilos de los que tiene que tirar para conseguir manipular a la gente, siempre en su beneficio, por supuesto.
Por supuesto estos actos de manipulación los llevará a cabo sin importarle lo más mínimo las consecuencias que puedan suponer en las demás personas, manipuladas u otras, o los sentimientos que puedan implicar estas consecuencias en dichas personas.Irresponsabilidad
Otro rasgo que tienen en común de todos los psicópatas, es el de la nula capacidad de responsabilizarse con algo, ya sea con personas, con animales, como con tareas profesionales o incluso responsabilizarse con sus propios actos.
De hecho, en algunos casos la familia se les presenta como un obstáculo para llevar a cabo las acciones que tienen planeadas, lo que genera frustración y una actitud agresiva hacia los miembros de su núcleo familiar. Respecto a sus propios actos, un psicópata nunca tendrá la capacidad de reconocer en ellos algún tipo de error y mucho menos reflexionar sobre lo que le ha salido mal y su culpabilidad.Narcisismo
El psicópata se tiene a sí mismo en muy alta estima, suele creer que es el ser humano más inteligente, más poderoso y con más carisma, en el mundo entero, entre otras cosas. Se creen mejores que nadie y creen que nadie podría estropear los planes que quieren ejecutar porque están pensados con la mayor sabiduría que puede haber, a la que por supuesto nadie más que él es capaz de llegar.
El egocentrismo de este tipo de personas es algo de un tamaño abismal, se sienten omnipotentes, creen que son capaces de todo y consideran que lo tienen todo permitido. Lógicamente, no es así y tienen una visión de la realidad muy deformada.Mentirosos patológicos
Para ser psicópata algo evidente es que hay que ser mentiroso, ya que la mentira es la herramienta fundamental para ejecutar todas las acciones planeadas. Un psicópata miente de forma continuada, a diario de hecho.
Las mentiras forman parte de la historia de su vida, incluso en ocasiones mienten en hechos absurdos de su vida que no tiene ningún sentido que lo hicieran, pero lo hacen de forma patológica. Una forma de descubrir a un mentiroso patológico es que siempre cuentan historias increíbles, muy surrealistas y, si bien es verdad que todos alguna vez exageramos algo emocionante que nos ha ocurrido, en este caso lo harían prácticamente durante todo el tiempo.Encanto superficial
Los psicópatas suelen ser personas de lo más zalameras, son conquistadores natos. Un rasgo que sin duda va de la mano con el de manipular. Anteriormente, hemos comentado también, que tienen la autoestima altísima y es por ello que si algo les motiva es el gustar a los demás, sentirse atractivos, incluso hasta deseados, quieren que todo el mundo reconozca sus virtudes y su grandiosa inteligencia. Por ello, tienden a ser personas de carácter encantador con actitudes de lo más encandiladoras y, sobre todo, muy extrovertidos y decididos.
No son tímidos y creen que pueden hablar, o hacer lo que ellos quieran y todo el mundo admirará sus actos y sus palabras. Sin embargo, en lo más profundo de su ser, tienen un mal muy poderoso que los guía a cometer actos desgarradores.Falta de remordimientos
La falta de remordimientos es otra característica muy típica en cualquier psicópata de manual. A los psicópatas no les preocupa en absoluto hacer daño a los demás, el dolor y el sufrimiento que provocan en otros con premeditación y alevosía no les crea un ápice de culpabilidad, ni de remordimientos. Algo sin duda básico para ejecutar actos que infringen a los demás de manera repetida.
Sus acciones son obras de largas reflexiones sobre cómo ejecutarlas, no son hechos accidentales o llevados a cabo presos del impulso o de una rabia momentánea. Son personas frías a las que no les afecta herir a otros.Se aburren con facilidad
Los psicópatas se aburren con mucha facilidad porque son unos auténticos adictos a la adrenalina. La excitación continua les da literalmente la vida, por ello muchas veces estas personas que tienen este tipo de personalidad, suelen ser también, adictos a algunas sustancias que les aportan esas sensaciones de extrema euforia, como puede ser el alcohol o las drogas.
Los psicópatas son, por tanto, personas que sienten el tedio enseguida, tienen que cambiar constantemente de actividad para sentirse realizados y además es una forma de buscar nuevas maneras de generar esa adrenalina que les aporta ese tipo emociones y excitación extremas.Acoso o Bullying
Los psicópatas suelen unos abusones que tienden a acosar a aquellos que les entorpecen el camino o incluso hasta a inocentes que simplemente no les aporta algo bueno en sus planes. Por ello pueden sentirse realizados increpando y hostigando a quienes consideran indignos como, por ejemplo, seres inocentes o subordinados, como pueden ser niños, animales o ancianos.
Las personas que son psicópatas gozan de una gran prepotencia y soberbia y por ello, disfrutan demostrando el poder que son capaces de ejercer sobre los demás, que en muchos casos resultan ser seres más frágiles que ellos.Poder y control
La unión de varios de los rasgos que ya hemos visto en los puntos anteriores implica una característica nueva. Si aunamos, por ejemplo, la autoestima alta, el poder de manipulación o la necesidad de agradar a todo el mundo, esto vendría a suponer una nueva característica como es la de la necesidad de tener el poder y el control de todo lo que les rodea.
La obsesión por el control implica que todo tiene que hacerse de la forma en la que ellos lo han planificado y el poder supone conseguirlo por la influencia que tienen sobre las personas involucradas en sus planes.
-
https://www.eldiario.es/opinion/tribuna-abierta/acoso-escolar-realidad-incomoda_129_8955994.html
Acoso escolar, la realidad incómoda
A mi entender, los protocolos contra el bullying no están bien establecidos o el sistema falla, porque las cifras de acoso escolar siguen subiendo, Unicef señaló en 2019 que al menos 2 estudiantes en cada aula sufren acoso o violencia en EspañaNatalia Díaz Santín
@nataliaFHNVarios estudios científicos sugieren que los niños y adolescentes que sufren acoso escolar pueden desarrollar cambios en el cerebro a, medio y largo plazo. Estos cambios pueden derivar en depresión o ansiedad, entre otras patologías (psicológicas y físicas).
Dan Oleweus, psicólogo nórdico, fue el primero en definir en los años 70 qué es el acoso escolar: “Un estudiante es acosado o victimizado cuando está expuesto de manera repetitiva a acciones negativas por parte de uno o más estudiantes”.
Muchas veces me he preguntado si nuestro país está haciendo todo lo posible por erradicar esta auténtica lacra. A mi entender, los protocolos no están bien establecidos o el sistema falla, porque las cifras de acoso escolar siguen subiendo, Unicef señaló ya en 2019 que al menos 2 estudiantes en cada aula sufren acoso o violencia en España.
Existe el acoso físico, que es más visible y luego está el psicológico, el que tal vez duela incluso más. El acoso disimulado, el de la tribu, ese que permite que la masa actúe impunemente. El invisible y doloroso acoso psicológico.
Además de la figura de los acosadores (que suelen actuar en grupo, como participantes directos o espectadores), está la de los profesores que deciden no hacer nada. Según explicaba el III Estudio sobre el acoso escolar y ciberbullying elaborado de forma conjunta por la Fundación Mutua Madrileña y la Fundación ANAR sobre el papel del profesorado “los responsables educativos continúan teniendo un elevado conocimiento de los casos de acoso y ciberacoso escolar. No obstante, pese a ser conscientes de estas situaciones, los profesores no reaccionaron ante la violencia en el 48% de los casos de acoso y en un 34% de los casos de ciberbullying”.
Hace unos años, participé activamente en la campaña No hate speech movement del Consejo de Europa y pude acudir a diferentes reuniones a partir de 2013 cuando se lanzó la misma.
Esta campaña buscaba movilizar a los jóvenes para combatir el discurso de odio y promover los derechos humanos, tanto de manera online como fuera de Internet. Entre los datos más relevantes, estaban estos: en toda Europa, el 6% de los usuarios de Internet de 9 a 16 años informaron haber sido acosados en Internet y el 3% confesó haber acosado a otros. El 78% de los jóvenes preguntados en una investigación indicaron que se habían encontrado con discursos de odio en Internet regularmente.
El acoso escolar tarda mucho en superarse. Yo era una adolescente alegre y extrovertida, con ilusiones y sueños, y sufrí acoso escolar durante toda secundaria y puedo afirmar que el dolor que produce el acoso escolar en una etapa de vital importancia en la vida de la persona perdura mucho más allá que esos años. Hace falta resiliencia y apoyo para evitar que ese dolor se convierta en rencor y frustración. Hace años no se oía hablar de acoso ni de “bullying”, pero sí había profesores que veían y callaban, tal vez superados por hechos que no contaban con ningún protocolo en el ámbito escolar, o simplemente por desidia.
Seguí siendo una persona sociable y comunicativa, pero no pude evitar recordar aquellos años con un halo de tristeza, ya que aquellas personas me robaron mi adolescencia.
Fue hace algunos años cuando un día me di cuenta que ya no sentía pena, ni siquiera enfado, sino indiferencia hacia aquellas personas. Y eso me produjo mucha paz interior. Indiferencia y superación personal.
Pero no todo el mundo cuenta con apoyo, o se tarda mucho en detectar el acoso escolar. No son “cosas de niños”. Afecta al bienestar de las personas y es una forma de discriminación que deja huella durante años.
El 2 de mayo fue el Día Internacional contra el acoso escolar. Ese día las redes están llenas de hashtags sobre el tema. Sin embargo, padres, educadores, gobiernos y ciudadanos: no olvidemos que detrás de las campañas e informes se encuentran casos verdaderos que exigen protocolos obligatorios en todos los centros. Criemos seres felices y empáticos, y eduquemos en tolerancia y respeto a los demás.
Tal vez, eso sea lo que nos salve de todas las miserias humanas.
-
Cuidado con el tema bullying y como se emplea. Que últimamente a los padres se les llena la boca con el término a la más mínima. Y que no se me malentienda.
Antiguamente por cortarte el pelo, te daban un "te pelas te estrenas" y con ello no hemos cogido Ningun trauma. Hoy en día no puedes decirle a un niño "eres bobo".Hay un abismo de lo que es una falta a lo que es bullying como tal. Y con la mala crianza y el excesivo consentimiento y sobreprotección de los menores estamos generando una sociedad de niños y jóvenes con una muy baja tolerancia a la frustración, a la que responden bien con rechazo a la superación de obstáculos, bien con violencia.
Que el niño sea asocial o inadaptado también tiene que ver con su carácter, y es un error que los padres lo confundan con un rechazo por parte de los demás -que a la mínima emplean en término bullying- y no como una inadaptación de sus hijo.
Insisto, los casos de bullying sí deben ser considerados como tal, pero no todo es bullying.
Coincido que hay cada vez más un trabajo emocional por parte de educadores, pero a la par hay mayor sobreprotección con los niños y permisividad. Y un niño malcriado es un potencial acosador.
-
@juca dijo en Sobre el acoso escolar:
Cuidado con el tema bullying y como se emplea. Que últimamente a los padres se les llena la boca con el término a la más mínima. Y que no se me malentienda.
Antiguamente por cortarte el pelo, te daban un "te pelas te estrenas" y con ello no hemos cogido Ningun trauma. Hoy en día no puedes decirle a un niño "eres bobo".Hay un abismo de lo que es una falta a lo que es bullying como tal. Y con la mala crianza y el excesivo consentimiento y sobreprotección de los menores estamos generando una sociedad de niños y jóvenes con una muy baja tolerancia a la frustración, a la que responden bien con rechazo a la superación de obstáculos, bien con violencia.
Que el niño sea asocial o inadaptado también tiene que ver con su carácter, y es un error que los padres lo confundan con un rechazo por parte de los demás -que a la mínima emplean en término bullying- y no como una inadaptación de sus hijo.
Insisto, los casos de bullying sí deben ser considerados como tal, pero no todo es bullying.
Coincido que hay cada vez más un trabajo emocional por parte de educadores, pero a la par hay mayor sobreprotección con los niños y permisividad. Y un niño malcriado es un potencial acosador.Si alguien es antisocial o inadaptado también merece un respeto, será que debemos converger hacia unos mismos parámetros como las modas e incluso de pensamiento. Precisamente eso ha conducido al molismo, eso es a lo que donde va Vicente va a la gente.
Además no todo el mundo tiene el mismo carácter, eso de que el acoso es un forma de espabilar es un pensamiento eugenésico.
-
@rompedor vamos a ver, ¿En qué momento digo que no merezca un respeto? He dicho que se confunde una inadaptación social con bullying. Que el menor vaya a su punetera bola me parece genial, pero entoces lo debe asumir y ni él ni sus padres deben decir que los demás lo rechazan.
Y lo mismo con "es una forma de espabilar", tampoco lo he dicho. Simplemente digo que no todo se puede llevar a extremos.
-
@juca dijo en Sobre el acoso escolar:
@rompedor vamos a ver, ¿En qué momento digo que no merezca un respeto? He dicho que se confunde una inadaptación social con bullying. Que el menor vaya a su punetera bola me parece genial, pero entoces lo debe asumir y ni él ni sus padres deben decir que los demás lo rechazan.
Y lo mismo con "es una forma de espabilar", tampoco lo he dicho. Simplemente digo que no todo se puede llevar a extremos.A ver cómo te lo explico, todos sin excepción tenemos que cumplir unas normas y se nos debe tratar por igual. Ahora bien, hay personas que por un motivo u otro tiene problemas si, pero durante muchos años en vez de analizar el porqué se ha "resuelto" a base de permitir el acoso por parte del profesorado. Ahora bien, a veces se dice que tal problema tiene problema de ser antisocial y en realidad es que no tiene química con un colectivo mayoritario, te hablo de gente que tiene determinados gustos o ser incluso distinto sea por orientación sexual e incluso clase social.
-
@rompedor dijo en Sobre el acoso escolar:
@juca dijo en Sobre el acoso escolar:
@rompedor vamos a ver, ¿En qué momento digo que no merezca un respeto? He dicho que se confunde una inadaptación social con bullying. Que el menor vaya a su punetera bola me parece genial, pero entoces lo debe asumir y ni él ni sus padres deben decir que los demás lo rechazan.
Y lo mismo con "es una forma de espabilar", tampoco lo he dicho. Simplemente digo que no todo se puede llevar a extremos.A ver cómo te lo explico, todos sin excepción tenemos que cumplir unas normas y se nos debe tratar por igual. Ahora bien, hay personas que por un motivo u otro tiene problemas si, pero durante muchos años en vez de analizar el porqué se ha "resuelto" a base de permitir el acoso por parte del profesorado. Ahora bien, a veces se dice que tal problema tiene problema de ser antisocial y en realidad es que no tiene química con un colectivo mayoritario, te hablo de gente que tiene determinados gustos o ser incluso distinto sea por orientación sexual e incluso clase social.
Si eso (en negrita) es lo que aparentemente he dado a entender pido disculpas por no haberme expresado mejor. Es difícil por escrito.
Te doy la razón. Pero mi argumento iba en relación a como algunos ven el bullying. Y te digo que hoy día -creo- no hay tanto rechazo hacia determinados colectivos.
-
Cuando escribo me da miedo, por como se pueden interpretar las palabras.
Ahora parece que yo estoy justificando el bullying.
ERROR.
-
@juca dijo en Sobre el acoso escolar:
Cuando escribo me da miedo, por como se pueden interpretar las palabras.
Ahora parece que yo estoy justificando el bullying.
ERROR.No te preocupes, te he entendido lo que quieres decir y tal vez haya casos donde la lucha contra el bullying se confunda con sobre protección.
Ahora bien, es que hay conceptos que se confunde. De hecho ya te digo que si alguien tiene una conducta antisocial hay que estudiarlo y reconducirlo pero es que en muchos casos se confunde ser sociable con ser popular dentro de un colectivo.
-
@rompedor dijo en Sobre el acoso escolar:
@juca dijo en Sobre el acoso escolar:
Cuando escribo me da miedo, por como se pueden interpretar las palabras.
Ahora parece que yo estoy justificando el bullying.
ERROR.No te preocupes, te he entendido lo que quieres decir y tal vez haya casos donde la lucha contra el bullying se confunda con sobre protección.
Ahora bien, es que hay conceptos que se confunde. De hecho ya te digo que si alguien tiene una conducta antisocial hay que estudiarlo y reconducirlo pero es que en muchos casos se confunde ser sociable con ser popular dentro de un colectivo.
No veo cómo se puede confundir que un chico sea inadaptado social, que es un rasgo de su personalidad, con que otro, u otros, activamente, le acosen.
Son dos conceptos muy distintos.
La clave es que el acosador siempre tiene la opción de acosar o no hacerlo. La víctima no la tiene.
El muchacho que por carácter rehuye las convenciones o encuentros sociales, simplemente tiene una actitud atípica, o incluso asocial, pero no por ello "invita" a nadie a acosarle.
-
@gimnastico_1909 Además las instituciones tienen bastante culpa... colegios/institutos universidades, mandos del ejército ( momento mili), policía, incluso la justicia y en general el estado, en muchos casos son complices necesarios
-
@alekgrana dijo en Sobre el acoso escolar:
@gimnastico_1909 Además las instituciones tienen bastante culpa... colegios/institutos universidades, mandos del ejército ( momento mili), policía, incluso la justicia y en general el estado, en muchos casos son complices necesarios
Eso depende de qué se considere socialmente aceptable en cada momento.
Hasta hace 40 años las agresiones entre muchachos eran consideradas parte de un desarrollo normal de la sociabilidad (también entre los propios protagonistas), y quién las rehuía o las denunciaba, alguien "poco viril" (dejémoslo ahí). Incluso entre los superiores, esas agresiones eran empleadas como herramienta de control en grupos conflictivos que de otro modo podrían haber resultado difíciles de organizar o dirigir (Alumnos adolescentes, reclutas, presos, etcétera).
Eso permea a la sociedad y tarda generaciones en modificarse. Hoy en día eso ha cambiado mucho, y hay mucha más vigilancia, hasta el punto de que, como dice juca, pueda pasar que se acuse de acoso a quien propiamente no ha cometido esa falta, por confusión con otros asuntos.
De hecho, yo diría que hoy en día el gran desconocido es el acoso de chicas a otras chicas, menos aparatoso (no suele haber violencia física), pero precisamente por eso, más extendido de lo que parece.
