Actualidad política en España

[alekgrana]

@alekgrana dijo en Actualidad política en España:

Seguro que no recuerdas cuando el Pp de Mariano Rajoy no queria pagar la vacuna contra la hepatitis c??
a que de eso no te acuerdas??

@joscbf Ausencia selectiva temporal de recuerdos?

[joscbf]

@alekgrana Cuando encuentres un mensaje mío donde yo defienda al PP, a M. Rajoy o algo así, lo citas. Gracias.

[alekgrana]

@joscbf dijo en Actualidad política en España:

@alekgrana En cambio, el gobierno más progresista de la Historia desde Atapuerca, decide que es más feminista gastarse los dineros en una campaña con frases de El Fary, que en financiar un tratamiento que salve la vida de miles de mujeres con cáncer de mama.

https://www.eldebate.com/sociedad/20221008/gobierno-reconoce-no-financia-medicamento-eficaz-contra-cancer-demasiado-caro_65033.html

Salud
El Gobierno reconoce que no financia un medicamento eficaz contra el cáncer «por ser demasiado caro»
El diputado de Ciudadanos Pablo Cambronero realizó una pregunta para saber por qué no se incluía el Trodelvy 200 en la financiación del Sistema Nacional de Salud
Roberto Marbán
Roberto Marbán

Madrid 08/10/2022Actualizada 11:32
Enviar por Email

El diputado Pablo Cambronero, del grupo Ciudadanos, ha asegurado en su cuenta de Twitter que preguntó «por la introducción en el Sistema Nacional de Salud de un medicamento eficaz para el cáncer de mama metastásico».
Cambronero ha adjuntado en su cuenta la respuesta que recibió por parte del Gobierno, que le ha dejado «helado», tal y como ha compartido con sus seguidores: «Es demasiado caro, no nos lo podemos permitir».
Se trata del medicamento Trodelvy 200 mg polvo y no fue incluido en los acuerdos de la Comisión Interministerial de Precios de los Medicamentos, tras considerar «los criterios de racionalización del gasto público» y el «alto impacto presupuestario del SNS».
Se trata del medicamento Trodelvy 200 mg polvo y no fue incluido en los acuerdos de la Comisión Interministerial de Precios de los Medicamentos, tras considerar «los criterios de racionalización del gasto público» y el «alto impacto presupuestario del SNS».

En el texto se afirma que el Ministerio de Sanidad intentó negociar con la farmacéutica, sin frutos: «Desde el Gobierno no han cesado las negociaciones con la empresa titular del medicamento para poder acercar posiciones y lograr un acuerdo de financiación favorable».
Falta de humanidad
Cambronero critica la «gravedad» del asunto y ataca al Ejecutivo por su frivolidad y falta de humanidad: «Para justificar lo anterior aducen a una fórmula matemática que borra cualquier rastro de humanidad». Cantidad de euros/ años vida”. Y remata su alocución con esta sentencia: «8 millones de euros en vuelos al año solo de Pedro Sánchez. Repugnante».
Alternativa contra el cáncer más letal
En 2021, la EMA (Agencia Europea del Medicamento) daba el visto bueno al medicamento Trodelvy para tratar el cáncer de mama más agresivo.
​
​Este tratamiento es de primera clase para tratar a pacientes adultas con cáncer de mama triple negativo irresecable –es decir, que no puede ser extirpado mediante cirugía– o metastásico que han recibido dos o más terapias sistémicas previas, al menos una de ellas para la enfermedad avanzada.

El cáncer de mama triple negativo es un tipo de cáncer de mama agresivo que no tiene los receptores habituales (dianas) sobre los que actúan otros medicamentos oncológicos dirigidos.

Malditos fachas que joden la sanidad pública para beneficiar a la privada!! Ah no, que es el gobierno de progreso.

https://www.elconfidencial.com/espana/2022-07-13/pablo-cambronero-el-diputado-fantasma-al-que-batet-cedio-la-palabra-y-troleo-a-moncloa_3460312/

Menudo ficha y tu haciendo un Ferreras

[alekgrana]

@joscbf dijo en Actualidad política en España:

@alekgrana Cuando encuentres un mensaje mío donde yo defienda al PP, a M. Rajoy o algo así, lo citas. Gracias.

Hechos son amores y no buenas razones... te devuelvo la perra gorda

[rana baileys]

Vaya, qué casualidad

[alekgrana]

@rana-baileys Desplomado en un Bar repentinamente.... (=_=) sospechocho el asunto

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:

Vaya, qué casualidad

Nos estamos putinizando. van a empezar las muertes por infarto o caída por ventana.

Ahora, si el emérito y las cloacas del estado tienen que cargarse a todos sus hijos ilegítimos... van a tener que hacer horas extras

[Fonseca 5]

[gimnastico_1909]

@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

Esta ya la habían puesto. Creo que tú, de hecho.

[Fonseca 5]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Esta ya la habían puesto. Creo que tú, de hecho.

Hostias sí, no me acordaba....

[gimnastico_1909]

@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Esta ya la habían puesto. Creo que tú, de hecho.

Hostias sí, no me acordaba....

Siendo el rey de los memes deberías de tener más variedad a mano

[Fonseca 5]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Esta ya la habían puesto. Creo que tú, de hecho.

Hostias sí, no me acordaba....

Siendo el rey de los memes deberías de tener más variedad a mano

[gimnastico_1909]

@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Esta ya la habían puesto. Creo que tú, de hecho.

Hostias sí, no me acordaba....

Siendo el rey de los memes deberías de tener más variedad a mano

Mucho mejor, aunque lo Sieg heil, por lo que he leído, viene directamente del subconsciente del autor.

[Fonseca 5]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Esta ya la habían puesto. Creo que tú, de hecho.

Hostias sí, no me acordaba....

Siendo el rey de los memes deberías de tener más variedad a mano

Mucho mejor, aunque lo Sieg heil, por lo que he leído, viene directamente del subconsciente del autor.

Sustituye "sieg heil" por lo de "mi abuelo mató a tu abuelo".

[gimnastico_1909]

@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Esta ya la habían puesto. Creo que tú, de hecho.

Hostias sí, no me acordaba....

Siendo el rey de los memes deberías de tener más variedad a mano

Mucho mejor, aunque lo Sieg heil, por lo que he leído, viene directamente del subconsciente del autor.

Sustituye "sieg heil" por lo de "mi abuelo mató a tu abuelo".

Hombre, ese es un clásico.

Sobre todo cuando quieres seducir a una c******a ninfómana.

[Malcontent]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

aunque lo Sieg heil, por lo que he leído, viene directamente del subconsciente del autor

No sé, en los medios o redes se ha sacado un video de hace un tiempo en el que sale cantando un grupo de jóvenes de ese sitio y entre otras cosas se oye (y se ve) claramente el 'Sieg heil' una vez en mitad del canturreo... pero no descarto que sea un fake, broma o lo que sea.

[rana baileys]

Pablo Casado, que fue residente en el Ahuja se marcó un texto que no tiene desperdicio:

https://www.lamarea.com/2019/02/14/el-texto-machista-y-racista-de-pablo-casado-en-el-que-ironizaba-con-cazas-de-lobas-y-zorras/

[alekgrana]

vamos que el colegio mayor si mañana arde por los cuatros costados no pasa nada, le estarian hacien un favor a la humanidad

Menuda gentuza estan criando los agustinos, otra vergüenza mas para la iglesia católica

[Fonseca 5]

[rana baileys]

[Fonseca 5]

SEA !!!!

[alekgrana]

@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:

Es una homicida masiva, la reina de la Eugenesia, Atocha, metro de valencia yak42, hepatitis C...mas que una gaviota el PP deberia tener un buitre y un sobre en el logo

[Nabil El Zhar]

[alekgrana]

@nabil-el-zhar Viendo tu articulo me doy cuenta de que estoy mayor y necesito gafas... caguen sos

[alekgrana]

@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:

Te noto algo callado sobre este tema no @gimnastico_1909 ?

( es por dar vidilla al hilo)

"Eres tú el que tiene que leerse la ley, amiguete.
Si estás con la conciencia afectada y no te puedes expresar, será un papel que firmaste mucho antes de estar en esa situación, o tu representante delegado el que lo haga, e incluso el médico, si no se encuentra representante legal. Léete los artículos 5.1c, 5.2 y 6.4 de la ley que defiendes."

Me he leido los artículos que citas y manipulas por no decir que intentas colar una mentira a medias y como buen católico sabes que eso esta mal, asi que a rezar 200 rosarios que solo podras parar cuando empiece el partido del LUD ( por si no te da tiempo)

Y todo por defender a la impresentable esta

[gimnastico_1909]

@alekgrana dijo en Actualidad política en España:

@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:

Te noto algo callado sobre este tema no @gimnastico_1909 ?

( es por dar vidilla al hilo)

"Eres tú el que tiene que leerse la ley, amiguete.
Si estás con la conciencia afectada y no te puedes expresar, será un papel que firmaste mucho antes de estar en esa situación, o tu representante delegado el que lo haga, e incluso el médico, si no se encuentra representante legal. Léete los artículos 5.1c, 5.2 y 6.4 de la ley que defiendes."

Me he leido los artículos que citas y manipulas por no decir que intentas colar una mentira a medias y como buen católico sabes que eso esta mal, asi que a rezar 200 rosarios que solo podras parar cuando empiece el partido del LUD ( por si no te da tiempo)

Y todo por defender a la impresentable esta

Vamos a dar vidilla, miamol:

1. No tengo ganas ni quiero defender a esta señora.

2. No sé qué pasó exactamente en las residencias de Madrid, para eso hay comisiones de investigación y juzgados. Lo que dije en su día es que por lo que dijo la prensa, se cursó una orden de la consejería, en lo peor de la pandemia, cuando todos los hospitales estaban saturados, que los ancianos pluripatológicos de las residencias no se trasladaran a los hospitales, porque ya no cabía un enfermo más, y en función del criterio de eficacia, se consideraba que había que destinar recursos a los enfermos que tenían más expectativa de vida. Una decisión dolorosa, pero con argumentos desde un punto de vista ético (lo que no quita que se pueda discutir). Esa orden fue expedida a los hospitales públicos, y sólo tres semanas después o así se cursó la misma orden a los privados. Durante esas tres semanas los ingresados en residencias de ancianos que tenían seguro privado sí hubiesen sido trasladados a los hospitales privados cuando los de estaban en la seguridad social no. Yo opiné que me parecía un error o descoordinación, según tú fue una acción deliberada para "matar a los ancianos pobres". cada uno juzgue la explicación que le parece más ajustada a la realidad.
   Por cierto, también afirmé que esa orden se cursó en todos o casi todos los sistemas sanitarios españoles, aunque no se hiciera por escrito, o no se haya publicado. Lo sé porque de primera mano conozco que se hizo en Valencia. Pero claro, nadie va a salir a reconocerlo. Y menos ahora que la tormenta ha pasado gracias a la vacuna.

3. En el titular que enlazas Díaz Ayuso no admite el "genocidio eutanásico" que le atribuyes, sino que asume su responsabilidad en la gestión. habría que leer el artículo entero a ver si ella da alguna razón o indicio al argumento tuyo. Sobre todo porque yo de los titulares de prensa he aprendido hace mucho a no fiarme. Como mínimo son tendenciosos.

4. Cosa totalmente aparte es la ley de la eutanasia de este gobierno. Yo me he opuesto a ella desde que conocí el texto, sin que tuviese nada que ver ni la pandemia ni los colores del gobernante.

5. Tu afirmaste que la ley de la eutanasia la muerte tenía que tener el consentimiento del afectado. Y yo te dije que si estabas privado de razón en el momento de la circunstancia (o incluso si al médico que te atiende le parece que vas a perder el juicio pronto), por un documento que hubieses firmado mucho antes de conocer las circunstancias concretas de tu estado (las voluntades anticipadas) te podían dar matarile si tu representante legal lo consideraba. Y que si no había o se encontraba al representante legal, el propio médico que te atendía podía decidirlo en base a ese documento previo.
   Y aporté los datos de mi afirmación, en referencia a los apartados de la ley correspondientes (se llama proporcionar fuentes). No quería hacer esto farragoso transcribiéndolos, pero aquí están:

artículo 5: 1. Para poder recibir la prestación de ayuda para morir será necesario que la persona cumpla todos los siguientes requisitos: [...] c) Haber formulado dos solicitudes de manera voluntaria y por escrito, o por otro medio que permita dejar constancia, y que no sea el resultado de ninguna presión externa, dejando una separación de al menos quince días naturales entre ambas. Si el médico responsable considera que la pérdida de la capacidad de la persona solicitante para otorgar el consentimiento informado es inminente, podrá aceptar cualquier periodo menor que considere apropiado en función de las circunstancias clínicas concurrentes, de las que deberá dejar constancia en la historia clínica.
2. No será de aplicación lo previsto en las letras b), c) y e) del apartado anterior en aquellos casos en los que el médico responsable certifique que el paciente no se encuentra en el pleno uso de sus facultades ni puede prestar su conformidad libre, voluntaria y consciente para realizar las solicitudes, cumpla lo previsto en el apartado 1.d), y haya suscrito con anterioridad un documento de instrucciones previas, testamento vital, voluntades anticipadas o documentos equivalentes legalmente reconocidos, en cuyo caso se podrá facilitar la prestación de ayuda para morir conforme a lo dispuesto en dicho documento. En el caso de haber nombrado representante en ese documento será el interlocutor válido para el médico responsable.
artículo 6: 4. En los casos previstos en el artículo 5.2, la solicitud de prestación de ayuda para morir podrá ser presentada al médico responsable por otra persona mayor de edad y plenamente capaz, acompañándolo del documento de instrucciones previas, testamento vital, voluntades anticipadas o documentos equivalentes legalmente reconocidos, suscritos previamente por el paciente. En caso de que no exista ninguna persona que pueda presentar la solicitud en nombre del paciente, el médico que lo trata podrá presentar la solicitud de eutanasia. En tal caso, dicho médico que lo trata estará legitimado para solicitar y obtener el acceso al documento de instrucciones previas, voluntades anticipadas o documentos equivalentes

Fuente: https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2021-4628

6. Como católico que soy (no sé si bueno o malo) sé que es pecado mentir, por eso procuro no hacerlo, y aquí te he presentado las pruebas de mi afirmación. Y como católico que soy, sé también que es pecado acusar a otro de algo falso (levantar falso testimonio), o sea, calumniarle. Así que dime en que he mentido, o retráctate.

7. Por cierto, las penitencias por los pecados sólo las pueden dar válidamente los sacerdotes ordenados y autorizados para ello, previa confesión auricular, arrepentimiento, dolor de los pecados y propósito de enmienda del penitente. Así que no, lo siento pero no tienes autoridad para mandarme a rezar ni 200 ni 1 rosario

Un abrazo, campeón.

[alekgrana]

@gimnastico_1909 Entoces mi amol no es lo mismo que dejabas caer en defensa de Ayuso Mengele, Ayuso no se valio de ningun papelote que tu u otro hubiera firmado antes, simplemente dejo morir a los que no tenían seguro privado
Asi que comparar lo que hizo Ayuso con la ley es simplemte manipular

[alekgrana]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Por cierto, las penitencias por los pecados sólo las pueden dar válidamente los sacerdotes ordenados y autorizados para ello, previa confesión auricular, arrepentimiento, dolor de los pecados y propósito de enmienda del penitente. Así que no, lo siento pero no tienes autoridad para mandarme a rezar ni 200 ni 1 rosario

Solo era un consejo por intentar manipular, ya que suponemos que eres un buen católico

Me sorprende tu indignación con el gobierno por la ley y tu compresión con la lideresa del PP

Las confesiones auriculares se pueden hacer por "blutu" o tiene que ser un auricular clásico?

200 me parecen pocos, deberian ser 2000, con descanso para ver al LUD ( que podria ser otra penitencia viendo a que jugamos)

[rana baileys]

@alekgrana te llevas el premio de la piruleta por haber escrito el mensaje 4.000 del hilo.

[Fonseca 5]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

@alekgrana dijo en Actualidad política en España:

@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:

Te noto algo callado sobre este tema no @gimnastico_1909 ?

( es por dar vidilla al hilo)

"Eres tú el que tiene que leerse la ley, amiguete.
Si estás con la conciencia afectada y no te puedes expresar, será un papel que firmaste mucho antes de estar en esa situación, o tu representante delegado el que lo haga, e incluso el médico, si no se encuentra representante legal. Léete los artículos 5.1c, 5.2 y 6.4 de la ley que defiendes."

Me he leido los artículos que citas y manipulas por no decir que intentas colar una mentira a medias y como buen católico sabes que eso esta mal, asi que a rezar 200 rosarios que solo podras parar cuando empiece el partido del LUD ( por si no te da tiempo)

Y todo por defender a la impresentable esta

Vamos a dar vidilla, miamol:

1. No tengo ganas ni quiero defender a esta señora.

2. No sé qué pasó exactamente en las residencias de Madrid, para eso hay comisiones de investigación y juzgados. Lo que dije en su día es que por lo que dijo la prensa, se cursó una orden de la consejería, en lo peor de la pandemia, cuando todos los hospitales estaban saturados, que los ancianos pluripatológicos de las residencias no se trasladaran a los hospitales, porque ya no cabía un enfermo más, y en función del criterio de eficacia, se consideraba que había que destinar recursos a los enfermos que tenían más expectativa de vida. Una decisión dolorosa, pero con argumentos desde un punto de vista ético (lo que no quita que se pueda discutir). Esa orden fue expedida a los hospitales públicos, y sólo tres semanas después o así se cursó la misma orden a los privados. Durante esas tres semanas los ingresados en residencias de ancianos que tenían seguro privado sí hubiesen sido trasladados a los hospitales privados cuando los de estaban en la seguridad social no. Yo opiné que me parecía un error o descoordinación, según tú fue una acción deliberada para "matar a los ancianos pobres". cada uno juzgue la explicación que le parece más ajustada a la realidad.
   Por cierto, también afirmé que esa orden se cursó en todos o casi todos los sistemas sanitarios españoles, aunque no se hiciera por escrito, o no se haya publicado. Lo sé porque de primera mano conozco que se hizo en Valencia. Pero claro, nadie va a salir a reconocerlo. Y menos ahora que la tormenta ha pasado gracias a la vacuna.

3. En el titular que enlazas Díaz Ayuso no admite el "genocidio eutanásico" que le atribuyes, sino que asume su responsabilidad en la gestión. habría que leer el artículo entero a ver si ella da alguna razón o indicio al argumento tuyo. Sobre todo porque yo de los titulares de prensa he aprendido hace mucho a no fiarme. Como mínimo son tendenciosos.

4. Cosa totalmente aparte es la ley de la eutanasia de este gobierno. Yo me he opuesto a ella desde que conocí el texto, sin que tuviese nada que ver ni la pandemia ni los colores del gobernante.

5. Tu afirmaste que la ley de la eutanasia la muerte tenía que tener el consentimiento del afectado. Y yo te dije que si estabas privado de razón en el momento de la circunstancia (o incluso si al médico que te atiende le parece que vas a perder el juicio pronto), por un documento que hubieses firmado mucho antes de conocer las circunstancias concretas de tu estado (las voluntades anticipadas) te podían dar matarile si tu representante legal lo consideraba. Y que si no había o se encontraba al representante legal, el propio médico que te atendía podía decidirlo en base a ese documento previo.
   Y aporté los datos de mi afirmación, en referencia a los apartados de la ley correspondientes (se llama proporcionar fuentes). No quería hacer esto farragoso transcribiéndolos, pero aquí están:

artículo 5: 1. Para poder recibir la prestación de ayuda para morir será necesario que la persona cumpla todos los siguientes requisitos: [...] c) Haber formulado dos solicitudes de manera voluntaria y por escrito, o por otro medio que permita dejar constancia, y que no sea el resultado de ninguna presión externa, dejando una separación de al menos quince días naturales entre ambas. Si el médico responsable considera que la pérdida de la capacidad de la persona solicitante para otorgar el consentimiento informado es inminente, podrá aceptar cualquier periodo menor que considere apropiado en función de las circunstancias clínicas concurrentes, de las que deberá dejar constancia en la historia clínica.
2. No será de aplicación lo previsto en las letras b), c) y e) del apartado anterior en aquellos casos en los que el médico responsable certifique que el paciente no se encuentra en el pleno uso de sus facultades ni puede prestar su conformidad libre, voluntaria y consciente para realizar las solicitudes, cumpla lo previsto en el apartado 1.d), y haya suscrito con anterioridad un documento de instrucciones previas, testamento vital, voluntades anticipadas o documentos equivalentes legalmente reconocidos, en cuyo caso se podrá facilitar la prestación de ayuda para morir conforme a lo dispuesto en dicho documento. En el caso de haber nombrado representante en ese documento será el interlocutor válido para el médico responsable.
artículo 6: 4. En los casos previstos en el artículo 5.2, la solicitud de prestación de ayuda para morir podrá ser presentada al médico responsable por otra persona mayor de edad y plenamente capaz, acompañándolo del documento de instrucciones previas, testamento vital, voluntades anticipadas o documentos equivalentes legalmente reconocidos, suscritos previamente por el paciente. En caso de que no exista ninguna persona que pueda presentar la solicitud en nombre del paciente, el médico que lo trata podrá presentar la solicitud de eutanasia. En tal caso, dicho médico que lo trata estará legitimado para solicitar y obtener el acceso al documento de instrucciones previas, voluntades anticipadas o documentos equivalentes

Fuente: https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2021-4628

6. Como católico que soy (no sé si bueno o malo) sé que es pecado mentir, por eso procuro no hacerlo, y aquí te he presentado las pruebas de mi afirmación. Y como católico que soy, sé también que es pecado acusar a otro de algo falso (levantar falso testimonio), o sea, calumniarle. Así que dime en que he mentido, o retráctate.

7. Por cierto, las penitencias por los pecados sólo las pueden dar válidamente los sacerdotes ordenados y autorizados para ello, previa confesión auricular, arrepentimiento, dolor de los pecados y propósito de enmienda del penitente. Así que no, lo siento pero no tienes autoridad para mandarme a rezar ni 200 ni 1 rosario

Un abrazo, campeón.

Y qué excusa había para no atender a los discapacitados ???