Quico Catalán se sube el sueldo a 15.420 euros mensuales
-
En teoría el presupuesto del club ha aumentado en líneas generales del año pasado a éste. Recuerdo la frase de Lendoiro, que decía que él siempre cobraría el 1% del presupuesto del club.
A mí lo que más me fastidia es que se lleve ese salario sin haber sido elegido por una mayoría accionarial legítima, no el salario en sí.
-
De ser cierto me parece una burrada en los tiempos que corre…....
Tu mismo pones la información y luego dices "de ser cierto….".??????
Deberias indicar la fuente de donde sacas esa información porque imagino que no debes ser tuya.
-
De ser cierto me parece una burrada en los tiempos que corre…....
Tu mismo pones la información y luego dices "de ser cierto….".??????
Deberias indicar la fuente de donde sacas esa información porque imagino que no debes ser tuya.cadena ser valencia…
-
De ser cierto me parece una burrada en los tiempos que corre…....
Tu mismo pones la información y luego dices "de ser cierto….".??????
Deberias indicar la fuente de donde sacas esa información porque imagino que no debes ser tuya.No mía no es perdón es de la ser
http://www.cadenaser.com/deportes/artic ... rdep_3/Tes
-
Ahora lo acaban de decir otra vez, diciendo que no entienden como debiendo el club 41 millones y pagando una deuda, el propio presidente se suba el sueldo…
-
El sueldo no esta nada mal, pero esos 15.000 euros de mas.
mas, ¿son al mes, o al ano? Porque ka cosa cambia bastante…
-
El sueldo no esta nada mal, pero esos 15.000 euros de mas.
mas, ¿son al mes, o al ano? Porque ka cosa cambia bastante…
-
El Elche que acaba de llegar a primera tiene cerca del centenar de trabajadores lei hace poco, vamos que parece que el LUD tenga trabajando más gente de la cuenta cuando no es asi. Otro tema es el sueldo del presidente y que como a veces leiamos en este foro, no ha puesto ni uno.
-
El sueldo no esta nada mal, pero esos 15.000 euros de mas.
mas, ¿son al mes, o al ano? Porque ka cosa cambia bastante…Al año.Me hace gracia eso de….. como se sube el sueldo un club que debe 41 millones,ojo que no me gusta,me parece mal y para los tiempos que corren un error,pero no les oí decir quejarse de los 400000 anuales de LLorente los 200000 del director de comunicación Damiá Vidagany etc,etc,etc de un club que DEBE 400 millones de euros.Las diferentes varas de medir una noticia en esta ciudad dependiendo de quien venga.
-
Como siempre nuestra "amada" SER con el regocijo de algunos foreros dice verdades "a medias".
Realmente Quico Catalán no va a cobrar más, sino que al cambiar su situación en el Levante le produce unas mayores retenciones con lo cual ese aumento compensa sus menos ingresos, para teoricamente quedarse como estaba.
Os cito una información de LP de hoy:
Esto es, Quico Catalán incrementó sus ingresos la temporada pasada en unos 14.000 euros. En el club granota puntualizan que este incremento viene motivado por el cambio de la relación laboral que el presidente mantiene con el Levante.
Desde que empezó a trabajar en las oficinas de Orriols, alistado por los administradores concursales, Quico Catalán facturó al Levante por su labor. Primero como director general y luego como presidente y consejero delegado, para la Seguridad Social figuró como autónomo hasta el 31 de diciembre de 2012.
Al día siguiente Catalán pasó de ser un profesional externo a un empleado de la entidad levantinista. Este hecho ha incrementado ostensiblemente su retención, según subrayan las mismas fuentes, que de este modo razonan que el sueldo del presidente no se ha visto incrementado. En definitiva, lo que gana de más Catalán va a las arcas de la Seguridad Social.
Lo que también es cierto es que aunque Quico Catalán no cobre más, realmente le cuesta al Levante más dinero y le dará derecho a una posible indemnización en un futuro.
-
Me parece una auténtica barbaridad que cobre tanto la verdad cuándo el equipo está tan mal y la deuda que el club debe.
-
Escandaloso de verdad, en un club modesto como el nuestro, con la deuda que tenemos. Que cobre más de el doble que el presidente del gobierno es algo inasumible. A mí me daría vergüenza recibir mensualmente ese pastizal del club de mis amores, mucho más cuando su cifra goleadora sigue en 0.
-
O sea, que de manera neta no se lleva más que antes, sino que se destina a la Seguridad Social por el cambio de modalidad contractual. Estaría bien saber si hay una indemnización por despido mayor a la que establece la legislación.
-
Valorar si es poco o mucho dinero es una cosa, pero el motivo de esta subida ya ha sido explicada (y no por la SER en su información inicial) y, repito, SIN ENTRAR A VALORAR EL SUELDO que tiene, la subida tiene un motivo lógico y creo que admisible.
Dudo muchísimo que la SER no supiera ese motivo cuando anunció la noticia, sin embargo, contó una verdad a medias. Además de soltarlo en las redes sociales, en twitter entró al trapo de algunas respuestas que decían que tampoco era para tanto, comparándolo con Rajoy o Florentino, en un triste ejercicio de patético manejo de perfiles en redes sociales. Porque no entiendo que un perfil oficial de una emisora tenga que meterse en discusiones personales.
Ese dato, de manera irremediable, se hubiera sabido en la junta de accionistas como muy tarde, así que el club no lo iba a ocultar.
Me parece bien que se informe a nivel periodístico en cuando se tiene la información, me parece perfecto que se discuta si ese sueldo es muy elevado para el nivel de ingresos que tiene el club, pero si se cuenta una verdad a medias…. el objetivo del que informa no es aportar luz.
-
No está mal el sueldo de Quico. Unas 10 veces el mio. Como digo , no está mal. La cuestión está en ¿se lo gana? ¿Por qué? Porque un gerente de una entidad como la nuestra, con dedicación 24 horas diarias durante los 7 días a la semana, debe tener un sueldo en consonancia. Yo no aceptaría su puesto de trabajo por menos dinero del que cobra él.
Bien distinto es que, a cada uno de nosotros nos parezca desde una BARBARIDAD , hasta quien crea que es POCO. Todo dependerá de quien vea subjetivamente la cifra. Para mi es muchísimo, pero yo no lo aceptaría a cambio de la esclavitud a la que se ve sometido. Otros se pegarían por tenerlo o por estar en su situación. Por lo que la subjetividad es clara.
¿Puede o debe el Levante UD pagar este pastizal por su director-generente-presidente? Visto lo que se paga en este mundllo, resulta hasta poco, ya que su trabajo es más importante que el de Pallardó, por poner un ejemplo. Y, el jugador cobrará por los menos de 20 a 30 ml euros mensuales, y todavía no ha jugado un solo minuto. ¿Quien es más caro para el club?
-
parecemos borregos dejandonos manipular x los buitres de la ser. El incremento esta justificado y ademas me parece bochornoso q el incremento de 15000 euros anuales del presidente del Levante,sea la noticia mas relevante de nuestro club para la gran cadena ser en la ultima semana…lamentables como siempre,manipulando a diestro y siniestro.
Cadena Ser = desinformacion
-
Yo no he querido hacer mención a la "caguena" SER porque todo lo que venga de allí sobre el Levante es "caca, pedo,pis", sino lo comentado por Rafabenimaclet que es quien aporta la información.
La forma de intoxicar que tiene la "caena" SER DEPORTIVOS ya hace mucho tiempo que no me molesta, ya que, no la sintonizo nunca. Cuando termina la información general y bursatil de dicha cadena, apago y se acabó.
Lo que opni sobre el salario de Quico ya lo he escrito antes.
MACHO LEVANTE
-
Todo lo que venga de Serdeportivos, tiene que ser sometido a cuarentena y después de desinfectado contrastar si es cierta la noticia
-
Vergonzosa la 'labor periodística' de la Cadena SER, que ni se molesta en contrastar la noticia como sí parece que ha hecho LP.
-
Hoy han insinuado que el levante ponía la junta de accionistas el mismo día que el valencia adrede, para que no hablen de ella….
-
Vergonzosa la 'labor periodística' de la Cadena SER, que ni se molesta en contrastar la noticia como sí parece que ha hecho LP.
Yo estoy convencido que si que sabian la noticia en todo su contexto, pero se lo han callado y solamente han dado una parte de la información. Eso se llama "manipulación informativa", cosa normal para el Ser Deportivos Valencia.
-
los "especialistas secundarios, de la Caenaaaaa Ser. Vivan las caenas si parecen buenas y son de reloj.
La caena ser nos hará libres, decía más de uno por aquí…. Y a ritmo de samba.
-
@Eric18:
En Plaza Deportiva, Morata escribe "Quico Catalán, ¿político o presidente?". Recomiendo leerlo
Leído, aunque no le acabo de ver yo el interés. Por mucho que lo edulcore con elogios al Levante y a su gestión, se resume fácilmente en:
@Morata:¿Dónde pondría el acento Quico: en hacer fuerza como Presidente del Levante ahora o en no molestar a Rita o quien fuere como aspirante a entrar en lista como político? Sería un conflicto de intereses entre su persona y su cargo de Presidente del Levante Algo parecido a lo que ya le ha pasado con Javier Tebas y Florentino.
En fin, supongo que estaré equivocado y quizá todo es una fábula mía… o no.
Total, que son ganas de juntar letras con elucubraciones, todo para seguir la misma línea de ataque constante a Catalán bajo cualquier circunstancia. Seguramente por la primera de las cuatro críticas que enumera, aquello de "erosionar a Juan Ignacio por celos".
Por cierto, ¿alguien me explica esto?:
@Morata:Lo que posiblemente más le interesa al club es lograr que la recalificación que tiene sobre el césped donde juega, poder llevarla a otro solar para vender esa edificabilidad sin que el equipo se tenga que ir de su estadio. Para ello debería comprar un solar, en secreto y que Rita o quien gobierne, acceda a trasladarle los lingotes de oro (los 64.000 m2 de edificabilidad) a otro lado. Y luego tener la fortuna de poderlo vender. Lo que obtuviera de la venta, menos lo que le haya costado el solar y los costes de impuestos, sería dinero limpio para acabar del todo con su deuda, un remanente de dinero en caja y quedarse en su estadio.
Es que o yo estoy un poco obtuso o esto no tiene ni pies ni cabeza. Leyendo el resto del artículo no me extrañaría que fuera más lo segundo, pero pregunto por si acaso.
-
-
Qué vergüenza lo de la SER, para no perder la costumbre… Yo también escuché allí la noticia y leyéndola ahora por aquí en su contexto se ve a las claras la ruindad de estos "comunicadores".
El sueldo me sigue pareciendo obscenamente alto (como cualquiera que vaya más allá de permitir una vida cómoda y holgada), pero conociendo el mundo del fútbol tampoco voy a poner el grito en el cielo.
-
Por cierto, ¿alguien me explica esto?:
@Morata:Lo que posiblemente más le interesa al club es lograr que la recalificación que tiene sobre el césped donde juega, poder llevarla a otro solar para vender esa edificabilidad sin que el equipo se tenga que ir de su estadio. Para ello debería comprar un solar, en secreto y que Rita o quien gobierne, acceda a trasladarle los lingotes de oro (los 64.000 m2 de edificabilidad) a otro lado. Y luego tener la fortuna de poderlo vender. Lo que obtuviera de la venta, menos lo que le haya costado el solar y los costes de impuestos, sería dinero limpio para acabar del todo con su deuda, un remanente de dinero en caja y quedarse en su estadio.
Es que o yo estoy un poco obtuso o esto no tiene ni pies ni cabeza. Leyendo el resto del artículo no me extrañaría que fuera más lo segundo, pero pregunto por si acaso.
Creo que se refiere a que el Levante compre un terreno a bajo precio y pida al Ayuntamiento que mueva el suelo edificable a dicho terreno para, así, poder venderlo por una cantidad mucho mayor. No sé ni siquiera si esto es factible o legal.
-
Por cierto, ¿alguien me explica esto?:
@Morata:Lo que posiblemente más le interesa al club es lograr que la recalificación que tiene sobre el césped donde juega, poder llevarla a otro solar para vender esa edificabilidad sin que el equipo se tenga que ir de su estadio. Para ello debería comprar un solar, en secreto y que Rita o quien gobierne, acceda a trasladarle los lingotes de oro (los 64.000 m2 de edificabilidad) a otro lado. Y luego tener la fortuna de poderlo vender. Lo que obtuviera de la venta, menos lo que le haya costado el solar y los costes de impuestos, sería dinero limpio para acabar del todo con su deuda, un remanente de dinero en caja y quedarse en su estadio.
Es que o yo estoy un poco obtuso o esto no tiene ni pies ni cabeza. Leyendo el resto del artículo no me extrañaría que fuera más lo segundo, pero pregunto por si acaso.
Creo que se refiere a que el Levante compre un terreno a bajo precio y pida al Ayuntamiento que mueva el suelo edificable a dicho terreno para, así, poder venderlo por una cantidad mucho mayor. No sé ni siquiera si esto es factible o legal.
Creo entender a qué se refiere, pero la ocurrencia me parece tan absurda (por poco factible o legal precisamente) que no alcanzo a comprender que este periodista base todo su artículo en ella. No estaría de más que aclarara si esa gran idea es suya o si la ha sacado de alguna fuente fiable.
-
Por cierto, ¿alguien me explica esto?:
@Morata:Lo que posiblemente más le interesa al club es lograr que la recalificación que tiene sobre el césped donde juega, poder llevarla a otro solar para vender esa edificabilidad sin que el equipo se tenga que ir de su estadio. Para ello debería comprar un solar, en secreto y que Rita o quien gobierne, acceda a trasladarle los lingotes de oro (los 64.000 m2 de edificabilidad) a otro lado. Y luego tener la fortuna de poderlo vender. Lo que obtuviera de la venta, menos lo que le haya costado el solar y los costes de impuestos, sería dinero limpio para acabar del todo con su deuda, un remanente de dinero en caja y quedarse en su estadio.
Es que o yo estoy un poco obtuso o esto no tiene ni pies ni cabeza. Leyendo el resto del artículo no me extrañaría que fuera más lo segundo, pero pregunto por si acaso.
Creo que se refiere a que el Levante compre un terreno a bajo precio y pida al Ayuntamiento que mueva el suelo edificable a dicho terreno para, así, poder venderlo por una cantidad mucho mayor. No sé ni siquiera si esto es factible o legal.
Eso es legal, quizás no sea ético, pero se ha hecho muchas veces en este pais corrupto.
Eso mismo se ha hecho con el VCF y con el Villarreal. Con el VCF con el tema Porxinos que unos terrenos rurales se convirtieron en edificables y ahi se sacaron muchos millones. Con el Villarreal creo recordar con unos terrenos que compró el club y posteriomente también se recalificaron y sacó un buen beneficio con la operación.
Pero hay dos grandes inconvenientes: uno es que el Levante es el Levante, no es el VCF, ni el Villarreal. Y el otro es que la época es diferente y en estos momentos aunque se hicera esa operación y se compraran por ejemplo unos terrenos en suelo de huerta y luego se recalificaran como edificables, dudo mucho que hubieran compradores para construir en esos solares con la cantidad de pisos por vender que existen hoy en dia.
-
Por cierto, ¿alguien me explica esto?:
@Morata:Lo que posiblemente más le interesa al club es lograr que la recalificación que tiene sobre el césped donde juega, poder llevarla a otro solar para vender esa edificabilidad sin que el equipo se tenga que ir de su estadio. Para ello debería comprar un solar, en secreto y que Rita o quien gobierne, acceda a trasladarle los lingotes de oro (los 64.000 m2 de edificabilidad) a otro lado. Y luego tener la fortuna de poderlo vender. Lo que obtuviera de la venta, menos lo que le haya costado el solar y los costes de impuestos, sería dinero limpio para acabar del todo con su deuda, un remanente de dinero en caja y quedarse en su estadio.
Es que o yo estoy un poco obtuso o esto no tiene ni pies ni cabeza. Leyendo el resto del artículo no me extrañaría que fuera más lo segundo, pero pregunto por si acaso.
Creo que se refiere a que el Levante compre un terreno a bajo precio y pida al Ayuntamiento que mueva el suelo edificable a dicho terreno para, así, poder venderlo por una cantidad mucho mayor. No sé ni siquiera si esto es factible o legal.
Eso es ABSOLUTAMENTE ILEGAL.
Es un delito tipificado algo así como "Maquinación para alterar el precio de las cosas".Por mucho que tengas una edificabilidad aprobada en el suelo del estadio, no puedes trasladar ese acuerdo a otro terreno. Imagínate la cara que se le quedaría al vendedor del terreno, que ha vendido muy por debajo de su precio posterior al "traslado de la edificabilidad".
-
Leyendo vuestros comentarios me reafirmo en que Morata está quedando a la altura del betún con semejante premisa para su artículo… ya que tanto vienen por aquí a publicitarse, ¿por qué no se pasa un ratito y nos lo explica?
