ANTES
-
¡Qué osada es la ignorancia! La verdad es que me río mucho con lo de decir que vengo del club. Documéntate antes de decir barbaridades.
-
-
-
Catalan el que no boteeeeee
Eso siempre.
jaja, ya sabes que iba unicamente por tí
-
Hay que salvar al Levante entre todos. La unión es la salvación.
Yo también he sido crítico con el anterior entrenador y con MS, pero ahora ya no toca. Opinar a favor del viento es muy fácil. Contribuir a la desintegración del club no ayuda en nada. Si el vestuario está como este foro, hecho una jaula de grillos y protagonizado por los que dicen que los demás no valen, no me extraña la situación que tenemos.
Y los que sueñan con aprovechar para desplazar a Catalán, olvídense: Quico no se la juega en la Liga, sino en las elecciones municipales y autonómicas de mayo, que pueden cambiar el juego de mayorías en la Fundación. Nos guste o no, así es.
-
@hoosier:
Y los que sueñan con aprovechar para desplazar a Catalán, olvídense: Quico no se la juega en la Liga, sino en las elecciones municipales y autonómicas de mayo, que pueden cambiar el juego de mayorías en la Fundación. Nos guste o no, así es.
Eso no es cierto. El control de los patronos institucionales garantiza una mayoría de por vida en el club sin haber puesto un duro para merecerlo. La ley de la pelotita es lo que hace daño aquí. A mí personalmente, me da igual éste o aquél. Lo único que quiero es que el Levante vuelva a ser un proyecto colectivo y no el cortijo de un único señor. Si finalmente me he de conformar con una mayoría accionarial, al menos que aporte dinero para que el club pueda crecer.
Quico tiene la "ventaja" de los años previos donde tanto deportiva como económicamente todo ha ido meridianamente bien y eso le ha permitido cierta paz social. La gente tiene paciencia por ese bagaje y solo tras varios tropiezos va a empezar a mirar al palco.
Pero eso no vale con un sustituto cualquiera del consejo que no tiene el viento de cola del actual presidente. Claro que podrían colocar a otro tal cual a Quico, pero esta vez no se le iba a pasar una y en la situación actual el caos social sería instantaneo. yo tengo la impresión de que el modelo actual solo aguantará hasta que esté Quico si el equipo se mantiene en primera, o ni eso si se desciende (y habrá que ver que haría Quico entonces). Si acabamos la primera vuelta con 15 puntos, los pañuelos ya apuntarán al palco. Y precisamente si quiere salvaguardar su futuro político (suponiendo que sea cierto que quiere dar ese salto), Quico no aguantará mucho en el sillón en una situación convulsa. No le conviene a nivel de marketing personal.
Si Villarroel no pudo aguantar la presión ¿crees de verdad que los actuales van a intentar perpetuarse como una dinastía? Si Quico se va, la estructura actual tiene los dias contados. Nadie del consejo tiene tirón suficiente para ponerse al mando sin que la contestación social sea muy elevada desde el principio.
Quizá sea el momento de buscar a un Lim. Yo no creo en repartos accionariales democráticos minoristas (como tampoco veo bien que salvado el match-ball la estructura actual pretenda eternizarse en el tiempo).
-
El tema Alberto es que no nos enteraremos de que nos quiera comprar un Lim mientras esté Kiko, que no digo que Kiko sea malo pero no les interesa desprenderse del Levante, logicamente. Este club es muy jugoso por la deuda actual, patrimonio y por las posibilidades de la ciudad y entorno.
-
Eso está claro. Yo me refería al escenario post-Quico en el que hoosier dice que otra pieza de la directiva ocuparía su puesto para prolongar el "cortijo". Ahí es donde digo que no hay otra figura sustituta. Que si Quico se va por uno u otro motivo, es el momento de intentar vender de manera adecuada y a la persona o grupo de personas adecuadas el club. Difícil, pero no imposible. Para mi es el mejor futuro. No quiero jaulas de grillos con mil voces diciendo que tienen derecho a voto y a veto. Eso es una junta de vecinos infumable que acabaría provocando un desgobierno.
Me parece bien que se vaya Quico. Pero el siguiente paso es vender el club. Lo importante es venderlo bien, no al timador indio o Piterman de turno.
Aunque sin presión social, no hay venta que valga. A Bankia-Llorente-Cerberus les ha fallado la jugada porque no esperaban que un % tan grande de xotos montaran la que han montado para presionarles y que vendieran a Lim. Sin esa presión, el VCF ya sería a estas alturas el juguete del fondo de inversión americano.
-
El tema es que seguro que han preguntado por el club, de hecho en onda cero lo dijo Gosálvez, y les demos largas a algún comprador interesante.
-
El tema es que seguro que han preguntado por el club, de hecho en onda cero lo dijo Gosálvez, y les demos largas a algún comprador interesante.
Cuestion a preguntar en la junta de accionistas y que deberá obtener una respuesta justificada, aunque supongo que se escudarán en la confidencialidad. Para eso, el hipotético comprador debería revelar su identidad y explicar que el consejo le dijo que no estaban interesados en vender. Sabiendo de quién se trata o trataba, si de verdad existe, es cuando la masa social debería pronunciarse.
-
Y los que sueñan con aprovechar para desplazar a Catalán, olvídense: Quico no se la juega en la Liga, sino en las elecciones municipales y autonómicas de mayo, que pueden cambiar el juego de mayorías en la Fundación. Nos guste o no, así es.
El Catalanísimo se la juega en las municipales pero en otro sentido. Si Rita Barberá no ganase, estará presto a sustituirla al frente del PP.
Aunque a este paso su carrera política acabará antes de empezar.
. No quiero jaulas de grillos con mil voces diciendo que tienen derecho a voto .
Curiosa definición de democracia.
-
¡Qué osada es la ignorancia! La verdad es que me río mucho con lo de decir que vengo del club. Documéntate antes de decir barbaridades.
Te arriesgas mucho al escribir algo sin la ayuda del guión.
-
Que triste es ver todo esto.
-
@Fonseca 5:
Curiosa definición de democracia.
Error, yo no he hablado de democracia. No veo eso de las SAD democráticas como forma de funcionar en el futbol. Igual que en una multinacional por mucho pequeño accionista que haya, el control requiere de un grupo único y mayoritario, no considero que el futbol actual pueda basarse en la democracia del abonado/aficionado/accionista o como se quiera estructurar. Esto está montado para que se tenga un propietario fuerte como mejor opción (cosa que no ocurre ahora mismo en el Levante, pero eso creo que no debería tener ni siquiera que apuntarlo).
Vemos el fútbol de manera distinta. Seguro que ninguno tiene la verdad absoluta.
-
@Fonseca 5:
¡Qué osada es la ignorancia! La verdad es que me río mucho con lo de decir que vengo del club. Documéntate antes de decir barbaridades.
Te arriesgas mucho al escribir algo sin la ayuda del guión.
Sigue aportando sandeces. No das ni una chico, ni una.
-
Sigue aportando sandeces. No das ni una chico, ni una.
Si, como cuando confundías el resultado de explotación con el Cash Flow, hasta que "alguien" te habló del EBITDA y términos que no tenías pajolera idea de que significaban. O cuando se observa que solo entras al foro cuando se pone en entredicho la labor del consejo. Porque a ti los resultados deportivos te importan un comino. Solo te preocupas cuando se critica al consejo.
Y si, no nos acabamos de caer de un guindo.
En vez de negar la mayor, podrías aprovechar tus contactos para algo más provechoso para el foro como decirnos que día y en que lugar va a ser la JG, por qué tenemos que temer por nuestra integridad física si vamos, pasarnos las CCAA antes de que las lleven al RM…...
-
Error, yo no he hablado de democracia. No veo eso de las SAD democráticas como forma de funcionar en el futbol. Igual que en una multinacional por mucho pequeño accionista que haya, el control requiere de un grupo único y mayoritario, no considero que el futbol actual pueda basarse en la democracia del abonado/aficionado/accionista o como se quiera estructurar. Esto está montado para que se tenga un propietario fuerte como mejor opción (cosa que no ocurre ahora mismo en el Levante, pero eso creo que no debería tener ni siquiera que apuntarlo).
Vemos el fútbol de manera distinta. Seguro que ninguno tiene la verdad absoluta.
Claro, no existen empresas con el capital social fragmentado en multitud de accionistas, ni cooperativas, ni un club de fútbol debe tener un mínimo control por parte de los aficionados.
Lo mejor son las monarquías absolutas o las oligarquías hereditarias.
Por mucha careta que te pongas….no cuela, no estamos en carnaval y las caretas y antifaces son sospechosos.
-
@Fonseca 5:
Claro, no existen empresas con el capital social fragmentado en multitud de accionistas, ni cooperativas, ni un club de fútbol debe tener un mínimo control por parte de los aficionados.
Lo mejor son las monarquías absolutas o las oligarquías hereditarias.
Por mucha careta que te pongas….no cuela, no estamos en carnaval y las caretas y antifaces son sospechosos.
En el futbol existen pocas cooperativas.
Dime un solo club de élite que sea SAD y que tenga un mínimo control por parte de los aficionados.
La compra de un paquete mayoritario de acciones poco tiene que ver con monarquías absolutas u oligarquías.
A lo último, puedes provocar todas las veces que quieras volviendo a la cantinela de siempre, supongo que esto para tí es un juego. Para mi también, así que vamos a divertirnos. Para mi sería el primer baneo, pero tú ya coleccionas unos cuantos. De verdad espero que en tu caso tu comportamiento sí que sea una careta y no seas así en la realidad.
-
Os recuerdo que abrí debate sobre posibles preguntas en la Junta de Accionista puesto que puede ser un hilo conductor para construir una exigencia de transparencia.
-
Os recuerdo que abrí debate sobre posibles preguntas en la Junta de Accionista puesto que puede ser un hilo conductor para construir una exigencia de transparencia.
Estás seguro que abriste un debate?
-
Os recuerdo que abrí debate sobre posibles preguntas en la Junta de Accionista puesto que puede ser un hilo conductor para construir una exigencia de transparencia.
Estás seguro que abriste un debate?
Lo puedes ver mas abajo, otra cosa es como quieran algunos participar.
-
Os recuerdo que abrí debate sobre posibles preguntas en la Junta de Accionista puesto que puede ser un hilo conductor para construir una exigencia de transparencia.
Estás seguro que abriste un debate?
Sutil Jajaja
-
Os recuerdo que abrí debate sobre posibles preguntas en la Junta de Accionista puesto que puede ser un hilo conductor para construir una exigencia de transparencia.
Estás seguro que abriste un debate?
Sutil Jajaja
Yo lo he dicho porque hay comentario que dicen de preguntar a la JGA.
-
¿Qué significa debate? ¿estar en este foro no consiste en pedir el baneo del resto?
-
¿Qué significa debate? ¿estar en este foro no consiste en pedir el baneo del resto?
Cuidado, salirse de el tema así merece un baneo por lo menos…
-
Para algunos consiste en pelearse por limpiar el arma del innombrable cuando desenfunda.
-
En el futbol existen pocas cooperativas.
Dime un solo club de élite que sea SAD y que tenga un mínimo control por parte de los aficionados.
La compra de un paquete mayoritario de acciones poco tiene que ver con monarquías absolutas u oligarquías.
Claro, es que los aficionados son tontos de baba incapaces de decidir algo razonable.
Lo mejor es ponerse en manos de un salvapatrias.
-
@hoosier:
¿Qué significa debate? ¿estar en este foro no consiste en pedir el baneo del resto?
No. Estar en este foro consiste en aplaudir -como habitualmente haces tú- y pedir a los demás que se callen hasta que llegue la Junta de Accionistas
Mejor esperar y hacerlo en la junta que no dedicarse a hacer brindis al Sol y dársela de argumento de autoridad por la red de redes. El que no obtiene respuestas es porque no quiere, ¿o no le interesa quizá?
-
La estructura de la Bundesliga es un todo, no afecta solo al Bayern Munich. Es un modelo impuesto por ley.
¿el debate es sobre un cambio de modelo en el fútbol europeo (por muchos white papers que haya, pocos lo han llevado a la práctica) o sobre qué hacer con el Levante a corto plazo para evitar que siga siendo una oligarquía gracias a que la fundación se quedó con las acciones "gratis total"?
Aplicar estos modelos en una estructura global de no reparto equitativo de derechos de televisión, de no control de ingresos-gastos salvo por parte de un tipejo que parece un sheriff del oeste americano…... no creo que tenga mucho futuro.
PD: Si se evitan las puyitas innecesarias a título personal además de hablar del tema de debate, yo también lo haré. Si escribo en ese plan es solo porque alguna gente parece incapaz de evitar el insulto personal en sus contestaciones o el menosprecio ("mira, campéon"....), derivando lo que podría ser un debate útil a un "y tú más" en el cual no voy a ser tan imbécil de poner la otra mejilla. Así es imposible debatir.
-
El Manchester UD.
Aunque la familia Glazer tiene el 80 % de las acciones, no todas tienen la misma capacidad de voto.
El 20 % restante son de clase B y tienen 10 votos por acción en vez de 1 voto por acción como tienen los de clase "A".
Por lo que el % de votos que acumula la familia antedicha es muy inferior a ese 80 % que representa de capital social.
Es difícil de calcular el % de derechos de voto que tiene la familia Glazer porque habría que ver que volumen de acciones de tipo B poseen, pero vamos que poco a poco va diversificando su accionariado y ampliando el % de votos del pequeño accionariado a través de ventas en bolsa.Y esto no emana de ningún imperativo legal.
Venga "campeón" sigamos buscando ejemplos…..
