#TebasVeteYA (para futbol en general)
-
¿Se van a dejar los clubes timar por CorrupTebas?
Si el plan de financiación de Javier Tebas se aprueba habrá que pensar que LaLiga se ha convertido en una organización siciliana o calabresa
Imagínese que usted va a comprar una casa y el banco de turno le ofrece una hipoteca al 4 por ciento que si leemos la letra pequeña se puede disparar al 20. Ponga que, picado por la curiosidad, se dirige a la sucursal de una entidad que acaba de abrir en su barrio. Dibuje en su memoria la imagen del director ofreciéndole el mismo préstamo, pero al uno por ciento y sin trampas en esas páginas de letra pequeña que nadie lee. ¿Qué haría usted? ¿Contrataría la segunda o la primera? Exceptuando a tontos y locos, el resto se inclinaría lógicamente por la que es entre cuatro y 20 veces más barata. Éste es el dilema en el que se hallan en estos momentos 39 de los 42 clubes de Primera o Segunda División: optar por la lógica financiera o ceder a las presiones sicilianas del capo Javier Tebas, alias CorrupTebas, para que pasen por el aro de un compromiso como mínimo cuatro veces más oneroso para ellos.
La verdad es que el blitz lanzado por Real Madrid, Barcelona y Athletic sobre la Liga de CorrupTebas ha agitado las ya de por sí movidísimas aguas de un fútbol español en el que el 95 por ciento de las entidades está en quiebra técnica. Un default colectivo fruto no sólo de esa pandemia a la que echamos la culpa de todo sino también de la falta de control financiero de una organización que, al igual que la UEFA del facineroso de Ceferin, hace la vista gorda a cambio de votos. Hay un club de Segunda, el Leganés, que cuando estaba en Primera invirtió 20 de los 40 millones de los derechos de televisión no en futbolistas o en mejorar sus instalaciones sino en ¡¡¡acciones del Santander!!! Veremos qué sucede ese Día D que para CorrupTebas va a ser el 10 de diciembre en la Asamblea del fútbol español. Si se produce el desembarco de quienes quieren democratizar la institución o se asienta la tiranía de un dirigente que se ha subido el sueldo un 1000 por ciento desde que llegó hace ocho años a la presidencia: de 350.000 euros a 3,5 millones. Un aterrizaje, por cierto, que se produjo en 2013 en medio de un conflicto de intereses que en un país medianamente serio le hubiera conducido al banquillo en el mejor de los casos: era el abogado de 30 de los 42 equipos de Primera y Segunda.
La comparación entre la oferta del por otra parte prestigioso fondo británico CVC, que va a lo suyo, ganar dinero, y la que han puesto encima de la mesa Real Madrid, Barça y Athletic no es odiosa porque resulta escandalosa: el tipo de interés de los primeros es del 10,9% frente al 2,5%-3% de los segundos. Un 10,9% que se puede ir al 50% si los derechos de televisión, como ha sucedido en los últimos acuerdos, se vuelven a ir por las nubes en el caso de que lleguen a la Liga Mbappé, Haaland...
Más diferencias: CVC se compromete a entregar el rescate de 2.000 millones en cuatro años. Sus competidores, Merrill-Bank of America, HSBC y JP Morgan (tres bancazos del top 10 mundial), ingresarán idéntico importe, pero instantáneamente, es decir, en el momento en el que cada club firme ante notario. Habrá quienes, engañados o seducidos por una de esas ofertas de CorrupTebas que no se pueden rechazar, continúen instalados en el escepticismo. Ahí va el dato definitivo que despejará sus dudas: el contrato con CVC vencerá cuando todos ellos estén muertos, en 2071, mientras que el de los bancazos tiene una duración de la mitad, 25 años, es decir, concluirá en 2047. Si la omertá de CorrupTebas funciona y los equipos dan el plácet habrá que pensar que la Liga se ha convertido en una organización modelo Nápoles, Sicilia o Calabria. Y harán muy bien los accionistas de los respectivos clubes en sopesar la posibilidad de presentar querellas por un más que presunto delito societario. Contra los respectivos consejos de administración y contra CorrupTebas… Que éste jamás se mueve por amor al arte.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
He de reconocer que Eduardo Inda no me gusta mucho, habla de boca de Florentino pero no significa que no haya unas cuantas verdades sobre este asunto.
Por cierto esos datos sobre en qué ha invertido el dinero el Leganés o que era el abogado de gran parte de los clubes dice mucho de CorrupTebas, mote que también me gusta, se une al de Sr Tebeo, Jabba, Tebitas, el Personaje, Uaset y otros que le he aplicado.Eso si, esto ultimo de los accionistas de los clubes también lo veo interesante cara a la JGA de los clubes, especialmente el nuestro. Me imagino que podría ser objeto de análisis del FROG.
-
@rompedor la verdad es la verdad, la diga Inda o su porquero.
Otra cosa es si lo que dice es verdad o no. Si lo es, el escandalazo es de órdago.
-
@gimnastico_1909 dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
@rompedor la verdad es la verdad, la diga Inda o su porquero.
Otra cosa es si lo que dice es verdad o no. Si lo es, el escandalazo es de órdago.Así es.
-
"Desde la RFEF lamentamos la irreflexiva reacción de la LNFP a nuestro comunicado sobre la operación con CVC. Como ocurre habitualmente, la contestación de la LNFP está vacía, carece de contenido que contrarreste mínimamente lo que desde esta Federación se explica, lo que viene a demostrar una vez más la clara ilegalidad de un proyecto perjudicial para todo el fútbol español. Para todos, salvo para algunas partes interesadas:
- El Sr. Tebas, que se beneficiará de un puesto retribuido al presidir un nuevo órgano externo a la LNFP creado conjuntamente con CVC, durante al menos los próximos 7 años.*
El fondo (CVC), que encontrará jugosos beneficios a costa del fútbol español.
Mientras tanto, los clubes/SAD firmantes dejarán de percibir un porcentaje de sus derechos televisivos que excede inmensamente el crédito recibido y que también deben devolver íntegramente (ademas de perder el derecho a percibir el porcentaje mencionado).
Además, los clubes/SAD no pertenecientes a 1ª ó 2ª División, son privados de este porcentaje del que legítimamente son acreedores en el momento en el que accedan a estas divisiones de nuestro fútbol.
El Presidente de la LNFP, con su insistencia, será el responsable de las consecuencias que se deriven de las ilegalidades que presente este acuerdo, junto con los representantes de los clubes/SAD que lo apoyen.
Conociendo la beligerancia y afán de protagonismo del Sr. Tebas, y su más que probable contestación, la RFEF avanza que no entrará en un bucle absurdo de comunicados y contra comunicados.
Nuestra posición está clara e insistiremos allá donde sea necesario de las ilegalidades que presenta este nefasto acuerdo."
0Refets de l'enclusa del advers
de la ma d'un somni que torna
units per l'amor a uns colors
tot cor des de 1909
1 Respuesta
-
@rana-baileys dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
"Desde la RFEF lamentamos la irreflexiva reacción de la LNFP a nuestro comunicado sobre la operación con CVC. Como ocurre habitualmente, la contestación de la LNFP está vacía, carece de contenido que contrarreste mínimamente lo que desde esta Federación se explica, lo que viene a demostrar una vez más la clara ilegalidad de un proyecto perjudicial para todo el fútbol español. Para todos, salvo para algunas partes interesadas:
- El Sr. Tebas, que se beneficiará de un puesto retribuido al presidir un nuevo órgano externo a la LNFP creado conjuntamente con CVC, durante al menos los próximos 7 años.*
El fondo (CVC), que encontrará jugosos beneficios a costa del fútbol español.
Mientras tanto, los clubes/SAD firmantes dejarán de percibir un porcentaje de sus derechos televisivos que excede inmensamente el crédito recibido y que también deben devolver íntegramente (ademas de perder el derecho a percibir el porcentaje mencionado).
Además, los clubes/SAD no pertenecientes a 1ª ó 2ª División, son privados de este porcentaje del que legítimamente son acreedores en el momento en el que accedan a estas divisiones de nuestro fútbol.
El Presidente de la LNFP, con su insistencia, será el responsable de las consecuencias que se deriven de las ilegalidades que presente este acuerdo, junto con los representantes de los clubes/SAD que lo apoyen.
Conociendo la beligerancia y afán de protagonismo del Sr. Tebas, y su más que probable contestación, la RFEF avanza que no entrará en un bucle absurdo de comunicados y contra comunicados.
Nuestra posición está clara e insistiremos allá donde sea necesario de las ilegalidades que presenta este nefasto acuerdo."
Sigue la guerra Rubiales - Tebas. Podía dedicar algo de su energía a concedernos la legalidad de la Copa de 1937, aunque en esta ocasión esté de acuerdo con él en que no me gusta para nada el acuerdo, pues aunque parezca de salva a los equipos veremos que consecuencias acarrea en el futuro?
-
@toni-granota dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
@rana-baileys dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
"Desde la RFEF lamentamos la irreflexiva reacción de la LNFP a nuestro comunicado sobre la operación con CVC. Como ocurre habitualmente, la contestación de la LNFP está vacía, carece de contenido que contrarreste mínimamente lo que desde esta Federación se explica, lo que viene a demostrar una vez más la clara ilegalidad de un proyecto perjudicial para todo el fútbol español. Para todos, salvo para algunas partes interesadas:
- El Sr. Tebas, que se beneficiará de un puesto retribuido al presidir un nuevo órgano externo a la LNFP creado conjuntamente con CVC, durante al menos los próximos 7 años.*
El fondo (CVC), que encontrará jugosos beneficios a costa del fútbol español.
Mientras tanto, los clubes/SAD firmantes dejarán de percibir un porcentaje de sus derechos televisivos que excede inmensamente el crédito recibido y que también deben devolver íntegramente (ademas de perder el derecho a percibir el porcentaje mencionado).
Además, los clubes/SAD no pertenecientes a 1ª ó 2ª División, son privados de este porcentaje del que legítimamente son acreedores en el momento en el que accedan a estas divisiones de nuestro fútbol.
El Presidente de la LNFP, con su insistencia, será el responsable de las consecuencias que se deriven de las ilegalidades que presente este acuerdo, junto con los representantes de los clubes/SAD que lo apoyen.
Conociendo la beligerancia y afán de protagonismo del Sr. Tebas, y su más que probable contestación, la RFEF avanza que no entrará en un bucle absurdo de comunicados y contra comunicados.
Nuestra posición está clara e insistiremos allá donde sea necesario de las ilegalidades que presenta este nefasto acuerdo."
Sigue la guerra Rubiales - Tebas. Podía dedicar algo de su energía a concedernos la legalidad de la Copa de 1937, aunque en esta ocasión esté de acuerdo con él en que no me gusta para nada el acuerdo, pues aunque parezca de salva a los equipos veremos que consecuencias acarrea en el futuro?
Rubiales no nos reconoce en parte la Copa por el apoyo de QC a Tebas pero también de los poderes fácticos que dirigen la LFP y la RFEF.
Mañana habrá un antes y un después con esa firma de otro pacto con alguien peor que el diablo. Nos jugamos ser un club de futbol que juegue una competición o ser un objeto mercantil de unas corporaciones.
A ver si de una vez nos alzamos y demostramos que el fútbol no les pertenece y si a las aficiones.
-
Copio y pegos unos tuits que he visto. Veremos que hay de ello y como sea así otros asunto grave para el CorrupTebas:
La Justicia de EEUU estaría investigando malversación de fondos y pactos ilegales con pandillas en El Salvador. Todo después que la FIFA denunciara que se había creado una estructura deportiva paralela manejada por el Gobierno y probablemente ASESORADA POR TEBAS
Todo esto comenzó con un Bukele alcalde y un Tebas apareciendo con un proyecto ONG. La intención era, probablemente, controlar la Federación y las votaciones. Tras el acuerdo, Tebas termina siendo el abogado de todos ellos.
La idea que investiga la Justicia es que los Bukele querían suplantar a la Federación de fútbol de El Salvador y que Yamil Bukele fuera el presidente. Todo asesorado por Tebas. Poniendo en cada puesto a uno de los suyos.
-
Leo esta noticia con mucho estupor "Goldman Sachs prestará 1.000 millones a CVC para su operación con LaLiga" que se puede leer en https://www.palco23.com/competiciones/goldman-sachs-prestara-1000-millones-a-cvc-para-su-operacion-con-laliga.
También podréis leer que este ente inversor Goldman Sachs es "es el mayor acreedor del FC Barcelona, cuya deuda de más de 1.000 millones de euros pertenece al banco". Todo esto es para financiar el proyecto faraónico, una megaestructura de un régimen totalitario.
Para los que dicen que están quienes apoyan a Tebas con su operación con CVC y quienes están el bando de la Superliga encabezados por la UD Madridbarça, este hecho demuestra que estamos ante lo misma mierda.
Es decir, que los clubes están en una misma comunidad de propietarios, en donde el mayor moroso se le permite usar todos los servicios de la finca pero luego a quien debe menos, se le restringe el acceso a la azotea.
Así amaña Tebas.
Desde luego si fuera presidente de nuestro club si que exigiría justicia equitativa y me declararía en rebeldía con el FPF que solo sirve para crear mas diferencias entre clubes mientras tenemos a un duopolio que si que tendrá acceso a ganar títulos. Quien diga que es un instrumento para garantizar la solvencia es un iluso, a los hechos me remito.
-
LaLiga, clave en el desarrollo del fútbol base en Singapur
Ya saben ......
-
Desestimada una denuncia de estafa contra Javier Tebas
La Justicia sobresee una denuncia en la que se investigaba al presidente de LaLiga, a su hijo y al Fuenlabrada por estafa, apropiación indebida y administración desleal.
https://as.com/futbol/2022/01/23/segunda/1642965779_759644.htmlComo he insistido mucho, el 8 de abril del año pasado acudió a testificar y tras su salida al juzgado en vez de preguntar por lo que ha venido a hacer se dedicaron los periodistas a preguntar sobre lo de un posible fichaje de Mbapee por el Real Madrid.
Reconozco que tenía ilusión en esta demanda pero hay que acatar la decisión del juzgado. Ahora bien, no olvidemos que cuando él nos denunció por el LUD-ZGZ, la prensa estaba rajando a base de bien mientras que cuando se ha tratado asuntos con el personaje, a penas se ha tratado y no le han dado el trato mediático, curiosamente a Rubiales (y no es que lo defienda) si que lo han prodigado.
Preguntaros el porqué ocurren estas cosas, esto si es un amaño mediático.
-
@rompedor dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
Desestimada una denuncia de estafa contra Javier Tebas
La Justicia sobresee una denuncia en la que se investigaba al presidente de LaLiga, a su hijo y al Fuenlabrada por estafa, apropiación indebida y administración desleal.
https://as.com/futbol/2022/01/23/segunda/1642965779_759644.htmlComo he insistido mucho, el 8 de abril del año pasado acudió a testificar y tras su salida al juzgado en vez de preguntar por lo que ha venido a hacer se dedicaron los periodistas a preguntar sobre lo de un posible fichaje de Mbapee por el Real Madrid.
Reconozco que tenía ilusión en esta demanda pero hay que acatar la decisión del juzgado. Ahora bien, no olvidemos que cuando él nos denunció por el LUD-ZGZ, la prensa estaba rajando a base de bien mientras que cuando se ha tratado asuntos con el personaje, a penas se ha tratado y no le han dado el trato mediático, curiosamente a Rubiales (y no es que lo defienda) si que lo han prodigado.
Preguntaros el porqué ocurren estas cosas, esto si es un amaño mediático.
Tebas es el puto amo del fútbol español como QC500 lo es del Levante, encima éste último no puso un puto € para tener tanto poder y no lo podemos echar ni con salfumant. Al elemento Tebas al menos se presenta a elecciones donde sus lacayos le votan para seguir llevándose crudo.
-
@toni-granota dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
@rompedor dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
Desestimada una denuncia de estafa contra Javier Tebas
La Justicia sobresee una denuncia en la que se investigaba al presidente de LaLiga, a su hijo y al Fuenlabrada por estafa, apropiación indebida y administración desleal.
https://as.com/futbol/2022/01/23/segunda/1642965779_759644.htmlComo he insistido mucho, el 8 de abril del año pasado acudió a testificar y tras su salida al juzgado en vez de preguntar por lo que ha venido a hacer se dedicaron los periodistas a preguntar sobre lo de un posible fichaje de Mbapee por el Real Madrid.
Reconozco que tenía ilusión en esta demanda pero hay que acatar la decisión del juzgado. Ahora bien, no olvidemos que cuando él nos denunció por el LUD-ZGZ, la prensa estaba rajando a base de bien mientras que cuando se ha tratado asuntos con el personaje, a penas se ha tratado y no le han dado el trato mediático, curiosamente a Rubiales (y no es que lo defienda) si que lo han prodigado.
Preguntaros el porqué ocurren estas cosas, esto si es un amaño mediático.
Tebas es el puto amo del fútbol español como QC500 lo es del Levante, encima éste último no puso un puto € para tener tanto poder y no lo podemos echar ni con salfumant. Al elemento Tebas al menos se presenta a elecciones donde sus lacayos le votan para seguir llevándose crudo.
A la hora de la verdad no le hemos elegido tampoco ningún aficionado y en cambio nos condiciona mucho sus decisiones. Por cierto, este también se lleva mucho sueldo para lo primero que hizo fue echarnos mierda para no resolver nada. Si crees que porque se presenta a unas elecciones le legitima y no le puedo criticar estás muy equivocado.
-
@rompedor dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
@toni-granota dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
@rompedor dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
Desestimada una denuncia de estafa contra Javier Tebas
La Justicia sobresee una denuncia en la que se investigaba al presidente de LaLiga, a su hijo y al Fuenlabrada por estafa, apropiación indebida y administración desleal.
https://as.com/futbol/2022/01/23/segunda/1642965779_759644.htmlComo he insistido mucho, el 8 de abril del año pasado acudió a testificar y tras su salida al juzgado en vez de preguntar por lo que ha venido a hacer se dedicaron los periodistas a preguntar sobre lo de un posible fichaje de Mbapee por el Real Madrid.
Reconozco que tenía ilusión en esta demanda pero hay que acatar la decisión del juzgado. Ahora bien, no olvidemos que cuando él nos denunció por el LUD-ZGZ, la prensa estaba rajando a base de bien mientras que cuando se ha tratado asuntos con el personaje, a penas se ha tratado y no le han dado el trato mediático, curiosamente a Rubiales (y no es que lo defienda) si que lo han prodigado.
Preguntaros el porqué ocurren estas cosas, esto si es un amaño mediático.
Tebas es el puto amo del fútbol español como QC500 lo es del Levante, encima éste último no puso un puto € para tener tanto poder y no lo podemos echar ni con salfumant. Al elemento Tebas al menos se presenta a elecciones donde sus lacayos le votan para seguir llevándose crudo.
A la hora de la verdad no le hemos elegido tampoco ningún aficionado y en cambio nos condiciona mucho sus decisiones. Por cierto, este también se lleva mucho sueldo para lo primero que hizo fue echarnos mierda para no resolver nada. Si crees que porque se presenta a unas elecciones le legitima y no le puedo criticar estás muy equivocado.
En absoluto, puedes criticarle todo lo que quieras y más si sigue haciendo cosas mal o que perjudican a nuestro Levante o al fútbol en general, faltaría más.
-
@toni-granota dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
@rompedor dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
@toni-granota dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
@rompedor dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
Desestimada una denuncia de estafa contra Javier Tebas
La Justicia sobresee una denuncia en la que se investigaba al presidente de LaLiga, a su hijo y al Fuenlabrada por estafa, apropiación indebida y administración desleal.
https://as.com/futbol/2022/01/23/segunda/1642965779_759644.htmlComo he insistido mucho, el 8 de abril del año pasado acudió a testificar y tras su salida al juzgado en vez de preguntar por lo que ha venido a hacer se dedicaron los periodistas a preguntar sobre lo de un posible fichaje de Mbapee por el Real Madrid.
Reconozco que tenía ilusión en esta demanda pero hay que acatar la decisión del juzgado. Ahora bien, no olvidemos que cuando él nos denunció por el LUD-ZGZ, la prensa estaba rajando a base de bien mientras que cuando se ha tratado asuntos con el personaje, a penas se ha tratado y no le han dado el trato mediático, curiosamente a Rubiales (y no es que lo defienda) si que lo han prodigado.
Preguntaros el porqué ocurren estas cosas, esto si es un amaño mediático.
Tebas es el puto amo del fútbol español como QC500 lo es del Levante, encima éste último no puso un puto € para tener tanto poder y no lo podemos echar ni con salfumant. Al elemento Tebas al menos se presenta a elecciones donde sus lacayos le votan para seguir llevándose crudo.
A la hora de la verdad no le hemos elegido tampoco ningún aficionado y en cambio nos condiciona mucho sus decisiones. Por cierto, este también se lleva mucho sueldo para lo primero que hizo fue echarnos mierda para no resolver nada. Si crees que porque se presenta a unas elecciones le legitima y no le puedo criticar estás muy equivocado.
En absoluto, puedes criticarle todo lo que quieras y más si sigue haciendo cosas mal o que perjudican a nuestro Levante o al fútbol en general, faltaría más.
Es que el hecho de le elijan en unas elecciones no significa que no sea el mismo efecto que pasa con QC. Además, los clubes deberían haber dado cuenta al menos a los accionistas de los acuerdos que se hagan en la LFP y en la RFEF. Tampoco es transparente.
-
La grave amenaza del utillero del UCAM Murcia al árbitro
El empleado del equipo murciano perdió los papeles tras la derrota ante el filial del Villarreal
València | 13·03·22 | 18:22
El UCAM Murcia y el Villarreal 'B' disputaron un partido muy igualado que los castellonenses se llevaron en el descuento. El Submarino igualó 2-2 el encuentro en el 92' y marcó el tanto de la victoria en el 96'. Salva Ballesta vio como en apenas cuatro minutos se le escapaba una victoria que tenía en el bolsillo.
Sin duda quién más fuera de sí estuvo fue el utillero del UCAM. Tras finalizar el partido, y tal como reflejó en el acta Francisco Sáez Vital, al entrar en el túnel de vestuario Jesús Gregorio Ballester se dirigió al árbitro en los siguientes términos "Os tendrían que acuchillar".
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Mucho hablar de la piratería, de los amaños que no prueban, de la integridad en el deporte y de valores pero uno de los clubes engrendros y promocionados por el régimen demuestran su verdadera cara. Por cierto, un club de una universidad católica, me pregunto si Jesucristo no se avergonzaría de estos comportamientos poco éticos y cristianos.
-
@rompedor, a la última cuestión: sin duda ninguna. Es de cajón.
0Refets de l'enclusa del advers
de la ma d'un somni que torna
units per l'amor a uns colors
tot cor des de 1909
1 Respuesta
-
@rana-baileys dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
@rompedor, a la última cuestión: sin duda ninguna. Es de cajón.
Si pero luego esta gente (tebasianos) van de presumir valores como esos de misa diaria que luego son demonios. Mucho hablar de valores y poco ejemplo, por eso no los trago entre otros motivos.
-
@rompedor dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
@rana-baileys dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
@rompedor, a la última cuestión: sin duda ninguna. Es de cajón.
Si pero luego esta gente (tebasianos) van de presumir valores como esos de misa diaria que luego son demonios. Mucho hablar de valores y poco ejemplo, por eso no los trago entre otros motivos.
"Ay de ustedes, maestros de la ley y fariseos, hipócritas!, que son como sepulcros blanqueados. Por fuera lucen hermosos, pero por dentro están llenos de huesos de muertos y de podredumbre. 28 Así también ustedes, por fuera dan la impresión de ser justos, pero por dentro están llenos de hipocresía y de maldad."
Mateo 23
0Refets de l'enclusa del advers
de la ma d'un somni que torna
units per l'amor a uns colors
tot cor des de 1909
1 Respuesta
-
@rana-baileys dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
@rompedor dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
@rana-baileys dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
@rompedor, a la última cuestión: sin duda ninguna. Es de cajón.
Si pero luego esta gente (tebasianos) van de presumir valores como esos de misa diaria que luego son demonios. Mucho hablar de valores y poco ejemplo, por eso no los trago entre otros motivos.
"Ay de ustedes, maestros de la ley y fariseos, hipócritas!, que son como sepulcros blanqueados. Por fuera lucen hermosos, pero por dentro están llenos de huesos de muertos y de podredumbre. 28 Así también ustedes, por fuera dan la impresión de ser justos, pero por dentro están llenos de hipocresía y de maldad."
Mateo 23
Así es, mira tomo nota para un tuit para esta gentuza.
-
Ayer un tuiteo murcianista iRMU @romflao hizo este hilo sobre el nuevo FPF y el agravio comparativo entre el FCB y su club:
Para los que dicen que el descenso del Murcia en 2014 es diferente de la situación del Barça" porque uno puede pagar y el otro no" --->
"las pérdidas del Barcelona son mayores que la capacidad que tiene para obtener beneficios"
Javier Gómez, director general corporativo de LaLigaOjo @GoldelMurcia @realmurciacfsad @elchecf @XerezCD_OFICIAL y @deporguada
Capturas de El País en 2014 y https://theconversation.com/por-que-el-barca-no-esta-arruinado-170249 de 22 de Octubre de 2021:
La Liga desciende si hay un 4,5% ( 5,8 en el caso del Murcia)
El Barcelona lleva 5,59 desde 2017.He estado mirando los ratios actuales en los estatutos de LaLiga y hay que ser doctorado en economía para saber si sigue siendo 4.5% como en 2014, lo que tengo claro es que un 41% no se lo permiten al Rayo ni al Valladolid, los mandan al pozo sin pensarlo.
No hace falta que siga mirando más , el Sport reconoce que desde hace dos años se hace la vista gorda.
https://sport.es/es/noticias/opinion/formula-sostenibilidad-13371764
-
Noticia de algo mas de una semana del que los medios de comunicación demuestran que están mas controlados que los que hay en Rusia con Putin
Competencia carga contra Roures y Tebas por su acuerdo para vender los derechos de la liga al extranjero
https://okdiario.com/economia/competencia-carga-contra-roures-tebas-acuerdo-vender-derechos-liga-extranjero-8741221?utm_term=Autofeed&utm_medium=social&utm_source=Twitter#Echobox=1647409649- En un informe publicado por Competencia este martes, el organismo que preside Cani Fernández señala que el pacto de Tebas y Roures es contrario a la norma que rige la comercialización de estos derechos, el real decreto 5/2015.
- El organismo critica que Tebas hay designado a Mediapro como entidad encargada de «promover la comercialización de los derechos» fuera de España «sin indicar, al contrario que en anteriores convocatorias, que no participará como operador interesado».
- Además, la falta de datos sobre ese pacto lleva a Competencia a reiterar que ese acuerdo «es incompatible con las normas de competencia». «Al no conocer los términos en que se ha designado a Mediaproducción como entidad encargada de promover la comercialización de los citados derechos ni las facultades que le han sido otorgadas, el acuerdo entre las partes puede ser contrario a lo establecido en el real decreto 5/2015 y opuesto al principio de igualdad de trato en el supuesto de que Mediapro o alguna de sus empresas vinculadas se presentaran a la licitación, pudiéndose plantear un conflicto de intereses», señala el documento.
- El organismo insiste en que la Liga tiene por ley la facultad de comercialización conjunta de ciertos derechos «pero no así la producción o explotación directa de los mismos»
- Además, Competencia critica la falta de transparencia en el concurso puesto que la Liga ha señalado como criterio principal para decidir el adjudicatario la oferta económica pero no desarrolla las condiciones de comercialización del procedimiento: «Presentación de ofertas, requisitos técnicos, profesionales y económicos, fase de adjudicación, responsables de la valoración de las ofertas, etc». «El establecimiento de unas condiciones mínimas garantizaría el respeto a los principios de transparencia, competitividad y no discriminación», sentencia.
Pero aquí no acaba todo, el economista del Banco de España Juan Francisco Jimeno y el profesor de la Complutense José Ignacio Conde-Ruiz afirman que se incita al amaño con el acuerdo CVC
Los expertos retratan el «mal negocio» de Tebas con CVC: «Es un acuerdo bastante deficiente»
https://okdiario.com/deportes/expertos-retratan-mal-negocio-tebas-cvc-acuerdo-bastante-deficiente-8783184?utm_medium=social&utm_source=Twitter#Echobox=1648022125-1
Tebas menosprecia al catedrático y al trabajador del Banco de España que desmontan su pacto con CVC
https://okdiario.com/deportes/tebas-menosprecia-catedratico-trabajador-del-banco-espana-que-desmontan-pacto-cvc-8783180- «Según los cálculos que hemos hecho, nos sale que los clubes están teniendo baratos sus derechos televisivos. Tebas dice que estamos poniendo en duda la honorabilidad de los presidentes de los clubes, pero nosotros solo hemos hecho unos cálculos sobre el rendimiento de esta inversión y nos sale bastante elevado para CVC. Evidentemente nadie puede prever cómo evolucionaría los ingresos televisivos, pero incluso en los escenarios más conservadores vemos que la rentabilidad de CVC es bastante elevada»
- «Los clubes, bien porque no han hecho bien los números, o bien porque tienen necesidades de liquidez, están vendiendo barato sus futuros ingresos televisivos. Los cálculos económicos no tiene muy buena pinta para los clubes. Si los presidentes tienen algún acuerdo con Tebas y hay una alguna otra cosa que esté moviendo sus voluntades, es algo que no podemos saber…»
- «Si los dirigentes de los clubes son unos excelentes gestores, como dice Tebas, lo que deberían hacer es explicar a sus accionistas qué cálculos han hecho y por qué piensan que está venta de derechos a plazos es buena para la sociedad. Yo no sé si esto lo han hecho y han puesto los números delante de sus accionistas. Esos números se pueden hacer hecho de muchas maneras. Hay gente que hace cuentas y no han salido, y gente que sí. La forma de saberlo es presentando esos números. A nosotros nos parece un mal negocio y yo no he visto que los clubes que han aceptado el acuerdo con CVC hayan explicado sus números»
- Jimeno se pregunta por la aleatoridad de algunas cifras no explicadas, como el fondo destinado a ayudar a los clubes que asciendan desde Primera RFEF. «El argumento de Tebas es que van a usar un fondo de cuatro millones de euros para los clubes más humildes. ¿Por qué cuatro y no ocho? ¿En qué medida esos cuatro millones garantizan la competitividad de los clubes que ahora están por debajo? Es una cifra para complacer a los clubes de Primera RFEF, pero claramente no está bien calibrada»
- Estos dos economistas han mantenido en las últimas semanas un debate público con Tebas en las páginas del diario El País con un total de cuatro artículos, dos por cada bando. Los economistas han criticado el acuerdo por «deficiente» e incluso han avisado de que puede generar escenarios en los que a un club le salga rentable perder un partido TOMA AMAÑO
- «Tebas no contesta a nuestros argumentos, solo dice: ‘Vosotros no sabéis de lo que estáis hablando, nosotros somos muy buenos gestores y seguro que lo hemos hecho bien’. Cuando lees sus palabras parecen una amenaza velada, como si nos quisiera meter en la cárcel por acusarle de algo ilegal, cuando lo que estamos diciendo es algo que se enseña en todas las facultades de economía: que cuando hay estímulos económicos la gente los tiene en cuenta y actúa en función de ellos. Lo mismo todos los profesores de Economía deberían estar en la cárcel por enseñar esas cosas», ironiza Jimeno.
-
https://www.elmundo.es/deportes/2014/08/20/53f5027a22601dc35d8b4587.html
LIGA ADELANTE La opinión sobre el lío en Segunda con el Murcia
El fútbol necesita una decisión dura
El laberinto jurídico o la controvertida figura de Tebas no puede apartarnos de la necesidad de ser inflexibles con los clubes que no pagan
ORFEO SUÁREZActualizado: 20/08/2014 22:18 horas
Durante años, el fútbol ha provocado que se levantara la voz en todos los foros, incluso en las Cortes, a propósito de su astronómica deuda. Cuando finalmente es el propio fútbol el que expulsa a uno de sus actores por no cumplir con los compromisos pactados para su saneamiento real, no como el pretendido por aquellos planes propios de los tiempos del sindicato vertical, las voces, en muchos casos las mismas, claman porque no se respeta la justicia. Mejor dicho, la decisión de un juez. Para empezar, hay que decir que el Derecho es algo muy creativo, sometido a numerosas interpretaciones, y quizás hoy pudiéramos comprobarlo si el juez Vaquer Martín revoca la medida dictada por su colega Sánchez Magro y la Segunda División empieza con el Mirandés, 21 equipos más y sin el Murcia. Perderse en el laberinto jurídico es apartarse de la cuestión de fondo. Si el Murcia gana la batalla, retrocederemos en el tiempo.
Una prueba de lo creativo que es el Derecho es que hasta un bufete de Murcia se plantea demandar a la Liga de Fútbol Profesional (LFP) por los daños morales causados a los aficionados del club local. Quizás habría que preguntarse primero por los daños económicos provocados con sus impagos a Hacienda, que somos todos, y también a sus empleados y jugadores. Antes de llegar al Tribunal Administrativo del Deporte (TAD) para dirimir este caso, el Murcia había pasado ya esta temporada por otros dos contenciosos: impago a futbolistas e incumplimiento presupuestario.
Las resoluciones del TAD no son públicas, pero los miembros del organismo eran prácticamente unánimes en su parecer ante el caso del Murcia, al contrario que el Bilbao Basket, al que se ha concedido una peligrosa excepción. Para un organismo como el TAD, de reciente creación, es importantísimo no hacer concesiones, porque sin credibilidad no hay decisión dura que se sostenga. Quizás sea ése el problema de Javier Tebas, debido a las sospechas que levantan algunas actuaciones en su pasado, como abogado concursalista de numerosos clubes. El presidente de la LFP, sin embargo, se ha limitado a comunicar una decisión ajustada al protocolo firmado por la patronal de clubes, de la que forma parte el Murcia, y la administración, en este caso el Consejo Superior de Deportes (CSD) que preside Miguel Cardenal, inspirador de la hoja de ruta para sanear el fútbol.
Los gestores del Murcia acusan a la LFP de no respetar la justicia. No hacerlo, de hecho, es negar tanto como un derecho fundamental: la tutela judicial efectiva. Pero ése es un camino peligroso. Los actores del deporte, y el Murcia lo es, aceptan someterse a su justicia, a un arbitraje en el que dirimir sus conflictos. Si todos rompieran ese espacio de acuerdo normativo, la organización del deporte sería inviable.
La vía mercantil a la que recurrió el Murcia supone, asimismo, una amenaza para el sistema, al poner en entredicho las normas de control no sólo en España, sino hasta el Fair Play financiero de la UEFA. ¿Si el juez estima que se vulnera la competencia mercantil con el descenso al perjudicar a los acreedores del Murcia, qué piensan los clubes que pagan de la competencia deportiva?
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Si, la noticia es antigua pero lo desconocía.
-
Hoy ha salido la noticia de los audios entre Gerard Piqué y Luis Rubiales en relación al cobro de comisiones en la Supercopa en Arabía Saudí. Sin duda si es así debe irse nuestro jugador pero solo con el hecho de llevar esta competición fuera de España y la chapuza de disolución de la 2b debería ser mas que motivos o como no, el hecho que el mismo Piqué tenga participación en el FC Andorra.
Pues bien, el medio que ha difundido este escandalo es El Confidencial, un medio que curiosamente goza de muchas noticias que son patrocinadas por la LFP y desde luego no le tose al presidente de esa institución.
Con ello no estoy defendiendo a Rubiales pero tenemos unos medios de comunicación vendidos a la LFP, que por cierto, también es lamentable que Piqué tenga con Tebitas negocios conjuntos en Portaventura y que poco se habla, luego me toca yo destacarlo y soy un pesado.
-
-
https://www.goal.com/es/noticias/el-barca-ultima-el-acuerdo-con/bltd907ff73902e5963
El Barça ultima el acuerdo con LaLiga y CVC
El club consiguió adaptar las condiciones de un contrato que dará un balón de oxígeno a la economía culé. Quedan pocos flecos por cerrar
Joan Laporta tiene la posibilidad, si así lo acaba decidiendo de forma consensuada la junta directiva, de firmar la adhesión del Barcelona al proyecto de LaLiga Impulso que en su día rechazó. Tras meses de negociaciones, el club azulgrana, LaLiga y CVC Capital Partners -el fondo de inversión que financia el programa- están a muy pocos flecos de cerrar un acuerdo para modificar parte de las condiciones que ese contrato inicial contenía y por las que el Barça no quería pasar. Según ha podido saber Goal, a día de hoy, ese acuerdo se está preparando para que el departamento jurídico del club haga una última revisión y el presidente lo acabe firmando como máximo responsable de la entidad. Si no sucede un milagro y el Barcelona cierra la venta de Barça Studios de manera inmediata -nos reconocen que es prácticamente imposible porque todavía se estudian ofertas-, el club cerrará el acuerdo con LaLiga y CVC antes del 30 de junio.
Dicho pacto comportará la llegada de más de 250 millones de euros a las arcas azulgrana, una inyección necesaria para superar la crisis económica en la que el club sigue inmerso y que servirá para que la directiva y los ejecutivos se relajen en dos de los aspectos que más preocupan: cerrar el ejercicio con beneficios y conseguir margen para revertir el límite salarial negativo y dejar de depender de la regla 1/4. En definitiva, para poder operar con normalidad y tener la posibilidad de inscribir a jugadores sin la necesidad de ingresar grandes cantidades de dinero.
En el club no todos están de acuerdo en firmar con LaLiga y CVC, pero a día de hoy no hay alternativa porque no está previsto que llegue ningún ingreso extraordinario antes de terminar la temporada. Además, las condiciones del contrato se han revisado. El Barça se sentía muy incómodo computando esos más de 250 millones como deuda -y habiendo de asumir un 13% de interés-, teniendo ya más de 1.400 millones de endeudamiento y esperando a ampliar esa partida con los 1.500 millones que Goldman Sachs debe facilitar para la construcción del Espai Barça. Al resto de clubes no se les computa esa entrada de dinero como deuda, sino como un préstamo participativo con la garantía de devolverlo con la cesión el 10,8% de los derechos de televisión durante los próximos 50 años. Al ser Sociedades Anónimas Deportivas, CVC tiene la posibilidad de recuperar la inversión quedándose acciones del club si la entidad quiebra o deja de ingresar por los derechos televisivos (en el caso de descenso a categorías no profesionales). El Barça, como el Real Madrid o el Athletic Club, no es una SAD, y con la primera propuesta estaba obligado a computar ese dinero como deuda. Finalmente, CVC pagará por esos derechos de televisión.
"No es la mejor operación, porque no nos gusta ceder los derechos durante 50 años, pero hemos resuelto el 80% del problema", admite una fuente conocedora de las negociaciones. Otro problema menor del contrato, pero que también se ha resuelto, es el relativo a la obligación de trasladar a LaLiga los detalles del plan de negocio del club. Inicialmente, la patronal pedía -para ingresar el dinero- poder ver y estudiar los planes de negocio, de viabilidad, de inversión tecnológica y de infraestructuras a los clubes. En el caso del Barça, el club azulgrana ha conseguido quitar esas cláusulas adduciendo que nadie debe conocer documentos confidenciales referentes a su plan estratégico. El 20% restante que todavía queda por resolver -se está acabando de negociar- son las condiciones para que el club pueda invertir ese dinero en aquello que considere. Según las reglas actuales, el 70% del dinero debe invertirse en infraestructuras y mejora tecnológica, mientras que un 15% sirve para refinanciar deuda y el 15% restante para ampliar el límite salarial. Al Barcelona -como a otros clubes que verían bien una modificación general- no le interesan esas condiciones y su intención es liberarse de ellas. Los máximos responsables confían en que Javier Tebas, valorando el éxito que significaría esa firma, acepte allanar el camino.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Vuelvo a poner lo que he destacado:
Al resto de clubes no se les computa esa entrada de dinero como deuda, sino como un préstamo participativo con la garantía de devolverlo con la cesión el 10,8% de los derechos de televisión durante los próximos 50 años. Al ser Sociedades Anónimas Deportivas, CVC tiene la posibilidad de recuperar la inversión quedándose acciones del club si la entidad quiebra o deja de ingresar por los derechos televisivos (en el caso de descenso a categorías no profesionales). El Barça, como el Real Madrid o el Athletic Club, no es una SAD, y con la primera propuesta estaba obligado a computar ese dinero como deuda. Finalmente, CVC pagará por esos derechos de televisión.Es decir que salvo que no seas de los cuatro clubes que no son SAD, el fondo CVC se queda con las acciones del club en caso de quiebra.
Esto es mas grave de lo que parece y espero que el FROG como Levante Somos Todos lo sepan.
-
Esta tarde se ha reunido el presidente xoto en la Generalitat para tartar el tema del Estadio. Un detalle que desde la prensa nazionaltebasiana querrá que pasará desapercibido es que ha acudido dos representantes de la LFP. Podemos pensar que es normal y mas cuando el acuerdo CVC (bueno lo llaman Liga Impulso, claro, el salario del personaje si que da impulso, ya lo creo) afecta a la financiación para acabar el estadio. Mas allá que de verdad afecta, no deja de ser una intromisión de Tebitas en los clubes, si vamos a eso, hasta el pequeño accionista xoto debería estar representado en esas negociaciones con ni mas ni menos con la Generalitat.
En fin, a ver si vemos la luz que nos guie en la encerrona que supone tener al mencionado presidente de la LFP en el fútbol.
-
LaLiga cierra la temporada 2020-21 con unas pérdidas históricas de 892 millones: más de la mitad son del FC Barcelona
Los equipos españoles del fútbol profesional acabarán la actual temporada con pérdidas de unos 297 millones de euros
Cadena SER
Hoy - 16:22 h CEST
LaLiga ha presentado su Informe Económico-Financiero de la temporada 2020-21, desvelada por su director general, Javier Gómez, en la que los clubes perdieron 892 millones por el impacto de la COVID-19 en el mercado de jugadores y las taquillas, pérdidas de las cuales un 55% se concentran en un solo club, el FC Barcelona. Además, los equipos españoles del fútbol profesional acabarán la actual temporada con pérdidas de unos 297 millones de euros, según su estimación.El segundo año de pandemia, que afectó a la campaña completa obligando a jugarla sin público a diferencia de la temporada 2019-20 cuando afectó desde marzo, restó un 24,1% de ingresos a los clubes del fútbol profesional, que cerraron la 2020-21 en 3.818 millones de ingresos. La merma tuvo dos causas principales: la reducción por traspasos de futbolistas, que supone la mitad del golpe, y la ausencia de ingresos en abonos y taquillas al disputarse prácticamente toda la temporada sin aficionados, según ha explicado Gómez en un encuentro con medios de comunicación. Sin el impacto de la pandemia, las estimaciones de LaLiga son que el fútbol español habría ingresado 5.166 millones de euros en la temporada 2020-21.
El resultado de explotación (ebitda) fue de 154 millones, cuando en las temporadas normales estaba "por encima de los 1.000 millones", ha explicado Gómez. El patrimonio neto queda situado en 1.192 millones de euros, un descenso del 31,7% frente a los 1.747 millones del curso anterior. También la inversión neta se redujo, hasta los 300 millones, el menor número de las últimas seis temporadas, producto del descenso de inversiones en futbolistas, algo que para LaLiga supone "un estabilizador automático" ya que al haber invertido menos en jugadores los clubes tendrán que afrontar menos gastos por amortizaciones de esos fichajes en las próximas campañas.
Los clubes redujeron su inversión en jugadores en casi 1.000 millones (de 1.533 millones en la temporada 2019-20 a 574 en la 2020-21) hasta el punto que la inversión neta en futbolistas de la temporada 2020-21 fue de 5 millones frente a 405 millones de la campaña anterior. La mayoría de la inversión del curso pasado fue en infraestructuras, un total de 296 millones entre todos los clubes. "Esa es una de las claves de que pese a haber perdido casi 900 millones, la deuda haya crecido solo en 236 millones", ha enfatizado Gómez.
Los clubes no volverán a beneficios hasta la 2022-23
La patronal de los clubes de fútbol ha avanzado el resultado que espera para el cierre de esta campaña 2021-22, en la que volverá a producirse un resultado neto negativo, con pérdidas de 297 millones, lo que supone una reducción de pérdidas del 66,7%, según lo que Gómez ha calificado como "un escenario razonable", que podría cambiar, si por ejemplo un club realiza una venta importante.Esas pérdidas quedarían en 140 millones quitando las que LaLiga considera "recuperables", porque se deben a las aportaciones económicas del fondo de inversión CVC Capital Partners por el Plan Impulso (155 millones antes de impuestos), que los clubes pueden devolver en cuatro años, y el efecto de las ampliaciones de capital realizadas por algunos clubes (54 millones antes de impuestos).
Los ingresos totales de la temporada que está a punto de concluir serán de unos 4.012 millones de euros, un 5,1% más que el curso anterior, y el ebitda de 432 millones, un 180,9% más. Como producto de todo ello, la deuda financiera neta permanece estable y quedará situada en 1.948 millones al final de esta temporada.
La patronal del fútbol española espera que los clubes vuelvan a beneficios en la temporada 2022-23. "Los ingresos no se recuperarán hasta la temporada 2023-24, pero esperamos no tener pérdidas en la 2022-23", ha subrayado el director general. "El 'ticketing' ya ha vuelto, está por ver cuándo se recuperará el mercado de jugadores, íbamos a un ritmo de beneficios por traspasos de 700 millones y de ingresos de 1.100. Lo lógico es que no lleguemos a eso aún en la 2022-23 y en la 2023-24 empecemos a ver cifras similares", ha añadido Gómez.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Es decir ¿No era Tebas el garante de la solvencia de los clubes? ah que eso ya no se dice desde el desfalco del Reus, ya veo. Encima sufrimos una pandemia y en vez ayudar a los clubes, les presiona para que meter a los clubes al CVC mientras uno de ellos se le permite endeudarse mas que nunca, además uno de los dos clubes implicados en irse a una competición exclusiva con otros clubes del continente.
Mas que nunca el 15 M no solo celebro mi 28 aniversario de mi primer partido que acudí al Ciutat, también es el 9 aniversario de la lucha contra el poder establecido y esperemos que ese 15M ante el Alavés sea el paso total a nuestra permanencia para que no se ría mas de nuestros colores y afición este mierda de persona.
-
https://okdiario.com/deportes/cvc-pide-dinero-bancos-financiar-acuerdo-liga-9049751
CVC pide dinero a los bancos para financiar su acuerdo con la Liga
FRANCISCO RABADÁN
10/05/2022 21:00 ACTUALIZADO: 10/05/2022 21:29El acuerdo de los casi 2.000 millones de préstamo para relanzar el fútbol español a través de la Liga Impulso mediante un acuerdo con el fondo de capital riesgo CVC ha entrado en una nueva fase de dudas. Después de los problemas judiciales del pacto –con Real Madrid, Barça y Athletic denunciando el acuerdo–, la empresa británica ha abierto una ronda de financiación de 850 millones de euros para completar la asociación con la competición presidida por Javier Tebas.
Así las cosas, CVC se sentará durante esta semana con diversos bancos de inversión –entre ellos Goldman Sachs– para buscar una inyección económica que le permita seguir pagando a los clubes. Por lo pronto, CVC ha entregado 400 millones de sus fondos propios en una primera ronda en el pasado mes de enero. El fondo tiene previsto hasta alcanzar los 1.100 millones de euros de fondos propios para la operación, mientras que el resto lo quiere conseguir a través de la emisión de bonos.
Hay que recordar que CVC se quedó el 10% de los derechos audiovisuales de 37 de los 42 clubes que participan en la Liga durante los próximos 50 años. Resulta curioso que ahora se vea en la necesidad de pedir dinero prestado a terceros para a su vez prestar ese mismo capital a la Liga. Y ya casi roza la broma que use aval su participación en la empresa que ha creado a medias con la Liga para avalar la operación siendo esto una prueba inconfundible de que el acuerdo era un suicidio económico. La pregunta es clara: ¿por qué la Liga tiene interés en que exista un intermediario habiendo podido conseguido ese acuerdo al mismo precio directamente con el banco?
CVC, en cualquier caso, tiene complicado perder pese a los malos ratings que tiene el acuerdo. Dentro del riesgo crediticio del acuerdo, Moody’s le ha dado Ba3, o lo que es lo mismo: el tercer nivel dentro de la consideración de Bonos High Yield. La firma Fitch, ha establecido que el pacto tiene una nota de crédito de BB situando el acuerdo en el segundo nivel dentro de la consideración de Bonos High Yield. El pacto tiene poca credibilidad en cuanto al repago para estas firmas, pero no deja de estar avalado por 50 años de derechos audiovisuales del fútbol español.
Uno de los principales favoritos a dejarle el dinero a CVC es el anteriormente mencionado Goldman Sachs. El principal avalista de la deuda del Barça podría quedarse con otro pedazo del pastel del fútbol español de alcanzar un acuerdo con el fondo británico para otorgarles los 850 millones que le faltan. El banco norteamericano se está relamiendo por las múltiples opciones que se le han puesto sobre la mesa. El fútbol español, en verdad, puede estar en sus manos por mucho que CVC aparezca en las marquesinas. La Liga de Tebas está siendo troceada como si fuese un fallido inversor inmobiliario.
-
Una empresa domiciliada en la casa de Javier Tebas pagó 4,9 millones a un testaferro de los Kirchner
ALEJANDRO ENTRAMBASAGUAS
18/05/2022 06:48 ACTUALIZADO: 18/05/2022 08:27El presidente de la Liga Nacional de Fútbol Profesional (LFP), Javier Tebas, figura como apoderado de una empresa que pagó 4,9 millones de euros a Guillermo Scarcella, quien, según diversas informaciones en Argentina, ha sido testaferro de un cargo de la máxima confianza de Cristina Fernández de Kirchner, actual vicepresidenta del país. Este pago millonario se llevó a cabo a través de la sociedad Sinapsis Trading SL, domiciliada en un chalet de Madrid desde donde Tebas, su mujer y su hijo controlan una extensa red de sociedades desde hace más de una década.
OKDIARIO ha seguido el rastro de estos pagos millonarios hasta lograr averiguar el montante exacto de las transacciones, la fecha en la que se hicieron y hasta el número de cuenta bancaria sobre el que se efectuaron. El primero de los pagos se llevó a cabo mediante el uso de un cheque con valor de 2.920.000 dólares (2.650.040 euros, aproximadamente). Dicho documento fue emitido por la sociedad en la que Tebas es apoderado y fue cobrado por parte de Scarcella el 18 de noviembre de 2014.
Seguidamente, la misma empresa, Sinapsis Trading SL, efectuó once transferencias por un valor total de 1.998.884 dólares (1.814.083 euros, más o menos). Nuevamente, el beneficiario de las transacciones fue Scarcella. Todas estas transferencias fueron efectuadas entre el 5 de enero y el 10 de septiembre de 2015. La cuenta bancaria a la que la sociedad del presidente de La Liga envió el dinero fue abierta por Scarcella en la sucursal de un banco español. La numeración de esta cuenta es: Nº 00XX-0XXX-XX-XX500XXX77. Estas operaciones bancarias llamaron la atención de las autoridades argentinas tras la denuncia de Elisa Carrió, en aquel momento diputada de la oposición, en agosto de 2017.
Las transacciones financieras que hoy revela OKDIARIO figuran en un informe de la Unidad de Investigación Financiera (UIF), que depende del Ministerio de Economía de Argentina. Los datos contenidos en dicho informe, que obra en poder de este periódico, están respaldados por una unidad financiera de la Policía Nacional española. La UIF es un organismo estatal argentino encargado de prevenir e impedir el lavado de activos provenientes de una serie de delitos graves.
El supuesto testaferro Scarcella declaró que el cobro de la sociedad de Tebas se debió a una operación de venta de acciones societarias en la que el presidente de La Liga participó. En efecto, Scarcella y Tebas fueron socios durante un tiempo. Así consta en el Registro Nacional de Sociedades de Argentina. El 12 de enero de 2012, Tebas fue nombrado director titular de Wrapping Argentina SA, una sociedad dedicada al envoltorio de maletas en aeropuertos de la que Scarcella era presidente. Sin embargo, las autoridades argentinas nunca creyeron la versión de Scarcella, ya que, al comprobar sus declaraciones de la renta, jamás dio parte de dichos movimientos a pesar de estar en la obligación. En la actualidad, la empresa de envoltorios sigue en funcionamiento pero con el nombre de Truestar Argentina SA.
Este periódico se ha puesto en contacto con Javier Tebas para conocer su versión de los hechos. En la misma línea, el presidente de La Liga ha reconocido haber sido miembro del consejo de administración de Sinapsis Trading SL y ha seguido la misma tesis que Scarcella: «Son transferencias y cheques de esa compañía que compró al señor Scarcella la participación que tenía en otra compañía en Argentina que se dedicaba a lo mismo, el embalaje de maletas».
Guillermo Scarcella es un político argentino que está ligado desde hace varios años al partido Frente para la Victoria (FPV), la coalición que hizo presidente a Néstor Kirchner en 2003 y que mantuvo de primera mandataria a su esposa, Cristina Fernández de Kirchner, entre 2007 y 2015. El último cargo público ostentado por Scarcella fue el de presidente de Aguas Bonabesas, la empresa pública del agua de la provincia de Buenos Aires. Scarcella fue nombrado por el kirchnerista Daniel Scioli, entonces gobernador. En Argentina, Scarcella es señalado por la prensa argentina como testaferro de Scioli, quien aupó al socio del presidente de La Liga desde el año 2007, tras dejar de ser vicepresidente de Argentina.
La empresa Sinapsis Trading SL, con la que Tebas pagó a Scarcella, fue constituida el 30 de mayo del año 2000. Según el Registro Mercantil, su objeto social es la “fabricación y distribución de toda clase de equipos y aparatos para la envoltura de equipajes”. Los datos registrales de la sociedad revelan que Tebas ha tenido varios cargos dentro de la empresa. La primera responsabilidad que mantuvo fue en el año 2007, momento en el que fue nombrado consejero, apoderado y secretario de Sinapsis Trading SL. En 2009 cesó y volvió a ser nombrado apoderado y en 2020 dejó de ser secretario. En 2015 cesó y fue nombrado nuevamente apoderado, cargo que mantiene en estos momentos.
En la actualidad, además de Tebas, dentro de esta empresa también figuran con cargos Maurizio Orsi (que ejerce de administrador único y apoderado) y Ana Belén Díez González (apoderada solidaria). Sinapsis Trading SL registró en 2019 una facturación de 5.549.741 euros. En ese mismo periodo declaró tener 71 trabajadores, un activo de 7.152.549 euros y un beneficio de 789.538 euros.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Los que amañan partidos irán a la cárcel, ......
-
Tras la continuidad de Mbape en el París Saint Germain, ahora viene el Gran Salvador del Fútbol que va a emprender acciones legales porque se han saltado los margenes salariales en un club que no pertenece a su jurisdicción. Cabe recordar que tenemos a un FC Barcelona con un FPF negativo y que sería motivo de disolución. Resulta que cuando renovaba a cierto evasor fiscal contrastado y condenado en sentencia firme por el club culé no hacía nada, por cierto, será que el Reus dónde está pese someterse a los presuntos controles económicos de la LFP.
En definitiva, una presidencia inútil.
