El Arabi dispara a Mariño con una metralleta
-
-
Yo te digo que las situaciones DEBEN SER IGUALES y la persona NO DEBE IMPORTAR, SINO LA ACCIÓN.
La acción es lo importante, pero las circunstancias también. La forma de celebración es muy específica y remite a algo muy concreto. Y eso lo hace diferente.
No se puede ser tan estricto y radical. Las leyes reconocen agravantes y atenuantes según la persona y las circunstancias de la acción. El hurto no es igual de grave si lo comete un menor. Si te dan una bofetada, no es igual que lo haga una amiga que tu marido.
Esa es la realidad de las cosas, no mi opinión.En la vida diaria, nosotros no nos comportamos exactamente igual en todas las situaciones similares, porque siempre hay circunstancias diferentes que pueden hacernos modificar el comportamiento. Pura psicología.
Lo contrario no es defensa de las libertades, sino obstinación.Te lo vuelvo a repetir: me parece estupendo que no vomites, ahora solo te falta dejarme vomitar en paz. Si te repito mil veces que lo que dices en ocasiones me parece VOMITIVO es porque precisamente no has parado de intentar cortarme dichas náuseas desde tu primera respuesta, antes de la cual dichas reacciones ni siquiera iban contigo directamente.
Vale. Paro de intentar cortarte las náuseas.
-
gimnastico_1909, la acción es esencial y que remita al terrorismo es opinable. Para mi NO ES ASÍ, no se puede asumir que remite a algo de forma tan concreta o cambiar la sanción en base a esta subjetiva asociación. Tú crees que sí y a mi me parece un error.
Lo que no me parece tolerable es diferenciar si el que hace la celebración de gol es musulmán, marroquí o vasco. En efecto, no se puede ser tan estricto y radical, aplícate el cuento cuando te atreves a decir que algo es 'la realidad de las cosas, no mi opinión'. También aplícate el cuento de que tus ejemplos HACEN AGUAS: comparas las diferencias objetivas de EDAD a efectos legales con discriminaciones de religión que NO TIENEN BASE LEGAL. Lo de la bofetada ya es de traca, la verdad.
En la vida diaria, nosotros no nos comportamos exactamente igual en todas las situaciones similares, porque siempre hay circunstancias diferentes que pueden hacernos modificar el comportamiento. Lo que no tiene sentido es aferrarse a esta verdad de perogrullo tan general para justificar algo tan concreto como que un acto se sancione o censure de distinta forma SOLO POR LA RELIGIÓN de su autor. Con tu propia obstinación te pasas por la piedra psicología, libertades y cualquier atisbo de 'sentido común'; esas cositas a las que tanto apelas. -
gimnastico_1909, la acción es esencial y que remita al terrorismo es opinable. Para mi NO ES ASÍ.
Para mí, sí.
De todas formas, no sé de dónde te sacas que yo quiera "cambiar la sanción en base a esta subjetiva asociación".
Yo he dicho que me parece más indignante aún viniendo de él, no que quiera que le sancionen de forma distinta… -
gimnastico_1909, ya sé que para ti sí, solo digo que no veo que los argumentos que ofreces para fundamentar esa opinión se sostengan.
No sé si quieres cambiar o no la sanción en base a ello, pero no parecía tampoco descabellado aventurarlo si no lo aclaras y si sigues argumentando que es más grave o 'indignante' por a) asociación al terrorismo y b) su condición de musulmán y/o marroquí. En cualquier caso esto último especialmente me parece igualmente vomitivo, o deplorable si es que no tienes el estómago para esos calificativos
-
A este respecto aprovecho para contaros una historia:
Un día entró a un médico un octogenario y muy orgulloso le contó que había dejado embarazada a su mujer de 30 años.
El medico impasible le dijo que acababa de venir de un safari fotográfico y que había visto un elefante, así que de broma le disparó con el dedo (como el capullo este de Granada, por eso os lo cuento) y que de repente el elefante cayó abatido.El octogenario le dijó que eso era imposible, que debía de haber alguien por detrás del médico que disparó de verdad con una escopeta.
Y el médico le respondió…..... AHÍ QUERÍA YO LLEGAR!!!!
-
gimnastico_1909, ya sé que para ti sí, solo digo que no veo que los argumentos que ofreces para fundamentar esa opinión se sostengan.
Ya.
Pues no sé, chico. Te he dado una docena de ejemplos, la mayoría de los cuales han sido despachados con descalificativos, sin más. En el curso de lógica, el día que explicaron la refutación con "lamentable", "de traca" o deleznable", yo no fui a clase.
-
@Fonseca 5:
A este respecto aprovecho para contaros una historia:
Un día entró a un médico un octogenario y muy orgulloso le contó que había dejado embarazada a su mujer de 30 años.
El medico impasible le dijo que acababa de venir de un safari fotográfico y que había visto un elefante, así que de broma le disparó con el dedo (como el capullo este de Granada, por eso os lo cuento) y que de repente el elefante cayó abatido.El octogenario le dijó que eso era imposible, que debía de haber alguien por detrás del médico que disparó de verdad con una escopeta.
Y el médico le respondió…..... AHÍ QUERÍA YO LLEGAR!!!!Es muy viejo… pero no pierde gracia
¿Ese no lo contaba Don Pío?
-
gimnastico_1909, chico: DEJA DE MANIPULAR, ¿dónde están esos 'descalificativos' con lo que según tú te despacho 'sin más'?
Esos tres adjetivos o recursos no se refieren a ti personalmente y creo que ni siquiera a tu razonamiento sobre si esa celebración invoca directamente al terrorismo, sobre todo me expreso de forma tan rotunda para decir lo que me parece que SE DISCRIMINE POR RELIGIÓN O NACIONALIDAD cuando no hay base legítima para ello. Y aún así, no los uso sin más y siempre te argumento lo que te rebato.
La docena de ejemplos que supuestamente me has dado para razonar por qué te parece que esa celebración de apuntar a alguien debe asumirse necesariamente como algo directamente relacionado con el terrorismo… pues simplemente no me han servido como tal pero te he explicado por qué. Tú has despachado cosas obvias que te he expuesto diciendo falsedades como que creo que 'marcar un gol es una especie de fusilamiento freudiano', así que tampoco es que estés para dar lecciones, creo yo. -
Que argumentas tu refutación es opinión tuya. Me dices que no te valen mis ejemplos, y au.
Píntalo como quieras. Pero al final todo queda en una mera diferencia de opiniones.
Como lo de poner discriminación en mayúsculas, como si eso sirviese para demostrar la acusación… -
gimnastico_1909, no es una opinión, es UN HECHO que he argumentado mis refutaciones con más cosas que 'descalificativos'. Que dichos argumentos te merezcan más o menos la pena sí es cosa subjetiva, pero que los he aportado es OBJETIVO.
En efecto hay cosas que solo quedan en una mera diferencia de opiniones, por ejemplo que tu empecinamiento en la discriminación me parezca tan vomitivo. Afortunadamente no se necesitan mayúsculas u otros recursos para demostrar que es UN HECHO que desde luego estás discriminando. Ambos aportamos la definición de ese término, si no quieres comprenderla sí es cosa tuya, pero EL HECHO está ahí para quien quiera verlo.
-
El HECHO de la refutación será para tí. Yo he dejado claramente meridiano que aquello que le pido a Al Arabi es sencillamente lo mismo que yo ofrecería en un caso similar. O sea, respeto al otro, y fomentar la buena convivencia. Con un plus de responsabilidad según la circunstancia (que en su caso, además de que imita la forma de asesinar de los terroristas del ISIS, debe ser mayor por cuanto es figura pública).
Tú, aparte de repetir que eso es una DISCRIMINACIÓN, no me has aportado ningún argumento que demuestre que estoy equivocado, o que lo que yo digo no es correcto. Parece tu mantra.
Macho, que por mucho que lo digas no se convierte en realidad…
-
gimnastico_1909, insisto: por favor, no manipules y/o LEE MEJOR. NO HE DICHO que la refutación sea un hecho, sino que 'he argumentado mis refutaciones con más cosas que descalificativos' y eso SÍ ES UN HECHO.
Te vuelvo a repetir: que digas que pidas lo mismo se queda en agua de borrajas cuando dices que es agravante y lo hace más indignante QUE SEA MUSULMÁN Y/O MARROQUÍ. Ese 'plus de responsabilidad' que ahora intentas matizar con 'por cuanto es figura pública' (en eso puedo estar más de acuerdo) o que revistes de importancia porque 'imita la forma de asesinar de los terroristas' (no estoy de acuerdo y ya te he dicho por qué) me parece especialmente deleznable cuando se refiere a su religión. Porque eso es DISCRIMINACIÓN y te he razonado con VARIOS ARGUMENTOS por qué me parece poco correcto o vomitivo. Si prefieres ignorarlos me parece perfecto, pero luego no me intentes imponer tu realidad paralela en la que mis aportaciones se basaban solo en 'descalificativos' y en un 'mantra' sin argumentos porque ES UN HECHO QUE MIENTES sobre esto.
Lo de 'por mucho que lo digas no se convierte en realidad' tiene gracia que lo diga alguien que a veces como argumento insiste en ofrecer cosas de peso como 'lo correcto es obrar como yo he dicho' y que me acusa de cansino cuando lleva el mismo número de palabras que yo para decir el mismo número de veces las mismas cosas o menos.
-
-
-
-
Cerrad este hilo moderadores, que si no estos dos seguirán argumentando hasta el infinito y se meterán en un agujero de gusano y acabarán viajando en el tiempo
-
gimnastico_1909, insisto: por favor, no manipules y/o LEE MEJOR. NO HE DICHO que la refutación sea un hecho, sino que 'he argumentado mis refutaciones con más cosas que descalificativos' y eso SÍ ES UN HECHO.
Te vuelvo a repetir: que digas que pidas lo mismo se queda en agua de borrajas cuando dices que es agravante y lo hace más indignante QUE SEA MUSULMÁN Y/O MARROQUÍ. Ese 'plus de responsabilidad' que ahora intentas matizar con 'por cuanto es figura pública' (en eso puedo estar más de acuerdo) o que revistes de importancia porque 'imita la forma de asesinar de los terroristas' (no estoy de acuerdo y ya te he dicho por qué) me parece especialmente deleznable cuando se refiere a su religión. Porque eso es DISCRIMINACIÓN y te he razonado con VARIOS ARGUMENTOS por qué me parece poco correcto o vomitivo. Si prefieres ignorarlos me parece perfecto, pero luego no me intentes imponer tu realidad paralela en la que mis aportaciones se basaban solo en 'descalificativos' y en un 'mantra' sin argumentos porque ES UN HECHO QUE MIENTES sobre esto.
Lo de 'por mucho que lo digas no se convierte en realidad' tiene gracia que lo diga alguien que a veces como argumento insiste en ofrecer cosas de peso como 'lo correcto es obrar como yo he dicho' y que me acusa de cansino cuando lleva el mismo número de palabras que yo para decir el mismo número de veces las mismas cosas o menos.
A ver, malcontent, no te indignes.
A fin de cuentas, lo que yo pienso y pido a Al Arabi no es muy distinto de lo que su propio padre le pediría (bueno, supongo que su padre no le llamaría gil*ollas, chulo e imcil
, pero es que yo no soy su padre): que tenga cuidado de no hacer cosas que molesten a los demás, y eso es muy amplio, y no necesariamente con los mismos criterios en cada caso. A mí, mi padre me decía que no me metiera en el colegio con otros niños, pero sobre todo que tuviese más cuidado con los más vulnerables (obesos, deficientes, etc). ¿Mi padre era un discriminador vomitivo?Tu no haces más que presentarme como un discriminador "vomitivo" (qué curioso como repites el adjetivo descalificador cuando yo hace ya mucho que no te lo echo en cara). Probablemente, sin mi indignación, lo que yo le pido es lo que le pediría un amigo, no un enemigo. Tú a lo tuyo con tu ataque personal y tu argumentario circular. Juzgando mis intenciones negativamente, únicamente porque no las comprendes.
0 empatía para variar.Tampoco entiendo porqué unas discriminaciones son tolerables y otras no. Cuando la gente juega en el campo del barrio al futbol y celebra los goles simulando ametrallar al contrario, no hay sanción alguna, en cambio a tí no te parece mal que se sancione a un futbolista por ser mediático o famoso, aunque el gesto sea el mismo. ¿Eso no es discriminar a un futbolista porque es profesional del futbol, y no aficionado?
Cuando entienda la contradicción, tal vez te dé la razón.A mi tu opinión no me parece vomitiva, y la respeto, pero tú insistes en que tu punto de vista es la verdad.
Y venga vomitar.Es desagradable, francamente.
-
gimnastico_1909, primero me dices cuando debo vomitar y luego cuando indignarme…
No hacer cosas que no molesten a los demás es algo en efecto demasiado de cajón y general. Cuando intentas acotarlo, con ejemplos tan torpes, ERRAS: intentas comparar la comprensión con la situación de UNA VÍCTIMA con DISCRIMINAR según la religión DE UN INFRACTOR. ¿De verdad eres tan torpe a la hora de comparar o lo haces adrede?
De nuevo te lo pido: DEJA DE MANIPULAR. En ningún momento te he llamado A TI vomitivo, ni siquiera discriminador, aquí NO HAY UN ATAQUE 'PERSONAL'. Es que ni siquiera juzgo tus 'intenciones'. Me limito a señalar que EN GENERAL esa clase de discriminación en la que incurres me parece vomitiva. Si tanto te molesta, si quieres lo sustituyo por DEPLORABLE, DELEZNABLE, LAMENTABLE... o bien nos ahorras la tontería y DE VERDAD aprendes a aceptar que decida expresarme así para calificar una opinión, algo que es totalmente normal y aceptable en un FORO DE OPINIÓN. Pero nada, luego soy yo el del 'argumento circular' o que no comprendo nada o que no tengo empatía. Como ya te dije antes: se ve que debo estar hablando solo en este hilo, ¿no?
Luego ya te coronas con lo de la gente jugando en el campo del barrio... ¿He dicho yo que no me parezca mal que eso no se sancione? NO, idealmente para mi gusto debería de alguna forma sancionarse o evitarse, al nivel que toque (en este caso, supongo que los padres). Tan solo te he dicho que PUEDO estar de acuerdo contigo en que haya un PLUS de responsabilidad por tener más repercusión: ni siquiera que se tenga que sancionar más, sino que uno QUIZÁS debería ser más consciente de tener cuidado porque miles de personas le ven. NO es por tanto que me parezca una discriminación tolerable y otra no, es ENTENDER que pueda ser mínimanente relevante por la repercusión social y el 'ejemplo' que da, más a nivel de entender cada uno su responsabilidad y de sentirse mejor o peor, no tanto en cuanto a sanciones externas. Era un mero intento por mostrarte que puedo razonar y admitirte cosas que de pronto matizas, pero veo que no te tomas la más mínima molestia en ENTENDERLO.
Te lo repito: me hace gracia que digas que yo insisto en que mi punto de vista es la verdad (¿me puedes citar algo que siquiera sugiera eso?) mientras tú sueltas bufadas como 'lo correcto es obrar como yo he dicho'. Me limito a decir que esa forma de discriminar me parece VOMITIVA. Llegaste a decir 'Vale. Paro de intentar cortarte las náuseas' y aquí estás de nuevo contradiciéndote. Creo sinceramente que eres tú el que se está indignando (cuando empiezas diciéndome tú a mi que no me indigne jeje) y estoy seguro de que la clave de todo esto desde el principio está en que de una vez decidas DE VERDAD dejarme vomitar a gusto como expresión (desagradable o no) de MI OPINIÓN.
Cuanto antes lo hagas, mejor para todos. Francamente.
-
@misaga:
Cerrad este hilo moderadores, que si no estos dos seguirán argumentando hasta el infinito y se meterán en un agujero de gusano y acabarán viajando en el tiempo
¿Y qué hay de malo en eso?
