El pucherazo / Manipulación del proceso de elección
-
-
-
Sí, lo secunda.
La insurrección es total.
La oligarquñia se blinda. Sin poner un duro.
No secunda el pucherazo.
Secunda la definición de Gabi Salinas como Pucherazo.Bravo por Levante Fans.
Ahora a ver si montamos una protesta conjunta en contra del cacique y sus voceros.
-
No lo han visto venir, porque están acostumbrados a hacer de su capa un sayo.
No lo han visto venir, porque llevan el enjuague Fundación-consejo desde hace muchos años, y no ha habido reacción, salvo minoritaria, hasta ahora. Humanamente, ni se lo esperaban.
No lo han visto venir porque están acostumbrados a despreciar a la masa social "mientras entre la pelotita, nadie dirá nada". Y si había malos resultados, entonces cortina de humo de los campos de tierra, de olvidar de donde venimos y de la fábrica de tornillos.Esto está cambiando, y la vergüenza de trapicheos entre el consejo y la fundación, que debería de controlar al consejo, ya clama al cielo y nadie la tapa con presuntos buenos resultados de gestión.
O se ponen las pilas y corrijen, o el cabreo va a ir en aumento.Cuando la situación cambia, o el que manda cambia (aunque sea al estilo del gatopardo) o la marea se lo lleva.
-
Alemán no ha cambiado.
Cada día se aplica más en su labor de lameculos mediático.
-
@Fonseca 5:
Sí, lo secunda.
La insurrección es total.
La oligarquñia se blinda. Sin poner un duro.
No secunda el pucherazo.
Secunda la definición de Gabi Salinas como Pucherazo.Bravo por Levante Fans.
Ahora a ver si montamos una protesta conjunta en contra del cacique y sus voceros.
Imagino que estando todos de acuerdo, será más sencillo intentar cualquier movimiento de protesta. En breve saldrá lo de la unión es la salvación, remar todos a una, no es el momento de divisiones internas, esto puede afectar al rendimiento del equipo, etc.
-
Evidentemente, entiendo que este proceso es importante en el futuro del Levante
y respeto tanto lo que defienden unos como otros.Pero, ultimamente cada vez que se entra hay dos o tres post del FROG,
¿no se podrian juntar todos?
¿hasta que punto se esta usando el foro como canal de exposición del FROG?Quiero decir que esta bien, que se informe pero no que se bombardee y cada noticia/carta
sea motivo de un nuevo post, para eso mejor abrir un solo post de FROG y las personas
interesadas podran encontrar ahí toda la información del FROG en este proceso de "democratización"
Que no se malintreprete, no quiero que se deje de informar porque varios de nosotros estamos recibiendo
información que considero incluso en cierto punto hasta "privilegiada" (como deberia ser siempre si uno es transparente)
pero al final puede ser un caos e incluso ser algo negativo para el usuario FROG en este foro. -
Evidentemente, entiendo que este proceso es importante en el futuro del Levante
y respeto tanto lo que defienden unos como otros.Pero, ultimamente cada vez que se entra hay dos o tres post del FROG,
¿no se podrian juntar todos?
¿hasta que punto se esta usando el foro como canal de exposición del FROG?Quiero decir que esta bien, que se informe pero no que se bombardee y cada noticia/carta
sea motivo de un nuevo post, para eso mejor abrir un solo post de FROG y las personas
interesadas podran encontrar ahí toda la información del FROG en este proceso de "democratización"Que no se malintreprete, no quiero que se deje de informar porque varios de nosotros estamos recibiendo
información que considero incluso en cierto punto hasta "privilegiada" (como deberia ser siempre si uno es transparente)
pero al final puede ser un caos e incluso ser algo negativo para el usuario FROG en este foro.No me parece mala propuesta.
Yo mismo estoy persuadido de ceder mis acciones al FROG en la junta porque estoy de acuerdo con sus propuestas, y sin embargo, veo el colapso de mensajes del FROG cmo una técnica de impacto periodístico, que perjudica al foro.Creo que los moderadores deberían de mantener un solo hilo del FROG para que ponga sus novedades. Y luego, por supuesto, que se manifieste en cada hilo donde haya algún tema que le interese. Pero abrir un hilo cada vez que el FROG quiere decir algo nuevo o dar su opinión, acaba haciendo farragosa la lectura del foro.
-
No es el caso de este, que es un artículo del Presidente de la Delegación de Peñas que consideramos relevante, pero desde luego, por nosotros, ningún problema en unificar los mensajes referidos al FROG.
Un saludo cordial a tod@s
-
Comparto y mucho lo de poner orden a los mensajes, pero no lo de 'tanto lo que defienden unos como otros' como si fuera todo lo mismo.
Luego ya lo de 'proceso de "democratización"
' mejor ni lo comento... -
Lo que ocurre es que en este proceso, las maniobras del Consejo dan lugar a un tema nuevo. Reunir los mensajes es menos eficiente, porque se suele leer el TITULAR del tema nuevo. No son lo mismo las noticias de Lopez, de la negativa a la venta, del cambio tramposo de Estatutos o el artículo de Salinas.
En un periódico todo serían noticias de primera plana. Con más motivo, aquí también. -
Yo tb creo que NO se deben unificar los mensajes.
Al unificarlos pasarían desapercibidas las noticias nuevas y es un tema de vital importancia como para pasar por alto cualquier novedad. -
Podemos optar por una opción salomónica. En principio yo tampoco soy partidario de unificar los mensajes del FROG porque son importantes y se perdería relavancia, pero dicho esto, lo que se podía hacer es permitir el mensaje independiente durante 48h para que todo el mundo lo lea y que después de ese plazo los moderadores lo unifiquen con uno solo llamado por ejemplo "noticias del FROG", así todos contentos.
-
Pues se debería unificar algo los post, que parece últimamente esto Frog granotas, que ya sabemos de sobra que ahora el Frog son los buenos y el malo es el dictador del presidente al que hay que echar porque venimos de una última década espantosa y horrible.
Enviado desde mi MotoG3 mediante Tapatalk
-
Sr. Salinas, hablar de pucherazo me parece un infundio muy grave, porque el día 19 cada accionista puede votar libremente y ganará quien tenga más votos. Eso se llama democracia.
Pidieron el cambio de estatutos de la Fundación, y se han cambiado.
Pidieron patronos electivos, y electivos van a ser.
Pidieron listas abiertas, y abiertas son.
Y yo, como cualquier levantinista de a pie, puedo votar a quien quiera.
Ahora lo que quieren es "que salgamos nosotros". Oiga, si la mayoría les vota, el FROG mandará y si no, no.
No olvide que usted no representa al FROG. Usted representa a un colectivo mucho mayor y debe usted escucharles. A los que son pro Quico y a los que son anti Quico.
Aprovecho para rogarle que me informe de cuándo es la convocatoria para que los peñistas voten en listas abiertas los patronos a los que respaldará la delegación, si finalmente tiene usted delegadas las acciones a comprar por López, o las que ya tenía López, o cualesquiera otras. Con esta actitud no le podrán tachar a usted de hacer lo que tanto ha criticado a los patronos.
-
TribunaBaixa vuelve a confundir Consejo y Fundación.
En la Junta de Accionistas se puede aprobar la gestión del consejo por mayoría de votos, pero esos mismos votos pueden preferir que en la Fundación no estén los patronos que quiere el consejo.
Y las dos cosas son lícitas y entendibles para todos menos para el que teme perder su posición de privilegio.Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
En la Fundación estarán los patronos que voten los accionistas, por sufragio universal del accionariado.
-
¿Qué habrá debajo de la manta para que tengan tanto miedo a que alguien pueda tirar de ella?….
No he visto pasar a gente con tanto morro y sin poner un euro....en mis 40 años de socio.
Lamentable...
Esas acusaciones veladas de tirar la piedra y esconder la mano, no te paran bien a una persona como tú. La rendición de cuenas junta tras junta, y yo me estudio todo el dossier de pe a pa, ha sido intachable hasta ahora. Y si tienes algo que decir, díselo en la Junta cara a cara o en el juzgado, pero ya está bien de tanto difamar en los foros.
¿cuánto ha puesto Tomás Pérez? ¿la décima parte que Miguel Ángel Ruiz?
¿y Lacasa, nuestro querido Administrador?
¿y Eloi?
Cada uno participa según sus posibilidades. Vosotros un día decís que tenga más poder la minoría accionarial, y otro que la directiva ha de tener acciones. Criticáis por una cosa y por lo contrario. Incoherencia.
-
Oiga, si la mayoría que maneja QC se vota a sí misma, QC mandará y si no, no.
-
El motivo es obvio. Si se vota a 6 (dos por grupo), tal y como establecen los estatutos, y la Fundación decide posterior (y libremente), seleccionar a los terceros y cuartos de cada tramo, estará dando entrada a representantes de un mayor número de accionistas. Por el contrario, si se vota directamente a 12, únicamente la voluntad de la mayoría accionarial estará representada en el nuevo Patronato.
¿Por qué prejuzgáis el resultado de la votación?
El FROG está trabajando mucho para reunir votos, y se presenta para ganar, supongo. Si de verdad la mayoría apoya vuestra propuesta, podéis obtener el poder. Así son las elecciones.
En el Levante no hay, quitando la Fundación, un gran accionista que domine a rodillo. Somos muchos y de diferente tamaño. Cada uno votará según sus gustos. Y del mismo modo que Consejo y FROG votarán en bloque por sus intereses, otros pequeños no delegaremos el voto y respaldaremos a los candidatos que queramos, 1,2,3, 6, ó 12, libremente; en lista abierta, votando a la persona, no a esta especie de partido que habéis montado. Y contando todos los votos juntos, saldrá lo que salga. La voluntad DEMOCRÁTICA del levantinismo.
-
LACASA y ELOI son una amenaza para el levantinismo, con QC copándolo todo me quedo mucho más tranquilo.
