500 años de la Reforma
-
El milenarismo va a llegar.
-
Quien es ese Malcontent?.
En la mañana del martes el programa de actualidad 'Para Todos La 2' dedicó sus primeros minutos a presentar un debate sobre la figura histórica de Lutero, en el que participaron el historiador y escritor evangélico Mario Escobar, junto a Ignasi Fernández, profesor de Historia Moderna de la Facultad Autónoma de Barcelona.
En la conversación, ambos contertulios fueron explicando la situación social y política en la que se desarrolló la Reforma, centrándose en la figura de Martín Lutero, el monje agustino considerado el iniciador del movimiento en el siglo XVI.
No en vano se celebra cada 31 de octubre el día de la Reforma, ya que fue ese día cuando Lutero clavó las 95 tesis en la puerta de la iglesia de Wittemberg, denunciando la práctica de la Iglesia Católica de la venta de indulgencias para conseguir el perdón de pecados.
Una Iglesia Católica en la que su jerarquía se había amoldado a las formas feudales, “alejándose mucho de las enseñanzas primitivas de Jesús de Nazaret”, decía Mario Escobar. “El lujo, la avaricia y la política habían sustituido al mensaje de esperanza y consuelo” característico de Jesús.
Ignasi Fernández concuerda con este retrato de una institución “con luces y sombras”. “Había una implicación muy grande de las altas jerarquías en asuntos políticos, y por tanto los abades, obispos y el Papa eran más vistos como señores feudales que como autoridades espirituales”, explicaba el profesor de la UAB, que recordó que la reforma de Lutero “no nace de la nada”, sino que ya desde el siglo XV “se producen llamadas desde varios grupos y teólogos a una reforma” de la iglesia. Pero estas llamadas de atención “no encontraron una respuesta práctica más que iniciativas muy limitadas”.
LAS INDULGENCIAS
Según ambos historiadores la práctica de las indulgencias había derivado a una “compraventa” de la salvación del alma, “el asunto más importante en la sociedad del siglo XVI”, explica Fernández.Las indulgencias eran vendidas por la Iglesia Católica que en aquellos momentos afrontaba grandiosas reformas arquitectónicas en el Vaticano. De hecho Lutero visita Roma y se sorprende al ver esta práctica, pero cuando se rebela contra ella es cuando la venta de indulgencias llega a su ciudad, a Wittemberg. “Ve que a la gente pobre que casi no tiene nada se le venden estas indulgencias, algo que no servía”, dice Escobar.
Pero Lutero se oponía, sobre todo, porque había descubierto en la Biblia algo que cambiaría su vida.
EL REGALO DE LA SALVACIÓN
El teólogo alemán de Wittemberg fue una persona preocupada por la culpa, por querer llegar a obtener la salvación ante Dios. Para él fue tremendo descubrir el concepto de la fe que salva. “Descubre que la salvación es gratuita, que es por gracia, que no se debe comprar ni comerciar”, dice Escobar.El estudio de diferentes pasajes de la Escritura llevaron a Martín Lutero a encontrar la paz que tanto buscaba. Porque entiende que “la justicia no se puede ganar por méritos propios porque Cristo hizo ese sacrificio en la cruz por ti y tienes acceso a la salvación directamente. Eso le revoluciona la vida”.
Por eso, Escobar considera a Lutero no sólo un hombre que se opone a los abusos de la Iglesia Católica, sino sobre todo “un hombre a favor de dar una buena noticia a esa sociedad que está tan obsesionada con la salvación y que no la alcanza”.
Ignasi Fernández concuerda con que Lutero choca contra la doctrina de las indulgencias y contra cualquier otra obra que se quiera hacer para obtener la salvación, “porque ve que la salvación del alma no depende de una obra que uno haga, sino sólo de la fe en Jesucristo. A partir de ahí se conforma un alejamiento bastante rápido de la Iglesia Católica que finalmente dará lugar a otra confesión”.
LA TRADUCCIÓN DE LA BIBLIA
Un punto clave en la extensión de las ideas de Lutero será la imprenta, que ayudó a difundir sus escritos y discursos por toda Europa. Pero además, Lutero tradujo la Biblia al alemán popular. Lo hace porque quiere que la gente pueda acercarse por sí misma a los textos, que entonces no se encontraban más que en un latín que pocos entendían.Mario Escobar explica que Lutero entiende “que pueden matar a un Lutero, pero no pueden matar a un millón. El piensa que si la gente puede ver la verdad por sus propios medios, en su lengua natural, llegarán a entender esta verdad que él entendió”. Por eso se esfuerza no sólo en traducir, sino en usar un lenguaje muy popular, “aún yendo casi de incógnito a los mercados para escuchar las expresiones coloquiales de la gente”.
El historiador evangélico apunta que la Reforma además trajo un avance importante al popularizar la alfabetización, ya que invita a cada creyente a leer por sí mismo las Escrituras.
RUPTURA CON LA IGLESIA CATÓLICA
Las consecuencias de la acción de Lutero tienen su eco hasta hoy. Pero Lutero no pretendía romper la Iglesia Católica, en opinión de ambos expertos. “Lutero tenía la idea de reformar excesos, pero también la doctrina. El veía que el problema (en la Iglesia Católica) era la doctrina basada en la escolástica, en Aristóteles, una teología que llevaba a una enseñanza de la fe que estaba en contra de lo que él creía. Cambiar la teología es lo que muchos no quisieron cambiar”.Ignasi Fernández considera que Lutero quería que la Iglesia volviese “a una forma más evangélica, más apostólica, de retorno a los orígenes”. Pero la Iglesia Católica no reaccionó a tiempo, “no hubo una percepción clara del desafío que planteaba a la Iglesia Católica. Y cuando la Iglesia reacciona intentando plantar terrenos de entendimiento, no hubo voluntad de llegar a un acuerdo. Así se llegó a la división”.
“Aunque a menudo se le presenta como alguien en contra de la Iglesia Católica”, dice Mario Escobar, “Lutero fue un hombre que estuvo sobre todo a favor de dar una buena noticia: no había nada que pagar para obtener la salvación del alma”.
¡¡¡¡Recuerda usar mayúsculas cuando te refieras al Señor!!!!
Visita mi blog pincha aqui
Respuesta rápida a este mensaje Responder Citar Citar Multi-Citar Este Mensaje Gracias Enviar al blog
-
Quien es ese Malcontent?.
Con perdón…
El locuno sr. Arrabal, escritor, ceutí-francés-español, tertuliano en tiempos del sr. Dragó y papanatas magnífico.
Escribió entre otros libros..."La Torre herida por el Rayo... Se le apareció la virgen en varias ocasiones según ha hecho él mismo saber varias veces....
Un papanatillas al estilo de Dalí, pero más coñazo aún.
Es mi opinión.
PD. Le gustaba sobremanera empinar el codo.
-
No entiendo la razon de mencionarlo por Malcontent.
-
No entiendo la razon de mencionarlo por Malcontent.
Le dio una temporada por anunciar que el milenarismo va a llegar en el futuro… , futuro... que él también creía que acabaría llegando, a mucho no tardar...
-
Ahora entiendo porque bajo su foto.Gracias.
Otra paganizacion de la Fe cristiana fue sustituir el sabado como dia de reposo por el Domingo,dia de adoracion del Sol,por Constantino
y la Iglesia de Roma.Ha copiado al judaismo en enseñar que la salvacion es por Fe y obras al ir a peregrinaciones,comprar indulgencias,hacer buenas obras cuando las Escrituras en el NT afirma que la salvacion solo es por Fe,enseñar la existencia del Purgatorio que parece una creencia pagana introducida por el Papa Gregorio El Grande en el año 593 despues de Cristo.
-
"Quien es ese Malcontent?" (sin coma,s.)
He advertido que atendiendo a lo que hay en tu escritura, he contestado mal.
Debería haberte contestado sobre quién es Malcontent, y no Arrabal.
Ahora te agradecería que me contestaras tú ¿ Quién es malcontent, Lastran?
PD. No sé si malcontent se acordara que tuvimos una bulla, jajaaa, por una coma de menos o de más en el título de un post?
¿ Se acordará?
-
No tengo el placer de conocer a Malcontent amigo.
-
No tengo el placer de conocer a Malcontent amigo.
Lan, ¿ tú estás seguro de que eso constituiría un auténtico placer ( De los de Baco, o… como mínimo, Epicuro) o, más bien, ..¿ un auténtico dolor de muelas?
Es que es más pesao que una tesis doctoral....
a todos....
-
No tengo el placer de conocer a Malcontent amigo.
Lan, ¿ tú estás seguro de que eso constituiría un auténtico placer ( De los de Baco, o… como mínimo, Epicuro) o, más bien, ..¿ un auténtico dolor de muelas?
Es que es más pesao que una tesis doctoral....
a todos....
Seguro que tienes razon.
Te dejo una pelicula sobre la vida del gran Reformador Lutero para que la disfrutes.
La vida de Calvino
-
No he visto los vídeos, pero creo, que estamos de acuerdo en lo fundamental, un dolor de muelas, pero …de los grandes.
¿O no?
-
No he visto los vídeos, pero creo, que estamos de acuerdo en lo fundamental, un dolor de muelas, pero …de los grandes.
¿O no?
No lo conozco y no he tenido ningun conflicto con el pero si tu lo dices razones tendras aunque siempre es bueno oir a las dos
partes antes de dar mi opinion compañero.
-
Este es un debate interesante sobre la existencia de Dios entre ateos y creyentes en nuestro pais.
-
En el debate no se plantea ninguna existencia o inexistencia de Dios, sino qué seria más conveniente para eliminar la injusticia en este mundo, presuponer que sí existe, o no.
PD. Aquí te coloco yo mi octavilla:
**…..Este es el superhombre: el que ama el mundo y ama su existencia con todo lo que ella conlleva. Ese es la principal enseñanza de Zarathustra: “todo lo que ha sido, es fragmento, enigma, espantoso azar, hasta que la voluntad creadora añade: así quería que fuese, así quiero que sea, así querré que sea en un el futuro”.
Como vemos en estas últimas palabras, el superhombre no se queda únicamente en un aceptar la existencia; el hombre de Nietzsche no es un estoico que acepta todo lo terrible que le pueda ocurrir y lo sufre con paciencia, no. El hombre Nietzscheano es PURA VOLUNTAD DE PODER. Acepta que la vida es cambio cruel, una ciega lucha de poderes contrario, pero también quiere ser él parte de la vida, también quiere zambullirse en la vida y ser él pura voluntad de poder. El superhombre en el que piensa Nietzsche es, sin duda el ARTISTA que se comporta como la vida misma: es creación y variedad. Busca crear lo nuevo constantemente y que sea su palabra y su obra la que llegue lo más arriba posible.
Pero también es TRAGEDIA. Porque el que hace de su voluntad su destino, sabe que su destino es el de perecer. Por eso Nietzsche define al superhombre como TRÁNSITO Y OCASO. Tránsito en el sentido de que el superhombre nunca dice “hasta aquí he llegado” sino que es siempre un tránsito hacia algo mejor, es siempre exigencia personal, siempre voluntad de poder, siempre querer más. Pero es ocaso porque sabe que su destino es el ocaso, el crepúsculo, la muerte y que su voluntad se volverá ciega en el final. Sin embargo este destino no hace que le tiemblen las piernas sino que, desde su amor infinito a la vida, sigue adelante. El superhombre sabe qué es lo que apuesta a la hora de vivir: la vida. Y sabe también cuál será el resultado de su apuesta: perder. Por eso Nietzsche escribe que el superhombre es
“Un peligroso pasar al otro lado, un peligroso caminar, un peligroso mirar atrás, un peligroso estremecerse y pararse (…) lo que en el hombre se puede amar es ser un tránsito y un ocaso" y añade que éstos son “los que no saben vivir de otro modo que hundiéndose en su ocaso”**
-
Para tesis doctorales pesadas las que se marcan algunos por aquí. Pero bueno, para esto está el dicho de la paja y el ojo…
(Espacio para el desvarío alcoholizado de turno)
-
La Iglesia de Roma en sus inicios despues del Decreto del emperador Constantino que permitio a los cristianos practicar su Fe publicamente incorporo muchas ideas paganas que negaron los fundamentos de la Fe.Esto lo promovio el emperador que deseaba usar
la Fe cristiana para fortalecer el poder imperial e intentar evitar la decadencia de Roma.Ejemplos de esa paganizacion de la Fe son el culto a los santos como sustitucion del politeismo,la misa como sustitucion de los sacrificios de animales y humanos a los dioses,el papado como sustitucion de Pontificado Maximo del Emperador que era el sumo sacerdote de la religion oficial de Roma,el culto a Maria como sustitucion del culto a la Diosa del Cielo de origen babilonico.Como consecuencia de esta paganizacion la Iglesia de Roma adotpto sacramentos que sustituyeron a los ritos paganos y una jerarquia sacerdotal como las religiones paganas y judia.La Biblia en su ultimo libro titulado "El Apocalipsis" usa estos terminos durisimos contra la Iglesia de Roma en los capitulos 17 titulado "condenacion de la gran ramera" y 18 "la caida de Babilonia".Babilonia y la Ramera no es el imperio romano como dice el Vaticano sino ella la Iglesia de Roma.Otra paganizacion de la Fe cristiana fue sustituir el sabado como dia de reposo por el Domingo,dia de adoracion del Sol,por Constantino
y la Iglesia de Roma.Ha copiado al judaismo en enseñar que la salvacion es por Fe y obras al ir a peregrinaciones,comprar indulgencias,hacer buenas obras cuando las Escrituras en el NT afirma que la salvacion solo es por Fe,enseñar la existencia del Purgatorio que parece una creencia pagana introducida por el Papa Gregorio El Grande en el año 593 despues de Cristo.Lancastrian, si quieres hablar de teología, de los sacramentos, de los 5 solas, de lo que sea, no tengo ningún problema.
Pero lo que haces es hacer copia pega de un montón de acusaciones no fundamentadas contra la Iglesia, y repetir todos los tópicos de las sectas yanquis más fanáticas en su odio a la Iglesia fundada por Cristo. Y no aportas ningún dato más que tu opinión.
-
Desde las comunidades más primitivas, mucho antes de Constantino, ya se veneraban las reliquias de los mártires y se guardaban cuidadosamente las actas de sus suplicios, y hay suficientes pruebas en las catacumbas y las capillas primitivas, así como en Apocalipsis 5:8, donde se expone la función intercesoria de los santos.
-
Desde mucho antes de Constantino, el ágape cristiano ya se entendía como un sacrificio evocador de la última cena, y su sentido expiatorio como sustitución del culto a Yahvé en el templo de Jerusalén (NO DE LOS CULTOS PAGANOS, religión que había perseguido a los cristianos en numerosas veces). Consulta a san Justino mártir, en su carta al emperador Antonino, en 155 d.C, mucho antes de Constantino.
-
El obispo de Roma era primado honorífico mucho antes de Constantino, y no tuvo poder ejecutivo sobre el resto de obispos hasta, al menos, san Gregorio el Grande, unos 250 años después de Constantino. Para mayor incoherencia de tu afirmación, cuando Constantino se hizo bautizar en su lecho de muerte no lo hizo por mano de un obispo católico… sino de uno arriano (Eusebio).
-
La comparación de la veneración (NO CULTO, ignorante) a la Santísima Madre de Dios por una diosa de piedra y metal es una irreverencia maliciosa. Dios te perdone por hacer tal comparación entre el amor a su madre y la idolatría. Dios te perdone, imprudente.
-
la jerarquía sacerdotal, e incluso episcopal, ya aparece en las cartas de san Clemente Romano (finales del siglo I) y san Ignacio (principios del siglo II). Decir que eso es invención de Constantino es una falacia tan fácilmente desmontable que da rubor leerla todavía.
-
La celebración del domingo como día santo no tiene nada que ver con el sol. Es la celebración del día en que Cristo resucitó. De hecho, la mayor parte de las corrientes protestantes también celebran el domingo, así que me pregunto de dónde sales tú con tales fuentes.
-
Tras acusarnos de cambiar el día de descanso del judaísmo al paganismo, a renglón seguido viene la acusación de judaizar por darle importancia a las obras. Este tema lo dejo aparte, porque es el único realmente teológico. Ha sido debatido durante los 5 siglos desde Lutero, y está más que explicado por parte de la Iglesia apostólica. Lo mismo vale para el purgatorio.
Decir que la Babilonia del Apocalipsis es la Iglesia de Roma,- y no la Roma pagana de Domiciano, interpretación constante en los Santos Padres de la Iglesia, desde la propia carta de san Pedro (1 Pedro 5, 13)-, es sencillamente difamación. No merece otro apelativo. Difamación injusta.
Por cierto, que el propio Lutero no tenía muy buen concepto de ese libro: "“…A mi parecer [el libro del Apocalipsis] no tiene ningún signo de carácter apostólico o profético…cada quien puede formar su propio juicio acerca de este libro; yo personalmente siento antipatía por él, y eso para mi es razón suficiente para rechazarlo.”
-Sammtliche Werke, 63, pp. 169-170"No puede haber diálogo fructífero si no hay voluntad de dialogar, Lancastrian. Lo único que has puesto son difamaciones sin pruebas.
Te recomiendo que conozcas mejor las enseñanzas de la Iglesia que detestas. No hace falta ni que leas textos papales. Lee lo que creían y enseñaban los padres de la Iglesia antes de Constantino, y quítate las escamas de los ojos, porque te han engañado. Lo que ellos creían es lo que sostiene hoy todavía la Iglesia. Lo que los primitivos cristianos practicaban y enseñaban es lo que enseña la Iglesia. Todo lo demás son invenciones humanas.
Lo que sí resulta increíble es creer sinceramente que el Espíritu Santo se tomó una larga siesta desde el año 315 hasta que un monje agustino alemán con problemas para cumplir su voto de castidad fue iluminado 12 siglos después.
Paz y Bien, hermano.
-
-
Ahora, Lancastrian, me toca a mí.
Vamos a ver, no con opiniones, sino con citas, cómo pensaba y creía aquel que inició aquello que tu consideras que se debe celebrar:
Atormentado, en lo que se halla la raíz de sus pensamientos teológicos: «Yo, aunque mi vida fuese la de un monje irreprochable, me sentía pecador ante Dios, con una conciencia muy turbada, y con mi penitencia no me podría creer en paz; y no amaba, incluso detestaba a Dios como justo y castigador de los pecadores; me indignaba secretamente, si no hasta la blasfemia, al menos con un inmenso resentimiento respecto a Dios» (Weimarer Ausgabe, Weimar 1883ss =WA 54,185). "«Nos dijo que, cuando estaba prisionero, el diablo lo había malvadamente atormentado y que había reído de todo corazón cuando él (Lutero) tomó en su mano un cuchillo, diciéndole: “¡Ve adelante! ¡Suicídate!” (…). Esto me ha ocurrido muy a menudo, tanto como para ponerme en la mano un cuchillo… y que pensamientos malvados me venían a la mente de tal modo, de manera de no poder ya rezar» (testimonio de las conversaciones con el pastor Güben, Leonhard Beyer, 1551).
Autoerigido soberbiamente en medida de la verdadera fe: "Antes de todo, lo que tenemos que establecer es si nuestra doctrina es palabra de Dios. Si esto consta, estamos ciertos de que la causa que defendemos puede y debe mantenerse, y no hay demonio que pueda echarla abajo… Yo en mi corazón he rechazado ya toda otra doctrina religiosa, sea cual fuere, y he vencido aquel molestísimo pensamiento que el corazón murmura: ‘¿Eres tú el único que posees la palabra de Dios? ¿Y no la tienen los demás?’… Tal argumento lo encuentro válido contra todos los profetas, a quienes también se les dijo: ‘Vosotros sois pocos, el pueblo de Dios somos nosotros’” (Martín Lutero, Tisch. 130 I 53-54)
"«Yo, el doctor Lutero, indigno evangelista de nuestro Señor Jesucristo, os aseguro que ni el Emperador romano […], ni el papa, ni los cardenales, ni los obispos, ni los santurrones, ni los príncipes, ni los caballeros podrán nada contra estos artículos, a pesar del mundo entero y de todos los diablos […] Soy yo quien lo afirmo, yo, el doctor Martín Lutero, hablando en nombre del Espíritu Santo»"
“Ustedes me dicen cuán gran alboroto están haciendo los Papistas porque la palabra “sola” no está en el texto de Pablo… díganle justamente a él: ‘El Dr. Martín Lutero hará así’, …yo haré así, y ordenaré que sea así, y mi voluntad es suficiente razón. Yo sé muy bien que la palabra ‘sola’ no está ni en el texto latino ni en el griego (Stoddard J. Reconstruyendo una Fe Perdida. 1922, pp. 101-102).Alucinado: “Una vez (el diablo) me atormentó, y casi me estranguló con las palabras de Pablo a Timoteo; tanto que el corazón se me quería disolver en el pecho: ‘Tú fuiste la causa de que tantos monjes y monjas abandonasen sus monasterios’. El diablo me quitaba hábilmente de la vista los textos sobre la justificación… Yo pensaba: ‘Tú solo eres el que ordenas estas cosas; y, si todo fuese falso, tú serías el responsable de tantas almas que caen al infierno’. En tal tentación llegué a sufrir tormentos infernales hasta que Dios me sacó de ella y me confirmó que mis enseñanzas eran palabra de Dios y doctrina verdadera” (Martín Lutero, Tisch. 141 I 62-63.)
Propagador de odio: “Puesto que no puedo rezar, tengo que maldecir. Diré: Santificado sea tu nombre, pero añadiré: Maldito, condenado, deshonrado sea el nombre de los papistas y de todos cuantos blasfeman tu nombre. Diré: Venga tu reino, y añadiré: Maldito, condenado, destruido sea el papado con todos los reinos de la tierra, contrarios a tu reino. Diré: Hágase tu voluntad, y añadiré: Malditos, condenados, deshonrados y aniquilados sean todos los pensamientos y planes de los papistas y de cuantos maquinan contra tu voluntad y consejo. Verdaderamente, así rezo todos los días oralmente y con el corazón sin cesar, y conmigo todos cuantos creen en Cristo” (Martín Lutero, WA 30,3 p.470).
Animador al pecado, autojustificándose en ser un "elegido": "Si eres predicador de la gracia, predica una gracia verdadera y no ficticia; si la gracia es verdadera, debes llevar un pecado verdadero y no uno ficticio. Dios no salva a los que son solamente pecadores ficticios. Sé un pecador y peca audazmente, pero cree y alégrate en Cristo aun más audazmente… mientras estemos aquí [en este mundo] hemos de pecar… Ningún pecado nos separará del Cordero, aunque forniquemos y asesinemos mil veces al día” (Carta a Melanchton, 1 de agosto de 1521).
Violento y sembarador de violencia: "«Al sedicioso hay que abatirlo, estrangularlo y matarlo privada o públicamente, pues nada hay más venenoso, perjudicial y diabólico que ellos, de igual manera que hay que matar a un perro rabioso, porque, si no acabas con él, acabará él contigo y con todo el país». (Contra las hordas rapaces y homicidas de los campesinos (1525). "Contra los asesinos y ladrones campesinos, en esto mojo mi pluma en sangre". [LM180], y "llamo a los príncipes a matar a los ofensivos campesinos como perros rabiosos, a apuñalarlos, a estrangularlos y destruirlos como mejor puedan y así recibirán los príncipes la promesa del cielo." [SL44] “Lo que entonces escribí lo vuelvo a escribir ahora: que nadie tenga misericordia de los campesinos contumaces, obstinados y obcecados, que no se dejan decir nada; el que pueda, y como pueda, que les pegue, los hiera, los degüelle, los muela a palos como a perros rabiosos, […] con el fin de conservar la paz y la seguridad. […] El burro pide palos y el pueblo quiere que se le gobierne con fuerza; esto lo sabía muy bien Dios y, por eso, puso en manos de la autoridad no la cola de zorro, sino una espada”. Martin Lutero. Carta sobre el duro librito contra los campesinos. 1525
Perfectamente consciente de que contradecía a todos los santos padres anteriores a él: “Los apóstoles, los Santos Padres y sus sucesores nos dejaron estas enseñanzas; tal es el pensamiento y la fe de la Iglesia. Ahora bien, es imposible que Cristo haya dejado errar a su Iglesia por tantos siglos. Tú solo no sabes más que tantos varones santos y que toda la Iglesia… ¿Quién eres tú para atreverte a disentir de todos ellos y para encajarnos violentamente un dogma diverso? Cuando Satán urge este argumento y casi conspira con la carne y con la razón, la conciencia se aterroriza y desespera, y es preciso entrar continuamente dentro de sí mismo y decir: Aunque los santos Cipriano, Ambrosio y Agustín; aunque San Pedro, San Pablo y San Juan; aunque los ángeles del cielo te enseñen otra cosa, esto es lo que sé de cierto: que no enseño cosas humanas, sino divinas; o sea, que (en el negocio de la salvación) todo lo atribuyo a Dios, a los hombres nada” (WA 40,1 p.130-31)
Y consciente de los desastrosos resultados de sus prédicas: "Desde que la tiranía del papa ha terminado para nosotros, todos desprecian la doctrina pura y saludable. No tenemos ya aspecto de hombres, sino de verdaderos brutos, una especie bestial". «Le asusta a uno ver cómo donde en un tiempo todo era tranquilidad e imperaba la paz, ahora hay dondequiera sectas y facciones: una abominación que inspira lástima […] Me veo obligado a confesarlo: mi doctrina ha producido muchos escándalos. Sí; no lo puedo negar; estas cosas frecuentemente me aterran» (Carta a Zwinglio). Y sobre sus propios seguidores: «son siete veces peores que antes. Después de predicar nuestra doctrina, los hombres se entregaron al robo, a la impostura, a la crápula, a la embriaguez y a toda clase de vicios. Expulsamos un demonio [el papado] y vinieron siete peores».
Enemigo de la razón humana: «Pero desde que la novia del demonio, la Razón, esa bella prostituta, interviene y se cree que es sabia, y que lo que dice, lo que piensa, viene del Espíritu Santo, ¿quién puede ayudarnos, entonces? Ni los jueces, ni los médicos, ningún rey ni emperador, porque [la Razón] es la mayor p.uta del diablo».
Antijudío: "“Primero, sus sinagogas o iglesias deben quemarse… En segundo, sus casas deben asimismo ser derribadas y destruidas… En tercer lugar, deben ser privados de sus libros de oraciones y Talmudes en los que enseñan tanta idolatría, mentiras, maldiciones y blasfemias. En cuarto lugar, sus rabinos deben tener prohibido, bajo pena de muerte, enseñar jamás… La furia de Dios contra ellos es tan grande que están cada vez peor… Para resumirlo, estimados príncipes y nobles que tenéis judíos entre vuestras posesiones, si mi consejo no os es suficiente, buscad otro mejor para que vosotros, y todos nosotros seamos libres de esta insoportable carga diabólica”. “¿Quién les impide a los judíos volver a Judea? Nadie… Les proveeremos todas las provisiones para el viaje, para vernos por fin libres de ese repulsivo gusano. Para nosotros, ellos son una grave carga, la calamidad de nuestra existencia. Son una peste enclavada en nuestras tierras.” “Yo les arrancaría la lengua de la garganta. Los judíos, en una palabra, no deben ser tolerados.” “Si no fueran tan ciegos, su despreciable vida externa los convencería de la verdadera naturaleza de su penitencia. Ya que abunda en brujería, signos de magia, figuras y el tetragrama del nombre, eso es, con idolatría, envidia y vanidad. Además, no son más que ladrones y asaltantes que diariamente no prueban bocado y visten ropa que nos han robado y hurtado por medio de su maldita usura. De este modo viven día a día, junto con esposa e hijo, de robo y hurto, como archiladrones y asaltantes, en total impenitente seguridad. Para un usurero es un archiladrón y asaltante que debería ser colgado en la horca siete veces más alto que otros ladrones. En efecto, Dios debería profesar desde el cielo sobre tal hermosa penitencia y mérito a través de su santo ángel y volverse flagrante, mentiroso blasfemo por el bien de la sangre noble y los santos circuncisos que se jactan de ser santificados por los mandamientos de Dios, a pesar de que los pisotean a todos y no conservan ni a uno de ellos” "Sus alientos apestan por el oro y la plata de los infieles; porque no hay gente sobre la tierra que sea, haya sido o Será, más avara que ellos, como pueden ser vistos en su maldita usura. Entonces sepan, mis queridos cristianos, que después del diablo, no hay nada más agrio, más ponzoñoso, mas vehemente y enemigo que un verdadero judío que realmente desea ser judí… ¿Acaso no su Talmud y sus rabinos escriben que no es pecado si un judío mata a un infiel, pero que si es pecado si mata a un hermano en Israel? No es pecado si no mantiene su juramento a un infiel. Entonces, el robar y asaltar -como lo hacen con sus prestamos - a un infiel, es un servicio divino... ¿Qué debemos de hacer con este rechazado y condenado, pueblo judío?..." "préndale fuego a sus sinagogas o escuelas y entierren y cubran con tierra todo aquello que no se pueda quemar...Yo aconsejo que sus casas sean arrasadas y destruidas... Yo aconsejo que todos sus libros de rezos ... en los cuales tales idolatrías, mentiras, maldiciones, y blasfemias se enseñan, quítenselos, ... y que a sus rabinos se les prohíba enseñar de allí en mas, bajo pena de perdida de vida o miembros...que los salvoconductos en los caminos sean abolidos completamente para los judíos... y que todo sus tesoros de plata y oro se les sean quitados...." "Pero si las autoridades se rehúsan a usar la fuerza para restringir al diabólico atropello de los judíos, entonces los judíos, como hemos dicho, deben de ser expulsados de sus países y ordenados a volver... a Jerusalén, a donde puedan mentir, maldecir, blasfemar, difamar, asesinar, robar, asaltar, practicar la usura, burlarse y regodearse en todas esas infames abominaciones que ellos practican entre nosotros y que se vallan....nuestro Señor el Mesías, nuestra fe y nuestra iglesia incorrompida y descontaminada de su diabólica tiranía y maldad." (Lutero, Sobre el Judío y sus Mentiras, 1543[SH248])
Hay más, muchas más. Y algunas peores.
¿De verdad, Lancastrian, este es el enviado por el Espíritu Santo? ¿Acaso sus especulaciones teológicas son tan brillantes que hacen palidecer todas estas barbaridades que piensa y dice? ¿No son estas palabras más propias de un endemoniado que de un profeta?
Léete a los santos Padres, Lancastrian, y descubre el tesoro de tu fe.
Paz y Bien, hermano.
-
Esto ya da para organizar un gran debate público. Espero con interés la argumentada respuesta de Lancastrian.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
-
Yo, modestamente creo que no deberíais centrarnos tanto en el siglo XVI, cuando los ánimos tanto de los reformistas luteranos o calvinistas como de la contrarreforma tridentina estaban muy exacerbados.
Ha pasado medio milenio y creo que el ecumenismo conciliar ha hecho bastante para acercar posiciones y limar antiguos odios.
Cierto que los herederos de la reforma son muy diversos. Nada tiene que ver un luterano sueco con un anglicano, ni con un presbiteriano gringo ni mucho menos con las iglesias evangélicas histericas de corte latinoamericano. Desconozco cuál es la adscripción de Lancas, y saberlo ayudaría mucho en el debate.
Pero repito, estamos en 2017 y eso se debe notar a la hora de argumentar y rebatir de los dos y de los que como yo somos privilegiados espectadores.
-
Por qué habéis interrumpido el debate?
