"jugadors del partit" 2017/2018 (2) Formato de votaciones


  • Cafeteros

    Bueno, pues terminó el plazo para votar. 20 foristas han votado cómo quieren el formato de la votaciones a los jugadores del partido, y 12 de ellos (el 60%) se han inclinado por puntuar a todos los jugadores y hacer media. 8 (el 40%) han optado por mantener el formato de este año y votar a los mejores de cada partido. Por tanto, la próxima temporada votaremos a todos los jugadores de cada partido y sacaré una media de los votos. Por cada partido y luego una general para la clasificación.

    Ahora presento una segunda encuesta para saber qué medida de puntuación empleamos. Hay tres opciones. La más completa (la que emplean muchos periódicos) es puntuar de 0 a 10, como en los exámenes. Es cierto que es intuitiva en el sentido de que la escala decimal se usa mucho, y todos entendemos que un 2 es un deficiente, un 5 un aprobado y 8 un notable. Por otra parte, puede resultar muy difícil ser capaz de asignar a todos y cada uno de los jugadores una puntuación tan afinada. En el otro extremo estaría una puntuación de 0 a 3: 0 es mal, 1 normalillo o flojo, 2 buen partido y 3 excelente. es más sencillo puntuar a tantos jugadores, pero a su vez queda un poco pobre. La opción intermedia es puntuar de 0 a 5. A votar. La encuesta estará un mes, que luego la gente se va de vacaciones y ya no participa.

    Para que no haya sesgos en este tipo de votación (ya que funcionaremos por medias) se ha de establecer un número mínimo de votaciones por partido. Teniendo en cuenta la gente que ha votado, y que debo suponer que más o menos son los que se implicarían en votar, creo que 5 votos emitidos sería lo mínimo para valorar un partido. Si se emiten menos, ese partido no contaría para las medias.

    Por otra parte, he de preguntaros una duda: ¿Cuántos minutos como mínimo debería jugar un jugador para ser evaluado? ¿30? ¿20? ¿al menos medio partido? ¿Qué opináis?



  • Sobre lo primero… Opino que sobre 10 es más visible, aunque en realidad cualquiera me vale.
    Sobre lo segundo... Es difícil de valorar, para con que haya salido seria suficiente ya que la gente votará con 5 seguramente.

    Yo le daría importancia sobre la media respecto número de minutos jugados y no por partido.

    Enviado desde mi FRD-L09 mediante Tapatalk



  • Yo me decanto por de 0 a 10. Lo de los minutos es muy relativo, porque si uno entra en el 85 y mete no será como uno en el 80 y pase desapercibido. No sé que se puede hacer ahí

    Por otro lado me gustaría que se aclarase alguna norma del tipo "nos meten un 3-0, son malísimos todo ceros" o "somos los putos amos hoy todos de 10 que hemos ganao"… Vamos que la gente valore de verdad el partido y no hinfle ni baje las medias descaradamente


  • Cafeteros

    @biku:

    Es difícil de valorar, para con que haya salido seria suficiente ya que la gente votará con 5 seguramente.

    Hombre, el que sale 15 minutos sólo tiene el tanque lleno de gasolina… puede brillar mucho frente a un rival cansado, mientras que el que ha estado bregando todo el partido en una labor más oscura no recibiría tantos votos.

    de hecho, os periódicos en general incluyen un mínimo de minutos jugados para valorar.

    Pero, vamos, yo lo que opine el foro, eso haré.



  • @gimnastico_1909:

    @biku:

    Es difícil de valorar, para con que haya salido seria suficiente ya que la gente votará con 5 seguramente.

    Hombre, el que sale 15 minutos sólo tiene el tanque lleno de gasolina… puede brillar mucho frente a un rival cansado, mientras que el que ha estado bregando todo el partido en una labor más oscura no recibiría tantos votos.

    de hecho, os periódicos en general incluyen un mínimo de minutos jugados para valorar.

    Pero, vamos, yo lo que opine el foro, eso haré.

    Y si un tío sale en el 75 y hace un hatrik no sería merecedor de la mayor puntuación posible?
    Pregunto…


  • Cafeteros

    @rana baileys:

    @gimnastico_1909:

    @biku:

    Es difícil de valorar, para con que haya salido seria suficiente ya que la gente votará con 5 seguramente.

    Hombre, el que sale 15 minutos sólo tiene el tanque lleno de gasolina… puede brillar mucho frente a un rival cansado, mientras que el que ha estado bregando todo el partido en una labor más oscura no recibiría tantos votos.

    de hecho, os periódicos en general incluyen un mínimo de minutos jugados para valorar.

    Pero, vamos, yo lo que opine el foro, eso haré.

    Y si un tío sale en el 75 y hace un hatrik no sería merecedor de la mayor puntuación posible?
    Pregunto…

    Ya… tienes razón.

    Así y todo, habrá que poner un mínimo, porque el cambio de la basura en el 88 no tiene mucho sentido puntuarle.



  • Yo a partir del 85 pondría un rallita y no lo computaba a no ser que fuera devisivo: Meter un gol, dar una asistencia, parar un penalti etc.


  • Moderador

    Yo los puntuaría siempre… por la experiencia es lo menos habitual que un jugador entre de refresco tarde y haga algo reseñable, la verdad. Por tanto si consigue destacarse es un mérito a valorar, no a descontar porque haya entrado más tarde, que los demás también han tenido su momento de entrar frescos...


  • Moderador

    Mas que un limite de minutos para no puntuar yo pondria un limite de nota (a excepcion de si meten gol, asistencia, lo que habeis comentado vamos) para jugadores que entren a partir del 85. En lugar de no puntuarlos pues les puedes poner de 0 a 5 (si estuviesemos en la escala de 10) porque si no puntuas es como si no jugara y realmente si lo ha hecho (si el entrenador lo ha elegido a el por delante de otro ha de reflejarse)


  • Moderador

    Pues sí, eso podría valer…



  • @Nabil El Zhar:

    Mas que un limite de minutos para no puntuar yo pondria un limite de nota (a excepcion de si meten gol, asistencia, lo que habeis comentado vamos) para jugadores que entren a partir del 85. En lugar de no puntuarlos pues les puedes poner de 0 a 5 (si estuviesemos en la escala de 10) porque si no puntuas es como si no jugara y realmente si lo ha hecho (si el entrenador lo ha elegido a el por delante de otro ha de reflejarse)

    Pero tampoco es justo ponerle un 3 si ha estado 5 minutos porque le va a bajar la media bastante (solo tendría lógica si se hiciera media por minuto jugado y no general y dividida entre los partidos jugados, lo cual lleva más follón para el OP)

    Lo que hacen en Football Manager por ejemplo es entrar con un 6,5 los suplentes directamente y a partir del 80 o así no puntuar salvo goles, asistencias o paradas salvadoras

    Pongamos que entra Espinosa en el 70 (con un 6 o lo que se acuerde) si está fallón en 20 mins se le baja a 4-5, si está correcto sobre ese 6 y si resulta clave se le sube a 7-8. En esos parámetros debería estar un suplente salvo errores garrafales o hacer un doblete por ejemplo. Y el tiempo a partir del cual no puntuar en mi opinión rondaría ese minuto 80


  • Moderador

    @Sawyer:

    @Nabil El Zhar:

    Mas que un limite de minutos para no puntuar yo pondria un limite de nota (a excepcion de si meten gol, asistencia, lo que habeis comentado vamos) para jugadores que entren a partir del 85. En lugar de no puntuarlos pues les puedes poner de 0 a 5 (si estuviesemos en la escala de 10) porque si no puntuas es como si no jugara y realmente si lo ha hecho (si el entrenador lo ha elegido a el por delante de otro ha de reflejarse)

    Pero tampoco es justo ponerle un 3 si ha estado 5 minutos porque le va a bajar la media bastante (solo tendría lógica si se hiciera media por minuto jugado y no general y dividida entre los partidos jugados, lo cual lleva más follón para el OP)

    Lo que hacen en Football Manager por ejemplo es entrar con un 6,5 los suplentes directamente y a partir del 80 o así no puntuar salvo goles, asistencias o paradas salvadoras

    Pongamos que entra Espinosa en el 70 (con un 6 o lo que se acuerde) si está fallón en 20 mins se le baja a 4-5, si está correcto sobre ese 6 y si resulta clave se le sube a 7-8. En esos parámetros debería estar un suplente salvo errores garrafales o hacer un doblete por ejemplo. Y el tiempo a partir del cual no puntuar en mi opinión rondaría ese minuto 80

    Me parece correcto aunque dudo que nadie ponga 2s y 3s, espero vaya, porque si no mal sintoma seria



  • @antonio 3056:

    Yo a partir del 85 pondría un rallita y no lo computaba a no ser que fuera devisivo: Meter un gol, dar una asistencia, parar un penalti etc.

    Cuidado con las "rallitas" que como se entere Pedrerol viene para acá y se las cepilla todas.


  • Cafeteros

    Entonces, por lo que he leído en las opiniones anteriores ¿sería una buena solución no puntuar a jugadores salidos a partir del minuto 85, salvo que participen en alguna jugada destacada (para bien o para mal)? ¿Os parece bien esa forma de hacerlo?



  • @gimnastico_1909:

    Entonces, por lo que he leído en las opiniones anteriores ¿sería una buena solución no puntuar a jugadores salidos a partir del minuto 85, salvo que participen en alguna jugada destacada (para bien o para mal)? ¿Os parece bien esa forma de hacerlo?

    Por mí sí.


  • Cafeteros

    @Sawyer:

    Por otro lado me gustaría que se aclarase alguna norma del tipo "nos meten un 3-0, son malísimos todo ceros" o "somos los ***** amos hoy todos de 10 que hemos ganao"… Vamos que la gente valore de verdad el partido y no hinfle ni baje las medias descaradamente

    Se me había pasado este comentario, Sawyer.
    A ver, en principio, lo que mandaría la estadística es eliminar las votaciones extremas. Por ejemplo, si no me equivoco, en los juegos olímpicos, aquellas disciplinas con jueces eliminan la puntuación más alta y la más baja.

    Pero por lo que estoy viendo, es probable que la próxima temporada, con el sistema más complejo que esta, no pasemos habitualmente de 10 votaciones… algunos partidos tal vez no lleguemos ni a 5, que considero que es el mínimo (se admiten sugerencias sobre modificaciones en este punto).
    Con pocos votos, es absurdo eliminar los extremos, porque aún pierdes más muestra.

    ¿Qué podemos hacer si el amigo GL decide puntuar con 10 a Morales todos los partidos independientemente de cómo juegue ( un abrazo fuerte, amic, cohones), o tres foristas cabreados por una derrota ponen 0 a todo el equipo, sin discriminar...

    Pues no sé. De entrada, pedir a la gente que se temple y no escriba en caliente. De momento el sistema de 0 a 10 lleva ventaja en la encuesta, y con ese poner notas extremas distorsiona más que con contajes menores.
    Pero decidir eliminar votaciones en seco... habrá que poner algún baremo. No podemos caer en la arbitrariedad.
    Por otra parte, la opinión de cada uno es libre. Si alguien cree que Casadesús está de 1 en todos los partidos ¿quién soy yo para descartar su voto?

    ¿Qué opináis?



  • Toda la razón. No somos quién para quitar votaciones de nadie, hay que confiar en que la gente sea consciente de que para poner un 1 es que ha cometido errores graves y que cuesten puntos y no de una en todo el partido. No que perdamos y alguien de un 3-4 ya tenga un 1 porque nos han clavado 3… Cada cual al final hará lo que quiera, no se puede vetar como dices

    Por cierto lo de los minutos al final será del 85? 80?


  • Cafeteros

    Arriba el hilo. Quedan 5 días para cerrar la encuesta.

    Con respecto a lo que preguntas, Sawyer, si no he entendido mal, los jugadores que salgan después del minuto 85 sólo se valorarán si intervienen en alguna jugada decisiva. Si alguien tiene otra opinión, que la exprese.

    Por cierto, algo que había olvidado consultar al foro ¿qué hacemos con los jugadores que juegan pocos minutos al inicio? Me refiero a los que tienen la desgracia de lesionarse pronto, o son expulsados fulminantemente al principio del partido. ¿Cuántos minutos han de jugar como mínimo para que los valoremos? ¿10? ¿15? ¿más?

    Parlen vostés, cavallers.



  • Yo soy partidario del 0-10, y en tal sentido ya voté hace tiempo.
    Respecto a las dudas que expresas, no creo que haya que poner un mínimo de minutos. Si un jugador se lesiona en el 15, pues se le califica por lo que ha hecho hasta ese momento. Y en las postrimerías del partido igual. Si es el típico cambio en el 92 para parar el juego, pues normalmente un cero y arreglado.


  • Cafeteros

    @rana baileys:

    Y en las postrimerías del partido igual. Si es el típico cambio en el 92 para parar el juego, pues normalmente un cero y arreglado.

    Si le pones un cero es como si hubiese hecho el partido más desastroso de su historia, siendo el responsable directo de la derrota del equipo…



  • @gimnastico_1909:

    @rana baileys:

    Y en las postrimerías del partido igual. Si es el típico cambio en el 92 para parar el juego, pues normalmente un cero y arreglado.

    Si le pones un cero es como si hubiese hecho el partido más desastroso de su historia, siendo el responsable directo de la derrota del equipo…

    Yo no lo veo así. Un cero simplemente implica no sumar nada, no presupone haber hecho un desastre. Es una clasificación y en ella se refleja la aportación de cada jugador. El que entra en el 92 normalmente nI toca el balón por tanto no aporta nada. No es nada peyorativo. Ahora si va al área a defender el último córner y despeja la pelota, pues entonces quizá un 1.


  • Moderador

    Pues también es verdad… es decir, si se queda con un 0 es como un 'sin calificar', ¿no? Pues eso, no suma nada y apañao. Y como decís si hace alguna cosita positiva, suma algún puntito.
    No sé, es complicado, no acabo de tener clarísimo el mejor método pero me gusta lo que estáis intentando



  • @Malcontent:

    Pues también es verdad… es decir, si se queda con un 0 es como un 'sin calificar', ¿no? Pues eso, no suma nada y apañao. Y como decís si hace alguna cosita positiva, suma algún puntito.
    No sé, es complicado, no acabo de tener clarísimo el mejor método pero me gusta lo que estáis intentando

    Pues sí. En los periódicos de los 70 se solía puntuar la actuación de cada jugador de 0 a 3 y había algunos que ponían sc (sin calificar). Y curiosamente lo hacían más de una vez con porteros que jugaron los 90 minutos.


  • Cafeteros

    @rana baileys:

    @gimnastico_1909:

    @rana baileys:

    Y en las postrimerías del partido igual. Si es el típico cambio en el 92 para parar el juego, pues normalmente un cero y arreglado.

    Si le pones un cero es como si hubiese hecho el partido más desastroso de su historia, siendo el responsable directo de la derrota del equipo…

    Yo no lo veo así. Un cero simplemente implica no sumar nada, no presupone haber hecho un desastre. Es una clasificación y en ella se refleja la aportación de cada jugador. El que entra en el 92 normalmente nI toca el balón por tanto no aporta nada. No es nada peyorativo. Ahora si va al área a defender el último córner y despeja la pelota, pues entonces quizá un 1.

    Creo que no me he explicado bien. Lo que ha votado la gente en la primera encuesta es pasar de un sistema de acumulación de puntos a uno de medias. Eso quiere decir que si le pones un 0 a un jugador, eso tan neutro como sacar un 0 en un examen de física.
    En todo caso, como comentaba el mes pasado otro forero, lo que podrías es ponerle de entrada un 5 (aprobado justo, caso de prosperar la propuesta de puntuar de 0 a 10) y modificar un poco hacia arriba o hacia abajo la media según lo que haga en los minutos que salga.

    Pero, por otro lado, un jugador bueno y motivado que salga en los minutos de la basura y que no llegue a tocar balón, igual se queda con un 5 en ese partido cuando de haber salido de principio hubiese tenido una puntuación mayor. Y viceversa, puede que le estés subiendo la media a un mediocre o pasota que de normal no pasaría de un 3. de ahí que se propusiera no puntuar a los jugadores que salen después del 85, salvo que participasen en una jugada decisiva (para bien o para mal).
    No sé si así se entiende mejor.

    De todas formas, el debate está abierto.


  • Moderador

    Ah, ya me había olvidado que era con la media… pues sí, entonces le daría un 5 por defecto, creo yo.



  • Upss, debo ser un poco obtuso. No lo acabo de entender.



  • @rana baileys:

    Upss, debo ser un poco obtuso. No lo acabo de entender.

    La mejor forma de entenderlo es con un ejemplo. Imagina que llevamos 4 jornadas en las que Lerma ha hecho un 8,6,6,5 y en la quinta sale de suplente en el 85 a defender el 1-0 que vamos ganando . Tú le das un 1 porque h cortado un par de pases y ha lanzado una contra según decías... Aquí se dan dos casos

    Si es sumativa, 8+6+6+5+1 tendría 26 puntos, mejor darle ese punto que nada para que sume en el acumulado, entonces tendría sentido dárselo

    Si es con el sistema de medias, que es el caso este año, pasa lo siguiente:
    Que no se le puntúe: 8+6+6+5/4 tendría un 6,25 de media
    Que se le dé el punto: 8+6+6+5+1/5 que le dejaría en un 5,2 de media
    Claramente el punto le perjudica, incluso habiéndolo hecho bien esos 5 minutos. Por ello es mejor no puntuarlo.

    La otra opción que planteé fue que los suplentes partieran de 6, como en el Football Manager, antes de ese minuto 85 (o de 5 si queréis). De esa forma está en igualdad de condiciones que el resto, sale con su 5-6 en el 70 por ejemplo y si no hay nada destacable en eso se quedará. Por ejemplo Casadesús hubiese tenido una media de 7,5 o así siendo suplente, lo cual te sirve para ver qué se merece la titularidad probablemente

    No sé si me he explicado! Si siguen habiendo dudas pregunta



  • @Sawyer:

    @rana baileys:

    Upss, debo ser un poco obtuso. No lo acabo de entender.

    La mejor forma de entenderlo es con un ejemplo. Imagina que llevamos 4 jornadas en las que Lerma ha hecho un 8,6,6,5 y en la quinta sale de suplente en el 85 a defender el 1-0 que vamos ganando . Tú le das un 1 porque h cortado un par de pases y ha lanzado una contra según decías... Aquí se dan dos casos

    Si es sumativa, 8+6+6+5+1 tendría 26 puntos, mejor darle ese punto que nada para que sume en el acumulado, entonces tendría sentido dárselo

    Si es con el sistema de medias, que es el caso este año, pasa lo siguiente:
    Que no se le puntúe: 8+6+6+5/4 tendría un 6,25 de media
    Que se le dé el punto: 8+6+6+5+1/5 que le dejaría en un 5,2 de media
    Claramente el punto le perjudica, incluso habiéndolo hecho bien esos 5 minutos. Por ello es mejor no puntuarlo.

    La otra opción que planteé fue que los suplentes partieran de 6, como en el Football Manager, antes de ese minuto 85 (o de 5 si queréis). De esa forma está en igualdad de condiciones que el resto, sale con su 5-6 en el 70 por ejemplo y si no hay nada destacable en eso se quedará. Por ejemplo Casadesús hubiese tenido una media de 7,5 o así siendo suplente, lo cual te sirve para ver qué se merece la titularidad probablemente

    No sé si me he explicado! Si siguen habiendo dudas pregunta

    Muchas gracias sawyer. Ya lo veo un poco más claro.


  • Cafeteros

    Bueno, pues cerrada la encuesta.

    Por votación popular, el formato de "jugadors del partit" de esta temporada de liga regular 2017/2018 será el siguiente:

    Al final de cada partido colgaré una lista los nombres de los jugadores titulares, así como suplentes que hayan salido antes del minuto 85, o que hayan salido después y hayan participado en alguna jugada relevante. Si algún jugador se lesiona o es expulsado antes de llevar 10 minutos de juego, valoraremos si se le puntúa o no en cada caso. Si alguna jornada no puedo colgar la lista por problemas de conexión y algún alma buena quiere hacerlo por mí, tampoco me importará

    Aquellos foreros que hayan visto el partido pueden puntuar a cada jugador de la lista poniendo al lado de su nombre una cifra del 0 al 10, siendo 0 la puntuación más baja y 10 la más alta. 5 es la media y supone un aprobado. Hay que intentar puntuar a todos los jugadores individualmente, pero si alguno no se recuerda especialmente, lo más socorrido es ponerle la puntuación media que uno otorgaría al equipo en ese partido.
    Entre caballeros se da por supuesto que las puntuaciones se efectúan con honestidad, procurando no perjudicar o beneficiar a un jugador únicamente por la simpatía o antipatía que le tengamos . Asimismo, se intentará ponderar el desempeño en todo el encuentro, antes de penalizar con dureza a un jugador con una puntuación baja por un fallo aislado en el marco de un encuentro correcto, o puntuarlo muy bien por un acierto en un partido mediocre.

    Debe haber un mínimo de 5 votaciones de foreros para que la calificación sea válida.
    Si es el caso, yo haré una media de las puntuaciones de todos los foreros para cada jugador (por ejemplo, un jugador ha recibido votos de 5 foristas: 5, 5, 7, 7, 8, media: 32/5= 6,4).
    De esa media se extraerá la puntuación de los jugadores de cada jornada.

    Las medias se promediarán a su vez sumando las de cada jornada y dividiéndolas por el número de jornadas, independientemente de cuántos foristas hayan votado cada jornada. Por ejemplo, en la cuarta jornada un jugador ha jugado los 4 partidos y tiene las siguientes medias: 6,4; 7,2; 3,1 y 4. Media general: 20,7/4= 5,2, y dará igual que en la primera jornada hayan votado 25 foristas y en las demás sólo 5.

    Las medias se redondearán al primer decimal.

    Iré publicando la tabla con las puntuaciones por partido y las medias generales ordenadas de mayor a menor.

    Creo que no me olvido nada, pero si lo he hecho, o hay dudas, o alguien quiere modificar algún parámetro, queda este hilo para hacerlo.
    Si no, en agosto empezaremos con la jornada 1.



  • No hecho nada en falta, buen trabajo gimnástico


Accede para responder