Desfalco en la hucha de las pensiones????
-
@Fonseca 5:
En cuanto a las retribuciones en especie, estará contemplado por ley. No existe ninguna excepción legal para la Iglesia por ello..
Por eso mismo…..los curas NO DECLARAN las retribuciones en especie y deberían de hacerlo.
Pues chico, que lo hagan, y si no lo hacen, que se les sancione. ¿Hay alguna ley que les exima de hacerlo específicamente por ser clérigos?
-
@Fonseca 5:
En cuanto a las retribuciones en especie, estará contemplado por ley. No existe ninguna excepción legal para la Iglesia por ello..
Por eso mismo…..los curas NO DECLARAN las retribuciones en especie y deberían de hacerlo.
Pues chico, que lo hagan, y si no lo hacen, que se les sancione. ¿Hay alguna ley que les exima de hacerlo específicamente por ser clérigos?
No.
Y no se trata de animadversión hacia la iglesia.
Se trata de que antes de subir los impuestos indirectos para el pago del déficit de la seguridad social y de las AAPP en general, deben de recurrir a los agujeros que tienen en el sistema fiscal. Es decir, que paguen el IBI aquellos que están exentos, que vuelvan a llevar al nivel del 35% el ISS (tipo que ni más ni menos se estaba aplicando en una economía tan poco intervencionista como USA), que eliminen los privilegios en el IRPF (recogidos en la ley o aplicados por omisión en la inspección)…..
-
@Fonseca 5:
Existe un mercado de plazas escolares completamente privadas, y que le descargan al estado de una parte de alumnos cuyas matrículas se ahorra, porque las pagan íntegramente los padres. Padres que siguen pagando no obstante, los impuestos que se destinan a educación.
Eso es una falacia. Yo tb pago impuestos, parte de los cuales van dedicados al pago del concierto y por lo tanto a subvencionar servicios que no recibo y que sirven para aligerar el pago de un servicio PRIVADO a otros contribuyentes.
El pagar impuestos no te legitima para recibir subvenciones.
Ninguna falacia, porque en este ejemplo me refiero específicamente a los padres que acuden a centros completamente privados, no a los oncertados, que evidentemente se benefician del presupuesto público como los que los llevan a centros públicos.
@Fonseca 5:
Al mercado de la educación se le aplica el mismo derecho de libre concurrencia que al resto de actividades económicas. Es decir, que los colegios privados pueden ofertar tantas plazas como estimen conveniente. Y el estado debe subvencionar las plazas necesarias para cubrir la falta en centros públicos. No más allá. No puede subvencionar plazas al amparo de las necesidades de los centros privados.
Y obviamente la inversión en plazas públicas no puede verse mermada por el mantenimiento del concierto para toda la eternidad.
El concierto de la educación fue una solución temporal que se ha intentado mantener más allá de lo razonable para beneficio de los centros privados y de los padres que los utilizan. Esto se tiene que ir acabando de forma progresiva ya que nada justifica su eternización y va contra la disposición de recursos para la creación de plazas públicas.En definitiva, el que quiera una enseñanza diferente, debe pagarla de su bolsillo.
Y las empresas-fundaciones dedicadas a la educación, deben basarse en criterios de rentabilidad sin la existencia de subvenciones.A mi no me parece mal que se elimine el concierto, o que se modifique. Depende de lo que los partidos mayoritariamente votados decidan cuando alcanzan el gobierno (mira, igual ahí sí que convendría un referéndum entre todos los padres, para que se decidiese el modelo… más información sobre el asunto tendrían que los catalanes sobre si saben lo que es ser república independiente o no), mi mensaje estaba más relacionado con los supuestos beneficios de la Iglesia en ese modelo. Y son los mismos que los de cualquier fundación que se dedique a la enseñanza, sea aconfesional o no.
Una cosa es el modelo que se escoja, y otra afirmar que es que por ser católicos, los centros de enseñanza tiene privilegios con respecto a otros en similar situación.
Personalmente, estoy plenamente convencido de que la labor de las administraciones en este campo es ejercer de autoridad subsidiaria, es decir, en aquellos lugares o personas donde no llegue la iniciativa social, aportar los medios para que se pueda cumplir el principio de que todo el mundo tenga derecho al acceso a una educación básica sin limitación por falta de renta o por vivir en un lugar aislado o cualquier otro. No debería ser competidora, sino completar donde falte.
De hecho, no me parece que la educación deba regirse por leyes de mercado.
-
@Fonseca 5:
@Fonseca 5:
Por eso mismo…..los curas NO DECLARAN las retribuciones en especie y deberían de hacerlo.
Pues chico, que lo hagan, y si no lo hacen, que se les sancione. ¿Hay alguna ley que les exima de hacerlo específicamente por ser clérigos?
No.
Y no se trata de animadversión hacia la iglesia.
Se trata de que antes de subir los impuestos indirectos para el pago del déficit de la seguridad social y de las AAPP en general, deben de recurrir a los agujeros que tienen en el sistema fiscal. Es decir, que paguen el IBI aquellos que están exentos, que vuelvan a llevar al nivel del 35% el ISS (tipo que ni más ni menos se estaba aplicando en una economía tan poco intervencionista como USA), que eliminen los privilegios en el IRPF (recogidos en la ley o aplicados por omisión en la inspección)…..
Me parece a mí que hay agujeros en el sistema fiscal mucho más grandes que la retribución en especie en forma de pisitos para los curas de la Iglesia católica.
Pero, vamos, como filosofía general, estoy de acuerdo con tu mensaje. Antes que abrir más pozos o hacer transvases, asegurémonos de que no estamos perdiendo un tercio del agua por las cañerías y la mala gestión.