Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

Mare meua, después del repaso que me has dado, no me quiero ni imaginar lo que había en ese mensaje borrado.
A ver, estamos hablando (y últimamente bastante de cachondeo) de atracción. Pues en ese supuesto seré más explícito: +18

Bueno, tu has dicho explícitamente "lo que no sea delito". Y yo te he dicho que si es por esas, se pueden despenalizar/legalizar muchas cosas.

Digo yo que tendrá que haber un criterio más inamovible...

El criterio creo que lo he puesto.
Ahora bien, si insistes en insinuar que si la pederàstia fuera legal yo la practicaría, o sea que soy un pederasta frustrado....
...pues amic, te estás pasando un poquito.
Con esas cosas no se juega ni se frivoliza.

No te entiendo, rana Eres tú el que ha dicho que te gustaban muy jovencitas, y tú mismo has puesto como límite "lo que sea legal". Por no hablar de tus alabanzas a la peli "Lolita".

Y yo te he dicho que la legalidad no es algo inamovible, que se puede cambiar. Que hay culturas donde está aceptada una edad de inicio sexual más temprana que en nuestra ley. De hecho, en nuestro código, si no me equivoco, es diferente si el contacto carnal con una menor lo tiene un adulto u otro menor. Siempre consentido, claro.

En muchas culturas, en cuanto la mujer es fértil se considera lícito la relación sexual. Sin irse más lejos, entre los gitanos.
No sé porqué va a ser "respetable" una relación homosexual, y no va a serlo, o te vas a escandalizar ("pederasta frustrado") un gitano de 18 que se casa con una gitana de 14. Yo he conocido casos.

A ver si ahora me he explicado mejor.

Pues no demasiado. Que hay culturas en donde se consienten o incluso fomenta burradas, pues es su problema. Mi cultura, como la del resto, es la llamada "europea - occidental ".
Desconozco si he dicho que me gustan "muy jovencitas". Recuerda que eso es algo de perspectiva. Para alguien de mi edad, todos son "muy jovencitos", como mi madre que me dice que "soy muy joven".
Pues para que quede claro, por si ya no lo estaba: no me atraen las niñas. Me gustan las chicas jóvenes, que en eso se queda, porque entenderás que no va más allá. Y también las menos jovencitas, como las treintañeras. Lo que no me gustan (ahora) son las mujeres de mi edad.
En cuanto a lo de Lolita, la alabé porque son dos peliculones, tanto la de los 60 como la de los 90. És cine, es erotismo. .cómo no me va a gustar? Sería un tronco de pino si no me gustara.

Ok. Entendido. Te había interpretado mal, no me lo tomes en cuenta.

Por cierto, y con ánimo de polemizar un poco ¿Qué entiendes tú por "burrada"?

Amic @gimnastico_1909 claro que no me lo tomo en cuenta. Ni eso ni nada. Somos amigos y punto. Aunque haya quien se sorprenda.
Burradas? Ufff, pues muchas, por ejemplo matrimonios concertados con menores (o con mayores), consentir la pederàstia, la ablación, etc.....

Todo claro, pero yo sigo metiendo el dedo en el ojo: ¿te parece una burrada permitir matrimonios con muchachas a partir de 14 años (sexualmente maduras pero no psicológicamente), en principio con consentimiento (excluyamos los matrimonios forzados, que de lógica no deberían ser)? En muchos países del mundo se ve como normal.

Generalmente ese supuesto "consentimiento" no es real. Por tanto NO.

O sea No a eso. SI a que es una burrada.

Lo acabo de editar, que ya me iba a meter en otro jardín

No hablo de nada exótico. Bodas entre gitanos de 16-14 años son relativamente frecuentes. Y no sólo hay consentimiento, sino que con frecuencia contra la opinión de los padres. Así que no te escaquees de responder

Coño, que ya he respondido que no.
Lo pondré más grande

NO

Qué joío eres

Ok. Me ha quedado claro.

¿Razón? Son sexualmente maduros, hay consentimiento...

A los 14 (y hablo rebobinado en mi historia) no se es maduro en ningún aspecto.

Entiendo entonces que para ti el criterio para permitir el acto sexual entre/con adolescentes debería existir una madurez emocional mínima, ¿no?. Me parece un buen criterio.
Eso sí, pensando nuevamente en "lo legal", como comentábamos en el hilo paralelo sobre responsabilidad penal en menores, es difícil establecer un antes/después diáfano y universal. Yo creo que imposible.

Otra pregunta maléfica ¿en que color pintarías tú la cópula entre adolescentes en la legislación en un mapa como el que ha puesto Jose1909?

Y otra cuestión que me surge, ya que eres una persona abierta y comunicativa. ¿Qué piensas de ciertas prácticas sexuales tenidas como normales en otras culturas? Por ejemplo la poligamia (casi siempre poliginia y raramente poliandria), o el incesto (entre hermanos es raro, pero entre primos hermanos o tío-sobrino es frecuentísimo en medio mundo)

[ineedspeedpower]

Orientación: Cuenca

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

Mare meua, después del repaso que me has dado, no me quiero ni imaginar lo que había en ese mensaje borrado.
A ver, estamos hablando (y últimamente bastante de cachondeo) de atracción. Pues en ese supuesto seré más explícito: +18

Bueno, tu has dicho explícitamente "lo que no sea delito". Y yo te he dicho que si es por esas, se pueden despenalizar/legalizar muchas cosas.

Digo yo que tendrá que haber un criterio más inamovible...

El criterio creo que lo he puesto.
Ahora bien, si insistes en insinuar que si la pederàstia fuera legal yo la practicaría, o sea que soy un pederasta frustrado....
...pues amic, te estás pasando un poquito.
Con esas cosas no se juega ni se frivoliza.

No te entiendo, rana Eres tú el que ha dicho que te gustaban muy jovencitas, y tú mismo has puesto como límite "lo que sea legal". Por no hablar de tus alabanzas a la peli "Lolita".

Y yo te he dicho que la legalidad no es algo inamovible, que se puede cambiar. Que hay culturas donde está aceptada una edad de inicio sexual más temprana que en nuestra ley. De hecho, en nuestro código, si no me equivoco, es diferente si el contacto carnal con una menor lo tiene un adulto u otro menor. Siempre consentido, claro.

En muchas culturas, en cuanto la mujer es fértil se considera lícito la relación sexual. Sin irse más lejos, entre los gitanos.
No sé porqué va a ser "respetable" una relación homosexual, y no va a serlo, o te vas a escandalizar ("pederasta frustrado") un gitano de 18 que se casa con una gitana de 14. Yo he conocido casos.

A ver si ahora me he explicado mejor.

Pues no demasiado. Que hay culturas en donde se consienten o incluso fomenta burradas, pues es su problema. Mi cultura, como la del resto, es la llamada "europea - occidental ".
Desconozco si he dicho que me gustan "muy jovencitas". Recuerda que eso es algo de perspectiva. Para alguien de mi edad, todos son "muy jovencitos", como mi madre que me dice que "soy muy joven".
Pues para que quede claro, por si ya no lo estaba: no me atraen las niñas. Me gustan las chicas jóvenes, que en eso se queda, porque entenderás que no va más allá. Y también las menos jovencitas, como las treintañeras. Lo que no me gustan (ahora) son las mujeres de mi edad.
En cuanto a lo de Lolita, la alabé porque son dos peliculones, tanto la de los 60 como la de los 90. És cine, es erotismo. .cómo no me va a gustar? Sería un tronco de pino si no me gustara.

Ok. Entendido. Te había interpretado mal, no me lo tomes en cuenta.

Por cierto, y con ánimo de polemizar un poco ¿Qué entiendes tú por "burrada"?

Amic @gimnastico_1909 claro que no me lo tomo en cuenta. Ni eso ni nada. Somos amigos y punto. Aunque haya quien se sorprenda.
Burradas? Ufff, pues muchas, por ejemplo matrimonios concertados con menores (o con mayores), consentir la pederàstia, la ablación, etc.....

Todo claro, pero yo sigo metiendo el dedo en el ojo: ¿te parece una burrada permitir matrimonios con muchachas a partir de 14 años (sexualmente maduras pero no psicológicamente), en principio con consentimiento (excluyamos los matrimonios forzados, que de lógica no deberían ser)? En muchos países del mundo se ve como normal.

Generalmente ese supuesto "consentimiento" no es real. Por tanto NO.

O sea No a eso. SI a que es una burrada.

Lo acabo de editar, que ya me iba a meter en otro jardín

No hablo de nada exótico. Bodas entre gitanos de 16-14 años son relativamente frecuentes. Y no sólo hay consentimiento, sino que con frecuencia contra la opinión de los padres. Así que no te escaquees de responder

Coño, que ya he respondido que no.
Lo pondré más grande

NO

Qué joío eres

Ok. Me ha quedado claro.

¿Razón? Son sexualmente maduros, hay consentimiento...

A los 14 (y hablo rebobinado en mi historia) no se es maduro en ningún aspecto.

Entiendo entonces que para ti el criterio para permitir el acto sexual entre/con adolescentes debería existir una madurez emocional mínima, ¿no?. Me parece un buen criterio.
Eso sí, pensando nuevamente en "lo legal", como comentábamos en el hilo paralelo sobre responsabilidad penal en menores, es difícil establecer un antes/después diáfano y universal. Yo creo que imposible.

Otra pregunta maléfica ¿en que color pintarías tú la cópula entre adolescentes en la legislación en un mapa como el que ha puesto Jose1909?

Y otra cuestión que me surge, ya que eres una persona abierta y comunicativa. ¿Qué piensas de ciertas prácticas sexuales tenidas como normales en otras culturas? Por ejemplo la poligamia (casi siempre poliginia y raramente poliandria), o el incesto (entre hermanos es raro, pero entre primos hermanos o tío-sobrino es frecuentísimo en medio mundo)

La cópula entre adolescentes en el mapa? No lo acabo de entender. Supongo que te referirás a los países en donde esta práctica (legítima si hay consentimiento real y explícito y no se produce sobre la base una manifiesta superioridad emocional) es legal, no?
Bueno, pues a ver, color...pues por ejemplo morado. Pero vamos, no tiene mayor interés. Por cierto, España está entre esos países afortunadamente.
Respecto a lo segundo, claramente en contra de la poligamia, poliandria y demás polis. No confundir con un rechazo (que no tengo) a que cada uno se acueste, salga o lo que sea con quien quiera, independientemente con su estado civil.
Y sobre el incesto de sangre, obviamente en contra. El incesto político (que no es tal) ya dependería de muchas variables.

[Jose 1909]

No queria abrir un post de la iglesia catolica, pero queria poner esto para que la gente se de cuenta hasta donde llegan algunas mentes....

El obispado de Alcalá celebra cursos ilegales y clandestinos para 'curar' la homosexualidad

El obispado de Alcalá de Henares imparte terapias ilegales y clandestinas para 'curar' la homosexualidad. Haciéndose pasar por un joven que quiere cambiar su orientación, este periodista ha asistido a la primera sesión de una de estas pseudoterapias, que tuvo lugar el 21 de marzo en el Centro de Orientación Familiar Regina Familiae, un servicio que pertenece a la diócesis de Alcalá y que está dentro del mismo complejo religioso. Este tipo de sesiones están prohibidas en la Comunidad de Madrid y quienes las imparten pueden enfrentarse a multas de más de 45.000 euros, según el artículo 70.4.c de la Ley de Protección Integral contra la LGTBfobia de la Comunidad. El obispado confirma por escrito a eldiario.es que el centro es suyo y que se hacen las terapias, aunque niega que sean "terapias reparativas" y explica que se trata de formación "educativo-sexual (educación en el amor)".

Fuentes oficiales del obispado de Juan Antonio Reig Pla, conocido por sus polémicas homófobas, puntualizan que se trata de "acogida y acompañamiento de personas que acuden a nosotros". Sin embargo, eldiario.es ha comprobado en primera persona que tanto el contenido de los materiales enviados por correo como la primera sesión de pseudoterapia (impartida por una persona sin formación) están enfocados a que la persona deje de ser homosexual, algo que los expertos del Consejo General de la Psicología de España consideran anticientífico y peligroso, "porque suelen derivar en problemas de ansiedad, depresión y suicidio". La ley madrileña lo califica directamente de ilegal, ya que prohíbe "la promoción y realización de terapias de aversión o conversión con la finalidad de modificar la orientación sexual o identidad de género", independientemente de si las personas acuden voluntariamente o no, y las considera una infracción muy grave que puede conllevar la retirada de subvenciones públicas.

La supuesta terapeuta, B. V., dice ser doctora en biología y, como confirma el Colegio de Psicólogos de la Comunidad de Madrid a eldiario.es, no está colegiada y por tanto no tiene habilitación para hacer terapia de ningún tipo. En el obispado tiene un cargo en la sección madrileña del Pontificio Instituto Juan Pablo II, un centro de estudios que en España dirige el obispo de Alcalá de Henares y que imparte el "Máster para las Ciencias del Matrimonio y la Familia", según el obispado.

Aunque la diócesis niega que sean terapias de reversión, la propia pseudoterapeuta lo admite en una grabación en una de estas sesiones ilegales y asegura que conoce bien el riesgo y la ley que lo prohíbe: "Explicarte por qué sientes lo que sientes y cómo dejar de sentirlo se considera homofobia. Yo sé que esto puede tener consecuencias. Esto es un acto LGTBfóbico cognitivo. Podrían llegar incluso a cerrarnos el centro", dice al periodista, que se hace pasar por un chico confundido con su sexualidad. "Estoy teniendo contigo un acto homofóbico. O sea, yo te estoy intentando ayudar. Yo sé que esto puede tener consecuencias, hasta tal punto que yo podría ir a la cárcel". También le pide que no se lo cuente a nadie, ni siquiera a sus amigos, y le avisa de que si lo hace habrá problemas para todos los que acuden y además le intentarán convencer para que no vuelva a una sesión

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

Mare meua, después del repaso que me has dado, no me quiero ni imaginar lo que había en ese mensaje borrado.
A ver, estamos hablando (y últimamente bastante de cachondeo) de atracción. Pues en ese supuesto seré más explícito: +18

Bueno, tu has dicho explícitamente "lo que no sea delito". Y yo te he dicho que si es por esas, se pueden despenalizar/legalizar muchas cosas.

Digo yo que tendrá que haber un criterio más inamovible...

El criterio creo que lo he puesto.
Ahora bien, si insistes en insinuar que si la pederàstia fuera legal yo la practicaría, o sea que soy un pederasta frustrado....
...pues amic, te estás pasando un poquito.
Con esas cosas no se juega ni se frivoliza.

No te entiendo, rana Eres tú el que ha dicho que te gustaban muy jovencitas, y tú mismo has puesto como límite "lo que sea legal". Por no hablar de tus alabanzas a la peli "Lolita".

Y yo te he dicho que la legalidad no es algo inamovible, que se puede cambiar. Que hay culturas donde está aceptada una edad de inicio sexual más temprana que en nuestra ley. De hecho, en nuestro código, si no me equivoco, es diferente si el contacto carnal con una menor lo tiene un adulto u otro menor. Siempre consentido, claro.

En muchas culturas, en cuanto la mujer es fértil se considera lícito la relación sexual. Sin irse más lejos, entre los gitanos.
No sé porqué va a ser "respetable" una relación homosexual, y no va a serlo, o te vas a escandalizar ("pederasta frustrado") un gitano de 18 que se casa con una gitana de 14. Yo he conocido casos.

A ver si ahora me he explicado mejor.

Pues no demasiado. Que hay culturas en donde se consienten o incluso fomenta burradas, pues es su problema. Mi cultura, como la del resto, es la llamada "europea - occidental ".
Desconozco si he dicho que me gustan "muy jovencitas". Recuerda que eso es algo de perspectiva. Para alguien de mi edad, todos son "muy jovencitos", como mi madre que me dice que "soy muy joven".
Pues para que quede claro, por si ya no lo estaba: no me atraen las niñas. Me gustan las chicas jóvenes, que en eso se queda, porque entenderás que no va más allá. Y también las menos jovencitas, como las treintañeras. Lo que no me gustan (ahora) son las mujeres de mi edad.
En cuanto a lo de Lolita, la alabé porque son dos peliculones, tanto la de los 60 como la de los 90. És cine, es erotismo. .cómo no me va a gustar? Sería un tronco de pino si no me gustara.

Ok. Entendido. Te había interpretado mal, no me lo tomes en cuenta.

Por cierto, y con ánimo de polemizar un poco ¿Qué entiendes tú por "burrada"?

Amic @gimnastico_1909 claro que no me lo tomo en cuenta. Ni eso ni nada. Somos amigos y punto. Aunque haya quien se sorprenda.
Burradas? Ufff, pues muchas, por ejemplo matrimonios concertados con menores (o con mayores), consentir la pederàstia, la ablación, etc.....

Todo claro, pero yo sigo metiendo el dedo en el ojo: ¿te parece una burrada permitir matrimonios con muchachas a partir de 14 años (sexualmente maduras pero no psicológicamente), en principio con consentimiento (excluyamos los matrimonios forzados, que de lógica no deberían ser)? En muchos países del mundo se ve como normal.

Generalmente ese supuesto "consentimiento" no es real. Por tanto NO.

O sea No a eso. SI a que es una burrada.

Lo acabo de editar, que ya me iba a meter en otro jardín

No hablo de nada exótico. Bodas entre gitanos de 16-14 años son relativamente frecuentes. Y no sólo hay consentimiento, sino que con frecuencia contra la opinión de los padres. Así que no te escaquees de responder

Coño, que ya he respondido que no.
Lo pondré más grande

NO

Qué joío eres

Ok. Me ha quedado claro.

¿Razón? Son sexualmente maduros, hay consentimiento...

A los 14 (y hablo rebobinado en mi historia) no se es maduro en ningún aspecto.

Entiendo entonces que para ti el criterio para permitir el acto sexual entre/con adolescentes debería existir una madurez emocional mínima, ¿no?. Me parece un buen criterio.
Eso sí, pensando nuevamente en "lo legal", como comentábamos en el hilo paralelo sobre responsabilidad penal en menores, es difícil establecer un antes/después diáfano y universal. Yo creo que imposible.

Otra pregunta maléfica ¿en que color pintarías tú la cópula entre adolescentes en la legislación en un mapa como el que ha puesto Jose1909?

Y otra cuestión que me surge, ya que eres una persona abierta y comunicativa. ¿Qué piensas de ciertas prácticas sexuales tenidas como normales en otras culturas? Por ejemplo la poligamia (casi siempre poliginia y raramente poliandria), o el incesto (entre hermanos es raro, pero entre primos hermanos o tío-sobrino es frecuentísimo en medio mundo)

La cópula entre adolescentes en el mapa? No lo acabo de entender. Supongo que te referirás a los países en donde esta práctica (legítima si hay consentimiento real y explícito y no se produce sobre la base una manifiesta superioridad emocional) es legal, no?
Bueno, pues a ver, color...pues por ejemplo morado. Pero vamos, no tiene mayor interés. Por cierto, España está entre esos países afortunadamente.
Respecto a lo segundo, claramente en contra de la poligamia, poliandria y demás polis. No confundir con un rechazo (que no tengo) a que cada uno se acueste, salga o lo que sea con quien quiera, independientemente con su estado civil.
Y sobre el incesto de sangre, obviamente en contra. El incesto político (que no es tal) ya dependería de muchas variables.

El color morado no está en el mapa. Por la tonalidad, supongo que sería algo más fuerte que la pena de muerte ¿no?

Entiendo que lo que afirmas es que aunque a tí no te parezca lícita la sexualidad entre menores por no estar emocionalmente maduros, te parece correcto que sea legal.

¿Por qué en contra de la poligamia? ¿Y por qué en contra del incesto?

[gimnastico_1909]

@Jose-1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

No queria abrir un post de la iglesia catolica, pero queria poner esto para que la gente se de cuenta hasta donde llegan algunas mentes....

El obispado de Alcalá celebra cursos ilegales y clandestinos para 'curar' la homosexualidad

El obispado de Alcalá de Henares imparte terapias ilegales y clandestinas para 'curar' la homosexualidad. Haciéndose pasar por un joven que quiere cambiar su orientación, este periodista ha asistido a la primera sesión de una de estas pseudoterapias, que tuvo lugar el 21 de marzo en el Centro de Orientación Familiar Regina Familiae, un servicio que pertenece a la diócesis de Alcalá y que está dentro del mismo complejo religioso. Este tipo de sesiones están prohibidas en la Comunidad de Madrid y quienes las imparten pueden enfrentarse a multas de más de 45.000 euros, según el artículo 70.4.c de la Ley de Protección Integral contra la LGTBfobia de la Comunidad. El obispado confirma por escrito a eldiario.es que el centro es suyo y que se hacen las terapias, aunque niega que sean "terapias reparativas" y explica que se trata de formación "educativo-sexual (educación en el amor)".

Fuentes oficiales del obispado de Juan Antonio Reig Pla, conocido por sus polémicas homófobas, puntualizan que se trata de "acogida y acompañamiento de personas que acuden a nosotros". Sin embargo, eldiario.es ha comprobado en primera persona que tanto el contenido de los materiales enviados por correo como la primera sesión de pseudoterapia (impartida por una persona sin formación) están enfocados a que la persona deje de ser homosexual, algo que los expertos del Consejo General de la Psicología de España consideran anticientífico y peligroso, "porque suelen derivar en problemas de ansiedad, depresión y suicidio". La ley madrileña lo califica directamente de ilegal, ya que prohíbe "la promoción y realización de terapias de aversión o conversión con la finalidad de modificar la orientación sexual o identidad de género", independientemente de si las personas acuden voluntariamente o no, y las considera una infracción muy grave que puede conllevar la retirada de subvenciones públicas.

La supuesta terapeuta, B. V., dice ser doctora en biología y, como confirma el Colegio de Psicólogos de la Comunidad de Madrid a eldiario.es, no está colegiada y por tanto no tiene habilitación para hacer terapia de ningún tipo. En el obispado tiene un cargo en la sección madrileña del Pontificio Instituto Juan Pablo II, un centro de estudios que en España dirige el obispo de Alcalá de Henares y que imparte el "Máster para las Ciencias del Matrimonio y la Familia", según el obispado.

Aunque la diócesis niega que sean terapias de reversión, la propia pseudoterapeuta lo admite en una grabación en una de estas sesiones ilegales y asegura que conoce bien el riesgo y la ley que lo prohíbe: "Explicarte por qué sientes lo que sientes y cómo dejar de sentirlo se considera homofobia. Yo sé que esto puede tener consecuencias. Esto es un acto LGTBfóbico cognitivo. Podrían llegar incluso a cerrarnos el centro", dice al periodista, que se hace pasar por un chico confundido con su sexualidad. "Estoy teniendo contigo un acto homofóbico. O sea, yo te estoy intentando ayudar. Yo sé que esto puede tener consecuencias, hasta tal punto que yo podría ir a la cárcel". También le pide que no se lo cuente a nadie, ni siquiera a sus amigos, y le avisa de que si lo hace habrá problemas para todos los que acuden y además le intentarán convencer para que no vuelva a una sesión

Hay una cosa que me intriga. Si yo siento inclinación sexual hacia las mujeres, pero me hace sufrir, porque yo lo que quiero es que me atraigan otros hombres, y busco ayuda psicológica para poder aflorar esa que creo que es mi tendencia auténtica ¿estoy haciendo un acto heterofóbico? Y si busco lo mismo pero para copular con animales, porque siento que es lo que realmente está en mi naturaleza, y busco un psiquiatra para que me adecúe mis inclinaciones a lo que yo creo me corresponde, ¿es un acto zoofóbico?

Tengo un poco de lío con los límites de mi libertad para ese tipo de cosas.

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

Mare meua, después del repaso que me has dado, no me quiero ni imaginar lo que había en ese mensaje borrado.
A ver, estamos hablando (y últimamente bastante de cachondeo) de atracción. Pues en ese supuesto seré más explícito: +18

Bueno, tu has dicho explícitamente "lo que no sea delito". Y yo te he dicho que si es por esas, se pueden despenalizar/legalizar muchas cosas.

Digo yo que tendrá que haber un criterio más inamovible...

El criterio creo que lo he puesto.
Ahora bien, si insistes en insinuar que si la pederàstia fuera legal yo la practicaría, o sea que soy un pederasta frustrado....
...pues amic, te estás pasando un poquito.
Con esas cosas no se juega ni se frivoliza.

No te entiendo, rana Eres tú el que ha dicho que te gustaban muy jovencitas, y tú mismo has puesto como límite "lo que sea legal". Por no hablar de tus alabanzas a la peli "Lolita".

Y yo te he dicho que la legalidad no es algo inamovible, que se puede cambiar. Que hay culturas donde está aceptada una edad de inicio sexual más temprana que en nuestra ley. De hecho, en nuestro código, si no me equivoco, es diferente si el contacto carnal con una menor lo tiene un adulto u otro menor. Siempre consentido, claro.

En muchas culturas, en cuanto la mujer es fértil se considera lícito la relación sexual. Sin irse más lejos, entre los gitanos.
No sé porqué va a ser "respetable" una relación homosexual, y no va a serlo, o te vas a escandalizar ("pederasta frustrado") un gitano de 18 que se casa con una gitana de 14. Yo he conocido casos.

A ver si ahora me he explicado mejor.

Pues no demasiado. Que hay culturas en donde se consienten o incluso fomenta burradas, pues es su problema. Mi cultura, como la del resto, es la llamada "europea - occidental ".
Desconozco si he dicho que me gustan "muy jovencitas". Recuerda que eso es algo de perspectiva. Para alguien de mi edad, todos son "muy jovencitos", como mi madre que me dice que "soy muy joven".
Pues para que quede claro, por si ya no lo estaba: no me atraen las niñas. Me gustan las chicas jóvenes, que en eso se queda, porque entenderás que no va más allá. Y también las menos jovencitas, como las treintañeras. Lo que no me gustan (ahora) son las mujeres de mi edad.
En cuanto a lo de Lolita, la alabé porque son dos peliculones, tanto la de los 60 como la de los 90. És cine, es erotismo. .cómo no me va a gustar? Sería un tronco de pino si no me gustara.

Ok. Entendido. Te había interpretado mal, no me lo tomes en cuenta.

Por cierto, y con ánimo de polemizar un poco ¿Qué entiendes tú por "burrada"?

Amic @gimnastico_1909 claro que no me lo tomo en cuenta. Ni eso ni nada. Somos amigos y punto. Aunque haya quien se sorprenda.
Burradas? Ufff, pues muchas, por ejemplo matrimonios concertados con menores (o con mayores), consentir la pederàstia, la ablación, etc.....

Todo claro, pero yo sigo metiendo el dedo en el ojo: ¿te parece una burrada permitir matrimonios con muchachas a partir de 14 años (sexualmente maduras pero no psicológicamente), en principio con consentimiento (excluyamos los matrimonios forzados, que de lógica no deberían ser)? En muchos países del mundo se ve como normal.

Generalmente ese supuesto "consentimiento" no es real. Por tanto NO.

O sea No a eso. SI a que es una burrada.

Lo acabo de editar, que ya me iba a meter en otro jardín

No hablo de nada exótico. Bodas entre gitanos de 16-14 años son relativamente frecuentes. Y no sólo hay consentimiento, sino que con frecuencia contra la opinión de los padres. Así que no te escaquees de responder

Coño, que ya he respondido que no.
Lo pondré más grande

NO

Qué joío eres

Ok. Me ha quedado claro.

¿Razón? Son sexualmente maduros, hay consentimiento...

A los 14 (y hablo rebobinado en mi historia) no se es maduro en ningún aspecto.

Entiendo entonces que para ti el criterio para permitir el acto sexual entre/con adolescentes debería existir una madurez emocional mínima, ¿no?. Me parece un buen criterio.
Eso sí, pensando nuevamente en "lo legal", como comentábamos en el hilo paralelo sobre responsabilidad penal en menores, es difícil establecer un antes/después diáfano y universal. Yo creo que imposible.

Otra pregunta maléfica ¿en que color pintarías tú la cópula entre adolescentes en la legislación en un mapa como el que ha puesto Jose1909?

Y otra cuestión que me surge, ya que eres una persona abierta y comunicativa. ¿Qué piensas de ciertas prácticas sexuales tenidas como normales en otras culturas? Por ejemplo la poligamia (casi siempre poliginia y raramente poliandria), o el incesto (entre hermanos es raro, pero entre primos hermanos o tío-sobrino es frecuentísimo en medio mundo)

La cópula entre adolescentes en el mapa? No lo acabo de entender. Supongo que te referirás a los países en donde esta práctica (legítima si hay consentimiento real y explícito y no se produce sobre la base una manifiesta superioridad emocional) es legal, no?
Bueno, pues a ver, color...pues por ejemplo morado. Pero vamos, no tiene mayor interés. Por cierto, España está entre esos países afortunadamente.
Respecto a lo segundo, claramente en contra de la poligamia, poliandria y demás polis. No confundir con un rechazo (que no tengo) a que cada uno se acueste, salga o lo que sea con quien quiera, independientemente con su estado civil.
Y sobre el incesto de sangre, obviamente en contra. El incesto político (que no es tal) ya dependería de muchas variables.

El color morado no está en el mapa. Por la tonalidad, supongo que sería algo más fuerte que la pena de muerte ¿no?

Entiendo que lo que afirmas es que aunque a tí no te parezca lícita la sexualidad entre menores por no estar emocionalmente maduros, te parece correcto que sea legal.

¿Por qué en contra de la poligamia? ¿Y por qué en contra del incesto?

@gimnastico_1909, como ya he explicado, la poligamia como figura legal me parece rechazable porque generalmente da origen en las sociedades en las que se contempla, a un sometimiento de la mujer, aparte de que sólo está al alcance de las clases altas que pueden permitirse ese lujo.
En cuanto al incesto creo que es bastante obvio. En los primeros grados de consanguinidad es una aberración de las más gordas. Ya si hablamos de primos hermanos por ejemplo, no me parece rechazable. De hecho mis abuelos paternos eran primos hermanos.
Y el incesto político, y dejando de lado todas las restricciones de las que ya hemos hablado, no me parece reprochable en absoluto. Es una relación sexual más.

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

Mare meua, después del repaso que me has dado, no me quiero ni imaginar lo que había en ese mensaje borrado.
A ver, estamos hablando (y últimamente bastante de cachondeo) de atracción. Pues en ese supuesto seré más explícito: +18

Bueno, tu has dicho explícitamente "lo que no sea delito". Y yo te he dicho que si es por esas, se pueden despenalizar/legalizar muchas cosas.

Digo yo que tendrá que haber un criterio más inamovible...

El criterio creo que lo he puesto.
Ahora bien, si insistes en insinuar que si la pederàstia fuera legal yo la practicaría, o sea que soy un pederasta frustrado....
...pues amic, te estás pasando un poquito.
Con esas cosas no se juega ni se frivoliza.

No te entiendo, rana Eres tú el que ha dicho que te gustaban muy jovencitas, y tú mismo has puesto como límite "lo que sea legal". Por no hablar de tus alabanzas a la peli "Lolita".

Y yo te he dicho que la legalidad no es algo inamovible, que se puede cambiar. Que hay culturas donde está aceptada una edad de inicio sexual más temprana que en nuestra ley. De hecho, en nuestro código, si no me equivoco, es diferente si el contacto carnal con una menor lo tiene un adulto u otro menor. Siempre consentido, claro.

En muchas culturas, en cuanto la mujer es fértil se considera lícito la relación sexual. Sin irse más lejos, entre los gitanos.
No sé porqué va a ser "respetable" una relación homosexual, y no va a serlo, o te vas a escandalizar ("pederasta frustrado") un gitano de 18 que se casa con una gitana de 14. Yo he conocido casos.

A ver si ahora me he explicado mejor.

Pues no demasiado. Que hay culturas en donde se consienten o incluso fomenta burradas, pues es su problema. Mi cultura, como la del resto, es la llamada "europea - occidental ".
Desconozco si he dicho que me gustan "muy jovencitas". Recuerda que eso es algo de perspectiva. Para alguien de mi edad, todos son "muy jovencitos", como mi madre que me dice que "soy muy joven".
Pues para que quede claro, por si ya no lo estaba: no me atraen las niñas. Me gustan las chicas jóvenes, que en eso se queda, porque entenderás que no va más allá. Y también las menos jovencitas, como las treintañeras. Lo que no me gustan (ahora) son las mujeres de mi edad.
En cuanto a lo de Lolita, la alabé porque son dos peliculones, tanto la de los 60 como la de los 90. És cine, es erotismo. .cómo no me va a gustar? Sería un tronco de pino si no me gustara.

Ok. Entendido. Te había interpretado mal, no me lo tomes en cuenta.

Por cierto, y con ánimo de polemizar un poco ¿Qué entiendes tú por "burrada"?

Amic @gimnastico_1909 claro que no me lo tomo en cuenta. Ni eso ni nada. Somos amigos y punto. Aunque haya quien se sorprenda.
Burradas? Ufff, pues muchas, por ejemplo matrimonios concertados con menores (o con mayores), consentir la pederàstia, la ablación, etc.....

Todo claro, pero yo sigo metiendo el dedo en el ojo: ¿te parece una burrada permitir matrimonios con muchachas a partir de 14 años (sexualmente maduras pero no psicológicamente), en principio con consentimiento (excluyamos los matrimonios forzados, que de lógica no deberían ser)? En muchos países del mundo se ve como normal.

Generalmente ese supuesto "consentimiento" no es real. Por tanto NO.

O sea No a eso. SI a que es una burrada.

Lo acabo de editar, que ya me iba a meter en otro jardín

No hablo de nada exótico. Bodas entre gitanos de 16-14 años son relativamente frecuentes. Y no sólo hay consentimiento, sino que con frecuencia contra la opinión de los padres. Así que no te escaquees de responder

Coño, que ya he respondido que no.
Lo pondré más grande

NO

Qué joío eres

Ok. Me ha quedado claro.

¿Razón? Son sexualmente maduros, hay consentimiento...

A los 14 (y hablo rebobinado en mi historia) no se es maduro en ningún aspecto.

Entiendo entonces que para ti el criterio para permitir el acto sexual entre/con adolescentes debería existir una madurez emocional mínima, ¿no?. Me parece un buen criterio.
Eso sí, pensando nuevamente en "lo legal", como comentábamos en el hilo paralelo sobre responsabilidad penal en menores, es difícil establecer un antes/después diáfano y universal. Yo creo que imposible.

Otra pregunta maléfica ¿en que color pintarías tú la cópula entre adolescentes en la legislación en un mapa como el que ha puesto Jose1909?

Y otra cuestión que me surge, ya que eres una persona abierta y comunicativa. ¿Qué piensas de ciertas prácticas sexuales tenidas como normales en otras culturas? Por ejemplo la poligamia (casi siempre poliginia y raramente poliandria), o el incesto (entre hermanos es raro, pero entre primos hermanos o tío-sobrino es frecuentísimo en medio mundo)

La cópula entre adolescentes en el mapa? No lo acabo de entender. Supongo que te referirás a los países en donde esta práctica (legítima si hay consentimiento real y explícito y no se produce sobre la base una manifiesta superioridad emocional) es legal, no?
Bueno, pues a ver, color...pues por ejemplo morado. Pero vamos, no tiene mayor interés. Por cierto, España está entre esos países afortunadamente.
Respecto a lo segundo, claramente en contra de la poligamia, poliandria y demás polis. No confundir con un rechazo (que no tengo) a que cada uno se acueste, salga o lo que sea con quien quiera, independientemente con su estado civil.
Y sobre el incesto de sangre, obviamente en contra. El incesto político (que no es tal) ya dependería de muchas variables.

El color morado no está en el mapa. Por la tonalidad, supongo que sería algo más fuerte que la pena de muerte ¿no?

Entiendo que lo que afirmas es que aunque a tí no te parezca lícita la sexualidad entre menores por no estar emocionalmente maduros, te parece correcto que sea legal.

¿Por qué en contra de la poligamia? ¿Y por qué en contra del incesto?

@gimnastico_1909, como ya he explicado, la poligamia como figura legal me parece rechazable porque generalmente da origen en las sociedades en las que se contempla, a un sometimiento de la mujer, aparte de que sólo está al alcance de las clases altas que pueden permitirse ese lujo.
En cuanto al incesto creo que es bastante obvio. En los primeros grados de consanguinidad es una aberración de las más gordas. Ya si hablamos de primos hermanos por ejemplo, no me parece rechazable. De hecho mis abuelos paternos eran primos hermanos.
Y el incesto político, y dejando de lado todas las restricciones de las que ya hemos hablado, no me parece reprochable en absoluto. Es una relación sexual más.

Vale, pero supongamos que un hombre y dos mujeres, o que dos hombres y una mujer deciden establecer ese tipo de relación sexual estable libre y voluntariamente. Olvidemos lo que pueda ocurrir en algunos casos y supongamos un caso ideal. También otras relaciones sexuales estables se producen en contextos de dominación. ¿Por qué sería rechazable si no existe dicha dominación, sino que es consentido?

Y en cuanto al incesto, aparte de emplear la palabra "aberración", no das ninguna razón más. ¿Por qué primos sí y hermanos no, si es voluntario y consentido, y son adultos? ¿Se le podría llamar a lo tuyo "fraternofobia"?

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

Mare meua, después del repaso que me has dado, no me quiero ni imaginar lo que había en ese mensaje borrado.
A ver, estamos hablando (y últimamente bastante de cachondeo) de atracción. Pues en ese supuesto seré más explícito: +18

Bueno, tu has dicho explícitamente "lo que no sea delito". Y yo te he dicho que si es por esas, se pueden despenalizar/legalizar muchas cosas.

Digo yo que tendrá que haber un criterio más inamovible...

El criterio creo que lo he puesto.
Ahora bien, si insistes en insinuar que si la pederàstia fuera legal yo la practicaría, o sea que soy un pederasta frustrado....
...pues amic, te estás pasando un poquito.
Con esas cosas no se juega ni se frivoliza.

No te entiendo, rana Eres tú el que ha dicho que te gustaban muy jovencitas, y tú mismo has puesto como límite "lo que sea legal". Por no hablar de tus alabanzas a la peli "Lolita".

Y yo te he dicho que la legalidad no es algo inamovible, que se puede cambiar. Que hay culturas donde está aceptada una edad de inicio sexual más temprana que en nuestra ley. De hecho, en nuestro código, si no me equivoco, es diferente si el contacto carnal con una menor lo tiene un adulto u otro menor. Siempre consentido, claro.

En muchas culturas, en cuanto la mujer es fértil se considera lícito la relación sexual. Sin irse más lejos, entre los gitanos.
No sé porqué va a ser "respetable" una relación homosexual, y no va a serlo, o te vas a escandalizar ("pederasta frustrado") un gitano de 18 que se casa con una gitana de 14. Yo he conocido casos.

A ver si ahora me he explicado mejor.

Pues no demasiado. Que hay culturas en donde se consienten o incluso fomenta burradas, pues es su problema. Mi cultura, como la del resto, es la llamada "europea - occidental ".
Desconozco si he dicho que me gustan "muy jovencitas". Recuerda que eso es algo de perspectiva. Para alguien de mi edad, todos son "muy jovencitos", como mi madre que me dice que "soy muy joven".
Pues para que quede claro, por si ya no lo estaba: no me atraen las niñas. Me gustan las chicas jóvenes, que en eso se queda, porque entenderás que no va más allá. Y también las menos jovencitas, como las treintañeras. Lo que no me gustan (ahora) son las mujeres de mi edad.
En cuanto a lo de Lolita, la alabé porque son dos peliculones, tanto la de los 60 como la de los 90. És cine, es erotismo. .cómo no me va a gustar? Sería un tronco de pino si no me gustara.

Ok. Entendido. Te había interpretado mal, no me lo tomes en cuenta.

Por cierto, y con ánimo de polemizar un poco ¿Qué entiendes tú por "burrada"?

Amic @gimnastico_1909 claro que no me lo tomo en cuenta. Ni eso ni nada. Somos amigos y punto. Aunque haya quien se sorprenda.
Burradas? Ufff, pues muchas, por ejemplo matrimonios concertados con menores (o con mayores), consentir la pederàstia, la ablación, etc.....

Todo claro, pero yo sigo metiendo el dedo en el ojo: ¿te parece una burrada permitir matrimonios con muchachas a partir de 14 años (sexualmente maduras pero no psicológicamente), en principio con consentimiento (excluyamos los matrimonios forzados, que de lógica no deberían ser)? En muchos países del mundo se ve como normal.

Generalmente ese supuesto "consentimiento" no es real. Por tanto NO.

O sea No a eso. SI a que es una burrada.

Lo acabo de editar, que ya me iba a meter en otro jardín

No hablo de nada exótico. Bodas entre gitanos de 16-14 años son relativamente frecuentes. Y no sólo hay consentimiento, sino que con frecuencia contra la opinión de los padres. Así que no te escaquees de responder

Coño, que ya he respondido que no.
Lo pondré más grande

NO

Qué joío eres

Ok. Me ha quedado claro.

¿Razón? Son sexualmente maduros, hay consentimiento...

A los 14 (y hablo rebobinado en mi historia) no se es maduro en ningún aspecto.

Entiendo entonces que para ti el criterio para permitir el acto sexual entre/con adolescentes debería existir una madurez emocional mínima, ¿no?. Me parece un buen criterio.
Eso sí, pensando nuevamente en "lo legal", como comentábamos en el hilo paralelo sobre responsabilidad penal en menores, es difícil establecer un antes/después diáfano y universal. Yo creo que imposible.

Otra pregunta maléfica ¿en que color pintarías tú la cópula entre adolescentes en la legislación en un mapa como el que ha puesto Jose1909?

Y otra cuestión que me surge, ya que eres una persona abierta y comunicativa. ¿Qué piensas de ciertas prácticas sexuales tenidas como normales en otras culturas? Por ejemplo la poligamia (casi siempre poliginia y raramente poliandria), o el incesto (entre hermanos es raro, pero entre primos hermanos o tío-sobrino es frecuentísimo en medio mundo)

La cópula entre adolescentes en el mapa? No lo acabo de entender. Supongo que te referirás a los países en donde esta práctica (legítima si hay consentimiento real y explícito y no se produce sobre la base una manifiesta superioridad emocional) es legal, no?
Bueno, pues a ver, color...pues por ejemplo morado. Pero vamos, no tiene mayor interés. Por cierto, España está entre esos países afortunadamente.
Respecto a lo segundo, claramente en contra de la poligamia, poliandria y demás polis. No confundir con un rechazo (que no tengo) a que cada uno se acueste, salga o lo que sea con quien quiera, independientemente con su estado civil.
Y sobre el incesto de sangre, obviamente en contra. El incesto político (que no es tal) ya dependería de muchas variables.

El color morado no está en el mapa. Por la tonalidad, supongo que sería algo más fuerte que la pena de muerte ¿no?

Entiendo que lo que afirmas es que aunque a tí no te parezca lícita la sexualidad entre menores por no estar emocionalmente maduros, te parece correcto que sea legal.

¿Por qué en contra de la poligamia? ¿Y por qué en contra del incesto?

@gimnastico_1909, como ya he explicado, la poligamia como figura legal me parece rechazable porque generalmente da origen en las sociedades en las que se contempla, a un sometimiento de la mujer, aparte de que sólo está al alcance de las clases altas que pueden permitirse ese lujo.
En cuanto al incesto creo que es bastante obvio. En los primeros grados de consanguinidad es una aberración de las más gordas. Ya si hablamos de primos hermanos por ejemplo, no me parece rechazable. De hecho mis abuelos paternos eran primos hermanos.
Y el incesto político, y dejando de lado todas las restricciones de las que ya hemos hablado, no me parece reprochable en absoluto. Es una relación sexual más.

Vale, pero supongamos que un hombre y dos mujeres, o que dos hombres y una mujer deciden establecer ese tipo de relación sexual estable libre y voluntariamente. Olvidemos lo que pueda ocurrir en algunos casos y supongamos un caso ideal. También otras relaciones sexuales estables se producen en contextos de dominación. ¿Por qué sería rechazable si no existe dicha dominación, sino que es consentido?

Y en cuanto al incesto, aparte de emplear la palabra "aberración", no das ninguna razón más. ¿Por qué primos sí y hermanos no, si es voluntario y consentido, y son adultos? ¿Se le podría llamar a lo tuyo "fraternofobia"?

1- Si es así, no problem, como si se juntan 8 estables y comparten. Yo me refiero a la figura legal, que en la mayoría de los países que la aceptan, por no decir en todos, sí supone esa figura de dominación/sometimiento.
2- Incesto. Esto es algo que da hasta vergüenza explicarlo pero bueno...no creo que haga falta reiterar que acostarse un hombre con su hermana, su madre, su hija o su nieta, es aberrante. A mí me lo parece, y creo que no soy el único. Evidentemente esto es ampliable a cualquier otra relación en ese grado, hombre con hombre, mujer con mujer, etc.
Y repito, el "incesto" político en cambio, me parece aceptable con el añadido antes expuesto.
No sé si me lo preguntas en sirio o me éstas vacilando...que ya te conozco malandrín.

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

Mare meua, después del repaso que me has dado, no me quiero ni imaginar lo que había en ese mensaje borrado.
A ver, estamos hablando (y últimamente bastante de cachondeo) de atracción. Pues en ese supuesto seré más explícito: +18

Bueno, tu has dicho explícitamente "lo que no sea delito". Y yo te he dicho que si es por esas, se pueden despenalizar/legalizar muchas cosas.

Digo yo que tendrá que haber un criterio más inamovible...

El criterio creo que lo he puesto.
Ahora bien, si insistes en insinuar que si la pederàstia fuera legal yo la practicaría, o sea que soy un pederasta frustrado....
...pues amic, te estás pasando un poquito.
Con esas cosas no se juega ni se frivoliza.

No te entiendo, rana Eres tú el que ha dicho que te gustaban muy jovencitas, y tú mismo has puesto como límite "lo que sea legal". Por no hablar de tus alabanzas a la peli "Lolita".

Y yo te he dicho que la legalidad no es algo inamovible, que se puede cambiar. Que hay culturas donde está aceptada una edad de inicio sexual más temprana que en nuestra ley. De hecho, en nuestro código, si no me equivoco, es diferente si el contacto carnal con una menor lo tiene un adulto u otro menor. Siempre consentido, claro.

En muchas culturas, en cuanto la mujer es fértil se considera lícito la relación sexual. Sin irse más lejos, entre los gitanos.
No sé porqué va a ser "respetable" una relación homosexual, y no va a serlo, o te vas a escandalizar ("pederasta frustrado") un gitano de 18 que se casa con una gitana de 14. Yo he conocido casos.

A ver si ahora me he explicado mejor.

Pues no demasiado. Que hay culturas en donde se consienten o incluso fomenta burradas, pues es su problema. Mi cultura, como la del resto, es la llamada "europea - occidental ".
Desconozco si he dicho que me gustan "muy jovencitas". Recuerda que eso es algo de perspectiva. Para alguien de mi edad, todos son "muy jovencitos", como mi madre que me dice que "soy muy joven".
Pues para que quede claro, por si ya no lo estaba: no me atraen las niñas. Me gustan las chicas jóvenes, que en eso se queda, porque entenderás que no va más allá. Y también las menos jovencitas, como las treintañeras. Lo que no me gustan (ahora) son las mujeres de mi edad.
En cuanto a lo de Lolita, la alabé porque son dos peliculones, tanto la de los 60 como la de los 90. És cine, es erotismo. .cómo no me va a gustar? Sería un tronco de pino si no me gustara.

Ok. Entendido. Te había interpretado mal, no me lo tomes en cuenta.

Por cierto, y con ánimo de polemizar un poco ¿Qué entiendes tú por "burrada"?

Amic @gimnastico_1909 claro que no me lo tomo en cuenta. Ni eso ni nada. Somos amigos y punto. Aunque haya quien se sorprenda.
Burradas? Ufff, pues muchas, por ejemplo matrimonios concertados con menores (o con mayores), consentir la pederàstia, la ablación, etc.....

Todo claro, pero yo sigo metiendo el dedo en el ojo: ¿te parece una burrada permitir matrimonios con muchachas a partir de 14 años (sexualmente maduras pero no psicológicamente), en principio con consentimiento (excluyamos los matrimonios forzados, que de lógica no deberían ser)? En muchos países del mundo se ve como normal.

Generalmente ese supuesto "consentimiento" no es real. Por tanto NO.

O sea No a eso. SI a que es una burrada.

Lo acabo de editar, que ya me iba a meter en otro jardín

No hablo de nada exótico. Bodas entre gitanos de 16-14 años son relativamente frecuentes. Y no sólo hay consentimiento, sino que con frecuencia contra la opinión de los padres. Así que no te escaquees de responder

Coño, que ya he respondido que no.
Lo pondré más grande

NO

Qué joío eres

Ok. Me ha quedado claro.

¿Razón? Son sexualmente maduros, hay consentimiento...

A los 14 (y hablo rebobinado en mi historia) no se es maduro en ningún aspecto.

Entiendo entonces que para ti el criterio para permitir el acto sexual entre/con adolescentes debería existir una madurez emocional mínima, ¿no?. Me parece un buen criterio.
Eso sí, pensando nuevamente en "lo legal", como comentábamos en el hilo paralelo sobre responsabilidad penal en menores, es difícil establecer un antes/después diáfano y universal. Yo creo que imposible.

Otra pregunta maléfica ¿en que color pintarías tú la cópula entre adolescentes en la legislación en un mapa como el que ha puesto Jose1909?

Y otra cuestión que me surge, ya que eres una persona abierta y comunicativa. ¿Qué piensas de ciertas prácticas sexuales tenidas como normales en otras culturas? Por ejemplo la poligamia (casi siempre poliginia y raramente poliandria), o el incesto (entre hermanos es raro, pero entre primos hermanos o tío-sobrino es frecuentísimo en medio mundo)

La cópula entre adolescentes en el mapa? No lo acabo de entender. Supongo que te referirás a los países en donde esta práctica (legítima si hay consentimiento real y explícito y no se produce sobre la base una manifiesta superioridad emocional) es legal, no?
Bueno, pues a ver, color...pues por ejemplo morado. Pero vamos, no tiene mayor interés. Por cierto, España está entre esos países afortunadamente.
Respecto a lo segundo, claramente en contra de la poligamia, poliandria y demás polis. No confundir con un rechazo (que no tengo) a que cada uno se acueste, salga o lo que sea con quien quiera, independientemente con su estado civil.
Y sobre el incesto de sangre, obviamente en contra. El incesto político (que no es tal) ya dependería de muchas variables.

El color morado no está en el mapa. Por la tonalidad, supongo que sería algo más fuerte que la pena de muerte ¿no?

Entiendo que lo que afirmas es que aunque a tí no te parezca lícita la sexualidad entre menores por no estar emocionalmente maduros, te parece correcto que sea legal.

¿Por qué en contra de la poligamia? ¿Y por qué en contra del incesto?

@gimnastico_1909, como ya he explicado, la poligamia como figura legal me parece rechazable porque generalmente da origen en las sociedades en las que se contempla, a un sometimiento de la mujer, aparte de que sólo está al alcance de las clases altas que pueden permitirse ese lujo.
En cuanto al incesto creo que es bastante obvio. En los primeros grados de consanguinidad es una aberración de las más gordas. Ya si hablamos de primos hermanos por ejemplo, no me parece rechazable. De hecho mis abuelos paternos eran primos hermanos.
Y el incesto político, y dejando de lado todas las restricciones de las que ya hemos hablado, no me parece reprochable en absoluto. Es una relación sexual más.

Vale, pero supongamos que un hombre y dos mujeres, o que dos hombres y una mujer deciden establecer ese tipo de relación sexual estable libre y voluntariamente. Olvidemos lo que pueda ocurrir en algunos casos y supongamos un caso ideal. También otras relaciones sexuales estables se producen en contextos de dominación. ¿Por qué sería rechazable si no existe dicha dominación, sino que es consentido?

Y en cuanto al incesto, aparte de emplear la palabra "aberración", no das ninguna razón más. ¿Por qué primos sí y hermanos no, si es voluntario y consentido, y son adultos? ¿Se le podría llamar a lo tuyo "fraternofobia"?

1- Si es así, no problem, como si se juntan 8 estables y comparten. Yo me refiero a la figura legal, que en la mayoría de los países que la aceptan, por no decir en todos, sí supone esa figura de dominación/sometimiento.
2- Incesto. Esto es algo que da hasta vergüenza explicarlo pero bueno...no creo que haga falta reiterar que acostarse un hombre con su hermana, su madre, su hija o su nieta, es aberrante. A mí me lo parece, y creo que no soy el único. Evidentemente esto es ampliable a cualquier otra relación en ese grado, hombre con hombre, mujer con mujer, etc.
Y repito, el "incesto" político en cambio, me parece aceptable con el añadido antes expuesto.
No sé si me lo preguntas en sirio o me éstas vacilando...que ya te conozco malandrín.

1- Yo pregunto por la figura legal. No sé porqué no se puede legalizar. Cuando la ley civil autoriza el matrimonio de señores con señoras, o con otros señores o señoras con otras señoras, no se pregunta "Oiga ¿usted no hará esto forzado/a y como signo de sometimiento, verdad?" Pues si no se pregunta en monogamia, no sé porqué se ha de preguntar en poligamia.
¿No es eso discriminación?

2- Vuelves a lo de "aberrante", y el lenguaje me retrotrae a otras épocas de moral "felizmente periclitada", como me dijo una vez un caballero a propósito de otro tema sexual. Si un hermano y una hermana, o dos hermanos, o madre e hijo, o como sea, de forma libre, voluntaria y consentida, desean tener relaciones sexuales y estables, reconocidas legalmente ¿qué lo impide?

No te estoy vacilando. En mi lejana primera juventud existía una forma de relación sexual considerada "normal", por ser la biológicamente ortodoxa. Las demás se consideraban a bulto todas "anormales" en diversos grados de ilicitud. Desde hace unos 30 años nos han enseñado que en realidad, en el tema sexual (como en tantos otros), si los participantes quieren practicarlo de modo libre y consentido, nada hay ilícito, salvo que dañe a otros, o a uno mismo (esto hasta cierto punto, porque si criticas el sadomasoquismo voluntario también te dicen que estás limitando la libertad de otros).
Pues eso, si es lícito moralmente mientras sean adultos, libres y consentido, etcétera, ¿por qué no puede ser también legal?

Resumiendo: ¿por qué la revolución sexual ha llegado plenamente a unas prácticas y no a otras? ¿Es que "aún queda mucho camino por recorrer"? ¿o hay una nueva moral por la que unas prácticas están amparadas por la revolución sexual y otras no (y por qué)? ¿O hay de facto una discriminación de las prácticas sexuales menos frecuentes?

Como eres de los pocos foristas que no te importa debatir de cualquier cosa, a ti te pregunto. Pero si otro me quiere contestar, escucharé con gran placer sus argumentos.

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

Mare meua, después del repaso que me has dado, no me quiero ni imaginar lo que había en ese mensaje borrado.
A ver, estamos hablando (y últimamente bastante de cachondeo) de atracción. Pues en ese supuesto seré más explícito: +18

Bueno, tu has dicho explícitamente "lo que no sea delito". Y yo te he dicho que si es por esas, se pueden despenalizar/legalizar muchas cosas.

Digo yo que tendrá que haber un criterio más inamovible...

El criterio creo que lo he puesto.
Ahora bien, si insistes en insinuar que si la pederàstia fuera legal yo la practicaría, o sea que soy un pederasta frustrado....
...pues amic, te estás pasando un poquito.
Con esas cosas no se juega ni se frivoliza.

No te entiendo, rana Eres tú el que ha dicho que te gustaban muy jovencitas, y tú mismo has puesto como límite "lo que sea legal". Por no hablar de tus alabanzas a la peli "Lolita".

Y yo te he dicho que la legalidad no es algo inamovible, que se puede cambiar. Que hay culturas donde está aceptada una edad de inicio sexual más temprana que en nuestra ley. De hecho, en nuestro código, si no me equivoco, es diferente si el contacto carnal con una menor lo tiene un adulto u otro menor. Siempre consentido, claro.

En muchas culturas, en cuanto la mujer es fértil se considera lícito la relación sexual. Sin irse más lejos, entre los gitanos.
No sé porqué va a ser "respetable" una relación homosexual, y no va a serlo, o te vas a escandalizar ("pederasta frustrado") un gitano de 18 que se casa con una gitana de 14. Yo he conocido casos.

A ver si ahora me he explicado mejor.

Pues no demasiado. Que hay culturas en donde se consienten o incluso fomenta burradas, pues es su problema. Mi cultura, como la del resto, es la llamada "europea - occidental ".
Desconozco si he dicho que me gustan "muy jovencitas". Recuerda que eso es algo de perspectiva. Para alguien de mi edad, todos son "muy jovencitos", como mi madre que me dice que "soy muy joven".
Pues para que quede claro, por si ya no lo estaba: no me atraen las niñas. Me gustan las chicas jóvenes, que en eso se queda, porque entenderás que no va más allá. Y también las menos jovencitas, como las treintañeras. Lo que no me gustan (ahora) son las mujeres de mi edad.
En cuanto a lo de Lolita, la alabé porque son dos peliculones, tanto la de los 60 como la de los 90. És cine, es erotismo. .cómo no me va a gustar? Sería un tronco de pino si no me gustara.

Ok. Entendido. Te había interpretado mal, no me lo tomes en cuenta.

Por cierto, y con ánimo de polemizar un poco ¿Qué entiendes tú por "burrada"?

Amic @gimnastico_1909 claro que no me lo tomo en cuenta. Ni eso ni nada. Somos amigos y punto. Aunque haya quien se sorprenda.
Burradas? Ufff, pues muchas, por ejemplo matrimonios concertados con menores (o con mayores), consentir la pederàstia, la ablación, etc.....

Todo claro, pero yo sigo metiendo el dedo en el ojo: ¿te parece una burrada permitir matrimonios con muchachas a partir de 14 años (sexualmente maduras pero no psicológicamente), en principio con consentimiento (excluyamos los matrimonios forzados, que de lógica no deberían ser)? En muchos países del mundo se ve como normal.

Generalmente ese supuesto "consentimiento" no es real. Por tanto NO.

O sea No a eso. SI a que es una burrada.

Lo acabo de editar, que ya me iba a meter en otro jardín

No hablo de nada exótico. Bodas entre gitanos de 16-14 años son relativamente frecuentes. Y no sólo hay consentimiento, sino que con frecuencia contra la opinión de los padres. Así que no te escaquees de responder

Coño, que ya he respondido que no.
Lo pondré más grande

NO

Qué joío eres

Ok. Me ha quedado claro.

¿Razón? Son sexualmente maduros, hay consentimiento...

A los 14 (y hablo rebobinado en mi historia) no se es maduro en ningún aspecto.

Entiendo entonces que para ti el criterio para permitir el acto sexual entre/con adolescentes debería existir una madurez emocional mínima, ¿no?. Me parece un buen criterio.
Eso sí, pensando nuevamente en "lo legal", como comentábamos en el hilo paralelo sobre responsabilidad penal en menores, es difícil establecer un antes/después diáfano y universal. Yo creo que imposible.

Otra pregunta maléfica ¿en que color pintarías tú la cópula entre adolescentes en la legislación en un mapa como el que ha puesto Jose1909?

Y otra cuestión que me surge, ya que eres una persona abierta y comunicativa. ¿Qué piensas de ciertas prácticas sexuales tenidas como normales en otras culturas? Por ejemplo la poligamia (casi siempre poliginia y raramente poliandria), o el incesto (entre hermanos es raro, pero entre primos hermanos o tío-sobrino es frecuentísimo en medio mundo)

La cópula entre adolescentes en el mapa? No lo acabo de entender. Supongo que te referirás a los países en donde esta práctica (legítima si hay consentimiento real y explícito y no se produce sobre la base una manifiesta superioridad emocional) es legal, no?
Bueno, pues a ver, color...pues por ejemplo morado. Pero vamos, no tiene mayor interés. Por cierto, España está entre esos países afortunadamente.
Respecto a lo segundo, claramente en contra de la poligamia, poliandria y demás polis. No confundir con un rechazo (que no tengo) a que cada uno se acueste, salga o lo que sea con quien quiera, independientemente con su estado civil.
Y sobre el incesto de sangre, obviamente en contra. El incesto político (que no es tal) ya dependería de muchas variables.

El color morado no está en el mapa. Por la tonalidad, supongo que sería algo más fuerte que la pena de muerte ¿no?

Entiendo que lo que afirmas es que aunque a tí no te parezca lícita la sexualidad entre menores por no estar emocionalmente maduros, te parece correcto que sea legal.

¿Por qué en contra de la poligamia? ¿Y por qué en contra del incesto?

@gimnastico_1909, como ya he explicado, la poligamia como figura legal me parece rechazable porque generalmente da origen en las sociedades en las que se contempla, a un sometimiento de la mujer, aparte de que sólo está al alcance de las clases altas que pueden permitirse ese lujo.
En cuanto al incesto creo que es bastante obvio. En los primeros grados de consanguinidad es una aberración de las más gordas. Ya si hablamos de primos hermanos por ejemplo, no me parece rechazable. De hecho mis abuelos paternos eran primos hermanos.
Y el incesto político, y dejando de lado todas las restricciones de las que ya hemos hablado, no me parece reprochable en absoluto. Es una relación sexual más.

Vale, pero supongamos que un hombre y dos mujeres, o que dos hombres y una mujer deciden establecer ese tipo de relación sexual estable libre y voluntariamente. Olvidemos lo que pueda ocurrir en algunos casos y supongamos un caso ideal. También otras relaciones sexuales estables se producen en contextos de dominación. ¿Por qué sería rechazable si no existe dicha dominación, sino que es consentido?

Y en cuanto al incesto, aparte de emplear la palabra "aberración", no das ninguna razón más. ¿Por qué primos sí y hermanos no, si es voluntario y consentido, y son adultos? ¿Se le podría llamar a lo tuyo "fraternofobia"?

1- Si es así, no problem, como si se juntan 8 estables y comparten. Yo me refiero a la figura legal, que en la mayoría de los países que la aceptan, por no decir en todos, sí supone esa figura de dominación/sometimiento.
2- Incesto. Esto es algo que da hasta vergüenza explicarlo pero bueno...no creo que haga falta reiterar que acostarse un hombre con su hermana, su madre, su hija o su nieta, es aberrante. A mí me lo parece, y creo que no soy el único. Evidentemente esto es ampliable a cualquier otra relación en ese grado, hombre con hombre, mujer con mujer, etc.
Y repito, el "incesto" político en cambio, me parece aceptable con el añadido antes expuesto.
No sé si me lo preguntas en sirio o me éstas vacilando...que ya te conozco malandrín.

1- Yo pregunto por la figura legal. No sé porqué no se puede legalizar. Cuando la ley civil autoriza el matrimonio de señores con señoras, o con otros señores o señoras con otras señoras, no se pregunta "Oiga ¿usted no hará esto forzado/a y como signo de sometimiento, verdad?" Pues si no se pregunta en monogamia, no sé porqué se ha de preguntar en poligamia.
¿No es eso discriminación?

2- Vuelves a lo de "aberrante", y el lenguaje me retrotrae a otras épocas de moral "felizmente periclitada", como me dijo una vez un caballero a propósito de otro tema sexual. Si un hermano y una hermana, o dos hermanos, o madre e hijo, o como sea, de forma libre, voluntaria y consentida, desean tener relaciones sexuales y estables, reconocidas legalmente ¿qué lo impide?

No te estoy vacilando. En mi lejana primera juventud existía una forma de relación sexual considerada "normal", por ser la biológicamente ortodoxa. Las demás se consideraban a bulto todas "anormales" en diversos grados de ilicitud. Desde hace unos 30 años nos han enseñado que en realidad, en el tema sexual (como en tantos otros), si los participantes quieren practicarlo de modo libre y consentido, nada hay ilícito, salvo que dañe a otros, o a uno mismo (esto hasta cierto punto, porque si criticas el sadomasoquismo voluntario también te dicen que estás limitando la libertad de otros).
Pues eso, si es lícito moralmente mientras sean adultos, libres y consentido, etcétera, ¿por qué no puede ser también legal?

Resumiendo: ¿por qué la revolución sexual ha llegado plenamente a unas prácticas y no a otras? ¿Es que "aún queda mucho camino por recorrer"? ¿o hay una nueva moral por la que unas prácticas están amparadas por la revolución sexual y otras no (y por qué)? ¿O hay de facto una discriminación de las prácticas sexuales menos frecuentes?

Como eres de los pocos foristas que no te importa debatir de cualquier cosa, a ti te pregunto. Pero si otro me quiere contestar, escucharé con gran placer sus argumentos.

Me empiezas a preocupar. De verdad estás defendiendo el incesto de sangre?
Eres tú o te están hakeando?

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

Mare meua, después del repaso que me has dado, no me quiero ni imaginar lo que había en ese mensaje borrado.
A ver, estamos hablando (y últimamente bastante de cachondeo) de atracción. Pues en ese supuesto seré más explícito: +18

Bueno, tu has dicho explícitamente "lo que no sea delito". Y yo te he dicho que si es por esas, se pueden despenalizar/legalizar muchas cosas.

Digo yo que tendrá que haber un criterio más inamovible...

El criterio creo que lo he puesto.
Ahora bien, si insistes en insinuar que si la pederàstia fuera legal yo la practicaría, o sea que soy un pederasta frustrado....
...pues amic, te estás pasando un poquito.
Con esas cosas no se juega ni se frivoliza.

No te entiendo, rana Eres tú el que ha dicho que te gustaban muy jovencitas, y tú mismo has puesto como límite "lo que sea legal". Por no hablar de tus alabanzas a la peli "Lolita".

Y yo te he dicho que la legalidad no es algo inamovible, que se puede cambiar. Que hay culturas donde está aceptada una edad de inicio sexual más temprana que en nuestra ley. De hecho, en nuestro código, si no me equivoco, es diferente si el contacto carnal con una menor lo tiene un adulto u otro menor. Siempre consentido, claro.

En muchas culturas, en cuanto la mujer es fértil se considera lícito la relación sexual. Sin irse más lejos, entre los gitanos.
No sé porqué va a ser "respetable" una relación homosexual, y no va a serlo, o te vas a escandalizar ("pederasta frustrado") un gitano de 18 que se casa con una gitana de 14. Yo he conocido casos.

A ver si ahora me he explicado mejor.

Pues no demasiado. Que hay culturas en donde se consienten o incluso fomenta burradas, pues es su problema. Mi cultura, como la del resto, es la llamada "europea - occidental ".
Desconozco si he dicho que me gustan "muy jovencitas". Recuerda que eso es algo de perspectiva. Para alguien de mi edad, todos son "muy jovencitos", como mi madre que me dice que "soy muy joven".
Pues para que quede claro, por si ya no lo estaba: no me atraen las niñas. Me gustan las chicas jóvenes, que en eso se queda, porque entenderás que no va más allá. Y también las menos jovencitas, como las treintañeras. Lo que no me gustan (ahora) son las mujeres de mi edad.
En cuanto a lo de Lolita, la alabé porque son dos peliculones, tanto la de los 60 como la de los 90. És cine, es erotismo. .cómo no me va a gustar? Sería un tronco de pino si no me gustara.

Ok. Entendido. Te había interpretado mal, no me lo tomes en cuenta.

Por cierto, y con ánimo de polemizar un poco ¿Qué entiendes tú por "burrada"?

Amic @gimnastico_1909 claro que no me lo tomo en cuenta. Ni eso ni nada. Somos amigos y punto. Aunque haya quien se sorprenda.
Burradas? Ufff, pues muchas, por ejemplo matrimonios concertados con menores (o con mayores), consentir la pederàstia, la ablación, etc.....

Todo claro, pero yo sigo metiendo el dedo en el ojo: ¿te parece una burrada permitir matrimonios con muchachas a partir de 14 años (sexualmente maduras pero no psicológicamente), en principio con consentimiento (excluyamos los matrimonios forzados, que de lógica no deberían ser)? En muchos países del mundo se ve como normal.

Generalmente ese supuesto "consentimiento" no es real. Por tanto NO.

O sea No a eso. SI a que es una burrada.

Lo acabo de editar, que ya me iba a meter en otro jardín

No hablo de nada exótico. Bodas entre gitanos de 16-14 años son relativamente frecuentes. Y no sólo hay consentimiento, sino que con frecuencia contra la opinión de los padres. Así que no te escaquees de responder

Coño, que ya he respondido que no.
Lo pondré más grande

NO

Qué joío eres

Ok. Me ha quedado claro.

¿Razón? Son sexualmente maduros, hay consentimiento...

A los 14 (y hablo rebobinado en mi historia) no se es maduro en ningún aspecto.

Entiendo entonces que para ti el criterio para permitir el acto sexual entre/con adolescentes debería existir una madurez emocional mínima, ¿no?. Me parece un buen criterio.
Eso sí, pensando nuevamente en "lo legal", como comentábamos en el hilo paralelo sobre responsabilidad penal en menores, es difícil establecer un antes/después diáfano y universal. Yo creo que imposible.

Otra pregunta maléfica ¿en que color pintarías tú la cópula entre adolescentes en la legislación en un mapa como el que ha puesto Jose1909?

Y otra cuestión que me surge, ya que eres una persona abierta y comunicativa. ¿Qué piensas de ciertas prácticas sexuales tenidas como normales en otras culturas? Por ejemplo la poligamia (casi siempre poliginia y raramente poliandria), o el incesto (entre hermanos es raro, pero entre primos hermanos o tío-sobrino es frecuentísimo en medio mundo)

La cópula entre adolescentes en el mapa? No lo acabo de entender. Supongo que te referirás a los países en donde esta práctica (legítima si hay consentimiento real y explícito y no se produce sobre la base una manifiesta superioridad emocional) es legal, no?
Bueno, pues a ver, color...pues por ejemplo morado. Pero vamos, no tiene mayor interés. Por cierto, España está entre esos países afortunadamente.
Respecto a lo segundo, claramente en contra de la poligamia, poliandria y demás polis. No confundir con un rechazo (que no tengo) a que cada uno se acueste, salga o lo que sea con quien quiera, independientemente con su estado civil.
Y sobre el incesto de sangre, obviamente en contra. El incesto político (que no es tal) ya dependería de muchas variables.

El color morado no está en el mapa. Por la tonalidad, supongo que sería algo más fuerte que la pena de muerte ¿no?

Entiendo que lo que afirmas es que aunque a tí no te parezca lícita la sexualidad entre menores por no estar emocionalmente maduros, te parece correcto que sea legal.

¿Por qué en contra de la poligamia? ¿Y por qué en contra del incesto?

@gimnastico_1909, como ya he explicado, la poligamia como figura legal me parece rechazable porque generalmente da origen en las sociedades en las que se contempla, a un sometimiento de la mujer, aparte de que sólo está al alcance de las clases altas que pueden permitirse ese lujo.
En cuanto al incesto creo que es bastante obvio. En los primeros grados de consanguinidad es una aberración de las más gordas. Ya si hablamos de primos hermanos por ejemplo, no me parece rechazable. De hecho mis abuelos paternos eran primos hermanos.
Y el incesto político, y dejando de lado todas las restricciones de las que ya hemos hablado, no me parece reprochable en absoluto. Es una relación sexual más.

Vale, pero supongamos que un hombre y dos mujeres, o que dos hombres y una mujer deciden establecer ese tipo de relación sexual estable libre y voluntariamente. Olvidemos lo que pueda ocurrir en algunos casos y supongamos un caso ideal. También otras relaciones sexuales estables se producen en contextos de dominación. ¿Por qué sería rechazable si no existe dicha dominación, sino que es consentido?

Y en cuanto al incesto, aparte de emplear la palabra "aberración", no das ninguna razón más. ¿Por qué primos sí y hermanos no, si es voluntario y consentido, y son adultos? ¿Se le podría llamar a lo tuyo "fraternofobia"?

1- Si es así, no problem, como si se juntan 8 estables y comparten. Yo me refiero a la figura legal, que en la mayoría de los países que la aceptan, por no decir en todos, sí supone esa figura de dominación/sometimiento.
2- Incesto. Esto es algo que da hasta vergüenza explicarlo pero bueno...no creo que haga falta reiterar que acostarse un hombre con su hermana, su madre, su hija o su nieta, es aberrante. A mí me lo parece, y creo que no soy el único. Evidentemente esto es ampliable a cualquier otra relación en ese grado, hombre con hombre, mujer con mujer, etc.
Y repito, el "incesto" político en cambio, me parece aceptable con el añadido antes expuesto.
No sé si me lo preguntas en sirio o me éstas vacilando...que ya te conozco malandrín.

1- Yo pregunto por la figura legal. No sé porqué no se puede legalizar. Cuando la ley civil autoriza el matrimonio de señores con señoras, o con otros señores o señoras con otras señoras, no se pregunta "Oiga ¿usted no hará esto forzado/a y como signo de sometimiento, verdad?" Pues si no se pregunta en monogamia, no sé porqué se ha de preguntar en poligamia.
¿No es eso discriminación?

2- Vuelves a lo de "aberrante", y el lenguaje me retrotrae a otras épocas de moral "felizmente periclitada", como me dijo una vez un caballero a propósito de otro tema sexual. Si un hermano y una hermana, o dos hermanos, o madre e hijo, o como sea, de forma libre, voluntaria y consentida, desean tener relaciones sexuales y estables, reconocidas legalmente ¿qué lo impide?

No te estoy vacilando. En mi lejana primera juventud existía una forma de relación sexual considerada "normal", por ser la biológicamente ortodoxa. Las demás se consideraban a bulto todas "anormales" en diversos grados de ilicitud. Desde hace unos 30 años nos han enseñado que en realidad, en el tema sexual (como en tantos otros), si los participantes quieren practicarlo de modo libre y consentido, nada hay ilícito, salvo que dañe a otros, o a uno mismo (esto hasta cierto punto, porque si criticas el sadomasoquismo voluntario también te dicen que estás limitando la libertad de otros).
Pues eso, si es lícito moralmente mientras sean adultos, libres y consentido, etcétera, ¿por qué no puede ser también legal?

Resumiendo: ¿por qué la revolución sexual ha llegado plenamente a unas prácticas y no a otras? ¿Es que "aún queda mucho camino por recorrer"? ¿o hay una nueva moral por la que unas prácticas están amparadas por la revolución sexual y otras no (y por qué)? ¿O hay de facto una discriminación de las prácticas sexuales menos frecuentes?

Como eres de los pocos foristas que no te importa debatir de cualquier cosa, a ti te pregunto. Pero si otro me quiere contestar, escucharé con gran placer sus argumentos.

Me empiezas a preocupar. De verdad estás defendiendo el incesto de sangre?
Eres tú o te están hakeando?

Estimado dominico, yo no estoy defendiendo nada, mucho menos el incesto.
A poco que sigas mi razonamiento lo que pretendo, modestamente, es lo mismo que Sócrates: buscar la Verdad.

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

Mare meua, después del repaso que me has dado, no me quiero ni imaginar lo que había en ese mensaje borrado.
A ver, estamos hablando (y últimamente bastante de cachondeo) de atracción. Pues en ese supuesto seré más explícito: +18

Bueno, tu has dicho explícitamente "lo que no sea delito". Y yo te he dicho que si es por esas, se pueden despenalizar/legalizar muchas cosas.

Digo yo que tendrá que haber un criterio más inamovible...

El criterio creo que lo he puesto.
Ahora bien, si insistes en insinuar que si la pederàstia fuera legal yo la practicaría, o sea que soy un pederasta frustrado....
...pues amic, te estás pasando un poquito.
Con esas cosas no se juega ni se frivoliza.

No te entiendo, rana Eres tú el que ha dicho que te gustaban muy jovencitas, y tú mismo has puesto como límite "lo que sea legal". Por no hablar de tus alabanzas a la peli "Lolita".

Y yo te he dicho que la legalidad no es algo inamovible, que se puede cambiar. Que hay culturas donde está aceptada una edad de inicio sexual más temprana que en nuestra ley. De hecho, en nuestro código, si no me equivoco, es diferente si el contacto carnal con una menor lo tiene un adulto u otro menor. Siempre consentido, claro.

En muchas culturas, en cuanto la mujer es fértil se considera lícito la relación sexual. Sin irse más lejos, entre los gitanos.
No sé porqué va a ser "respetable" una relación homosexual, y no va a serlo, o te vas a escandalizar ("pederasta frustrado") un gitano de 18 que se casa con una gitana de 14. Yo he conocido casos.

A ver si ahora me he explicado mejor.

Pues no demasiado. Que hay culturas en donde se consienten o incluso fomenta burradas, pues es su problema. Mi cultura, como la del resto, es la llamada "europea - occidental ".
Desconozco si he dicho que me gustan "muy jovencitas". Recuerda que eso es algo de perspectiva. Para alguien de mi edad, todos son "muy jovencitos", como mi madre que me dice que "soy muy joven".
Pues para que quede claro, por si ya no lo estaba: no me atraen las niñas. Me gustan las chicas jóvenes, que en eso se queda, porque entenderás que no va más allá. Y también las menos jovencitas, como las treintañeras. Lo que no me gustan (ahora) son las mujeres de mi edad.
En cuanto a lo de Lolita, la alabé porque son dos peliculones, tanto la de los 60 como la de los 90. És cine, es erotismo. .cómo no me va a gustar? Sería un tronco de pino si no me gustara.

Ok. Entendido. Te había interpretado mal, no me lo tomes en cuenta.

Por cierto, y con ánimo de polemizar un poco ¿Qué entiendes tú por "burrada"?

Amic @gimnastico_1909 claro que no me lo tomo en cuenta. Ni eso ni nada. Somos amigos y punto. Aunque haya quien se sorprenda.
Burradas? Ufff, pues muchas, por ejemplo matrimonios concertados con menores (o con mayores), consentir la pederàstia, la ablación, etc.....

Todo claro, pero yo sigo metiendo el dedo en el ojo: ¿te parece una burrada permitir matrimonios con muchachas a partir de 14 años (sexualmente maduras pero no psicológicamente), en principio con consentimiento (excluyamos los matrimonios forzados, que de lógica no deberían ser)? En muchos países del mundo se ve como normal.

Generalmente ese supuesto "consentimiento" no es real. Por tanto NO.

O sea No a eso. SI a que es una burrada.

Lo acabo de editar, que ya me iba a meter en otro jardín

No hablo de nada exótico. Bodas entre gitanos de 16-14 años son relativamente frecuentes. Y no sólo hay consentimiento, sino que con frecuencia contra la opinión de los padres. Así que no te escaquees de responder

Coño, que ya he respondido que no.
Lo pondré más grande

NO

Qué joío eres

Ok. Me ha quedado claro.

¿Razón? Son sexualmente maduros, hay consentimiento...

A los 14 (y hablo rebobinado en mi historia) no se es maduro en ningún aspecto.

Entiendo entonces que para ti el criterio para permitir el acto sexual entre/con adolescentes debería existir una madurez emocional mínima, ¿no?. Me parece un buen criterio.
Eso sí, pensando nuevamente en "lo legal", como comentábamos en el hilo paralelo sobre responsabilidad penal en menores, es difícil establecer un antes/después diáfano y universal. Yo creo que imposible.

Otra pregunta maléfica ¿en que color pintarías tú la cópula entre adolescentes en la legislación en un mapa como el que ha puesto Jose1909?

Y otra cuestión que me surge, ya que eres una persona abierta y comunicativa. ¿Qué piensas de ciertas prácticas sexuales tenidas como normales en otras culturas? Por ejemplo la poligamia (casi siempre poliginia y raramente poliandria), o el incesto (entre hermanos es raro, pero entre primos hermanos o tío-sobrino es frecuentísimo en medio mundo)

La cópula entre adolescentes en el mapa? No lo acabo de entender. Supongo que te referirás a los países en donde esta práctica (legítima si hay consentimiento real y explícito y no se produce sobre la base una manifiesta superioridad emocional) es legal, no?
Bueno, pues a ver, color...pues por ejemplo morado. Pero vamos, no tiene mayor interés. Por cierto, España está entre esos países afortunadamente.
Respecto a lo segundo, claramente en contra de la poligamia, poliandria y demás polis. No confundir con un rechazo (que no tengo) a que cada uno se acueste, salga o lo que sea con quien quiera, independientemente con su estado civil.
Y sobre el incesto de sangre, obviamente en contra. El incesto político (que no es tal) ya dependería de muchas variables.

El color morado no está en el mapa. Por la tonalidad, supongo que sería algo más fuerte que la pena de muerte ¿no?

Entiendo que lo que afirmas es que aunque a tí no te parezca lícita la sexualidad entre menores por no estar emocionalmente maduros, te parece correcto que sea legal.

¿Por qué en contra de la poligamia? ¿Y por qué en contra del incesto?

@gimnastico_1909, como ya he explicado, la poligamia como figura legal me parece rechazable porque generalmente da origen en las sociedades en las que se contempla, a un sometimiento de la mujer, aparte de que sólo está al alcance de las clases altas que pueden permitirse ese lujo.
En cuanto al incesto creo que es bastante obvio. En los primeros grados de consanguinidad es una aberración de las más gordas. Ya si hablamos de primos hermanos por ejemplo, no me parece rechazable. De hecho mis abuelos paternos eran primos hermanos.
Y el incesto político, y dejando de lado todas las restricciones de las que ya hemos hablado, no me parece reprochable en absoluto. Es una relación sexual más.

Vale, pero supongamos que un hombre y dos mujeres, o que dos hombres y una mujer deciden establecer ese tipo de relación sexual estable libre y voluntariamente. Olvidemos lo que pueda ocurrir en algunos casos y supongamos un caso ideal. También otras relaciones sexuales estables se producen en contextos de dominación. ¿Por qué sería rechazable si no existe dicha dominación, sino que es consentido?

Y en cuanto al incesto, aparte de emplear la palabra "aberración", no das ninguna razón más. ¿Por qué primos sí y hermanos no, si es voluntario y consentido, y son adultos? ¿Se le podría llamar a lo tuyo "fraternofobia"?

1- Si es así, no problem, como si se juntan 8 estables y comparten. Yo me refiero a la figura legal, que en la mayoría de los países que la aceptan, por no decir en todos, sí supone esa figura de dominación/sometimiento.

Estimado rana, como no me respondiste a mi último mensaje en este hilo, vuelvo a la carga con otra prueba, hasta que tengas que darme la razón.

Un tribunal de Colombia reconoce el derecho a pensión a dos varones, pareja de un hombre fallecido:

https://www.elgrafico.mx/viral/dos-colombianos-recibiran-pension-de-parte-de-su-pareja-poliamorosa

Si un tribunal reconoce un derecho que se presupone únicamente a los cónyuges, ¿por qué no establecer ya esa figura legal de una vez, acabar con el sufrimiento de la peregrinación judicial para los grupos poliamorosos? ¿Por qué el colectivo LGBTIetc no pone esta reivindicación en su agenda, lucha por este nuevo avance de derechos? ¿Ya se han quedado sólo para carrocitas esposorizadas una vez al año y poner el cazo para la subvención correspondiente?

A ver qué me dices, amic.

[gimnastico_1909]

¡Esta publicación está eliminada!

[rana baileys]

Perdona @gimnastico_1909, a veces se me escapan cosas.
Lo siento y en breve te respondo.

[rana baileys]

Como no quiero desviar el post del cine, escribo aquí, aunque el tema viene de una peli que he visto esta tarde.
Se trata del film canadiense "Bellow her mouth", de temática lésbica, y en el que sale la figura de la tomboy.
Me ha sorprendido dado que veo que para los anglófonos tiene un significado algo distinto a lo que yo creía: básicamente lesbiana. Yo entendía que era una cuestión más estética, de look, de comportamiento, pero no obligadamente de orientación sexual.
Lo he descubierto ya que la peli era en V.O. subtitulada. Ahí me he dado cuenta.
Muchas veces he visto tomboys que me han atraído y que además eran heteros.
Incluso he visto fortuitamente anuncios como " tomboys jovencitas para complacer tus fantasías ", dirigidos a hombres.
La peli trata de una mujer qie vivía con su prometido, y al conocer a una albañil (la tomboy) se replantea su sexualidad, que al parecer la tenía reprimida desde niña.
La cuestión es algo que siempre me he preguntado: si a una lesbiana le atraen las mujeres, por qué se fijan en féminas que no lo parecen?
Esto no es contradictorio con lo que acabo de afirmar, ya que la actriz (lesbiana real) es muy atractiva pese a su look.
Una lesbiana busca la feminidad. Un gay busca la masculinidad. Así pues, cuanto más femenina y más masculino sea el/la otr@, mayor atracción no?
Básicamente era eso. Cuestión de atracción, de complementariedad, de qué es lo que buscamos realmente...
Y dicho sea de paso, la pelicula tiene muy explícito y duro, en ocasiones, casi porno. Y no sé, se me hace dificil imaginar a una actriz hetero chuparle el clítoris a la compañera. Aunque después me he informado y parece ser que ambas actrices son pareja en la vida real.

pd: es de Netflix

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@gimnastico_1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

Mare meua, después del repaso que me has dado, no me quiero ni imaginar lo que había en ese mensaje borrado.
A ver, estamos hablando (y últimamente bastante de cachondeo) de atracción. Pues en ese supuesto seré más explícito: +18

Bueno, tu has dicho explícitamente "lo que no sea delito". Y yo te he dicho que si es por esas, se pueden despenalizar/legalizar muchas cosas.

Digo yo que tendrá que haber un criterio más inamovible...

El criterio creo que lo he puesto.
Ahora bien, si insistes en insinuar que si la pederàstia fuera legal yo la practicaría, o sea que soy un pederasta frustrado....
...pues amic, te estás pasando un poquito.
Con esas cosas no se juega ni se frivoliza.

No te entiendo, rana Eres tú el que ha dicho que te gustaban muy jovencitas, y tú mismo has puesto como límite "lo que sea legal". Por no hablar de tus alabanzas a la peli "Lolita".

Y yo te he dicho que la legalidad no es algo inamovible, que se puede cambiar. Que hay culturas donde está aceptada una edad de inicio sexual más temprana que en nuestra ley. De hecho, en nuestro código, si no me equivoco, es diferente si el contacto carnal con una menor lo tiene un adulto u otro menor. Siempre consentido, claro.

En muchas culturas, en cuanto la mujer es fértil se considera lícito la relación sexual. Sin irse más lejos, entre los gitanos.
No sé porqué va a ser "respetable" una relación homosexual, y no va a serlo, o te vas a escandalizar ("pederasta frustrado") un gitano de 18 que se casa con una gitana de 14. Yo he conocido casos.

A ver si ahora me he explicado mejor.

Pues no demasiado. Que hay culturas en donde se consienten o incluso fomenta burradas, pues es su problema. Mi cultura, como la del resto, es la llamada "europea - occidental ".
Desconozco si he dicho que me gustan "muy jovencitas". Recuerda que eso es algo de perspectiva. Para alguien de mi edad, todos son "muy jovencitos", como mi madre que me dice que "soy muy joven".
Pues para que quede claro, por si ya no lo estaba: no me atraen las niñas. Me gustan las chicas jóvenes, que en eso se queda, porque entenderás que no va más allá. Y también las menos jovencitas, como las treintañeras. Lo que no me gustan (ahora) son las mujeres de mi edad.
En cuanto a lo de Lolita, la alabé porque son dos peliculones, tanto la de los 60 como la de los 90. És cine, es erotismo. .cómo no me va a gustar? Sería un tronco de pino si no me gustara.

Ok. Entendido. Te había interpretado mal, no me lo tomes en cuenta.

Por cierto, y con ánimo de polemizar un poco ¿Qué entiendes tú por "burrada"?

Amic @gimnastico_1909 claro que no me lo tomo en cuenta. Ni eso ni nada. Somos amigos y punto. Aunque haya quien se sorprenda.
Burradas? Ufff, pues muchas, por ejemplo matrimonios concertados con menores (o con mayores), consentir la pederàstia, la ablación, etc.....

Todo claro, pero yo sigo metiendo el dedo en el ojo: ¿te parece una burrada permitir matrimonios con muchachas a partir de 14 años (sexualmente maduras pero no psicológicamente), en principio con consentimiento (excluyamos los matrimonios forzados, que de lógica no deberían ser)? En muchos países del mundo se ve como normal.

Generalmente ese supuesto "consentimiento" no es real. Por tanto NO.

O sea No a eso. SI a que es una burrada.

Lo acabo de editar, que ya me iba a meter en otro jardín

No hablo de nada exótico. Bodas entre gitanos de 16-14 años son relativamente frecuentes. Y no sólo hay consentimiento, sino que con frecuencia contra la opinión de los padres. Así que no te escaquees de responder

Coño, que ya he respondido que no.
Lo pondré más grande

NO

Qué joío eres

Ok. Me ha quedado claro.

¿Razón? Son sexualmente maduros, hay consentimiento...

A los 14 (y hablo rebobinado en mi historia) no se es maduro en ningún aspecto.

Entiendo entonces que para ti el criterio para permitir el acto sexual entre/con adolescentes debería existir una madurez emocional mínima, ¿no?. Me parece un buen criterio.
Eso sí, pensando nuevamente en "lo legal", como comentábamos en el hilo paralelo sobre responsabilidad penal en menores, es difícil establecer un antes/después diáfano y universal. Yo creo que imposible.

Otra pregunta maléfica ¿en que color pintarías tú la cópula entre adolescentes en la legislación en un mapa como el que ha puesto Jose1909?

Y otra cuestión que me surge, ya que eres una persona abierta y comunicativa. ¿Qué piensas de ciertas prácticas sexuales tenidas como normales en otras culturas? Por ejemplo la poligamia (casi siempre poliginia y raramente poliandria), o el incesto (entre hermanos es raro, pero entre primos hermanos o tío-sobrino es frecuentísimo en medio mundo)

La cópula entre adolescentes en el mapa? No lo acabo de entender. Supongo que te referirás a los países en donde esta práctica (legítima si hay consentimiento real y explícito y no se produce sobre la base una manifiesta superioridad emocional) es legal, no?
Bueno, pues a ver, color...pues por ejemplo morado. Pero vamos, no tiene mayor interés. Por cierto, España está entre esos países afortunadamente.
Respecto a lo segundo, claramente en contra de la poligamia, poliandria y demás polis. No confundir con un rechazo (que no tengo) a que cada uno se acueste, salga o lo que sea con quien quiera, independientemente con su estado civil.
Y sobre el incesto de sangre, obviamente en contra. El incesto político (que no es tal) ya dependería de muchas variables.

El color morado no está en el mapa. Por la tonalidad, supongo que sería algo más fuerte que la pena de muerte ¿no?

Entiendo que lo que afirmas es que aunque a tí no te parezca lícita la sexualidad entre menores por no estar emocionalmente maduros, te parece correcto que sea legal.

¿Por qué en contra de la poligamia? ¿Y por qué en contra del incesto?

@gimnastico_1909, como ya he explicado, la poligamia como figura legal me parece rechazable porque generalmente da origen en las sociedades en las que se contempla, a un sometimiento de la mujer, aparte de que sólo está al alcance de las clases altas que pueden permitirse ese lujo.
En cuanto al incesto creo que es bastante obvio. En los primeros grados de consanguinidad es una aberración de las más gordas. Ya si hablamos de primos hermanos por ejemplo, no me parece rechazable. De hecho mis abuelos paternos eran primos hermanos.
Y el incesto político, y dejando de lado todas las restricciones de las que ya hemos hablado, no me parece reprochable en absoluto. Es una relación sexual más.

Vale, pero supongamos que un hombre y dos mujeres, o que dos hombres y una mujer deciden establecer ese tipo de relación sexual estable libre y voluntariamente. Olvidemos lo que pueda ocurrir en algunos casos y supongamos un caso ideal. También otras relaciones sexuales estables se producen en contextos de dominación. ¿Por qué sería rechazable si no existe dicha dominación, sino que es consentido?

Y en cuanto al incesto, aparte de emplear la palabra "aberración", no das ninguna razón más. ¿Por qué primos sí y hermanos no, si es voluntario y consentido, y son adultos? ¿Se le podría llamar a lo tuyo "fraternofobia"?

1- Si es así, no problem, como si se juntan 8 estables y comparten. Yo me refiero a la figura legal, que en la mayoría de los países que la aceptan, por no decir en todos, sí supone esa figura de dominación/sometimiento.

Estimado rana, como no me respondiste a mi último mensaje en este hilo, vuelvo a la carga con otra prueba, hasta que tengas que darme la razón.

Un tribunal de Colombia reconoce el derecho a pensión a dos varones, pareja de un hombre fallecido:

https://www.elgrafico.mx/viral/dos-colombianos-recibiran-pension-de-parte-de-su-pareja-poliamorosa

Si un tribunal reconoce un derecho que se presupone únicamente a los cónyuges, ¿por qué no establecer ya esa figura legal de una vez, acabar con el sufrimiento de la peregrinación judicial para los grupos poliamorosos? ¿Por qué el colectivo LGBTIetc no pone esta reivindicación en su agenda, lucha por este nuevo avance de derechos? ¿Ya se han quedado sólo para carrocitas esposorizadas una vez al año y poner el cazo para la subvención correspondiente?

A ver qué me dices, amic.

Mi entrañable gim. Perdona no haberte contestado antes. Se me pasó. Y hoy al entrar al post me he dado cuenta.
Realmente y sin pretenderlo creo que hace poco, quizá ayer, te contesté a algo de esto.
Entiendo que la noticia hace referencia a tres hombres que vivían juntos y eran "poliamantes".
No lo veo rechazable ni moralmente reprochable.
Por qué no está incluido en los manifiestos del "orgullo". Pues habría que preguntárselo a ellos. Quizá por inusual, no sé.
O tríos plurisexuales, o dobles parejas...no soy puritano así que nada de eso me escandaliza.
Creo que así respondo a tu pregunta.
Ahora bien, lo "otro" (y sabes a qué me refiero) para nada.
Y sobre todo lee la última frase de esa contestación. Para mí es lo más significativo.
Un peto.

[Jose 1909]

Hola Rana

Una lesbiana no tiene porque buscar la feminidad, ni un gay la masculinidad, existen parejas de lesbianas que las dos son ''muy masculinas'' , y parejas de gays donde los dos tienen ''pluma'' , al igual que pasa en el mundo ''heterosexual'', te atrae una persona por su forma de ser, etc, etc y ya esta....

Pd: Es mi opinión.

[rana baileys]

@Jose-1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

Hola Rana

Una lesbiana no tiene porque buscar la feminidad, ni un gay la masculinidad, existen parejas de lesbianas que las dos son ''muy masculinas'' , y parejas de gays donde los dos tienen ''pluma'' , al igual que pasa en el mundo ''heterosexual'', te atrae una persona por su forma de ser, etc, etc y ya esta....

Pd: Es mi opinión.

Hola Jose.
Quizá el problema estriba en los conceptos: Masculinidad y feminidad, que pueden haber quedado obsoletos y se presta a muchas interpretaciones.
A ver, no es ya tanto la estética, el look, como algo más indefinible, más abstracto. Algo que entra más que por los ojos, por un conocimiento de la persona.
A mí personalmente (hablo en general) no me gustan las barbys. Nunca me ha atraído ninguna. Sin embargo, de adolescente estuve prendado de una tomboy, una chica con look, no ya masculino, sino "no muy femenino" para entendernos. Pelito corto, pantalones ceñidos, camisolas anchas, y ese aire de "despreciar al mundo".
Nunca intimé con ella (y no por falta de ganas) pero sí fuimos amigos. No era lesbiana, ni bis, aunque mucha gente lo creía, cosa que a ella le importaba una m..
Ten en cuenta que hablo de los 70, y en esa época el " acceso al sexo" no era ni mucho menos como ahora.
Bueno, y ella para mí era muy femenina, de esa que como decía antes, no salta a primera vista.
Y luego tratas con una barby y piensas..buff. Eso.
Por tanto, estoy de acuerdo contigo, pero me faltaba esta aclaración porque como digo, los conceptos, las palabras, muchas veces más que describir una realidad, la esconden o la confunden.

[Malcontent]

@Jose-1909 dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

te atrae una persona por su forma de ser

Es que ser 'masculino' o 'femenina' forma parte también de esa forma de ser.

[Jose 1909]

Es una pena que el Orgullo se haya ''politizado'' y ''desvirtuado'' tanto, es verdad que Vox con sus ocurrencias tampoco ayuda

[rana baileys]

Un corto lésbico recién salidito del forn:

[rubimor]

@rana-baileys dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

Un corto lésbico recién salidito del forn:

Te mola el cine lésbico eh.

[Malcontent]

A mi es que poner esas dos palabras juntas me da como escalofríos, me chirría. Vamos, que me parece de todo menos 'normal'.

[rana baileys]

@Malcontent dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

A mi es que poner esas dos palabras juntas me da como escalofríos, me chirría. Vamos, que me parece de todo menos 'normal'.

Tienes un problema nen.

@rubimor, mucho, y si es valencià. ...molt més

[Malcontent]

No soy yo el que tiene fijación con esto... En todo caso mi 'problema' es que no me atrae mucho el arte que se vende etiquetado en función de la orientación sexual que trata.

[rana baileys]

@Malcontent dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

No soy yo el que tiene fijación con esto... En todo caso mi 'problema' es que no me atrae mucho el arte que se vende etiquetado en función de la orientación sexual que trata.

@Malcontent, como bien sabes el cine es en esta sociedad, un negocio más, donde el objetivo es sacarle rentabilidad al producto, o sea, ganar dinero (de esto sabe mucho Enrique Cerezo).
Qué ocurre? Pues que ahí entra el marketing, y según las características de ese producto hay que hacer una u otra estrategia comercial.
Las pelis destinadas al "gran publico" se venden bien. Las que en teoría van destinadas a un segmento más limitado, deben ofertarse por su temática.
En principio el cine es cine, pero cuando se le pone un adjetivo es para que no pase desapercibido a sus potenciales consumidores.
Futurista, de zombis, de guerra..etc.
De hecho, las grandes plataformas como Netflix ofertan por secciones.
El cine lésbico, como otro cualquiera es cine. Simplemente.
Pero como vivimos en un gran supermercado, nos tienen que orientar con letreritos para encontrar antes lo que buscamos.
No debería ser así. Pero así es.

Dicho todo el rollo, te recomiendo la peli sueca: "Fucking Amal". No es cine lésbico, es cine.
Si la puedes ver, adelante. Y después me cuentas.
Un saludo amic.

[Malcontent]

Me parce muy bien todo lo que dices, pero no estoy de acuerdo en aceptar esa realidad... al menos personalmente no voy a celebrar que se pongan semejantes etiquetas al cine. Y no me parece para nada comparable utilizar adjetivos como 'futurista' o 'bélico' con 'lésbico'. Lo segundo no me dice nada y en todo caso será un drama intimista o lo que quieras... pero no entiendo que busques normalizar y a la vez des pábulo a llamarle 'cine lésbico'.

[rubimor]

@Malcontent dijo en Sexualidad: orientaciones, prácticas y demás.:

Me parce muy bien todo lo que dices, pero no estoy de acuerdo en aceptar esa realidad... al menos personalmente no voy a celebrar que se pongan semejantes etiquetas al cine. Y no me parece para nada comparable utilizar adjetivos como 'futurista' o 'bélico' con 'lésbico'. Lo segundo no me dice nada y en todo caso será un drama intimista o lo que quieras... pero no entiendo que busques normalizar y a la vez des pábulo a llamarle 'cine lésbico'.

Oye pues tiene razón. Porque luego habrá cine gay. Cine lgtb, cine pansexual y su p.madre.

[Malcontent]

Por haber puede haber lo que tú quieras, como si hay cine de perros. Otra cosa es que estas etiquetas favorezcan el interés, la visibilidad o la normalización que buscan: yo lo dudo mucho.
A mi personalmente si me vendes una historia como 'cine lésbico' (o 'cine hetero' ) ya me imagino el típico drama sentimental sin apenas originalidad de guión y me da una pereza hasta allá.