Actualidad política en España
-
@fonseca-5 Ideal, yo también eliminaría el visado de oro, que es de vergüenza ajena y controlaría con lupa los pisos vendidos a extranjeros que no residen aqui o de primeras prohibirlo
El problema es que en en la práctica el gobierno no diferencia entre un fondo buitre y un casero de toda la vida, solo cambian algunos plazos
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Que con el derecho a la vivienda no se juega.
Bueno... Yo creo que en esta vida hay que ganarse las cosas, el estado puede ayudar pero no mantener y las ayudas deben estar vinculadas a algo, trabajo social, ayudar a ancianas a cruzar calles, plantar arboles, etc
Y en este problema, que incluye varios, hay dos importantes....los sueldos de mierda y la subida de la vivienda, que como casero no puedes repercutir en tu inquilino, viva en Nazaret ( logico) o en la calle Sorni ( ilogico)
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 Ideal, yo también eliminaría el visado de oro, que es de vergüenza ajena y controlaría con lupa los pisos vendidos a extranjeros que no residen aqui o de primeras prohibirlo
El problema es que en en la práctica el gobierno no diferencia entre un fondo buitre y un casero de toda la vida, solo cambian algunos plazosEn España tenemos un serio problema con los fondos buitre. Sus herramientas son la extorsión y la amenaza y había que acabar con ello.
Un casero de toda la vida no tiene 100 viviendas, ni sube los alquileres un 50 % de un día para otro, ni te tacha de ocupa si no aceptas su extorsión.
Un casero de toda la vida no es el que realquila una habitación.
Los caseros de toda la vida no tienen por qué ver afectados sus intereses, más allá de que no podrán subir el alquiler lo que les de la gana salvo que acabe el contrato.Más que un minipunto para el PP yo creo que va a ser un puntazo para el PSOE, aunque llegan un poco tarde.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
A partir de ahora los fondos buitre ya saben que tendrán que invertir en plazas de garaje. Que con el derecho a la vivienda no se juega.
Minipunto de jodienda para la familia Aznar.¿El derecho a la vivienda es que tienes derecho a que "alguien" te dé una vivienda para vivir?
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
A partir de ahora los fondos buitre ya saben que tendrán que invertir en plazas de garaje. Que con el derecho a la vivienda no se juega.
Minipunto de jodienda para la familia Aznar.¿El derecho a la vivienda es que tienes derecho a que "alguien" te dé una vivienda para vivir?
Artículo 47 de la constitución de 1978.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
A partir de ahora los fondos buitre ya saben que tendrán que invertir en plazas de garaje. Que con el derecho a la vivienda no se juega.
Minipunto de jodienda para la familia Aznar.¿El derecho a la vivienda es que tienes derecho a que "alguien" te dé una vivienda para vivir?
Artículo 47 de la constitución de 1978.
Y ese articulo dice que tienes que regalar viviendas a todo aquel que entre en España? Lo digo por que en Africa y Oriente medio hay millones de personas esperando...
También dice la Constitución que todos somos iguales ante la ley y eso es ....Mentira!
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
A partir de ahora los fondos buitre ya saben que tendrán que invertir en plazas de garaje. Que con el derecho a la vivienda no se juega.
Minipunto de jodienda para la familia Aznar.¿El derecho a la vivienda es que tienes derecho a que "alguien" te dé una vivienda para vivir?
Artículo 47 de la constitución de 1978.
Y ese articulo dice que tienes que regalar viviendas a todo aquel que entre en España? Lo digo por que en Africa y Oriente medio hay millones de personas esperando...
También dice la Constitución que todos somos iguales ante la ley y eso es ....Mentira!
Eso significa que no puedes quitarle la vivienda a una persona con prácticas mafiosas, entre otras cosas.
Si los derechos que reconoce la constitución no se cumplen, solo tienes que ir al TC.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
A partir de ahora los fondos buitre ya saben que tendrán que invertir en plazas de garaje. Que con el derecho a la vivienda no se juega.
Minipunto de jodienda para la familia Aznar.¿El derecho a la vivienda es que tienes derecho a que "alguien" te dé una vivienda para vivir?
Artículo 47 de la constitución de 1978.
El artículo 47 dice que todo español tiene derecho a una vivienda digna y adecuada. Si te dejas los adjetivos la cosa no es igual.
El artículo tiene miga, porque ¿quién define lo que es digno y adecuado? No digo que no se pueda, digo que es algo muy específico para sacar reglas generales, y mucho menos eslóganes.
Y además ¿qué quiere decir que todo español tiene derecho a una viviendo digna y adecuada? ¿Que no se le puede vender una vivienda indigna e inadecuada (sea eso lo que se considere)? ¿O que los poderes públicos están en la obligación de algún modo de proporcionarle a todo español una vivienda digna y adecuada? ¿Si un español renuncia a ese derecho y quiere vivir en una chabola de latas debe firmar un papel renunciando explícitamente a ese derecho por escrito cuando vengan a desalojarle por insalubridad? ¿Como, en fin, se interpreta ese artículo?
Porque es que este lenguaje jurídico, como el del "derecho al trabajo" (que también lleva muchos adjetivos en su formulación), muy setenteros y naif son un poco a qué huelen las flores. Queda muy bien, porque es como que el estado es bueno y se preocupa del bienestar de todos, lo cual está muy bien (estado del bienestar, papa-Estado, etcétera), pero eso hay que sustanciarlo, porque se trata de asuntos de dinero.
El derecho a la vida, a la libertad, a la integridad... esos están claro y no cuestan pasta, simplemente que te reconozcan tu dignidad esencial como persona. pero el derecho a cosas como la vivienda "digna" o el empleo... eso alguien lo tiene que pagar.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
A partir de ahora los fondos buitre ya saben que tendrán que invertir en plazas de garaje. Que con el derecho a la vivienda no se juega.
Minipunto de jodienda para la familia Aznar.¿El derecho a la vivienda es que tienes derecho a que "alguien" te dé una vivienda para vivir?
Artículo 47 de la constitución de 1978.
El artículo 47 dice que todo español tiene derecho a una vivienda digna y adecuada. Si te dejas los adjetivos la cosa no es igual.
El artículo tiene miga, porque ¿quién define lo que es digno y adecuado? No digo que no se pueda, digo que es algo muy específico para sacar reglas generales, y mucho menos eslóganes.
Y además ¿qué quiere decir que todo español tiene derecho a una viviendo digna y adecuada? ¿Que no se le puede vender una vivienda indigna e inadecuada (sea eso lo que se considere)? ¿O que los poderes públicos están en la obligación de algún modo de proporcionarle a todo español una vivienda digna y adecuada? ¿Si un español renuncia a ese derecho y quiere vivir en una chabola de latas debe firmar un papel renunciando explícitamente a ese derecho por escrito cuando vengan a desalojarle por insalubridad? ¿Como, en fin, se interpreta ese artículo?
Porque es que este lenguaje jurídico, como el del "derecho al trabajo" (que también lleva muchos adjetivos en su formulación), muy setenteros y naif son un poco a qué huelen las flores. Queda muy bien, porque es como que el estado es bueno y se preocupa del bienestar de todos, lo cual está muy bien (estado del bienestar, papa-Estado, etcétera), pero eso hay que sustanciarlo, porque se trata de asuntos de dinero.
El derecho a la vida, a la libertad, a la integridad... esos están claro y no cuestan pasta, simplemente que te reconozcan tu dignidad esencial como persona. pero el derecho a cosas como la vivienda "digna" o el empleo... eso alguien lo tiene que pagar.
Pues consigues 2/3 de los votos del parlamento y derogas dicho artículo.
Hasta entonces hay que cumplirlo y esta ley es un instrumento para intentar que se cumpla.Mucha referencia a mundos naif y buenismos, pero qué casualidad que siempre os preocupáis más por los intereses (que no de los derechos) de aquellos que más tienen.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
A partir de ahora los fondos buitre ya saben que tendrán que invertir en plazas de garaje. Que con el derecho a la vivienda no se juega.
Minipunto de jodienda para la familia Aznar.¿El derecho a la vivienda es que tienes derecho a que "alguien" te dé una vivienda para vivir?
Artículo 47 de la constitución de 1978.
El artículo 47 dice que todo español tiene derecho a una vivienda digna y adecuada. Si te dejas los adjetivos la cosa no es igual.
El artículo tiene miga, porque ¿quién define lo que es digno y adecuado? No digo que no se pueda, digo que es algo muy específico para sacar reglas generales, y mucho menos eslóganes.
Y además ¿qué quiere decir que todo español tiene derecho a una viviendo digna y adecuada? ¿Que no se le puede vender una vivienda indigna e inadecuada (sea eso lo que se considere)? ¿O que los poderes públicos están en la obligación de algún modo de proporcionarle a todo español una vivienda digna y adecuada? ¿Si un español renuncia a ese derecho y quiere vivir en una chabola de latas debe firmar un papel renunciando explícitamente a ese derecho por escrito cuando vengan a desalojarle por insalubridad? ¿Como, en fin, se interpreta ese artículo?
Porque es que este lenguaje jurídico, como el del "derecho al trabajo" (que también lleva muchos adjetivos en su formulación), muy setenteros y naif son un poco a qué huelen las flores. Queda muy bien, porque es como que el estado es bueno y se preocupa del bienestar de todos, lo cual está muy bien (estado del bienestar, papa-Estado, etcétera), pero eso hay que sustanciarlo, porque se trata de asuntos de dinero.
El derecho a la vida, a la libertad, a la integridad... esos están claro y no cuestan pasta, simplemente que te reconozcan tu dignidad esencial como persona. pero el derecho a cosas como la vivienda "digna" o el empleo... eso alguien lo tiene que pagar.
Pues consigues 2/3 de los votos del parlamento y derogas dicho artículo.
Hasta entonces hay que cumplirlo y esta ley es un instrumento para intentar que se cumpla.Nadie lo niega, y yo no he dicho que quiera derogarlo. Yo pregunto como se interpreta, pero vamos, que si tu no me sabes decir, pues ya preguntaré a otro.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 Ideal, yo también eliminaría el visado de oro, que es de vergüenza ajena y controlaría con lupa los pisos vendidos a extranjeros que no residen aqui o de primeras prohibirlo
El problema es que en en la práctica el gobierno no diferencia entre un fondo buitre y un casero de toda la vida, solo cambian algunos plazosEn España tenemos un serio problema con los fondos buitre. Sus herramientas son la extorsión y la amenaza y había que acabar con ello.
Un casero de toda la vida no tiene 100 viviendas, ni sube los alquileres un 50 % de un día para otro, ni te tacha de ocupa si no aceptas su extorsión.
Un casero de toda la vida no es el que realquila una habitación.
Los caseros de toda la vida no tienen por qué ver afectados sus intereses, más allá de que no podrán subir el alquiler lo que les de la gana salvo que acabe el contrato.Más que un minipunto para el PP yo creo que va a ser un puntazo para el PSOE, aunque llegan un poco tarde.
Error!!
Ademas querido amic varios errores en cadena..
Los caseros de toda la vida no pueden subir el alquiler aunque acabe contrato, para poder subir vel alquiler has de hacer reformas y las subidas nunca serán por el valor del IPC.. seas gran tenedor o pequeño
( Tenia que ponerla xD)
Además los plazos para poder desalojar al inquilino que no te paga se alargan dos años o mas, en la actualidad puede vivir de gorra durante un año y medio que es lo que tardan los plazos de esta justicia que no es justa, seas gran tenedor como el de la foto o tendor de postre...osea casero normal y corriente
Porque el estado no corre con los gastos del inquilino durante esos años que no paga? Por que no le sale de los huevos, para eso estas tu, el casero de toda la vida, para hacer de asistencia social cuando al estado no le sale de los huevos
Porque tengo que declarar los pagos que no me hace el inquilino? Esta es de risa... O sea que el estado protege al deudor pero al casero de toda la vida le hace pagar como si estuvieran pagándole a él, da igual que seas gran tenedor o no
Los que suelen realquilar habitaciones son los inquilinos, tu una vez alquilas el piso ya no puedes entrar, seas gran tenedor o no, asi que difícilmente puedes realquilar
Replay ... Este gobierno no diferencia cuanto apenas entre gran tenedor o fondo buitre y pequeño casero, la unica diferencia son los plazos
Tampoco aborda el alquiler turístico que esta desplazando al vecindario de toda la vida de sus lugares, llámese poblados maritimos, llámese Chamberi en Madrid, Triana en sevilla, etc y es ese el objetivo final del gran tenedor
Resumen...
El gobierno delega la asistencia social en el casero, no pone un duro en resolver esa situacion, ni agiliza la justicia, ni resuelve el problema y es más pretende cobrar impuestos del casero como si no tuviera ese problema, sin diferenciar entre el gran tenedor o pequeño caseroY es un mini punto pal PP porque tiene razón, esta ley ampara al okupa de toda la vida.
También me pregunto el porque no hay una base de datos de inqulinos morosos o porque no obligan al inquilino a tener un seguro de impagos o como mini un seguro de responsabilidad civil por si la lia, dejarse un grifo abierto, que se le caiga una maceta del balcón etc... En muchos países de nuestro entorno en los que la izquierda se quiere fijar para hacer leyes así, contra los caseros, no se fija en las obligaciones que tienen los inquilinos en estos países
Para mas info he vivido o vivo las dos caras de la moneda, inquilino y gestiono el piso de ni madre, el cual sirve para pagar su residencia.... Total que como el inquilino no pague se va a hacer dos años fuerte ahí y mi madre tendrá que abandonar la residencia, mini punto para Podemos y PSOE
-
No está de más que exista una norma que evite que te echen de tu casa porque los propietarios han decidido subirte el alquiler un 50 % (por decir un ejemplo muy común y que conocí en persona hace escasas 2 semanas), aunque tú hayas pagado religiosamente todos los meses y hayas cumplido escrupulosamente el contrato que firmaron las partes vinculadas a este.
-
@fonseca-5 porque ese casero te quiere echar porque el 90% de las posibilidades es que acabe convirtiendo este piso en turístico o alquiler de temporada.... también conozco muchos casos que tengo cerca de gente que está pagando con renta antigua entonces sí claro las subidas del 50 y del 80%, como es lógico
-
Joder tios con vosotros no se puede, en lo que escribo el mensaje habéis contestado a 25 y me pierdo xD
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 Ideal, yo también eliminaría el visado de oro, que es de vergüenza ajena y controlaría con lupa los pisos vendidos a extranjeros que no residen aqui o de primeras prohibirlo
El problema es que en en la práctica el gobierno no diferencia entre un fondo buitre y un casero de toda la vida, solo cambian algunos plazosEn España tenemos un serio problema con los fondos buitre. Sus herramientas son la extorsión y la amenaza y había que acabar con ello.
Un casero de toda la vida no tiene 100 viviendas, ni sube los alquileres un 50 % de un día para otro, ni te tacha de ocupa si no aceptas su extorsión.
Un casero de toda la vida no es el que realquila una habitación.
Los caseros de toda la vida no tienen por qué ver afectados sus intereses, más allá de que no podrán subir el alquiler lo que les de la gana salvo que acabe el contrato.Más que un minipunto para el PP yo creo que va a ser un puntazo para el PSOE, aunque llegan un poco tarde.
Error!!
Ademas querido amic varios errores en cadena..
Los caseros de toda la vida no pueden subir el alquiler aunque acabe contrato, para poder subir vel alquiler has de hacer reformas y las subidas nunca serán por el valor del IPC.. seas gran tenedor o pequeño( Tenia que ponerla xD)
Además los plazos para poder desalojar al inquilino que no te paga se alargan dos años o mas, en la actualidad puede vivir de gorra durante un año y medio que es lo que tardan los plazos de esta justicia que no es justa, seas gran tenedor como el de la foto o tendor de postre...osea casero normal y corriente
Porque el estado no corre con los gastos del inquilino durante esos años que no paga? Por que no le sale de los huevos, para eso estas tu, el casero de toda la vida, para hacer de asistencia social cuando al estado no le sale de los huevos
Porque tengo que declarar los pagos que no me hace el inquilino? Esta es de risa... O sea que el estado protege al deudor pero al casero de toda la vida le hace pagar como si estuvieran pagándole a él, da igual que seas gran tenedor o no
Los que suelen realquilar habitaciones son los inquilinos, tu una vez alquilas el piso ya no puedes entrar, seas gran tenedor o no, asi que difícilmente puedes realquilar
Replay ... Este gobierno no diferencia cuanto apenas entre gran tenedor o fondo buitre y pequeño casero, la unica diferencia son los plazos
Tampoco aborda el alquiler turístico que esta desplazando al vecindario de toda la vida de sus lugares, llámese poblados maritimos, llámese Chamberi en Madrid, Triana en sevilla, etc y es ese el objetivo final del gran tenedor
Resumen...
El gobierno delega la asistencia social en el casero, no pone un duro en resolver esa situacion, ni agiliza la justicia, ni resuelve el problema y es más pretende cobrar impuestos del casero como si no tuviera ese problema, sin diferenciar entre el gran tenedor o pequeño caseroY es un mini punto pal PP porque tiene razón, esta ley ampara al okupa de toda la vida.
También me pregunto el porque no hay una base de datos de inqulinos morosos o porque no obligan al inquilino a tener un seguro de impagos o como mini un seguro de responsabilidad civil por si la lia, dejarse un grifo abierto, que se le caiga una maceta del balcón etc... En muchos países de nuestro entorno en los que la izquierda se quiere fijar para hacer leyes así, contra los caseros, no se fija en las obligaciones que tienen los inquilinos en estos países
Para mas info he vivido o vivo las dos caras de la moneda, inquilino y gestiono el piso de ni madre, el cual sirve para pagar su residencia.... Total que como el inquilino no pague se va a hacer dos años fuerte ahí y mi madre tendrá que abandonar la residencia, mini punto para Podemos y PSOE
1- si no me equivoco, esta ley iba a limitar la subida a un máximo del 2% (creo recordar que estaba así en el anteproyecto) anual. No que no se iba a poder subir. Pero vamos no me he leído la ley.
2- Si a un casero no le pagan el alquiler, tiene la misma consideración que cuando un profesional presta un servicio y no le pagan. Por qué el estado tiene que actuar de forma paternalista para revertir los errores en las toma de decisiones de un negocio. O sea, que el estado no puede actuar de forma paternalista para garantizar el derecho a la vivienda, pero sí para revertir de las pérdidas que puedan sufrir los propietarios de los pisos. Lo siguiente será revertir las pérdidas que tengan las empresas?
3- Los dueños de los pisos pagan los impuestos correspondientes a sus ingresos totales, aunque no lo cobren EXACTAMENTE IGUAL QUE EL RESTO DE EMPRESAS, O EMPRESARIOS que se dedican a otros sectores. ¿Por qué iba a ser distinto? Luego hay un plazo para ir imputando las insolvencias, deduciéndolas de tus futuros ingresos. Eso es así desde que se creó el ISS.
-
Copio y pego
La ley faculta a las comunidades autónomas a declarar un ámbito territorial como zona de mercado residencial tensionado, si el coste medio de la hipoteca o el alquiler más los gastos y suministros básicos supera el 30 % de la renta media de los hogares o el precio de compra o alquiler ha aumentado al menos tres puntos por encima del IPC en los cinco años anteriores.
En esas zonas tensionadas, los precios de los contratos vigentes quedarán congelados durante tres años, en el caso de los pequeños propietarios (menos de cinco inmuebles), mientras que a los grandes tenedores (propietarios de al menos cinco viviendas) se les aplicará el precio que marque un nuevo sistema de índices de precios de referencia.
Para los nuevos contratos que se firmen en esas zonas la renta no podrá ser superior a la del último contrato vigente en los cinco años anteriores, una vez aplicada la actualización anual.
No obstante, en esos nuevos contratos podrá incrementarse el precio un máximo del 10 % cuando el contrato se firme por un periodo de diez o más años o se establezca en él un derecho de prórroga por la misma duración.
También podrá subirse un 10 % la renta respecto al último contrato cuando la vivienda haya sido rehabilitada o mejorada energéticamente con un 30 % de ahorro de energía acreditado en los dos años anteriores o cuando las obras han servido para mejorar la accesibilidad.
-
Por lo que veo que solo se congela el alquiler durante 3 años para los propietarios de hasta 5 viviendas.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
3- Los dueños de los pisos pagan los impuestos correspondientes a sus ingresos totales, aunque no lo cobren EXACTAMENTE IGUAL QUE EL RESTO DE EMPRESAS, O EMPRESARIOS que se dedican a otros sectores. ¿Por qué iba a ser distinto? Luego hay un plazo para ir imputando las insolvencias, deduciéndolas de tus futuros ingresos. Eso es así desde que se creó el ISS.
Entiendo que el tema es más bien que si el inquilino no te paga durante unos meses X, no se pide tanto que el estado se haga cargo de su alquiler (¿esa sería una interpretación correcta del derecho a la vivienda?), sino que no le puedes echar para ponerlo a alquilar a otro (que igual también tiene derecho a la vivienda, no lo sé).
La equiparación entonces de la morosidad en la prestación de otros bienes o servicios adolece de exactitud precisamente porque ese profesional que no cobra, no sólo no cobra, sino que además el cliente le ha incautado del medio de prestación de servicios, y no le permite ejercer su trabajo (que el trabajo también es un derecho).
Es algo complicado, porque hay que conciliar el derecho del inquilino a que no abusen de él, con el derecho del arrendador a recibir su contraprestación. Seguro que hay abogados especializados en esa rama del derecho que podrían hablar con propiedad sobre ello.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Copio y pego
La ley faculta a las comunidades autónomas a declarar un ámbito territorial como zona de mercado residencial tensionado, si el coste medio de la hipoteca o el alquiler más los gastos y suministros básicos supera el 30 % de la renta media de los hogares o el precio de compra o alquiler ha aumentado al menos tres puntos por encima del IPC en los cinco años anteriores.
En esas zonas tensionadas, los precios de los contratos vigentes quedarán congelados durante tres años, en el caso de los pequeños propietarios (menos de cinco inmuebles), mientras que a los grandes tenedores (propietarios de al menos cinco viviendas) se les aplicará el precio que marque un nuevo sistema de índices de precios de referencia.
Para los nuevos contratos que se firmen en esas zonas la renta no podrá ser superior a la del último contrato vigente en los cinco años anteriores, una vez aplicada la actualización anual.
No obstante, en esos nuevos contratos podrá incrementarse el precio un máximo del 10 % cuando el contrato se firme por un periodo de diez o más años o se establezca en él un derecho de prórroga por la misma duración.
También podrá subirse un 10 % la renta respecto al último contrato cuando la vivienda haya sido rehabilitada o mejorada energéticamente con un 30 % de ahorro de energía acreditado en los dos años anteriores o cuando las obras han servido para mejorar la accesibilidad.
Se están buscando soluciones para un problema real y eso es bueno (hacer la avestruz nunca es la solución), eso no quiere decir que ese cálculo que hace la ley sea el mejor, o no se pueda pulir. Habrá que ir viendo sobre la marcha si esto resuelve el problema o hay que buscar otra vía.
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 porque ese casero te quiere echar porque el 90% de las posibilidades es que acabe convirtiendo este piso en turístico o alquiler de temporada.... también conozco muchos casos que tengo cerca de gente que está pagando con renta antigua entonces sí claro las subidas del 50 y del 80%, como es lógico
No mon ami, no solo pasa con los de renta antigua, que por otra parte dudo que queden muchos.
El caso al que yo me refiero es a uno, cuyo contrato de alquiler fue firmado hace más o menos un año, que pagaba religiosamente 500 euros mensuales (nada de 50 euretes y similares) y al comprar el piso un fondo buitre, le querían subir a 750 euros mensuales.Le trataron de ocupa, le denunciaron a la policía local, le pusieron un cepo en la plaza de garaje. Amenazas de desahucio , presiones..... La policía local no daba crédito cuando les mostró el contrato y los justificantes bancarios de los pagos del alquiler. El agente que obraba en nombre y por cuenta del fondo buitre (porque esas labores se las dejan a los sicarios contratados en las inmobiliarias locales) escurrió el bulto cuando se vio el percal y desapareció antes de ser él el denunciado.
Y eso porque el afectado no era un indocumentado ni un analfabeto y se pudo defender.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Es algo complicado, porque hay que conciliar el derecho del inquilino a que no abusen de él, con el derecho del arrendador a recibir su contraprestación. Seguro que hay abogados especializados en esa rama del derecho que podrían hablar con propiedad sobre ello.
Como en todo negocio, el empresario debe de analizar sus riesgos y asumir las consecuencias de sus decisiones.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Es algo complicado, porque hay que conciliar el derecho del inquilino a que no abusen de él, con el derecho del arrendador a recibir su contraprestación. Seguro que hay abogados especializados en esa rama del derecho que podrían hablar con propiedad sobre ello.
Como en todo negocio, el empresario debe de analizar sus riesgos y asumir las consecuencias de sus decisiones.
Bueno, sí y no. Si la legislación protege al moroso en exceso en base a un derecho algo difuso, lo que vas a conseguir es reducir el parque de pisos alquilables, porque ningún empresario, para perder dinero, monta un negocio.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Es algo complicado, porque hay que conciliar el derecho del inquilino a que no abusen de él, con el derecho del arrendador a recibir su contraprestación. Seguro que hay abogados especializados en esa rama del derecho que podrían hablar con propiedad sobre ello.
Como en todo negocio, el empresario debe de analizar sus riesgos y asumir las consecuencias de sus decisiones.
Bueno, sí y no. Si la legislación protege al moroso en exceso en base a un derecho algo difuso, lo que vas a conseguir es reducir el parque de pisos alquilables, porque ningún empresario, para perder dinero, monta un negocio.
¿Y?
¿ Se lo va a comer vacío ?
¿ Lo va a vender?Si lo vende aumenta la oferta y contribuye a controlar los precios.
Y si se lo come y lo tiene vacío, está perdiendo una renta por no conseguir suficientes garantías de cobro.Solo hay que pensar en la eterna pelea entre los comerciales y los financieros de una empresa.
El comercial solo piensa en aumentar las ventas y no siempre se preocupa de las garantías de cobro.Una vez, negocié una compra con un alemán (que siempre sospeché que era hijo de un antiguo oficial nazi porque se crio en Argentina) que me enseño que el dinero vale dinero. Si quieres aplazar el pago de un bien o servicio, si no ofreces garantías suficientes, el precio sube o directamente no te venden, si mejoras las garantías o pagas antes, el precio se reduce. Solo tienes que saber negociar y ser consciente de tu posición.
Pero si alquilas tu propiedad al primero que pasa por ahí, simplemente porque acepta el precio a la primera, luego tendrás que asumir tus equivocaciones o aciertos en la elección del inquilino.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
¿Y?
¿ Se lo va a comer vacío ?
¿ Lo va a vender?Si eres un pequeño casero y por casualidad en la criba de inquilinos se te pasa un listo... ,( No hay una base de datos en este país de inquilinos morosos a la que poder consultar) y te haga un pufo, como estar dos años viviendo de gorra sin pagarte mientras tú pagas tus impuestos y gastos como si cobraras??, posiblemente tengas que vender el piso heredao, ¿y quién va a estar ahi para comprar ese piso ?....un fondo buitre o un gran tenedor
Gana la banca
-
@fonseca- Que tengo que hacer criba de inquilinos, por lo tanto ya de primeras hay gente a la que excluyes, como gente recien aterrizada, gente joven con trabajos inestables, ancianos con rentas bajas etc... Porque claro ante un impago el estado te hace responsable y financiador del escudo social y estas gentes son las que mas riesgos de impago tienen
Total que los candidatos pasan a ser, funcionarios, estudiantes de clase media a los que sus padres avalan, nómadas digitales y gente con buenos trabajos y capacidad de pago
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@fonseca- Que tengo que hacer criba de inquilinos, por lo tanto ya de primeras hay gente a la que excluyes, como gente recien aterrizada, gente joven con trabajos inestables, ancianos con rentas bajas etc... Porque claro ante un impago el estado te hace responsable y financiador del escudo social y estas gentes son las que mas riesgos de impago tienen
Total que los candidatos pasan a ser, funcionarios, estudiantes de clase media a los que sus padres avalan, nómadas digitales y gente con buenos trabajos y capacidad de pago
Ante un impago te hace responsable el mercado y no el estado.
El estado no hace distinciones si alquilas pisos, fábricas persianas o eres un abogado laboralista.
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
¿Y?
¿ Se lo va a comer vacío ?
¿ Lo va a vender?Si eres un pequeño casero y por casualidad en la criba de inquilinos se te pasa un listo... ,( No hay una base de datos en este país de inquilinos morosos a la que poder consultar) y te haga un pufo, como estar dos años viviendo de gorra sin pagarte mientras tú pagas tus impuestos y gastos como si cobraras??, posiblemente tengas que vender el piso heredao, ¿y quién va a estar ahi para comprar ese piso ?....un fondo buitre o un gran tenedor
Gana la banca
Es el mercado amigo.
-
@fonseca-5 osea que es el mercado pa lo malo y para lo bueno ya no vale el mercado....
Traducción que mientras el casero tenga pérdidas es el mercado, pero cuando al inquilino le cueste alquilar hay que darle ayuda y ofrecerle el oro y el moro a costa del casero, total para poder vivir en Valencia centro y no tenerse que ir a la Silla o Manises ( esto es el mercado también, como hay mucha demanda en Valencia centro y no puedo pagar esa subida de alquiler/compra me tengo que ir a Ribarroja a vivir)
-
Recuerdo Hace años... como 10 o 15, cuando decían en la tele y periódicos que comprar era una tontería y que lo bueno era alquilar para poder moverte donde quieras y adaptarlo a tus necesidades cambiantes a lo largo de tu vida...que comprar era algo antiguo, muy cultural spanish
Toma pastillas de goma
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Ante un impago te hace responsable el mercado y no el estado.
Al reves no ocurre, si el inquilino no paga el te obliga a pagar impuestos como si te pagará... Y si eres autónomo y tienes impagos, gente que no te paga tus trabajos, el estado también te dice que incluyas eso...
Así que esta frasecita no es cierta... Es cierta según para quién, para el estado/gobiernoAdemás es la frase tampoco tiene lógica cuando es el estado el que ampara al moroso y te obliga como casero a que te hagas cargo tú de su manutención, mientras el estado hace una dejación de funciones y además ampliando el tiempo para poder desalojarlo
Vamos no es imparcial y da alas al infractor, al mal pagador, al listo de turno, al okupa profesional, etc...
