Pin Parental

[gimnastico_1909]

@rana-baileys toda la razón. Yo hoy he oído otra homilía terrorífica en plan apocalíptico y moralista. Era el padre Mata: "lo que no puede ser es que los partidos democráticos estén siendo arrastrados a un lupanar y a una orgía de desenfreno ideológico".

https://valenciaplaza.com/el-pspv-dice-que-el-pin-parental-no-llegara-a-la-comunitat-valenciana-mientras-haya-botanic

Malditos curas. De aquí a nada desentierran a Franco y lo vuelven a poner en el Pardo, con la lucecita esa que siempre estaba brillando.

[gimnastico_1909]

@Fonseca-5 dijo en Pin Parental:

@gimnastico_1909 dijo en Pin Parental:

@Fonseca-5 dijo en Pin Parental:

@gimnastico_1909 dijo en Pin Parental:

@Fonseca-5 dijo en Pin Parental:

@gimnastico_1909 dijo en Pin Parental:

@Fonseca-5 dijo en Pin Parental:

@gimnastico_1909 dijo en Pin Parental:

Qué interesante que, entre los muchos motivos de discusión sobre la enseñanza de materias no académicas en el colegio y su obligatoriedad (religión, política, etcétera) lo que más mueva tanto a Vox como a los grupos LGTBI sea la educación sexual en la infancia y adolescencia. No digo que no sea un tema importante, pero está claro que ahora mismo es el caballo de batalla de un cambio de moral social.

Me pregunto si, en el caso de cambiar el signo del gobierno, y en el improbable caso de que pretendiera, con la misma argumentación que la ministra Celaá y sus corifeos (en este foro, sin ir más lejos), imponer a los padres una educación en valores e ideas completamente opuesta a la actual, estos defenderían con el mismo ardor la imposición estatal, o serían los primeros en gritar indignados por la invasión gubernamental en su patria potestad.
Me temo que más bien lo segundo.

PD: muy interesante, Jose_1909, la propaganda gay que adjuntas: las relaciones sexuales entre dos hombres deben ser motivo para que una hija repudie a su madre. Hay que tomar nota.
Algún día deberíamos hablar sobre tu opinión acerca de si el movimiento gay te parece, en sí mismo, una variante más de la transfobia/bifobia, dado que se afirma en un rol sexual inamovible y binario.

La biblia tb habla de Sodoma y Gomorra.

Y de palomas que inseminan a vírgenes.....https://www.eljueves.es/news/gente-que-aprendio-colegio-que-paloma-fecundo-a-virgen-contra-hablarle-sexo-a-ninos_3928?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=trafico&fbclid=IwAR0xuEONrAzStcj6tFHfhWbx7FYmehmXwOlSiyTwmhG0Dgs8XVMoqyPHlhc

La Biblia no habla de palomas que inseminan nada. Lo de inseminar es de postcristianos y de granjas porcinas.

En cualquier caso, lo importante es que los padres puedan elegir si quieren o no que les hablen a sus hijos de la Biblia en clase. O del Corán. O del Emilio, o del Capital, o de Foucault, o de cualquier otra cosa perfectamente opinable.

Yo, hace unos meses, fui a una misa por el aniversario del fallecimiento de mi suegra, a una capilla de la catedral.
Y cuando el cura que oficiaba se puso a leer la biblia, presté atención (cosa que no suelo hacer) y me pareció que estaba leyendo el guión de uno de los capítulos más escabrosos de "El exorcista".

Si llego a tener un PIN de esos a mano, lo utilizo para que mi madre (que estaba a mi lado) no lo escuchase y así ahorrarle las pesadillas posteriores.

La elección de los padres, alumnos y profesores ya tiene lugar en el Consejo escolar. Las materias que se enseñan en la educación pública no es un menú en el que cada usuario puede escoger lo que le da la gana. De todos modos, yo creo que los que han establecido el PIN no están preocupados por lo que les enseñan a sus hijos o la libertad de elección de nadie. A ver si nos creemos que los hijos de Abascal y sra van a un colegio público. Lo que les preocupa de verdad es coartar la libertad de elección de los hijos de los demás (los que sí que van a colegios públicos), porque no quieren que tengan acceso a cierta información. Primero no quieren que reciban información de métodos anticonceptivos y luego tampoco quieren que puedan tener acceso al aborto. Al final, lo que quieren es imponer sus normas morales y mermar la capacidad de elección de "los otros".

Qué bien, ya sabes lo que piensan los demás. Eso se llama cardiognosis en teología, que te veo interesado en el tema.
Cuando fuiste a la capilla de la catedral ya empezaste a entender porqué es necesario el consentimiento paterno para dejar que tus hijos escuchen según qué cosas. Sólo que te equivocaste de objeto: son los menores, sin la madurez adecuada, los que precisan supervisión, no tu madre, que es más madura que tú.

Las materias académicas están regidas por el programa. Las actividades "extra" se preguntan a los padres, y si alguno no está de acuerdo, como el consejo escolar no es el politburó, por supuesto que su hijo está exento. Como hacían hace 30 años los padres ateos para que a sus hijos no les enseñaran religión, y entonces todos los autodenominados "de izquierdas" eran super partidarios del "PIN parental" de la época.

Veo que ya sabes a qué colegios llevan a sus hijos los 3,5 millones de votantes de Vox. Cuanto les atribuyes te lo atribuyo yo a tí: adoctrinar a los hijos de los demás para que no tengan acceso a la información veraz, como por ejemplo que el aborto no tiene nada que ver con "decidir sobre tu cuerpo", y tiene todo que ver con "asesinar a tu hijo antes de que nazca".

PD: fuera los centros concertados y dentro el cheque escolar. Así los marxistas podéis montaros vuestros propios colegios con vuestra ideología y marcianadas, y los padres que quieran que los lleven. Ya está bien de imponer pensamientos partidistas desde el poder del estado.

Tengo yo calados a mis amigos comunistas: cuando están en la oposición, no se les cae la palabra libertad de la boca. En cuanto trincan el poder, la libertad desaparece y llega la doctrina ortodoxa oficial y el delito de pensamiento "contrarrevolucionario".

Fuera el concierto, y dentro el cheque escolar. A ver esa "voluntad popular"

Los que están muy calados por la sociedad en general son los reaccionarios que queréis imponer vuestras costumbres e ideología a los hijos de los demás.

Muestra de ello es que te preocupa más el concierto educativo que la libertad de elección de las materias.

Si desaparece el concierto, desaparece la "imposición" de las materias que tanto os preocupan y vuestra "libertad" permanece inalterable. Eso sí, ese tipo de libertad barato no es. pero a vosotros no os preocupa el dinero verdad? Lo que de verdad os preocupa es "la libertad".

PD Adjunto la siguiente definición que es el paradigma de la "libertad" que pretende imponer la ultraderecha.... adoctrinar a los hijos de los demás para que no tengan acceso a la información veraz, como por ejemplo que el aborto no tiene nada que ver con "decidir sobre tu cuerpo", y tiene todo que ver con "asesinar a tu hijo antes de que nazca".

Y otra más.....y si alguno no está de acuerdo, como el consejo escolar no es el politburó, por supuesto que su hijo está exento.. Repito la frase adaptada de Rodrigo Rato....."es la democracia amigo".

No hay más preguntas señoría.

Jajajajaja. ¡Ahora eres un defensor del concierto escolar! Es la monda. El antiguo azote del maldito concierto. Ahora me explico que después de toda la murga del Botánic contra el concierto, después de 5 años siga existiendo.
Y para estos el asunto sí es económico: si quitan el concierto, a ver cómo asume la pública la avalancha de nuevos alumnos para los que no hay medios.

No me tergiverses, Fonseca5. Yo he dicho "fuera concierto, dentro cheque escolar". No me quites la segunda parte de mi frase, porque todos tenemos derecho a la educación.
El cheque escolar es lo que te da miedo, porque le quita al poder su capacidad para inculcar sus intereses a las nuevas generaciones.

Libertad.

¿ De dónde deduces que soy partidario del concierto escolar?

Nada más lejos de la realidad.

Todos tenemos derecho a la educación, a la vivienda, a la libre elección del vehículo de transporte.

Pero si quieres tener un pisito en primera línea de playa, si quieres un mercedes.....no puedes exigir que te subvencionen parte de su precio.

Si quieres llevar a tu hijo a un colegio pijo, o un colegio de determinadas características....imagino que entenderás que te lo tienes que pagar tú.

El cheque escolar es lo que te da miedo, porque le quita al poder su capacidad para inculcar sus intereses a las nuevas generaciones.

Esto que dices es una falacia.
Aquí lo que está en juego es el bussines de la Santa Iglesia Católica y Apostólica.
Tienen un negocio que solo es rentable si es subvencionado. Si tienen que pedir el precio del coste de su servicio...no tendrían alumnos y no habría negocio.
Frente a esto exigen la correspondiente subvención que haga más atractivo su producto y lo visten con el falaz argumento de que es necesario para mantener la capacidad de elección de sus clientes.

A poco que se analice el argumento de la IC, este se derrumba como el timo de la estampita.

Pero no creo que el PINVOX esté dentro de este traumático proceso de pérdida de privilegios empresariales.

Es solo una estrategia para seguir en el candelero político. Hoy los ultras ponen pegas a que se den charlas de educación sexual, al siguiente piden la ilegalización de no se cuantos partidos (entre ellos el PNV), al otro pedirán la encarcelación de los doctores que practiquen abortos (a las chicas no, no sea que pillen a una de sus hijas) y mañana pedirán que sea obligatorio el estudio de un libro que habla, entre otras cosas, de orgías, zoofilia y Exorcismos.

Hay una pequeña, chiquita, minúscula diferencia entre la educación y el Mercedes o el chalet de la playa... resulta que la educación es OBLIGATORIA. Por ley. No hay la opción para los padres de decidir si escolarizan o no a sus hijos, pero sí para decidir si quieren coche o chalet o no. Si no los escolarizas viene un juez con la ley en la mano y te quita la custodia, y se la da a otros para que ellos los escolaricen.

Pero resulta, ¡oh vaya! que el Estado NO PROVEE PLAZAS PARA TODOS LOS ALUMNOS. Exige la escolarización de todos pero no provee plazas para todos. Y da un concierto a unos privados, y a otros no. Y los papis de los que llevan sus hijos a colegios privados puros, están cumpliendo una obligación del estado, sin ayuda del estado, y pagando por ese servicio que no tendrían si un año les diera a todos por sacar a sus hijos del privado y llevarlos al público.

No, el negocio sería si lo hacen bien. Ellos y todos los colegios. Vamos a dar a todos los escolares valencianos un cheque por el importe de la matrícula de un centro público. Y los privados cargarán a los padres con el sobrecoste que cada uno considere sobre el precio de esa matrícula. A ver cuántos padres hacían el esfuerzo de pagar esa diferencia para llevar a sus hijos a un privado y no a un público.

Aquí tienes a un odioso católico en contra del concierto. La Iglesia es malvada y se mueve por ánimo de lucro. Muy bien, pues a la mierda el concierto. NI un duro a ellos, y TODOS LOS DUROS POR IGUAL A LOS PADRES. Que ellos decidan, y los colegios que no sean escogidos, que cierren el chiringuito. Fuera privilegios empresariales. Ley del mercado.

Y de paso, a ver si los centros públicos se ponen un poquito las pilas, que muchos docentes, una vez aprueban la oposición, no son controlados en su trabajo de ninguna manera. Lo mismo te salen trabajadores y aplicados que pasotas y mantas, y los padres no tienen manera práctica de hacer nada para remediarlo.

¿Me oyes, Fonseca 5? FUERA EL CONCIERTO.
Pero fuera también el monopolio estatal sobre el dinero para educación. Porque resulta que el artículo 27 de la CE dice que el estado garantizará que todos tendrán acceso a la educación, no dice nada de que la educación sea monopolio del estado. Léete los puntos 1, 3, 6, 7, y 9, y te enterarás de que el papel de los poderes públicos es subsidiario de la sociedad, y no su impositor.
Porque los hijos, desde luego, no son del Estado.

[rubimor]

Si seguis el hilo, os lleváis una sorpresa.

[Fonseca 5]

@gimnastico_1909 dijo en Pin Parental:

Hay una pequeña, chiquita, minúscula diferencia entre la educación y el Mercedes o el chalet de la playa... resulta que la educación es OBLIGATORIA. Por ley. No hay la opción para los padres de decidir si escolarizan o no a sus hijos, pero sí para decidir si quieren coche o chalet o no. Si no los escolarizas viene un juez con la ley en la mano y te quita la custodia, y se la da a otros para que ellos los escolaricen.

Porque los hijos, desde luego, no son del Estado.

O sea que el estado te obliga a que tus hijos reciban una educación obligatoria, pero los hijos no son del estado.
Imagino que sobre esto último te estás refiriendo a la propiedad de los hijos y no a las obligaciones.
Hombre, los hijos no son ni un esclavo, ni una mascota. Los padres tenemos la patria potestad, que no es lo mismo que la propiedad.
Si quieres tener la propiedad de un ser humano, deberás ir a vivir a un país en el que esté permitida la esclavitud.
Ahora mismo desconozco alguno y no te puedo recomendar ninguno.

@gimnastico_1909 dijo en Pin Parental:

Pero resulta, ¡oh vaya! que el Estado NO PROVEE PLAZAS PARA TODOS LOS ALUMNOS. Exige la escolarización de todos pero no provee plazas para todos. Y da un concierto a unos privados, y a otros no.

Por eso resulta vital el dedicar los fondos de educación a la creación de centros escolares suficientes para atender la demanda de los padres que no pueden costearse el total del importe que supondría la matrícula en un colegio pijo y acabar con las subvenciones que desvían fondos a este fin.

@gimnastico_1909 dijo en Pin Parental:

Y los papis de los que llevan sus hijos a colegios privados puros, están cumpliendo una obligación del estado, sin ayuda del estado, y pagando por ese servicio que no tendrían si un año les diera a todos por sacar a sus hijos del privado y llevarlos al público.

No, la escolarización de los hijos, como la alimentación, la sanidad etc NO ES UNA OBLIGACIÓN DEL ESTADO.
es una obligación de los padres que el estado debe permitir que la puedan realizar.

@gimnastico_1909 dijo en Pin Parental:

No, el negocio sería si lo hacen bien. Ellos y todos los colegios. Vamos a dar a todos los escolares valencianos un cheque por el importe de la matrícula de un centro público. Y los privados cargarán a los padres con el sobrecoste que cada uno considere sobre el precio de esa matrícula. A ver cuántos padres hacían el esfuerzo de pagar esa diferencia para llevar a sus hijos a un privado y no a un público.

A ver, ese "paraiso neoliberal" no existe, al menos en Europa.
Hay unos servicios públicos de enseñanza, sanidad, seguridad (policía + ejército + bomberos).....que si un individuo decide no utilizar y acudir al sector privado, pues se lo costea íntegramente.
Ni en los EEUU puedes decidir recibir una subvención para costear parte de tu seguridad privada, aduciendo que no necesitas los servicios que el estado dispone para tu protección.
Igual, si los humanos conseguimos poblar Marte, se puede hacer un experimento de crear un paraíso neoliberal como el que propones.

@gimnastico_1909 dijo en Pin Parental:

Y de paso, a ver si los centros públicos se ponen un poquito las pilas, que muchos docentes, una vez aprueban la oposición, no son controlados en su trabajo de ninguna manera. Lo mismo te salen trabajadores y aplicados que pasotas y mantas, y los padres no tienen manera práctica de hacer nada para remediarlo.

Y ya de paso tb culpamos a los maestros del cambio climático, de las violaciones de los derechos humanos y de la muerte de Manolete.

@gimnastico_1909 dijo en Pin Parental:

¿Me oyes, Fonseca 5? FUERA EL CONCIERTO.
Pero fuera también el monopolio estatal sobre el dinero para educación. Porque resulta que el artículo 27 de la CE dice que el estado garantizará que todos tendrán acceso a la educación, no dice nada de que la educación sea monopolio del estado. Léete los puntos 1, 3, 6, 7, y 9, y te enterarás de que el papel de los poderes públicos es subsidiario de la sociedad, y no su impositor.

De verdad que pretendes hacernos creer que desconoces el significado de la palabra MONOPOLIO.?????

A ver si empiezas a utilizar mejor la terminología que escoges.
El estado no impone la elección del centro escolar. Impone la obligación de recibir educación. Igual que impone la obligatoriedad de atención sanitaria en caso de necesidad, el que proveas a tus hijos del alimento necesario.....en fin que el estado ni tiene el monopolio en la prestación de los servicios de educación, ni tener capacidad de decisión en la aplicación de los fondos estatales, para educación o lo que sea, supone un monopolio de nada. Es más, no sé de dónde puedes haber sacado una idea tan absurda.

[gimnastico_1909]

"O sea que el estado te obliga a que tus hijos reciban una educación obligatoria", "Impone la obligación de recibir educación."
Pero..
"No, la escolarización de los hijos, [...] NO ES UNA OBLIGACIÓN DEL ESTADO"

O sea, que el estado te impone una obligación (que cuesta dinero) hacia tus hijos que se exonera a sí mismo de cumplir.
No, esto no funciona así. Si el estado te obliga a algo, te debe proporcionar los medios para llevarlo a cabo.

La comparación con alimentar a tus hijos o prestarles asistencia sanitaria no es pertinente: esas son necesidades de los hijos, de las cuales si carecen corre peligro grave su salud o su vida. La escolarización o el grado de su nivel académico que se alcanza es UN BIEN, no una necesidad perentoria.
El estado ha de garantizar que todo el mundo tenga acceso a la educación, pero en ningún modo debe gestionar esa educación directamente como única forma legítima. Y la forma más justa es asegurando el importe de una matrícula en los centros que directamente gestiona. Porque los impuestos para la educación los pagan todos los padres (en realidad toda la población, sea padre o no), tanto los que quieren llevar sus hijos a centros públicos como a privados.

"Hay unos servicios públicos de enseñanza, sanidad, seguridad (policía + ejército + bomberos).....que si un individuo decide no utilizar y acudir al sector privado, pues se lo costea íntegramente".

Nuevamente no es comparable: una persona puede vivir perfectamente toda su vida sin necesitar jamás a la policía, al ejército o a los bomberos (incluso sin necesitar asistencia sanitaria). Y no hay ley que te obligue a emplear sus servicios. El estado presta algunos, como el ejército o la policía, porque son atribución suya, y otros como la sanidad por justicia social. Pero la educación infantil a partir de 3 años es OBLIGATORIA POR LEY, que es cosa bien distinta. Y resulta que las administraciones del estado sólo proveen plazas para aproximadamente el 70% de los niños en edad escolar. El resto, si no existiera la privada (pura o concertada) no podrían ser atendidos.
Y ese hecho es necesario para el sostenimiento del sistema, que de otro modo no se podría (al menos, no sin poner en riesgo la calidad de la enseñanza), igual que las pensiones privadas son imprescindibles para el sostenimiento de un sistema general de pensiones de calidad, porque ahorran al estado muchos millones. Por eso los gobiernos "progresistas", "del botánic" o de "junts pel sí també" no cambian el sistema del concierto, aunque a sus corifeos y coriguapos les encante poner a parir a los centros privados y a los padres que allí llevan a sus hijos. Pura gauche divine, o progrepijos, en lenguaje patrio.

La cosa es muy simple:

1. El permiso parental para actividades escolares extracadémicas garantiza la libertad de los padres para que sus hijos sean educados en los valores que ellos elijan. Artículo 27.3 de la constitución.
2. El cheque escolar garantiza la libertad de los padres para escoger el centro educativo que prefieran. Artículo 27.6 de la constitución.

Aumento de la libertad de los padres recogido explícitamente en la constitución. Naturalmente, los marxistas se oponen.

No pasa nada, Fonseca 5, conseguid dos tercios de ambas cámaras y cambiad la constitución para que la libertad de enseñanza deje de recogerse, y todo quede al albur del gobierno de turno. Como diría Rato "es la democracia, amigos".

[rubimor]

No se lo digas dos veces, que con los amigos de maduro en el poder, puedes esperar cualquier cosa jejejee

[gimnastico_1909]

@rubimor dijo en Pin Parental:

No se lo digas dos veces, que con los amigos de maduro en el poder, puedes esperar cualquier cosa jejejee

Bueno, la parte podemita más o menos lo ha reconocido explícitamente en su programa, así que no se les puede reprochar. Aquí el experto en decir una cosa y hacer otra es el PSOE. Por eso tiene más votos. En este país al electorado le encanta que le digan mentiras dulces.

[rana baileys]

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Pin Parental:

Ellos. Los de toda la vida.

[rana baileys]

Podemos, Cuba, Maduro, Comunismo..vade retro.
Macho, vuestro repertorio comienza a ser cansino.

Y ya que escribo, una última nota.
No voy a participar más en los debates temáticos que propongan los descerebrados de Vox. A mí no me van a marcar el ritmo.
Así que nos vemos en otros post, que hay muy variados.
(Salvo requerimiento expreso)
(No va por Rubimor)

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Pin Parental:

Podemos, Cuba, Maduro, Comunismo..vade retro.

No, no, si no va por Podemos. Va por ti, amic. Tú eres el que reivindica la revolución cubana y luego vas criticando a los demás con chistes por pretender limitar "la enseñanza de la libertad". Un castrista. Es una incoherencia como un piano, pero yo te quiero así.

Cosa diversa es que muchos de los cargos de Podemos también simpatizan con Cuba, pero el partido formalmente no propone la revolución cubana como modelo.

[Fonseca 5]

@gimnastico_1909 dijo en Pin Parental:

"O sea que el estado te obliga a que tus hijos reciban una educación obligatoria", "Impone la obligación de recibir educación."
Pero..
"No, la escolarización de los hijos, [...] NO ES UNA OBLIGACIÓN DEL ESTADO"

O sea, que el estado te impone una obligación (que cuesta dinero) hacia tus hijos que se exonera a sí mismo de cumplir.
No, esto no funciona así. Si el estado te obliga a algo, te debe proporcionar los medios para llevarlo a cabo.

De eso se trata. Ves como no es tan difícil de entender?
El estado debe proporcionar los medios para la educación y no puede desviar fondos de la educación para subvencionar los negocios de nadie, por mucho que corresponda al sector de la educación.

@gimnastico_1909 dijo en Pin Parental:

La comparación con alimentar a tus hijos o prestarles asistencia sanitaria no es pertinente: esas son necesidades de los hijos, de las cuales si carecen corre peligro grave su salud o su vida. La escolarización o el grado de su nivel académico que se alcanza es UN BIEN, no una necesidad perentoria.

La enseñanza no es ningún bien de carácter real. Por mucho que a la iglesia le convenga mantener en la ignorancia a la mayor parte de la población, le educación es una necesidad básica tanto de los ciudadanos individuales como de la sociedad en su conjunto.

@gimnastico_1909 dijo en Pin Parental:

Porque los impuestos para la educación los pagan todos los padres (en realidad toda la población, sea padre o no), tanto los que quieren llevar sus hijos a centros públicos como a privados.

Los impuestos los pagan todos los ciudadanos que reciben rentas o consumen. No solo los que tienen hijos en edad escolar. Y no por ello tienen ningún derecho a recibir su parte alícuota de los impuestos dedicados a la educación de unos hijos que no tienen o que ya no tienen edad escolar.
Ese desvarío es decimonónico. Ya no era aceptable ni en el siglo XX.

@gimnastico_1909 dijo en Pin Parental:

Nuevamente no es comparable: una persona puede vivir perfectamente toda su vida sin necesitar jamás a la policía, al ejército o a los bomberos (incluso sin necesitar asistencia sanitaria). Y no hay ley que te obligue a emplear sus servicios. El estado presta algunos, como el ejército o la policía, porque son atribución suya, y otros como la sanidad por justicia social. Pero la educación infantil a partir de 3 años es OBLIGATORIA POR LEY, que es cosa bien distinta. Y resulta que las administraciones del estado sólo proveen plazas para aproximadamente el 70% de los niños en edad escolar. El resto, si no existiera la privada (pura o concertada) no podrían ser atendidos.
Y ese hecho es necesario para el sostenimiento del sistema, que de otro modo no se podría (al menos, no sin poner en riesgo la calidad de la enseñanza), igual que las pensiones privadas son imprescindibles para el sostenimiento de un sistema general de pensiones de calidad, porque ahorran al estado muchos millones. Por eso los gobiernos "progresistas", "del botánic" o de "junts pel sí també" no cambian el sistema del concierto, aunque a sus corifeos y coriguapos les encante poner a parir a los centros privados y a los padres que allí llevan a sus hijos. Pura gauche divine, o progrepijos, en lenguaje patrio.

Es el cuento de nunca acabar del pijerío nacional.
Primero se justifica la existencia del concierto con el cuento de que no hay suficientes plazas públicas. Pero no explican el por qué los fondos del concierto casi se duplican en el periodo 2003 (3200 millones, y hablo de memoria) a 2015 (5.300 millones, y sigo abusando de mi memoria). Un periodo en el que el número de alumnos ha ido reduciéndose de forma continua.
Es decir que si los fondos que deberían utilizarse para dotar de un mayor número de centros públicos se dedican a subvencionar el capricho de unos consumidores determinados, no estamos contribuyendo a las obligaciones del estado y solo estamos alimentando la elección caprichosa de unos pocos consumidores.

Cuando hay plazas en los centros públicos y la consellería decide ir reduciendo y retirando los fondos del concierto, entonces salen las monjitas de turno a protestar a gritar a los cuatro vientos que los rojos les cierran una de las aulas de primaria (cuando es mentira y la decisión de cierre lo toman las monjitas simplemente porque sin subvención no hay negocio) y denuncian exponiendo la falacia de que para ejercer el derecho de elección de los padres necesitan la correspondiente subvención.

Ref Colegio Pureza de María curso 2018-2019.

@gimnastico_1909 dijo en Pin Parental:

La cosa es muy simple:

1. El permiso parental para actividades escolares extracadémicas garantiza la libertad de los padres para que sus hijos sean educados en los valores que ellos elijan. Artículo 27.3 de la constitución.
2. El cheque escolar garantiza la libertad de los padres para escoger el centro educativo que prefieran. Artículo 27.6 de la constitución.

Aumento de la libertad de los padres recogido explícitamente en la constitución. Naturalmente, los marxistas se oponen.

No pasa nada, Fonseca 5, conseguid dos tercios de ambas cámaras y cambiad la constitución para que la libertad de enseñanza deje de recogerse, y todo quede al albur del gobierno de turno. Como diría Rato "es la democracia, amigos".

El asunto es más simple todavía.....

*La Constitución española de 1978.
Título I. De los derechos y deberes fundamentales
Capítulo segundo. Derechos y libertades
Sección 1.ª De los derechos fundamentales y de las libertades públicas
Ver sinopsis
Artículo 27
Todos tienen el derecho a la educación. Se reconoce la libertad de enseñanza.

La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.

Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.

La enseñanza básica es obligatoria y gratuita.

Los poderes públicos garantizan el derecho de todos a la educación, mediante una programación general de la enseñanza, con participación efectiva de todos los sectores afectados y la creación de centros docentes.

Se reconoce a las personas físicas y jurídicas la libertad de creación de centros docentes, dentro del respeto a los principios constitucionales.

Los profesores, los padres y, en su caso, los alumnos intervendrán en el control y gestión de todos los centros sostenidos por la Administración con fondos públicos, en los términos que la ley establezca.

Los poderes públicos inspeccionarán y homologarán el sistema educativo para garantizar el cumplimiento de las leyes.

Los poderes públicos ayudarán a los centros docentes que reúnan los requisitos que la ley establezca.

Se reconoce la autonomía de las Universidades, en los términos que la ley establezca.*

Si tanto amor le tienes a la constitución de 1978, no sé por qué tienes tanto miedo a citarla con exactitud.
Y como podrás ver, si te tomas la molestia de leer aquello que tú mismo citas, en ningún párrafo del artículo 27 se establece que se tenga que subvencionar la elección del centro educativo.
Es más, personalmente creo que ello supone una discriminación y una vulneración de los principios de libre mercado de la UE, en contra de las subvenciones a la actividad económica privada.

Y en lo siguiente opino igual que tú, el que quiera cambiar la constitución , para que diga "La enseñanza básica es obligatoria y gratuita. Y el que quiera llevar a sus hijos a un centro privado podrá recibir un dinerillo tanto de sus impuestos como de los del populacho "

[gimnastico_1909]

@Fonseca-5 lo único que entiendo claramente de tus mensajes es tu fobia a la Iglesia, los negocios privados, el rey y cualquier otro precepto folclórico del catecismo del buen progre.
Por cierto, te contradices, y en el mismo mensaje: o la Iglesia quiere que la población sea ignorante, o es la mayor patronal del negocio privado de educación infantil. Las dos cosas a la vez no pueden ser.

A ver si de una vez me ahorras todo el rollo enlatado de las monjitas malvadas y todo el dinero que dedicó el PP a la concertada, que largas a troche y moche, y me escuchas un poquito. Ya te he dicho 5 veces, en mayúsculas y negritas, que estoy en contra del concierto, que se acabe ya. Así que haz el favor de decirle a tu diputado de Compromís de cabecera que tienes un conocido fascista y machista que les exige que cumplan su compromiso electoral de acabar con la concertada. Pero ya. El lunes. Sin esperar al fin del curso. Y le preguntas qué coño han estado haciendo estos 5 años, en vez de ampliar escuelas, o construir nuevas, para absorber todos los alumnos que la privada no va a cubrir cuando se acabe ese concierto que ellos juraban cargarse en cuanto llegaran al poder.

"La enseñanza no es ningún bien de carácter real."

Honestamente, no entiendo esta frase. ¿Es un bien de carácter ideal? ¿Es un bien de carácter republicano? ¿Abstracto? ¿NO es un bien?

"El estado debe proporcionar los medios para la educación y no puede desviar fondos de la educación para subvencionar los negocios de nadie."
Venga, vamos a decirlo otra vez, a ver si de una vez te enteras: no puedes comparar la educación privada con cualquier otra empresa privada, porque a partir de los 3 años la educación es obligatoria. Y el estado sólo proveé plazas para el 70% de la población escolar. O sea, que el estado no podría mantener su compromiso de garantizar la educación universal de no ser por las privadas. 5 años después de que el Frente Populatánic haya liberado Valencia de la derecha y el fascismo, siguen existiendo casi todas las líneas concertadas de antes. Dame una explicación de eso, y no me largues más discursos cómo se manifiestan los malvados curas o las monjitas de la Pureza de nosequé cuando amenazan con quitarles el concierto (claro, los marxistas no se manifiestan jamás para defender lo suyo). Sencillamente, quítales el concierto y sálvese quien pueda. Como lo digo lo pienso.
Otra de tus incoherencias.

Lo que no dice la constitución en ninguna parte es que la educación tenga que ser primariamente pública. Sólo establece los cauces de cooperación para que el derecho a la educación universal se garantice. Por tanto, tu posición estatalista y pública, la postura oficial marxista, en la que la privada es una especie de cuerpo extraño que se tolera siempre que no cause problemas ni gastos, no es ninguna consecuencia lógica constitucional. De hecho, mucho más antigua e igualmente defendible es la contraria: que la educación parte de la iniciativa social (como así fue históricamente, cuando la Iglesia que quiere mantener a todo el mundo en la ignorancia creó las primeras escuelas, las primeras academias, las primeras universidades, y los primeros colegios para pobres de Occidente), y el estado está para, subsidiariamente, cubrir las necesidades sociales allí donde la iniciativa particular no llegue.

Eso sí, mucha verborrea, pero no entras a valorar la propuesta del cheque escolar. Porque la constitución garantiza la dotación necesaria a los escolares, y por su medio a los padres, no únicamente a la escuela pública. La forma más lógica de cumplir ese mandato constitucional es la matrícula universal a los padres, no la estatalización obligatoria de la escuela subvencionada.

Así que nada, a hacer un referéndum a ver lo que quieren los padres, si un modelo o el otro. No la población, sino los padres, que a fin de cuentas son los más afectados. A ver si para esto también los marxistas sois tan amantes del diálogo y del derecho a decidir como con los separatistas.

[Fonseca 5]

@gimnastico_1909 dijo en Pin Parental:

@Fonseca-5 lo único que entiendo claramente de tus mensajes es tu fobia a la Iglesia, los negocios privados, el rey y cualquier otro precepto folclórico del catecismo del buen progre.

Porque al perder las formas ya no te molestas en leer y solo en despotricar.
Ni tengo manía al rey, ni a los negocios privados.
En todo caso a los privilegios inaceptables de la familia real, y a que se desvirtúe la privacidad de los negocios.
En cambio tú le declaras la guerra a los maestros de la enseñanza pública, destilando una bilis impropia de una persona racional y exhibiendo argumentos sobre hechos que solo existen en tu imaginación.

@gimnastico_1909 dijo en Pin Parental:

Por cierto, te contradices, y en el mismo mensaje: o la Iglesia quiere que la población sea ignorante, o es la mayor patronal del negocio privado de educación infantil. Las dos cosas a la vez no pueden ser.

No me contradigo. Simplemente es que no quieres verlo. La iglesia quiere mantener en la ignorancia a la población (no solo a sus fieles, ni a sus alumnos) sobre ciertos temas que están en cuestión en este post, como puede ser la educación sexual.

Sobre el origen de la especie, biología o astrofísica, ha echado la toalla.

@gimnastico_1909 dijo en Pin Parental:

A ver si de una vez me ahorras todo el rollo enlatado de las monjitas malvadas y todo el dinero que dedicó el PP a la concertada, que largas a troche y moche, y me escuchas un poquito. Ya te he dicho 5 veces, en mayúsculas y negritas, que estoy en contra del concierto, que se acabe ya. Así que haz el favor de decirle a tu diputado de Compromís de cabecera que tienes un conocido fascista y machista que les exige que cumplan su compromiso electoral de acabar con la concertada. Pero ya. El lunes. Sin esperar al fin del curso. Y le preguntas qué coño han estado haciendo estos 5 años, en vez de ampliar escuelas, o construir nuevas, para absorber todos los alumnos que la privada no va a cubrir cuando se acabe ese concierto que ellos juraban cargarse en cuanto llegaran al poder.

Pues a ver si ese conocido fascista y machista se pone las pilas y se informa mejor, sobre las inversiones del consell en materia educativa y en nuevos centros escolares.

Las exigencias maximalistas de ese conocido fascista y machista , sobre acabar inmediatamente con el modelo heredado, las puede dejar para otro día.
Y lo expliqué, con el ejemplo del Colegio Pureza de María. Fue un paso hacía la eliminación del concierto educativo. Imagino que tu pretensión de que ese tipo de pasos se dé de forma impulsiva y poco preparada te vendría bien para acusar al consell de falta de preparación y de dogmatismo. Pero no, no están cometiendo ese tipo de errores. A lo mejor, su error es otro. Pero no es ese.

@gimnastico_1909 dijo en Pin Parental:

"La enseñanza no es ningún bien de carácter real."

Honestamente, no entiendo esta frase. ¿Es un bien de carácter ideal? ¿Es un bien de carácter republicano? ¿Abstracto? ¿NO es un bien?

derecho real = aquel que permite usar, disponer y percibir frutos de la cosa

@gimnastico_1909 dijo en Pin Parental:

"El estado debe proporcionar los medios para la educación y no puede desviar fondos de la educación para subvencionar los negocios de nadie."
Venga, vamos a decirlo otra vez, a ver si de una vez te enteras: no puedes comparar la educación privada con cualquier otra empresa privada, porque a partir de los 3 años la educación es obligatoria.

¿Y?

A ver si el que se entera de una vez eres tú.
Puedo hacer las comparaciones QUE ME DE LA REAL GANA.
Y si no las quieres entender......allá tú.

¿ Me he explicado bien o te lo tengo que pintar de colorines?

@gimnastico_1909 dijo en Pin Parental:

Y el estado sólo proveé plazas para el 70% de la población escolar. O sea, que el estado no podría mantener su compromiso de garantizar la educación universal de no ser por las privadas. 5 años después de que el Frente Populatánic haya liberado Valencia de la derecha y el fascismo, siguen existiendo casi todas las líneas concertadas de antes. Dame una explicación de eso, y no me largues más discursos cómo se manifiestan los malvados curas o las monjitas de la Pureza de nosequé cuando amenazan con quitarles el concierto (claro, los marxistas no se manifiestan jamás para defender lo suyo). Sencillamente, quítales el concierto y sálvese quien pueda. Como lo digo lo pienso.
Otra de tus incoherencias.

Y si los importes destinados a mantener el chiringuito de la IC durante los últimos 40 años se hubiesen dedicado al fomento e inversión de la escuela pública, de qué % hablaríamos sr Fascista y machista además de NEOLIBERAL ?

@gimnastico_1909 dijo en Pin Parental:

Lo que no dice la constitución en ninguna parte es que la educación tenga que ser primariamente pública. Sólo establece los cauces de cooperación para que el derecho a la educación universal se garantice. Por tanto, tu posición estatalista y pública, la postura oficial marxista, en la que la privada es una especie de cuerpo extraño que se tolera siempre que no cause problemas ni gastos, no es ninguna consecuencia lógica constitucional. De hecho, mucho más antigua e igualmente defendible es la contraria: que la educación parte de la iniciativa social (como así fue históricamente, cuando la Iglesia que quiere mantener a todo el mundo en la ignorancia creó las primeras escuelas, las primeras academias, las primeras universidades, y los primeros colegios para pobres de Occidente), y el estado está para, subsidiariamente, cubrir las necesidades sociales allí donde la iniciativa particular no llegue.

Eso sí, mucha verborrea, pero no entras a valorar la propuesta del cheque escolar. Porque la constitución garantiza la dotación necesaria a los escolares, y por su medio a los padres, no únicamente a la escuela pública. La forma más lógica de cumplir ese mandato constitucional es la matrícula universal a los padres, no la estatalización obligatoria de la escuela subvencionada.

Eso sí, mucha verborrea y mucha bilis para no molestarte en leer.
No te lo voy a poner difícil, no sé escribir en arameo. a ver si de una vez te pones las pilas y lees......

1- no al concierto, no a las subvenciones de empresas privadas, no al cheque escolar.
2- Ningún contribuyente tiene derecho a recibir la parte alícuota de sus impuestos dedicada a un bien o servicio que pretende contratar en el sector privado. Y esto es así en España, USA, Finlandia, Suecia, Francia, Mongolia, China, Taiwan, Corea (del norte y del sur), Japón, Australia, Gran Bretaña, Alemania, Dinamarca, Zimbabwe, Etiopía, Egipto, Sudán, Campuchea, Tailandia, .......

@gimnastico_1909 dijo en Pin Parental:

Así que nada, a hacer un referéndum a ver lo que quieren los padres, si un modelo o el otro. No la población, sino los padres, que a fin de cuentas son los más afectados. A ver si para esto también los marxistas sois tan amantes del diálogo y del derecho a decidir como con los separatistas.

Para hacer un referéndum tan exclusivo, sobre uno de los asuntos que competen al estado, libremente elegido en las urnas (aunque no sea de tu gusto te tendrás que aguantar, igual que los demonios progresistasmarxistasleninistastroskistasrepublicanomonarquicos que pueblan tus pesadillas, cuando gobernaba el PP), tendrías que conseguir el 66 % de los votos del parlamento que se exigen para los cambios en la constitución.

¡ES LA DEMOCRACIA AMIGO!

[Fonseca 5]

Pin parental para la enseñanza de los preceptos de la Bíblia ya !!!!

[Fonseca 5]

PIN SALARIAL YA!!!!

[rubimor]

@Fonseca-5 dijo en Pin Parental:

PIN SALARIAL YA!!!!

Por favor, no rebajes el debate a tuits demagógicos, piensa en @Malcontent , él no lo haría

[Fonseca 5]

@rubimor dijo en Pin Parental:

@Fonseca-5 dijo en Pin Parental:

PIN SALARIAL YA!!!!

Por favor, no rebajes el debate a tuits demagógicos, piensa en @Malcontent , él no lo haría

[Malcontent]

@rubimor contigo como autor del hilo esto no ha nacido para ser un 'debate'...

[rubimor]

@Malcontent dijo en Pin Parental:

@rubimor contigo como autor del hilo esto no ha nacido para ser un 'debate'...

Jajajaja es curioso, eres capaz de enrocarte en un debate sobre el sexo de las mariposas con tochos que no se veían desde el Quijote con Rompedor y con Zapater, y conmigo ni empiezas

[Malcontent]

@rubimor no es curioso, ya lo he explicado.
Tampoco me veías enrocarme en nada muy enjundioso con cierto forero indepe, porque empleaba de primeras la misma agresividad, demagogia y cortedad de miras que tú

[rubimor]

@Malcontent dijo en Pin Parental:

@rubimor no es curioso, ya lo he explicado.
Tampoco me veías enrocarme en nada muy enjundioso con cierto forero indepe, porque empleaba de primeras la misma agresividad, demagogia y cortedad de miras que tú

Gracias por los halagos

[Malcontent]

@rubimor no es nada personal, que conste... me refiero a lo que muestran tus escritos, me niego a creer que eso te defina como persona

[gimnastico_1909]

@Fonseca-5 no te pongas nervioso, hombre, que pierdes la objetividad para razonar (suponiendo que alguna vez la hayas tenido). Yo no he declarado ninguna guerra a los maestros de educación pública, salvo que pedir que se supervise que cumplan con su función sea declarar la guerra a alguien.

La educación sexual la deciden los padres de los alumnos. Y si hay un porcentaje importante que no quiere la que enseña la acientífica ideología de género y sus esbirros, y prefieren la que se imparte según la moral cristiana, creo que deberías de aceptarlo con deportividad. La imposición no da la razón.

No fui yo quien prometió en el programa electoral que iba a acabar con la concertada, sino el partido al que apoyas en Valencia, y sus socios de gobierno. Si no han cumplido sus promesas, ni han hecho nada efectivo para mejorar la educación pública, es asunto que deberían de reclamar sus votantes. Parece que no les importa. La autocrítica siempre la tienen que hacer los demás.
Yo estoy en contra del concierto, pero sobreviviré.

No me vuelvas a contar lo que se ha hecho mal (según tu criterio) en educación los últimos 40, u 80 años. Cuéntame que están haciendo los socialdemócratas y marxistas en la comunidad Valenciana (las competencias en educación están transferidas) los últimos 5. Poco o nada en la dirección que tu reclamas. Pero eso sí, el discurso del odio hacia la educación religiosa y/o privada sigue en pie. Cortina de humo. Ya no estáis (están) en la plaza protestando. Ahora estáis en el balcón. A ver cómo lo hacéis.

"2- Ningún contribuyente tiene derecho a recibir la parte alícuota de sus impuestos dedicada a un bien o servicio que pretende contratar en el sector privado."

¡No me digas! ¿Entonces la pensión no me la puedo gastar en un asilo privado? ¿la ayuda por dependencia no me la puedo gastar en contratar una cuidadora privada? De qué cosas me entero...

Sigues escurriendo el bulto sobre el tema principal: si el estado te obliga a escolarizar, tiene que proporcionarte los medios. Si no son todas las plazas públicas, tendrá que ser la matrícula. Lo que hay ahora no cumple el mandato constitucional.

[gimnastico_1909]

@Fonseca-5 dijo en Pin Parental:

Pin parental para la enseñanza de los preceptos de la Bíblia ya !!!!

2 Pedro 2: 7-8: "mientras que [Dios] libró a Lot, acosado por la conducta de los desenfrenados en su lascivia, pues este justo que habitaba en medio de ellos, sentía atormentar su alma justa día tras día al ver y oír sus obras impías".

¿¿¿Esto es "ayudar a violar mujeres en grupo"???
Madre mía, la agitprop marxista cada vez está más deteriorada. Esto es pura mierda mental. Si Willli Münzenberg pudiera salir del infierno un rato, a estos les daba de collejas hasta desnucarlos.

[rana baileys]

gimnastico_1909 se podría saber por qué sitúas a Munzenberg "en el infierno"?

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Pin Parental:

gimnastico_1909 se podría saber por qué sitúas a Munzenberg "en el infierno"?

Es sólo una deducción lógica

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en Pin Parental:

@rana-baileys dijo en Pin Parental:

gimnastico_1909 se podría saber por qué sitúas a Munzenberg "en el infierno"?

Es sólo una deducción lógica

Deducción lógica?

Esto nunca lo he contado porque me ruboriza un poco.
A mis 17 años empecé a estudiar el materialismo histórico, no porque tuviera una ocurrencia, sino porque mi profesor de Historia en COU nos presentó ese método de interpretación de la evolución histórica.
El caso es que era algo tan novedoso para mí que empecé a cogerle el gustillo.
La cosa es que en mis adentros pensé: gran hombre Marx, lástima que esté en el infierno.
Esto que puede parecer un chiste es muy real, y entronca con aquel trauma infantil que creo haber contado más de una vez.
No fue hasta el 78 que conseguí liberarme de eso, gracias en gran medida a la OP.

[Fonseca 5]

@gimnastico_1909 dijo en Pin Parental:

@Fonseca-5 no te pongas nervioso, hombre, que pierdes la objetividad para razonar (suponiendo que alguna vez la hayas tenido). Yo no he declarado ninguna guerra a los maestros de educación pública, salvo que pedir que se supervise que cumplan con su función sea declarar la guerra a alguien.

La educación sexual la deciden los padres de los alumnos. Y si hay un porcentaje importante que no quiere la que enseña la acientífica ideología de género y sus esbirros, y prefieren la que se imparte según la moral cristiana, creo que deberías de aceptarlo con deportividad. La imposición no da la razón.

No fui yo quien prometió en el programa electoral que iba a acabar con la concertada, sino el partido al que apoyas en Valencia, y sus socios de gobierno. Si no han cumplido sus promesas, ni han hecho nada efectivo para mejorar la educación pública, es asunto que deberían de reclamar sus votantes. Parece que no les importa. La autocrítica siempre la tienen que hacer los demás.
Yo estoy en contra del concierto, pero sobreviviré.

No me vuelvas a contar lo que se ha hecho mal (según tu criterio) en educación los últimos 40, u 80 años. Cuéntame que están haciendo los socialdemócratas y marxistas en la comunidad Valenciana (las competencias en educación están transferidas) los últimos 5. Poco o nada en la dirección que tu reclamas. Pero eso sí, el discurso del odio hacia la educación religiosa y/o privada sigue en pie. Cortina de humo. Ya no estáis (están) en la plaza protestando. Ahora estáis en el balcón. A ver cómo lo hacéis.

"2- Ningún contribuyente tiene derecho a recibir la parte alícuota de sus impuestos dedicada a un bien o servicio que pretende contratar en el sector privado."

¡No me digas! ¿Entonces la pensión no me la puedo gastar en un asilo privado? ¿la ayuda por dependencia no me la puedo gastar en contratar una cuidadora privada? De qué cosas me entero...

Sigues escurriendo el bulto sobre el tema principal: si el estado te obliga a escolarizar, tiene que proporcionarte los medios. Si no son todas las plazas públicas, tendrá que ser la matrícula. Lo que hay ahora no cumple el mandato constitucional.

No es que yo escurra el bulto, es que la bilis no te ayuda a digerir la información.

[Jose 1909]

Hoy Pedro Fernandez (Concejal de Vox en Madrid)