Jugadors del partit 2021/2022

[Fonseca 5]

Cárdenas 6
Pubill 7
Rober Pier 5
Duarte 4
Cáceres 6
Son 6
Pepelu 7
Melero 4
De Frutos 5
Bardhi 5
Roger Martí 6
Franquesa 5
Vezo 5
Campaña 5
Dani Gómez 8

Media equipo 6
Lisci 6

[Jose27levanteud]

Yo preferiría que los negativos quedarán en el anonimato, aunque si sale el nombre a mí personalmente no me importaría porque no pongo casi nunca un negativo a nadie, creo que sería confrontar a las personas por su percepción diferentes entre los pensamientos de las personas que tienen y interactuamos aquí.
Lo que si considero es que deberían cambiar es que si una persona solo vota negativo siempre a la misma persona como en forma persecutoria y sin ningún argumento fundamentado esa persona se le vetará durante un tiempo a poder votar negativamente a cualquier persona.
Tipo ultimátum.
Más o menos sería para que fuera justo en una opinión personal puntual y no algo persecutorio.
Es un pensamiento propio que tengo.

[Fonseca 5]

@jose27levanteud dijo en Jugadors del partit 2021/2022:

Yo preferiría que los negativos quedarán en el anonimato, aunque si sale el nombre a mí personalmente no me importaría porque no pongo casi nunca un negativo a nadie, creo que sería confrontar a las personas por su percepción diferentes entre los pensamientos de las personas que tienen y interactuamos aquí.
Lo que si considero es que deberían cambiar es que si una persona solo vota negativo siempre a la misma persona como en forma persecutoria y sin ningún argumento fundamentado esa persona se le vetará durante un tiempo a poder votar negativamente a cualquier persona.
Tipo ultimátum.
Más o menos sería para que fuera justo en una opinión personal puntual y no algo persecutorio.
Es un pensamiento propio que tengo.

Lo de exigir que se sepa quién te pone un negativo es una estupidez y una fuente de enfrentamientos.
A mí me la sopla que se vea cuando le doy un negativo a alguien. Tampoco me prodigo mucho en ese sentido. Pero es que la petición es tan absurda como la mayoría de las exclamaciones, propuestas y deducciones del que lo está exigiendo.

[Malcontent]

No entiendo por qué saber quien vota qué debe ser una fuente de enfrentamientos, el problema no es que se sepa ni que se voten negativos: el problema es tomárselo como si fuera lo peor del mundo.
Por eso estoy de acuerdo en que es un poco absurdo obsesionarse con que se vean o no los negativos.

Que las percepciones sean diferentes entre los pensamientos de las personas que interactuamos debería ser algo NATURAL y no fuente de confrontación por sí misma.
Por tanto me parece ridículo eso de cambiar lo de que 'si una persona solo vota negativo a siempre a la misma persona': una vez más me veo en la obligación de defender la libertad de expresión y que una persona pueda votar negativo a quien quiera las veces que quiera. Pedir 'argumentos' a un negativo es ridículo porque precisamente es un mecanismo para expresar acuerdo o desacuerdo sin escribir argumentos a favor o en contra.
Pretender instaurar ultimátums de vetos 'durante un tiempo' me parece un atropello.
NO a pretender regular las opiniones de la gente.

[joscbf]

@jose27levanteud Qué dramita hacemos con los negativos, ni que os quitaran dinero de la nómina por cada negativo. Es una simple forma de expresar desacuerdo con lo escrito, no un cuestionamiento del forero que lo escribe ni un insulto como lo entienden algunos.

En absoluto desacuerdo con lo de vetar los negativos persecutorios. Yo lo practico con @juca y es muy edificante, a veces le doy negativos incluso estando de acuerdo con lo que argumenta, sólo por inercia. Cuando algo se convierte en tradición hay que preservarlo
Además, de facto ya está semivetado porque no se puede dar más de 3 negativos por forero y día (no es que yo lo haya intentado, que conste, me lo ha contado un amigo), lo cual limita mucho y es malo para la salud porque se te queda odio dentro acumulado y luego ese odio reprimido sale en forma de tumor o ictus. Así que solicito a los moderadores que acaben con esta inyustisia y abran la veda a los negativos ilimitados y podamos dar rienda suelta a nuestro odio y sed de venganza para que no quede nada dentro y podamos hallar la paz interior.

[gimnastico_1909]

@joscbf dijo en Jugadors del partit 2021/2022:

@jose27levanteud Qué dramita hacemos con los negativos, ni que os quitaran dinero de la nómina por cada negativo. Es una simple forma de expresar desacuerdo con lo escrito, no un cuestionamiento del forero que lo escribe ni un insulto como lo entienden algunos.

En absoluto desacuerdo con lo de vetar los negativos persecutorios. Yo lo practico con @juca y es muy edificante, a veces le doy negativos incluso estando de acuerdo con lo que argumenta, sólo por inercia. Cuando algo se convierte en tradición hay que preservarlo
Además, de facto ya está semivetado porque no se puede dar más de 3 negativos por forero y día (no es que yo lo haya intentado, que conste, me lo ha contado un amigo), lo cual limita mucho y es malo para la salud porque se te queda odio dentro acumulado y luego ese odio reprimido sale en forma de tumor o ictus. Así que solicito a los moderadores que acaben con esta inyustisia y abran la veda a los negativos ilimitados y podamos dar rienda suelta a nuestro odio y sed de venganza para que no quede nada dentro y podamos hallar la paz interior.

Yo te he votado negativo, pero no por desacuerdo, porque me ha encantado tu mensaje, sino por coherencia.

[joscbf]

@gimnastico_1909 Ofendido me hallo. Si tienes valor, al término del próximo partido en casa nos vemos en la puerta de la tenda granota. Trae un testigo. Te dejo elegir arma, aunque si no tienes inconveniente prefiero el sable o pistola de avancarga.

Ahí te dejo el guante… te juegas tu reputación digital

[gimnastico_1909]

@joscbf dijo en Jugadors del partit 2021/2022:

@gimnastico_1909 Ofendido me hallo. Si tienes valor, al término del próximo partido en casa nos vemos en la puerta de la tenda granota. Trae un testigo. Te dejo elegir arma, aunque si no tienes inconveniente prefiero el sable o pistola de avancarga.

Ahí te dejo el guante… te juegas tu reputación digital

Pistola de avancarga, of course. Traeré dos testigos por si el tuyo se raja.
Propongo solicitar al cacique que nos deje batirnos en el área de Orriols, a ver si tenemos más puntería que Morales con los penalties.

[joscbf]

@gimnastico_1909 dijo en Jugadors del partit 2021/2022:

@joscbf dijo en Jugadors del partit 2021/2022:

@gimnastico_1909 Ofendido me hallo. Si tienes valor, al término del próximo partido en casa nos vemos en la puerta de la tenda granota. Trae un testigo. Te dejo elegir arma, aunque si no tienes inconveniente prefiero el sable o pistola de avancarga.

Ahí te dejo el guante… te juegas tu reputación digital

Pistola de avancarga, of course. Traeré dos testigos por si el tuyo se raja.
Propongo solicitar al cacique que nos deje batirnos en el área de Orriols, a ver si tenemos más puntería que Morales con los penalties.

En esa portería ya hay un fantasma, nos batimos en Alboraia y así quien pierda la protege y equilibramos.

[gimnastico_1909]

@joscbf dijo en Jugadors del partit 2021/2022:

@gimnastico_1909 dijo en Jugadors del partit 2021/2022:

@joscbf dijo en Jugadors del partit 2021/2022:

@gimnastico_1909 Ofendido me hallo. Si tienes valor, al término del próximo partido en casa nos vemos en la puerta de la tenda granota. Trae un testigo. Te dejo elegir arma, aunque si no tienes inconveniente prefiero el sable o pistola de avancarga.

Ahí te dejo el guante… te juegas tu reputación digital

Pistola de avancarga, of course. Traeré dos testigos por si el tuyo se raja.
Propongo solicitar al cacique que nos deje batirnos en el área de Orriols, a ver si tenemos más puntería que Morales con los penalties.

En esa portería ya hay un fantasma, nos batimos en Alboraia y así quien pierda la protege y equilibramos.

OK.
Al final vas a conseguir que vaya a un partido y todo...

[gimnastico_1909]

Empate ante el Español en casa. Muchas gracias a los ocho foristas que han votado als jugadors del partit, y al forero rana por poner la lista al final del partido.

El foro opina que el partido del equipo fue aceptable. Lisci, rompiendo la costumbre adquirida en los anteriores cuatro partidos, contó con jugadores que llevaban tiempo sin participar (Pubill, Franquesa, Vezo, Campaña), y que en general rindieron bien a juicio de los que han participado. Sólo cuatro suspensos, y únicamente uno con puntuación por debajo del 4.

El goleador Dani Gómez obtiene su segundo MJP del curso con un 6,8. En su última participación, frente al Celta, fue el peor, así que se nos está convirtiendo en un "pequeño Morales" irregular. Recibieron media por encima de 6 Pubill, Pepelu, De Frutos y Campaña, reaparecido tras una larga lesión.

El PJP ha sido Bardhi, que recibe la misma puntuación que en el partido anterior (3,9), pero esta vez nadie obtiene menos puntos que él.

El equipo aprueba por los pelos (5 justo), y Lisci se queda cerca (4,8).

[gimnastico_1909]

Sin cambios reseñables tras la jornada 28. Sigue habiendo 20 suspensos. Mustafi sigue primero (6,3), y Pepelu, en segundo lugar, con su leve mejoría, recupera la media superior a 6. Por atrás no hay cambios reseñables en los siete jugadores que aprueban este curso.

Y por abajo el único cambio significativo lo recibe Marc Pubill tras su buen partido. El canterano abandona la antepenúltima posición, que ahora ocupa Radoja,y sube dos puestos.

Paradójicamente, el MJP, Dani Gomez, cae un puesto, debido a la subida de media del propio Pubill (que lleva muchos menos partidos que él, y por tanto una buena nota le repercute mucho más).

La media del equipo (4,58) y la del entrenador (que está por encima de este con 4,7) apenas varían, y aún están lejos del aprobado.

MJP: Dani Gómez. Clasificación: De Frutos (6), Morales (4), Aitor Fernández (3), Bardhi, Pepelu, Mustafi y Dani Gómez (2), Rober Pier, Malsa, Cárdenas, Pubill, Vezo, Clerc, Dani Gómez, Vukcevic (1).
PJP: Bardhi. Clasificación: Soldado y Morales (5), Rober Pier (4), Dani Gómez (3), Clerc, Miramón y Bardhi (2), Campaña, Rubén Vezo, Pablo Martínez, Son, Melero, Franquesa, Roger, Oscar Duarte y Malsa (1).

[gimnastico_1909]

Derrota en Pamplona que deja al Levante con pie y medio en segunda. Los que hayan visto el partido, a votar als jugadors del partit.

Cárdenas
Pubill
Rober Pier
Oscar Duarte
Cáceres
Son
Malsa
Bardhi
Pepelu
Morales
Roger
Dani Gómez
Cantero
Soldado

Media equipo

Alessio Lisci

[croac-croac]

Cárdenas 3
Pubill 2
Rober Pier 2
Vezo 0
Cáceres 0
Son 3
Malsa 5
Bardhi 0
Pepelu 4
Morales 2
Roger 3
Dani Gómez 0
Cantero 5
Soldado 3

Media equipo 1

Alessio Lisci 1

[kiso por vi]

Cárdenas 3
Pubill 1
Rober Pier 3
Vezo 1
Cáceres 1
Son 5
Malsa 5
Bardhi 2
Pepelu 4
Morales 5
Roger 4
Dani Gómez 2
Cantero 2
Soldado 4

Media equipo 2

Alessio Lisci 1

[Nabil El Zhar]

Cárdenas 3
Pubill 1
Rober Pier 3
Vezo 1
Cáceres 1
Son 4
Malsa 5
Bardhi 2
Pepelu 5
Morales 3
Roger 4
Dani Gómez 2
Cantero 5
Soldado 4

Media equipo 2

Alessio Lisci 1

[levante39]

Cárdenas 3
Pubill 2
Rober Pier 3
Vezo 0
Cáceres 2
Son 3
Malsa 3
Bardhi 2
Pepelu 3
Morales 2
Roger 3
Dani Gómez 3
Cantero 3
Soldado 3

Media equipo 2

Alessio Lisci 0

[rana baileys]

Cárdenas 3
Pubill 2
Rober Pier 4
Vezo 1
Cáceres 1
Son 4
Malsa 4
Bardhi 2
Pepelu 4
Morales 3
Roger 3
Dani Gómez 2
Cantero 2
Soldado 4

Media equipo 2

Alessio Lisci 1

[pacollu]

Cárdenas 3
Pubill 3
Rober Pier 3
Vezo 0
Cáceres 2
Son 3
Malsa 4
Bardhi 3
Pepelu 4
Morales 5
Roger 4
Dani Gómez -
Cantero 4
Soldado 4

Media equipo 3

Alessio Lisci 2

[Fonseca 5]

Cárdenas 4
Pubill 5
Rober Pier 5
Vezo 1
Cáceres 0
Son 5
Malsa 0
Bardhi 2
Pepelu 6
Morales 3
Roger 7
Dani Gómez 5
Cantero 4
Soldado 4
Media equipo 2

Alessio Lisci 4

[saoret2.0]

Cárdenas 3
Pubill 2
Rober Pier 3
Vezo 1
Cáceres 3
Son 3
Malsa 4
Bardhi 3
Pepelu 4
Morales 3
Roger 3
Dani Gómez. 2
Cantero 3
Soldado 3

Media equipo 3

Alessio Lisci 2

[gimnastico_1909]

Jornada 29 de esta aciaga temporada. Gracias a los ocho foreros que han votado als jugadors del partit en la contundente derrota en Pamplona.

Otra jornada de este curso en la que todos suspenden. No habia ocurrido desde la también contundente derrota en Getafe, hace 7 jornadas.

El menos malo y MJP fue Pepelu, con un 4,3. Todos los demás participantes quedaron por debajo de media de 4. Los peores dos centrales: Cáceres, con un 1,3, y Rubén Vezo, con 0,6, el PJP.

La media del equipo (2,1) y la de Lisci por los suelos, 1,5.

PD: gracias a todos por corregir mi error al alinear a Duarte en vez de Rubén Vezo. Os pido disculpas.

[gimnastico_1909]

Jornada 29 y al paso que vamos, la posible amenaza que Pepelu podía hacer al liderato de Mustafi (6,3) en la clasificación, no se sustanciará de ningún modo. El segundo vuelve a bajar media, y pierde la de 6 (5,92).
Sin duda la única noticia reseñable es que el mal partido de Cáceres le cuesta la tercera plaza, que ahora ocupa De Frutos (5,67). El uruguayo cae a la sexta plaza (5,23).

Ningún otro cambio de interés. Sigue habiendo sólo 7 aprobados de 27 jugadores que han disputado minutos evaluables (el 25,9%, o sea la cuarta parte aprueban). Y por abajo las posiciones siguen igual: el último es Postigo (3,07), pero ojo que con sólo 6 partidos, es probable que no dispute los 10 necesarios para concursar. Así pues, Soldado, penúltimo (3,38) sería el farolillo rojo final. Le precede Radoja con una media de 3,65 y 10 partidos justos.

La media del equipo (4,5) y la del entrenador (4,47) muy parejas, y sin visos de poder llegar al aprobado.

MJP: Pepelu. Clasificación: De Frutos (6), Morales (4), Pepelu y Aitor Fernández (3), Bardhi, Mustafi y Dani Gómez (2), Rober Pier, Malsa, Cárdenas, Pubill, Vezo, Clerc, Dani Gómez, Vukcevic (1).
PJP: Rubén Vezo. Clasificación: Soldado y Morales (5), Rober Pier (4), Dani Gómez (3), Clerc, Rubén Vezo, Miramón y Bardhi (2), Campaña, Pablo Martínez, Son, Melero, Franquesa, Roger, Oscar Duarte y Malsa (1).

Actualizada cotización de los jugadores en transfermarkt. Casi todos los revisados bajan el valor de sus derechos en el mercado, con excepción de Cárdenas, el portero, que sube ligeramente, y de Pubill, que se actualiza su valoración a la mínima de un equipo de primera.
Nuestro mejor activo según transfermarkt es De Frutos (12 millones),seguido de Bardhi (9 millones). Jugadores como Campaña, Morales o Roger, que llegaron a superar o acercarse a los 20 millones, están ahora muy lejos.

[rana baileys]

Victoria ante el Villarreal que mantiene vivo el sueño de la permanencia.
Votem als jugadors del partit

Cárdenas
Miramón
Postigo
Róber Pier
Cáceres
Franquesa
Radoja
Pepelu
Melero
Roger
Morales
Son
Vezo
Campaña
Mustafi

Media equipo
Lisci

[rana baileys]

Cárdenas 8
Miramón 8
Postigo 6
Róber Pier 7
Cáceres 7
Franquesa 2
Radoja 6
Pepelu 7
Melero 3
Roger 8
Morales 9
Son 5
Vezo 5
Campaña 4
Mustafi 5

Media equipo 7
Lisci 7

[kiso por vi]

Cárdenas 8
Miramón 9
Postigo 6
Róber Pier 7
Cáceres 7
Franquesa 3
Radoja 7
Pepelu 6
Melero 4
Roger 8
Morales 10
Son 5
Vezo 5
Campaña 5
Mustafi 5

Media equipo 7
Lisci 8

[levante39]

Cárdenas 6
Miramón 8
Postigo 6
Róber Pier 7
Cáceres 8
Franquesa 1
Radoja 6
Pepelu 9
Melero 2
Roger 7
Morales 8
Son 6
Vezo 6
Campaña 4
Mustafi 6

Media equipo 7
Lisci 6

[Toni Granota]

Cárdenas 7
Miramón 9
Postigo 6
Róber Pier 8
Cáceres 7
Franquesa 3
Radoja 6
Pepelu 7
Melero 3
Roger 8
Morales 9
Son 6
Vezo 5
Campaña 4
Mustafi 5

Media equipo 7
Lisci 7

[lullo]

Cárdenas 7
Miramón 8
Postigo 6
Róber Pier 7
Cáceres 7
Franquesa 3
Radoja 6
Pepelu 7
Melero 4
Roger 8
Morales 10
Son 5
Vezo 5
Campaña 6
Mustafi 5

Media equipo 7
Lisci 7

[JmGranota82]

Cárdenas 8
Miramón 9
Postigo 7
Róber Pier 7
Cáceres 8
Franquesa 3
Radoja 6
Pepelu 7
Melero 4
Roger 7
Morales 9
Son 5
Vezo 5
Campaña 5
Mustafi 5

Media equipo 7
Lisci 7