#TebasVeteYA (para futbol en general)
-
El FCB se retira de la demanda contra la LFP por el CVC.
Ale, amaños Tebas.
-
El periodista José Ramón de la Morena no se libra de la sanción de más de 200.000 euros de Hacienda: El Supremo confirma la multa
Blanca Valdés
14/6/2023 11:49El periodista deportivo José Ramón de la Morena tendrá que pagar la multa de 202.917 euros que Hacienda le impuso tras confirmar el Tribunal Supremo la sentencia dictada tanto por la Sala de lo Contencioso de la Audiencia Nacional como de los tribunales económico-administrativos de Madrid.
Y es que el periodista no cuestionaba el hecho de que se le sancionase, sino que la disputa se centró en cómo se calculó la multa. Cantidad que era de 270.556 euros pero que tras aplicar las reducciones se quedó en 202.917 euros.
De esta forma, se ha avalado el cálculo que llevó a cabo la Agencia Tributaria en el que tuvo en cuenta las cantidades no declaradas en IRPF sin estimar que se habían contabilizado en el Impuesto de Sociedades.
La sentencia a la que ha tenido acceso Confilegal, que es la 744/2023 de 6 de junio, ha sido dictada por los magistrados José Antonio Montero Fernández (presidente), Dimitry Berberoff Ayuda (ponente), Francisco José Navarro Sanchís, Rafael Toledano y Esperanza Córdoba Castroverde.
HACIENDA ENTIENDE QUE TENDRÍA QUE HABER DECLARADO POR PDB
De la Morena era administrador único de Producciones Deportivas Brunete (DPD) y, según se explica en la sentencia, Hacienda entendió que debía de haber declarado en su IRPF las cantidades facturadas que fueron incluidas en el Impuesto de Sociedades “de forma improcedente” y que posteriormente se devolvieron a la empresa.Los magistrados del Supremo destacaron que “en el supuesto enjuiciado subyacen dos actuaciones de regularización coetáneas, por un lado, la realizada respecto del recurrente y, por otro lado, la de Producciones Deportivas Brunete (PDB) SL, de la que aquel era administrador y socio único».
«El resultado fue que la cuota del IRPF de 2007 no ingresada, resultante de la regularización, ascendió a 773.018,47 euros», pero para el periodista «la base debe calcularse restando de la cuota del IRPF (773.018,47 euros) la cantidad que se devolvió a PDB (540.572,35 euros)», lo que dejaría la cuota en 232.446,12 euros.
LA LEY GENERAL TRIBUTARIA
De la Morena defendió que “la base de la sanción que se le impuso debe determinarse por la diferencia entre lo dejado de ingresar por el socio en IRPF y lo ingresado correlativamente por la sociedad por él controlada en el Impuesto sobre Sociedades (IS)”.Manifestó en el recurso que la interpretación que se había hecho del artículo 191.5 y 5 de la Ley General Tributaria (LGT) obvia «el verdadero bien jurídico protegido (los intereses recaudatorios de la Hacienda Pública)».
Sin embargo, los magistrados del Alto Tribunal rechazaron sus alegatos.
En casos de operaciones vinculadas cuando, por un lado, se regulariza en el IS a la sociedad devolviéndole las cantidades que procedan y, por otro lado, se regulariza a su socio en el IRPF imputándole las rentas que fueron declaradas por la sociedad vinculada, “la base de cálculo de la sanción tributaria debe ser la cuantía no ingresada en la autoliquidación de la persona física».
Por lo que la Sala Tercera consideró que «la regularización practicada evidencia que el recurrente, como sujeto pasivo contribuyente del IRPF, dejó de ingresar una parte de la deuda tributaria en su autoliquidación sin que quepa considerar, desde la perspectiva del artículo 191 LGT, las vicisitudes derivadas de la autoliquidación de otro obligado tributario distinto, como es la sociedad».
Y por ello manifestaron que el artículo 191 LGT no desconocía el principio de proporcionalidad al acomodar la multa a la gravedad infractora. Así las cosas, el Alto Tribunal desestimó el recurso y confirmó la multa.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
El que hablaba que si Ballesteros tenía una leyenda negra de amaños ..........
-
https://www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/justicia-madrid-razon-hacienda-fondo-cvc.html
La Justicia de Madrid da la razón a Hacienda contra CVC
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid estima que la Agencia Tributaria no ha vulnerado el derecho a la tutela efectiva del fondo ni de sus empleados en su causa por unos 355 millones
Publicado: 13/06/2023 04:45
Crece la preocupación en uno de los gigantes del capital riesgo. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha fallado en contra del fondo de capital riesgo CVC Capital Partners que encabeza en España Javier de Jaime en la causa que tiene con Hacienda por un presunto fraude de 355 millones de euros con motivo de la venta en 2017 de la sociedad IDCSalud a la alemana Helios Healthcare.
Según la sentencia cotejada por Vozpópuli, el Alto Tribunal madrileño ha dado la razón a la Agencia Tributaria (AEAT) al desestimar los argumentos de defensa constitucional del socio de LaLiga contra "interrogatorios realizados por funcionarios adscritos a la Dependencia de Control Tributario y Aduanero de la AEAT" a sus empleados en la sede española del fondo británico. La entrada de los funcionarios de Hacienda en las oficinas de CVC fue "debidamente autorizada" por un auto judicial del 15 de octubre de 2021, según contrapone la resolución de la Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJM.
En palabras de los magistrados, los interrogatorios realizados por la Agencia Tributaria no guardan la relación denunciada por CVC "con la inviolabilidad del domicilio aducida, pudiendo realizarse tanto dentro como fuera del establecimiento cuya entrada fue autorizada, estando incluida la posibilidad de su práctica por los arts. 142 LGT y 173.5 RGAT como diligencia inspectora, lo que desvirtúa la pretendida calificación de los mismos como vías de hecho". Así lo razonan los magistrados Teresa Delgado Velasco, Cristina Cadenas Cortina, Ramón Fernández Florez, José Ramón Giménez Cabezón y Luis Fernández Antelo.
"En cuanto a la eventual lesión por la AEAT del derecho a la tutela judicial efectiva, y constatado que la recurrente ha impetrado tanto el procedimiento judicial de instancia cono la presente apelación, no ve esta Sala en qué modo la citada Administración tributaria ha podido lesionar tal derecho, imputable por regla general a la actuación jurisdiccional, que en la presente litis se traduce en el Auto de autorización y la sentencia impugnada", añade el texto del TSJM. "Finalmente tampoco se observa indefensión alguna, debiendo recordar la inveterada
La Fiscalía se ha manifestado planteando a los juzgados que desestimen los distintos recursos presentados por CVC contra las resoluciones de la Agencia Tributaria y ha instado a una investigación penal. Fuentes financieras matizan así que no existe todavía una sanción en firme, ni contra CVC ni contra su cabeza en España.
El conflicto con Javier de Jaime se centraría en que tributó como rentas de capital una serie de cantidades que Hacienda considera que deberían haber tributado como rentas del trabajo. Y es que, como en su día adelantó el periodista Alberto Ortín en Vozpópuli, De Jaime se llevó una comisión de al menos 50 millones por la operación, la mayor del 'tiburón' del capital riesgo patrio.
-
El Granada anuncia la venta del club pero adivinad a quién tienen que darle su visto bueno.
-
La NAZI-Liga pagó un informe a cargos de Transparencia Internacional para perjudicar al Real Madrid
Javier Tebas quería utilizar el dosier en juzgados y medios de comunicación para justificar sus ataques al club presidido por Florentino Pérez. Encargó el trabajo a un bufete vinculado a la cúpula de esta ONG anticorrupción.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Ya dije en su día que Transparencia Internacional con firmar un convenio con el IV Reich era para no fiarse de ellos tampoco.
-
La Justicia señala a Tebas: "Ideó un plan criminal" en Bodegas Habla, que siguió cuando ya presidía LaLiga
Las declaraciones en Hacienda demuestran que su despacho se encargó del asesoramiento a Bodegas Habla desde el año 2009 al 2016, por lo que se le investiga como 'cerebro' de un delito de alzamiento de bienes.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Espero que la "meada en su cara" llegue pronto.
-
Interesante hilo Héctor Mohedano@HMohedano_ 28 jul.
️ En vista del REVUELO que ha causado la NOTICIA sobre la posible "REVENTA" de PARTICIPACIONES de Barça Studios por parte de Orpheus Media y Socios a un FI Alemán, os traigo junto a @4ndresMG el RESUMEN DEFINITIVO para que puedas entenderlo TODO...
¿Es LEGAL esta OPERACIÓN?
Nota: El propio CLUB no ha confirmado la noticia, por lo que partimos del SUPUESTO de dar por válida aquella INFORMACIÓN que en el día de ayer publicaron diferentes MEDIOS DEPORTIVOS @2Playbook
1/ CONTEXTO:
El FC Barcelona ha acordado con Orpheus Media y Socios la entrada de un FONDO de INVERSIÓN alemán en el accionariado de Barça Vision que compraría el 16% (8+8% a cada uno) de sus PARTICIPACIONES por un valor TOTAL de 60m€ (30+30m€ a cada uno)
RECORDEMOS que el año pasado, tanto Orpheus como Socios adquirieron el 24,5%+24,5% por un valor total de 100+100m€
Por tanto, esto implica que la VALORACIÓN del brazo audiovisual a cierre de esa OPERACIÓN fue de 408m€2/ Ambos pagaron 10m€ a la firma de contrato, y se comprometieron 3 pagos de 60+60+60 (30 cada comprador) el 15 de Junio de 2023, 2024 y 2025
Se usó una SPV = Bridgeburg Invest SL
Eso le sirvió al Barça para poder tener 200 millones más de límite salarial de plantilla
3/ Sin embargo, parece que esa primera cuota NO habría sido ABONADA según habrían adelantado otros medios @pedro_morata y aquí viene todo el lío...
4/ RECAPITULANDO:
El FCB necesitaba límite salarial, llegan 2 compradores que se "comprometen" a pagar, y La Liga admite el nuevo ingreso
PROBLEMA: Si estas cifras no se hacen efectivas, el ingreso se revierte (-60m€ Fair Play) y volvemos a la casilla de salida...5/ Aquí es donde entra en juego el Fondo de Inversión Alemán, quien parece ser aportaría un TOTAL de 60m€ por la compra del 8+8% de las participaciones de Orpheus Media y Socios, y abonaría el dinero
Esto implica un PRECIO de DESCUENTO de un 8,08% sobre la primera transacción
6/ Pero aquí es donde está la CLAVE:
Según apuntan los medios, el FCB pretendería registrarse la OPERACIÓN como un INGRESO mediante la RECOMPRA de dichas PARTICIPACIONES, para después REVENDERLAS a este FONDO @2Playbook
7/ ¿Pero esto qué IMPLICACIONES tiene?
a) En el caso del Fair Play Financiero NINGUNA, básicamente se vuelve a la casilla de SALIDA
El IMPAGO produjo un -60m€ que ahora son aportados por el nuevo INVERSOR
b) Y en el caso de la CONTABILIDAD del CLUB probablemente NEGATIVO
Gracias a esta ILUSTRACIÓN de @4ndresMG lo podemos ver fácilmente (nota: aún no se conoce con exactitud cuándo se firmó este acuerdo por lo que se podría imputar quizá en la 22/23 y no en la 23/24)
Dos OPCIONES teniendo en cuenta VENTA DIRECTA o RECOMPRA y posterior REVENTA
Sin embargo, sea cual sea la ALTERNATIVA y en ejercicio donde se registre, el IMPACTO CONTABLE es de -4m€ para el FCB8/ Es decir, a efectos REALES, el FCB no gana con esta operación, de hecho genera PÉRDIDAS de 4m€, pero sí que obtiene 60m€ de TESORERÍA
Tampoco MEJORA su Fair Play Financiero esta TEMPORADA, simplemente vuelve a donde estaba...🤯 ¿Pero entonces CUÁL es el PROBLEMA?
La CRÍTICA que ahora algunos defienden es que el FCB pudo INSCRIBIR el año pasado a varios JUGADORES gracias a este COMPROMISO de PAGO que al final NO se ha producido...
¿Eran las GARANTÍAS APORTADAS lo suficientemente REALES?
Esta es una PREGUNTA para el CONTROL ECONÓMICO de LaLiga, que probablemente revisaría el CONTRATO y la daría por VÁLIDA para computarla en el Fair Play
Nota: En la temporada 23/24 ya no se imputan como INGRESOS para el FPF la venta de activos
No obstante, como siempre en estos casos, la POLÉMICA está servida...¡Hasta aquí el HILO! Espero que os haya podido AYUDAR a comprender todo este TEMA y gracias a @4ndresMG por las ilustraciones
Dejadme vuestras opiniones aquí con vuestros puntos de vista y comentamos
-
@rompedor podría hacer usted un resumen?
Refets de l'enclusa del advers
de la ma d'un somni que torna
units per l'amor a uns colors
tot cor des de 1909 -
@rana-baileys dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
@rompedor podría hacer usted un resumen?
Pues que el FCB amaña y Tebas se lo consiente.
-
@rana-baileys dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
@rompedor podría hacer usted un resumen?
Yo me espero a que salga la peli
-
@gimnastico_1909 dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
@rana-baileys dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
@rompedor podría hacer usted un resumen?
Yo me espero a que salga la peli
-
-
Hoy ha anunciado el Fuher que va a denunciar ante Europa la inyección financiera que recibe el Paris Saint Germain vía Qatar, curiosamente el Lider del IV Reich defendia el Mundial celebrado en ese pais, acusando de competencia desleal.
Pero ¿Hacer un reparto poco equitativo en España no es competencia desleal?
Ustedes mismos, ya eligen entre el Barrabás o quien es crucificado.
-
El Partidazo de COPE @partidazocope
ÚLTIMA HORA | @LaLiga anuncia que Visit Saudí será su nuevo patrocinador global 
@LaLiga estrecha relaciones con Arabia Saudí con el objetivo de hacer una promoción del país árabe
#PartidazoCOPE
Where is Dignidad?
-
@rompedor dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
El Partidazo de COPE @partidazocope
ÚLTIMA HORA | @LaLiga anuncia que Visit Saudí será su nuevo patrocinador global @LaLiga estrecha relaciones con Arabia Saudí con el objetivo de hacer una promoción del país árabe
#PartidazoCOPEWhere is Dignidad?
Por el golfo pérsico, creo
-
@gimnastico_1909 dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
@rompedor dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
El Partidazo de COPE @partidazocope
ÚLTIMA HORA | @LaLiga anuncia que Visit Saudí será su nuevo patrocinador global @LaLiga estrecha relaciones con Arabia Saudí con el objetivo de hacer una promoción del país árabe
#PartidazoCOPEWhere is Dignidad?
Por el golfo pérsico, creo
A lo mejor hay mejores personas que Fuhrer.
-
Apunten el nombre de Emilio Garcia Silvero, un tebasiano que aspirar suceder a Rubiales,
Disfruten de lo apoyado y de lo silenciado.
-
@rompedor dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
Apunten el nombre de Emilio Garcia Silvero, un tebasiano que aspirar suceder a Rubiales,
Disfruten de lo apoyado y de lo silenciado.
Quién y a qué han apoyado???
-
@fonseca-5 dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
@rompedor dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
Apunten el nombre de Emilio Garcia Silvero, un tebasiano que aspirar suceder a Rubiales,
Disfruten de lo apoyado y de lo silenciado.
Quién y a qué han apoyado???
No defiendo a Rubiales pero me parece una idea equivocada pensar que hacer caer Rubiales supone limpiar la RFEF y solo faltaría la LFP, cuando ahora vemos al tebasianismo disfrazarse falsamente de feminismo para meter la cabeza en la RFEF y ya lo tienen todo contralado. En estos momentos se va aplaudir a quien sustituya a Rubiales sin pensar que hay un riesgo alto que coja mas fuerza el IV Reich.
-
@rompedor dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
@fonseca-5 dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
@rompedor dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
Apunten el nombre de Emilio Garcia Silvero, un tebasiano que aspirar suceder a Rubiales,
Disfruten de lo apoyado y de lo silenciado.
Quién y a qué han apoyado???
No defiendo a Rubiales pero me parece una idea equivocada pensar que hacer caer Rubiales supone limpiar la RFEF y solo faltaría la LFP, cuando ahora vemos al tebasianismo disfrazarse falsamente de feminismo para meter la cabeza en la RFEF y ya lo tienen todo contralado. En estos momentos se va aplaudir a quien sustituya a Rubiales sin pensar que hay un riesgo alto que coja mas fuerza el IV Reich.
Francamente, lo del IV Reich no me agrada en absoluto. Odia a Tebas, pero de otra forma.
