José Ballester Gozalvo
-
@fonseca-5 dijo en José Ballester Gozalvo:
...El sacerdote sufrió una honda impresión al ver aquell aglomeración horrorosa de cadáveres vivientes e intentó persuadir a los oficiales de la necesidad de compadecerse de ellos . Moscardó nunca se lo perdonó. Después de que la fortaleza fuera finalmente liberada , tras otros 17 días de privaciones, se desató en la zona nacional una campaña de prensa contra Vázquez Camarasa, al que llamaron << el cura rojo>>. Al terminar la guerra civil se vio obligado a exiliarse y murió en Buenos Aires en 1946.
La guerra Civil Española. Paul Preston.
Pág 144.Vazquez Camarasa salió hondamente impresionado al ver a cientos de personas civiles, mujeres y niños, en los sótanos, en condiciones terribles, que él tomó por rehenes.
Opción lógica: asqueado por lo visto, Vázquez regresa a Madrid, donde lleva una vida normal, y apoya al gobierno legítimo de la república en su lucha contra esos monstruos rebeldes, gobierno que además tiene las de ganar, porque domina casi todas las grandes ciudades, todas las zonas industriales y casi todas las fábricas de armas.
Opción ilógica: diez días después de salir del Alcazar huye de la República española en dirección a Bélgica y luego Francia, y durante la propia guerra intenta congraciarse con el bando sublevado, explicando sus razones para su visita y luchando contra la campaña de desprestigio que la prensa "nacional" ya estaba iniciando contra él, para que le dejen regresar.
Ahora explícame porque Vázquez eligió la opción ilógica y no la lógica, según tu versión. Pero contéstame, no me respondas con otra pregunta o me sagas por peteneras.
-
@pacollu dijo en José Ballester Gozalvo:
Va a vore que ja esteu per l' época Carlista.
L'época carlista es prou interesant. En realitat quasi tota la historia d'Espanya ho es.
Pero en les guerres carlistes no hi havía encara comunisme (o era molt incipient), aixina que no es pot emprar políticament hui.
-
@gimnastico_1909 dijo en José Ballester Gozalvo:
Los rehenes eran 16, y solo uno de ellos consta que fuese fusilado, y lo fue cuando ya había salido del Alcazar después del sitio. Hay un estudio pormenorizado de Togores y Bullón donde se sigue caso por caso.
Las cientos de personas que vio Vázquez Camarasa hacinadas en condiciones lamentables en los sótanos eran civiles, familiares de los soldados, cadetes y guardias civiles allí recluidos.
Otro "testimonio que se te cae", pero no pasa nada. Tu ya tienes todo claro.Los rehenes eran alrededor de 200 (no 250 como dije antes) y nunca más se supo de ellos. Vazquez Camarasa vio a unas 500 personas (mujeres y niños) hacinadas, de las cuales 200 eran rehenes capturados antes de encerrase en el Alcázar, familiares de personas afines a la causa republicana. El resto eran familiares de los militares sublevados.
Fuente Paul Preston. Del que me fio mucho más que de 2 pseudo historiadores vinculados a medios católicos.
@gimnastico_1909 dijo en José Ballester Gozalvo:
El cardenal Segura se oponía a la constitución liberal, lo cual ya era muy poco frecuente entre los prelados de su época. No conozco en detalle su famosa pastoral. Si previó lo que iba a pasar tu sabrás porqué. El resto de obispos emitió circulares a los fieles pidiendo explícitamente que se mantuviera la calma y se respetara la legalidad.
"La Iglesia, pues, nos enseña, en primer lugar, que cuando los enemigos del reinado de Jesucristo avanzan resueltamente, ningún católico puede permanecer inactivo, retirado en su honor o dedicado solamente a los negocios particulares".
Ya te lo he dicho, porque o tenía una de las bolas de Malco, o era un golpista de manual. "el que pueda hacer que haga" de Aznar, en versión bélica para alentar a los fieles a la violencia contra el gobierno "provisional" de una república que no había tenido tiempo ni de decir buenos días.
@gimnastico_1909 dijo en José Ballester Gozalvo:
La secuencia temporal es el Terror revolucionario de 1793 a 1794, en el que se encarceló a los curas que no juraban la constitución atea, y se incautaron y destruyeron propiedades de la Iglesia; la secuencia temporal son las matanzas de frailes en 1834 por unos liberales exaltados que les acusaban de envenenar pozos y provocar así la epidemia de cólera (los liberales son los de la luz de la ciencia frente al oscurantismo de la religión); la secuencia temporal son las desamortizaciones en las que se incautaba propiedades legales de la Iglesia a precio de saldo; la secuencia temporal es Bakunin y Marx proclamando que la religión es el opio del pueblo y que los curas están con los poderosos, por lo cual se les considera enemigos automáticamente, y por tanto objeto de lo que el poder del pueblo decida; la secuencia temporal es la semana trágica de Barcelona donde los anarquistas destruyeron 112 edificios, 80 de ellos de la Iglesia;
Te olvidas de la inquisición, anterior a todos esos hechos.
@gimnastico_1909 dijo en José Ballester Gozalvo:
la secuencia temporal son la quema de casi cien conventos y templos en doce ciudades en 1931 tras la proclamación de la segunda república; la secuencia temporal es la revolución de Asturias de la que ya hemos hablado.
Los católicos en julio de 1936 tenían muy clara cuál era la secuencia temporal si los revolucionarios marxistas y anarquistas tomaban el poder, como así fue, y en grado mucho más bárbaro que lo precedente. Nada de lo que pasó después sorprendió a nadie. Una masacre de personas en retaguardia, asesinadas por sus ideas políticas y por su religión católica. Tan deleznable y repugnante como la que se produjo en el otro bando. Pero mientras cualquier persona honesta lo reconoce y se conduele, los sectarios pretenden que sigamos pensando que el Frente Popular siempre tenía razón, y que los represaliados lo merecían.Lo tenían claro desde antes que pasase. Desde el 1 de mayo de 1931.
@gimnastico_1909 dijo en José Ballester Gozalvo:
Ahí estás tu, y no saldrás de ahí. No importa cuantas pruebas se te pongan delante.
Las pruebas irrefutables son las fechas y no textos tergiversados y sacados de la gacetilla parroquial.
-
@gimnastico_1909 dijo en José Ballester Gozalvo:
@fonseca-5 dijo en José Ballester Gozalvo:
...El sacerdote sufrió una honda impresión al ver aquell aglomeración horrorosa de cadáveres vivientes e intentó persuadir a los oficiales de la necesidad de compadecerse de ellos . Moscardó nunca se lo perdonó. Después de que la fortaleza fuera finalmente liberada , tras otros 17 días de privaciones, se desató en la zona nacional una campaña de prensa contra Vázquez Camarasa, al que llamaron << el cura rojo>>. Al terminar la guerra civil se vio obligado a exiliarse y murió en Buenos Aires en 1946.
La guerra Civil Española. Paul Preston.
Pág 144.Vazquez Camarasa salió hondamente impresionado al ver a cientos de personas civiles, mujeres y niños, en los sótanos, en condiciones terribles, que él tomó por rehenes.
Opción lógica: asqueado por lo visto, Vázquez regresa a Madrid, donde lleva una vida normal, y apoya al gobierno legítimo de la república en su lucha contra esos monstruos rebeldes, gobierno que además tiene las de ganar, porque domina casi todas las grandes ciudades, todas las zonas industriales y casi todas las fábricas de armas.
Opción ilógica: diez días después de salir del Alcazar huye de la República española en dirección a Bélgica y luego Francia, y durante la propia guerra intenta congraciarse con el bando sublevado, explicando sus razones para su visita y luchando contra la campaña de desprestigio que la prensa "nacional" ya estaba iniciando contra él, para que le dejen regresar.
Ahora explícame porque Vázquez eligió la opción ilógica y no la lógica, según tu versión. Pero contéstame, no me respondas con otra pregunta o me sagas por peteneras.
Peteneras es inventarte una historia que aplaque tu mala conciencia sobre esa iglesia de la que eres fiel seguidor.
Huyó primero a Bélgica, luego a Francia y finalmente se exilió en Argentina por temor a las represalias de los golpistas. Creo que Preston deja bien claros los motivos. "Moscardó nunca se lo perdonó".
-
0Refets de l'enclusa del advers
de la ma d'un somni que torna
units per l'amor a uns colors
tot cor des de 1909
1 Respuesta
-
@fonseca-5 dijo en José Ballester Gozalvo:
"La Iglesia, pues, nos enseña, en primer lugar, que cuando los enemigos del reinado de Jesucristo avanzan resueltamente, ningún católico puede permanecer inactivo, retirado en su honor o dedicado solamente a los negocios particulares".
¿Esta frase es una prueba de que estaba preparando un golpe de estado en mayo de 1931? Qué buen fiscal hubieses hecho en un comité popular en la retaguardia frentepopulista. Todos condenados a muerte.
Te saco yo una docena de Frases de Largo Caballero llamando directamente a la guerra civil durante la campaña electoral de febrero de 1936, que justificarían haberle fusilado preventivamente, teniendo en cuenta el poder decisorio que tenía. De hecho, fue presidente del consejo de ministros. O sea, el segundo oficialmente después del presidente, que era Azaña. Pero Azaña era un figurón, y mandaba mucho menos de lo que creía, de lo cual él mismo se quejó amargamente en sus diarios.
Eso sí, los milicianos no se dedicaban a represión en retaguardia... cuéntaselo a mis abuelos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Represión_en_la_zona_republicana_durante_la_guerra_civil_española
O sea, que un estudio que hace un seguimiento pormenorizado de todas las personas que estaban en el Alcazar no te vale porque los autores son "fachas". Tu a lo que diga Paul Preston, lo de verificar te da igual, aunque las pruebas salgan por todas partes.
Y la explicación de que Vazquez huyera en vez de quedarse con los buenos es que "Paul Preston dice que probablemente Moscardó nunca se lo perdonó". Te he adjuntado un artículo donde trata extensamente esa cuestión, incluyendo declaraciones de Moscardó, que despreciaba al sacerdote y nunca hizo nada ni en su favor ni en su contra. Pero ¿para qué vas a leértelo? Preston dice que patatas. Palabra de Preston. Luego los de la fe acrítica somos los cristianos...
Por no hablar del sesudo argumento de que por miedo a represalias Vazquez fue de Bélgica a Francia y de ahí a Argentina. En ninguno de esos países tenía nada que temer (Ballester Gozalvo se quedó en Francia donde vivió y murió), pero para tu entendimiento eso "lo explica todo".
Lo dicho: en este tema te comportas con prejuicios que nunca abandonarás. Añádase que de economía y futbol sabrás, pero de historia no tienes ni idea. Y cada vez que sale el tema lo sigues demostrando.
-
@rana-baileys dijo en José Ballester Gozalvo:
No tenía ni idea de que en ple 1959 s'havía fet al Cabanyal un acte d'homenaje a un exiliat prou important com era Ballester Gozalvo. M'alegre.
-
Queda claro que era Republicano y que se tuvo que exiliar por la dictadura de Tutanfrankon I
Y que tenemos que saber cuál es nuestra historia
-
@alekgrana dijo en José Ballester Gozalvo:
Queda claro que era Republicano y que se tuvo que exiliar por la dictadura de Tutanfrankon I
Queda claro. Un buen hombre, víctima injusta de la dictadura, cuyo único delito fue ser fiel a sus ideales y ocupar un cargo público.
-
@gimnastico_1909 y que hizo una gran obra...este club xD
-
@gimnastico_1909 dijo en José Ballester Gozalvo:
@rana-baileys dijo en José Ballester Gozalvo:
No tenía ni idea de que en ple 1959 s'havía fet al Cabanyal un acte d'homenaje a un exiliat prou important com era Ballester Gozalvo. M'alegre.
He buscado en Google Maps la placa conmemorativa a la que hace referencia el artículo... solo pone 'L'ESCOLA' creo.
Ahora cada vez que pase por allí (creo que por allí se entra al local de Mar d'Amura) pensaré en nuestro fundador.
-
@alekgrana dijo en José Ballester Gozalvo:
@gimnastico_1909 y que hizo una gran obra...este club xD
Y fuera de él. Aunque discrepe de sus ideas políticas, su esfuerzo como director general de enseñanza primaria antes de que estallara la guerra fue encomiable.
Aunque nosotros naturalmente lo recordamos por ser el principal de los varios fundadores del Levante CF, y por su padre el viejo maestro Ballester Fandós del Cabanyal.
-
@gimnastico_1909 dijo en José Ballester Gozalvo:
¿Esta frase es una prueba de que estaba preparando un golpe de estado en mayo de 1931? Qué buen fiscal hubieses hecho en un comité popular en la retaguardia frentepopulista. Todos condenados a muerte.
Preparando no. Pero exhortaba a sus fieles a la colaboración con los posibles golpistas. Y luego después de los 2 golpes de estado, esa colaboración de la iglesia fue evidente e indiscutible.
@gimnastico_1909 dijo en José Ballester Gozalvo:
Te saco yo una docena de Frases de Largo Caballero llamando directamente a la guerra civil durante la campaña electoral de febrero de 1936, que justificarían haberle fusilado preventivamente, teniendo en cuenta el poder decisorio que tenía. De hecho, fue presidente del consejo de ministros. O sea, el segundo oficialmente después del presidente, que era Azaña. Pero Azaña era un figurón, y mandaba mucho menos de lo que creía, de lo cual él mismo se quejó amargamente en sus diarios.
Y quién te ha dicho que apruebe la actitud y los actos de Largo Caballero?. Quién ha dicho que se tuviese que fusilar a nadie de forma preventiva?
@gimnastico_1909 dijo en José Ballester Gozalvo:
O sea, que un estudio que hace un seguimiento pormenorizado de todas las personas que estaban en el Alcazar no te vale porque los autores son "fachas". Tu a lo que diga Paul Preston, lo de verificar te da igual, aunque las pruebas salgan por todas partes.
Las pruebas las ha ido recabando Paul Preston en su dilatada carrera. El libro de Paul Preston creo que tiene hasta 4 versiones distintas. La ha ido ampliando a medida que ha ido acumulando pruebas irrefutables.
Te lo tendrás que currar más si pretendes comparar los estudios del más reputado historiador a nivel mundial, sobre la guerra civil española y el franquismo, con un estudio ad hoc, contratado por la iglesia católica, con las conclusiones establecidas antes de realizarlo, a unos colaboradores entusiastas con el objetivo final que no es otro que lavar la conciencia de los católicos ante la vergonzosa actitud colaborativa con un golpe de estado y con los crímenes de sus autores.@gimnastico_1909 dijo en José Ballester Gozalvo:
Y la explicación de que Vazquez huyera en vez de quedarse con los buenos es que "Paul Preston dice que probablemente Moscardó nunca se lo perdonó". Te he adjuntado un artículo donde trata extensamente esa cuestión, incluyendo declaraciones de Moscardó, que despreciaba al sacerdote y nunca hizo nada ni en su favor ni en su contra. Pero ¿para qué vas a leértelo? Preston dice que patatas. Palabra de Preston. Luego los de la fe acrítica somos los cristianos...
Te lo vuelvo a repetir, los artículos ad hoc que muestras tienen nula credibilidad. No poca, nula.
@gimnastico_1909 dijo en José Ballester Gozalvo:
Por no hablar del sesudo argumento de que por miedo a represalias Vazquez fue de Bélgica a Francia y de ahí a Argentina. En ninguno de esos países tenía nada que temer (Ballester Gozalvo se quedó en Francia donde vivió y murió), pero para tu entendimiento eso "lo explica todo".
Eso ni es sesudo, ni es argumento. Solo he ido describiendo el periplo de la huida. Nunca he relacionado los países por los que pasó para explicar o demostrar nada. Eso te lo sacas tú de la manga, en un desesperado intento de desacreditar lo que es irrefutable.
@gimnastico_1909 dijo en José Ballester Gozalvo:
Lo dicho: en este tema te comportas con prejuicios que nunca abandonarás. Añádase que de economía y futbol sabrás, pero de historia no tienes ni idea. Y cada vez que sale el tema lo sigues demostrando.
Gracias por preocuparte por mis prejuicios y mis conocimientos de historia. Ya estoy mejor, sigo profundizando en mis estudios. Un día sobre un tema, otro sobre otro distinto. Un día del golpe de estado de 1936 y sus consecuencias, otro sobre los romanos y al siguiente sobre la dinastía de los Trastámara. Siempre procurando versarme con fuentes fidedignas y no con panfletos interesadamente sesgados.
-
Esto se ha ido mucho de madre y total es bien sencillo. ¿Alguien más, aparte de @alekgrana, opina que quien vota en 2025 al PP está votando a favor del exilio de Ballester, o de la represión franquista? ¿O que quien vota al PSOE en 2025 está votando a favor de los asesinatos de sacerdotes y de la revolución soviética?
-
Y volviendo al asunto de José Ballester Gonzalvo. Este mantenía una doble condición para ser una víctima potencial del franquismo y sus colaboradores.
Primero fue un destacado político progresista. Y en segundo lugar, fue un reputado docente, abanderado de la enseñanza laica.
Los cálculos de maestros represaliados por el franquismo son de unos 60.000.
Lo fueron por quemar iglesias o por luchar como milicianos???
Rotundamente NO.
Fueron represaliados por creer en la enseñanza laica, libre de interferencias dogmáticas.
Molestaba la laicidad en la enseñanza a los militares sublevados???
Pues yo dudo profundamente que se viesen afectados de forma directa por este asunto.
Me inclino a pensar y creo que hay indicios más que suficientes para ello, en que la represión de los docentes fue un compromiso con una parte de los rebeldes que tenían serios intereses en el mundo de la enseñanza y no podían permitir que se acabase con su "monopolio".Luego no podemos ensalzar por una parte a José Gonzalvo y por otra defender a aquellos que le perseguían.
-
@joscbf manipulando que es gerundio...
Sería un poco gilipollas que votarás a Vox y fueras del Levante, entre gilipollas y cómico
-
@joscbf , vosotros creéis que Pedro Sánchez y Miguel el primo de Rivera hicieron exiliarse a nuestro fundador???... O joscf se flipa con el aire de la Mancha?
-
@joscbf psss te dejas a Vox hacha..., el que cita Falange tiene que sus integrantes a nazis reconocidos dice que Franco ha sido el mejor gobernante que a este país en siglos, pues te has dejao a esos, vaya que casual...
Menudos olvidos más tontos eh??
-
@joscbf dijo en José Ballester Gozalvo:
O que quien vota al PSOE en 2025 está votando a favor de los asesinatos de sacerdotes y de la revolución soviética
Pero si tu tocayo "Jos" Stalin se crujio a todos los socialistas posibles antes de que acabará el 36.. cuando acaba la guerra civil española en la Rusia soviética quedan tres sociatas escondidos
-
@alekgrana Me encanta cómo embistes en cuanto te enseño el capote
-
@joscbf dijo en José Ballester Gozalvo:
Me encanta cómo embistes en cuanto te enseño el capote
Tercera ley de Newton nen...
Embisto por que enseñas mal el capote, que se te lia entre las piernas y voy a pillarte.
Eres tan "cuco" que olvidas a vocs, el agente nuclear en esta ocasión
-
@fonseca-5 dijo en José Ballester Gozalvo:
@gimnastico_1909 dijo en José Ballester Gozalvo:
¿Esta frase es una prueba de que estaba preparando un golpe de estado en mayo de 1931? Qué buen fiscal hubieses hecho en un comité popular en la retaguardia frentepopulista. Todos condenados a muerte.
Preparando no. Pero exhortaba a sus fieles a la colaboración con los posibles golpistas. Y luego después de los 2 golpes de estado, esa colaboración de la iglesia fue evidente e indiscutible.
@gimnastico_1909 dijo en José Ballester Gozalvo:
Te saco yo una docena de Frases de Largo Caballero llamando directamente a la guerra civil durante la campaña electoral de febrero de 1936, que justificarían haberle fusilado preventivamente, teniendo en cuenta el poder decisorio que tenía. De hecho, fue presidente del consejo de ministros. O sea, el segundo oficialmente después del presidente, que era Azaña. Pero Azaña era un figurón, y mandaba mucho menos de lo que creía, de lo cual él mismo se quejó amargamente en sus diarios.
Y quién te ha dicho que apruebe la actitud y los actos de Largo Caballero?. Quién ha dicho que se tuviese que fusilar a nadie de forma preventiva?
Lógica de Fonseca 5:
El cardenal Segura dice en 1931 que los católicos deben oponerse a la constitución laicista. Es exiliado y no regresa a España
Prueba evidente de que la Iglesia estuvo detrás de la sanjurjada y el golpe de julio del 36.
Largo Caballero dice en la campaña electoral de febrero de 1936 que si no ganan las izquierdas habrá una guerra civil. Es presidente del consejo de ministros durante la guerra civil No demuestra que la revolución en la retaguardia con su represión estuviese preparada de antemano.Nueva prueba de la lógica de Fonseca 5:
Entre julio y septiembre de 1936 las milicias del Frente Popular asesinan a unos 5-6000 religiosos y curas, y otros tantos fieles católicos, sin contar torturas, incautaciones y destrucciones de edificios religiosos.
Mayo de 1937: La mayoría de obispos firma un documento apoyando al bando enemigo del Frente Popular.
OH NO, ¿CÓMO PUEDE SER? LOS CURAS SON UNOS TRAIDORES A LA REPÚBLICAY así todo.
@gimnastico_1909 dijo en José Ballester Gozalvo:
O sea, que un estudio que hace un seguimiento pormenorizado de todas las personas que estaban en el Alcazar no te vale porque los autores son "fachas". Tu a lo que diga Paul Preston, lo de verificar te da igual, aunque las pruebas salgan por todas partes.
Las pruebas las ha ido recabando Paul Preston en su dilatada carrera. El libro de Paul Preston creo que tiene hasta 4 versiones distintas. La ha ido ampliando a medida que ha ido acumulando pruebas irrefutables.
Te lo tendrás que currar más si pretendes comparar los estudios del más reputado historiador a nivel mundial, sobre la guerra civil española y el franquismo, con un estudio ad hoc, contratado por la iglesia católica, con las conclusiones establecidas antes de realizarlo, a unos colaboradores entusiastas con el objetivo final que no es otro que lavar la conciencia de los católicos ante la vergonzosa actitud colaborativa con un golpe de estado y con los crímenes de sus autores.El artículo que te enlazo no está hecho por ningunos fachas, sino por personas que, de hecho, pretendían exculpar y revalorizar la figura de Vázquez Camarasa. El estudio particular sobre los rehenes en el Alcazar, enlazado en ese artículo, esta hecho por dos historiadores que siguen nombre por nombre, hasta donde se sabe, lo ocurrido con las personas que había en el Alcazar, cuantas eran familiares y cuales presos de los sublevados.
Pero que está encargado por la Iglesia y son fachas.
¿Paul Preston, en alguna de sus 27 ediciones de su libro se ha molestado en consultar ese estudio, o se limita a repetir lo que oye, como tu?@gimnastico_1909 dijo en José Ballester Gozalvo:
Y la explicación de que Vazquez huyera en vez de quedarse con los buenos es que "Paul Preston dice que probablemente Moscardó nunca se lo perdonó". Te he adjuntado un artículo donde trata extensamente esa cuestión, incluyendo declaraciones de Moscardó, que despreciaba al sacerdote y nunca hizo nada ni en su favor ni en su contra. Pero ¿para qué vas a leértelo? Preston dice que patatas. Palabra de Preston. Luego los de la fe acrítica somos los cristianos...
Te lo vuelvo a repetir, los artículos ad hoc que muestras tienen nula credibilidad. No poca, nula.
@gimnastico_1909 dijo en José Ballester Gozalvo:
Por no hablar del sesudo argumento de que por miedo a represalias Vazquez fue de Bélgica a Francia y de ahí a Argentina. En ninguno de esos países tenía nada que temer (Ballester Gozalvo se quedó en Francia donde vivió y murió), pero para tu entendimiento eso "lo explica todo".
Eso ni es sesudo, ni es argumento. Solo he ido describiendo el periplo de la huida. Nunca he relacionado los países por los que pasó para explicar o demostrar nada. Eso te lo sacas tú de la manga, en un desesperado intento de desacreditar lo que es irrefutable.
Y con el asunto del periplo, Fonseca se olvida otra vez de explicar porqué Vázquez Camarasa, ese ejemplo palmario de la normalidad de los curas en el lado republicano, escapó pocos días después a Francia y trató de congraciarse con los militares rebeldes, incluso cuando todavía parecía que iban a perder.
Chorprecha.@gimnastico_1909 dijo en José Ballester Gozalvo:
Lo dicho: en este tema te comportas con prejuicios que nunca abandonarás. Añádase que de economía y futbol sabrás, pero de historia no tienes ni idea. Y cada vez que sale el tema lo sigues demostrando.
Gracias por preocuparte por mis prejuicios y mis conocimientos de historia. Ya estoy mejor, sigo profundizando en mis estudios. Un día sobre un tema, otro sobre otro distinto. Un día del golpe de estado de 1936 y sus consecuencias, otro sobre los romanos y al siguiente sobre la dinastía de los Trastámara. Siempre procurando versarme con fuentes fidedignas y no con panfletos interesadamente sesgados.
Fantástico, así aprenderás a consultar estudios científicos, y no el manual de cabecera del buen progre para cada apartado de la historia.
-
@fonseca-5 dijo en José Ballester Gozalvo:
Y volviendo al asunto de José Ballester Gonzalvo. Este mantenía una doble condición para ser una víctima potencial del franquismo y sus colaboradores.
Primero fue un destacado político progresista. Y en segundo lugar, fue un reputado docente, abanderado de la enseñanza laica.
Los cálculos de maestros represaliados por el franquismo son de unos 60.000.
Lo fueron por quemar iglesias o por luchar como milicianos???
Rotundamente NO.
Fueron represaliados por creer en la enseñanza laica, libre de interferencias dogmáticas.
Molestaba la laicidad en la enseñanza a los militares sublevados???
Pues yo dudo profundamente que se viesen afectados de forma directa por este asunto.
Me inclino a pensar y creo que hay indicios más que suficientes para ello, en que la represión de los docentes fue un compromiso con una parte de los rebeldes que tenían serios intereses en el mundo de la enseñanza y no podían permitir que se acabase con su "monopolio".Luego no podemos ensalzar por una parte a José Gonzalvo y por otra defender a aquellos que le perseguían.
De verdad, eres un caso: en 1933 el gobierno de Azaña hizo una ley que prohibía la enseñanza a las congregaciones religiosas. O sea, se cargó de un plumazo un tercio de todos los centros de enseñanza de España, pese a que, reconocido por el mismo Azaña, en ese momento la mayoría de españoles todavía era católico. La razón, que España era un estado, no laicista, sino oficialmente ateo. O sea, para imponer a los alumnos el dogma ateo. Fue una ley hecha específicamente para modificar una situación previa que a Azaña y los grupos que le apoyaban no les gustaba.
Esa ley de congregaciones no fue revertida ni siquiera por el gobierno de Gil Robles, pese a que era de derechas, y en vez de eso sacó otra ley que trataba de atenuar los efectos de la anterior. Cuando ganó el frente Popular, volvió a aplicar la ley de congregaciones en todo su rigor.Pero cuando el Frente popular es derrotado y la segunda república desaparece, y el gobierno de Franco anula la ley de congregaciones, entonces es que hay "represión" y que la enseñanza ahora "es dogmática". Claro, porque, solo hay que leerte a ti, cuando "las izquierdas" ponen el programa escolar con sus ideas, ahí no hay dogmatismo alguno.
Por lo demás, he dicho explícitamente que discrepaba políticamente de Ballester Gozalvo. Pero discrepar políticamente no debería ser óbice para reconocer méritos, o condolerse de su exilio injusto.
Para los sectarios, sin embargo, el adversario político pierde su dignidad de ser humano por ese mero hecho, y se le puede escarnecer de cualquier modo.
-
@gimnastico_1909 nunca tuvo Gil Robles un gobierno. A lo más que llegó fue Ministro de Guerra unos pocos meses en el año 35, promocionando a bastantes militares que poco después iban a dar el golpe del 36.
Lo de "oficialmente ateo".. dónde se expresa? La constitución del 31 establecía un Estado laico. Es muy distinto.0Refets de l'enclusa del advers
de la ma d'un somni que torna
units per l'amor a uns colors
tot cor des de 1909
1 Respuesta
-
@rana-baileys dijo en José Ballester Gozalvo:
@gimnastico_1909 nunca tuvo Gil Robles un gobierno. A lo más que llegó fue Ministro de Guerra unos pocos meses en el año 35, promocionando a bastantes militares que poco después iban a dar el golpe del 36.
Lo de "oficialmente ateo".. dónde se expresa? La constitución del 31 establecía un Estado laico. Es muy distinto.De cajón. Así todo.
Incluso atribuyendome afirmaciones que nunca he hecho.
-
@gimnastico_1909 dijo en José Ballester Gozalvo:
@fonseca-5 dijo en José Ballester Gozalvo:
Y volviendo al asunto de José Ballester Gonzalvo. Este mantenía una doble condición para ser una víctima potencial del franquismo y sus colaboradores.
Primero fue un destacado político progresista. Y en segundo lugar, fue un reputado docente, abanderado de la enseñanza laica.
Los cálculos de maestros represaliados por el franquismo son de unos 60.000.
Lo fueron por quemar iglesias o por luchar como milicianos???
Rotundamente NO.
Fueron represaliados por creer en la enseñanza laica, libre de interferencias dogmáticas.
Molestaba la laicidad en la enseñanza a los militares sublevados???
Pues yo dudo profundamente que se viesen afectados de forma directa por este asunto.
Me inclino a pensar y creo que hay indicios más que suficientes para ello, en que la represión de los docentes fue un compromiso con una parte de los rebeldes que tenían serios intereses en el mundo de la enseñanza y no podían permitir que se acabase con su "monopolio".Luego no podemos ensalzar por una parte a José Gonzalvo y por otra defender a aquellos que le perseguían.
De verdad, eres un caso: en 1933 el gobierno de Azaña hizo una ley que prohibía la enseñanza a las congregaciones religiosas. O sea, se cargó de un plumazo un tercio de todos los centros de enseñanza de España, pese a que, reconocido por el mismo Azaña, en ese momento la mayoría de españoles todavía era católico. La razón, que España era un estado, no laicista, sino oficialmente ateo. O sea, para imponer a los alumnos el dogma ateo. Fue una ley hecha específicamente para modificar una situación previa que a Azaña y los grupos que le apoyaban no les gustaba.
Esa ley de congregaciones no fue revertida ni siquiera por el gobierno de Gil Robles, pese a que era de derechas, y en vez de eso sacó otra ley que trataba de atenuar los efectos de la anterior. Cuando ganó el frente Popular, volvió a aplicar la ley de congregaciones en todo su rigor.Pero cuando el Frente popular es derrotado y la segunda república desaparece, y el gobierno de Franco anula la ley de congregaciones, entonces es que hay "represión" y que la enseñanza ahora "es dogmática". Claro, porque, solo hay que leerte a ti, cuando "las izquierdas" ponen el programa escolar con sus ideas, ahí no hay dogmatismo alguno.
Por lo demás, he dicho explícitamente que discrepaba políticamente de Ballester Gozalvo. Pero discrepar políticamente no debería ser óbice para reconocer méritos, o condolerse de su exilio injusto.
Para los sectarios, sin embargo, el adversario político pierde su dignidad de ser humano por ese mero hecho, y se le puede escarnecer de cualquier modo.No es lo mismo evitar el proselitismo a través de la enseñanza que imponer el dogma ateo.
La religión debe ser una opción personal y nunca impuesta desde la escuela.Y no es lo mismo fusilar, perseguir o encarcelar a maestros por el hecho de creer en la enseñanza laica ( qué no es lo mismo que atea) que revertir la ley de congregaciones
-
@rana-baileys dijo en José Ballester Gozalvo:
@gimnastico_1909 nunca tuvo Gil Robles un gobierno. A lo más que llegó fue Ministro de Guerra unos pocos meses en el año 35, promocionando a bastantes militares que poco después iban a dar el golpe del 36.
Lo de "oficialmente ateo".. dónde se expresa? La constitución del 31 establecía un Estado laico. Es muy distinto.Gil Robles no fue presidente del consejo de ministros, pese a que su partido fue el más votado con mucha diferencia, porque las izquierdas habían amenazado con una acción subversiva si gobernaba la CEDA. Así que pusieron a Lerroux, que era más “presentable” como republicano. Dio igual: manejaba la mayoría parlamentaria que sostenía al gobierno, y las izquierdas revolucionarias hicieron su acción subversiva en Asturias de todas formas.
No, la constitución no decía que fuera oficialmente atea. Esa es mi interpretación a tenor de lo que hizo Azaña primero, y el frente popular después.
Tampoco el marxismo filosófico era formalmente ateo y mira por donde todas sus aplicaciones políticas prácticas lo fueron.
-
@fonseca-5 dijo en José Ballester Gozalvo:
@gimnastico_1909 dijo en José Ballester Gozalvo:
@fonseca-5 dijo en José Ballester Gozalvo:
Y volviendo al asunto de José Ballester Gonzalvo. Este mantenía una doble condición para ser una víctima potencial del franquismo y sus colaboradores.
Primero fue un destacado político progresista. Y en segundo lugar, fue un reputado docente, abanderado de la enseñanza laica.
Los cálculos de maestros represaliados por el franquismo son de unos 60.000.
Lo fueron por quemar iglesias o por luchar como milicianos???
Rotundamente NO.
Fueron represaliados por creer en la enseñanza laica, libre de interferencias dogmáticas.
Molestaba la laicidad en la enseñanza a los militares sublevados???
Pues yo dudo profundamente que se viesen afectados de forma directa por este asunto.
Me inclino a pensar y creo que hay indicios más que suficientes para ello, en que la represión de los docentes fue un compromiso con una parte de los rebeldes que tenían serios intereses en el mundo de la enseñanza y no podían permitir que se acabase con su "monopolio".Luego no podemos ensalzar por una parte a José Gonzalvo y por otra defender a aquellos que le perseguían.
De verdad, eres un caso: en 1933 el gobierno de Azaña hizo una ley que prohibía la enseñanza a las congregaciones religiosas. O sea, se cargó de un plumazo un tercio de todos los centros de enseñanza de España, pese a que, reconocido por el mismo Azaña, en ese momento la mayoría de españoles todavía era católico. La razón, que España era un estado, no laicista, sino oficialmente ateo. O sea, para imponer a los alumnos el dogma ateo. Fue una ley hecha específicamente para modificar una situación previa que a Azaña y los grupos que le apoyaban no les gustaba.
Esa ley de congregaciones no fue revertida ni siquiera por el gobierno de Gil Robles, pese a que era de derechas, y en vez de eso sacó otra ley que trataba de atenuar los efectos de la anterior. Cuando ganó el frente Popular, volvió a aplicar la ley de congregaciones en todo su rigor.Pero cuando el Frente popular es derrotado y la segunda república desaparece, y el gobierno de Franco anula la ley de congregaciones, entonces es que hay "represión" y que la enseñanza ahora "es dogmática". Claro, porque, solo hay que leerte a ti, cuando "las izquierdas" ponen el programa escolar con sus ideas, ahí no hay dogmatismo alguno.
Por lo demás, he dicho explícitamente que discrepaba políticamente de Ballester Gozalvo. Pero discrepar políticamente no debería ser óbice para reconocer méritos, o condolerse de su exilio injusto.
Para los sectarios, sin embargo, el adversario político pierde su dignidad de ser humano por ese mero hecho, y se le puede escarnecer de cualquier modo.No es lo mismo evitar el proselitismo a través de la enseñanza que imponer el dogma ateo.
La religión debe ser una opción personal y nunca impuesta desde la escuela.Y no es lo mismo fusilar, perseguir o encarcelar a maestros por el hecho de creer en la enseñanza laica ( qué no es lo mismo que atea) que revertir la ley de congregaciones
Cuéntame cuantos maestros fueron fusilados por “creer en la enseñanza laica”
-
@gimnastico_1909 dijo en José Ballester Gozalvo:
@fonseca-5 dijo en José Ballester Gozalvo:
@gimnastico_1909 dijo en José Ballester Gozalvo:
@fonseca-5 dijo en José Ballester Gozalvo:
Y volviendo al asunto de José Ballester Gonzalvo. Este mantenía una doble condición para ser una víctima potencial del franquismo y sus colaboradores.
Primero fue un destacado político progresista. Y en segundo lugar, fue un reputado docente, abanderado de la enseñanza laica.
Los cálculos de maestros represaliados por el franquismo son de unos 60.000.
Lo fueron por quemar iglesias o por luchar como milicianos???
Rotundamente NO.
Fueron represaliados por creer en la enseñanza laica, libre de interferencias dogmáticas.
Molestaba la laicidad en la enseñanza a los militares sublevados???
Pues yo dudo profundamente que se viesen afectados de forma directa por este asunto.
Me inclino a pensar y creo que hay indicios más que suficientes para ello, en que la represión de los docentes fue un compromiso con una parte de los rebeldes que tenían serios intereses en el mundo de la enseñanza y no podían permitir que se acabase con su "monopolio".Luego no podemos ensalzar por una parte a José Gonzalvo y por otra defender a aquellos que le perseguían.
De verdad, eres un caso: en 1933 el gobierno de Azaña hizo una ley que prohibía la enseñanza a las congregaciones religiosas. O sea, se cargó de un plumazo un tercio de todos los centros de enseñanza de España, pese a que, reconocido por el mismo Azaña, en ese momento la mayoría de españoles todavía era católico. La razón, que España era un estado, no laicista, sino oficialmente ateo. O sea, para imponer a los alumnos el dogma ateo. Fue una ley hecha específicamente para modificar una situación previa que a Azaña y los grupos que le apoyaban no les gustaba.
Esa ley de congregaciones no fue revertida ni siquiera por el gobierno de Gil Robles, pese a que era de derechas, y en vez de eso sacó otra ley que trataba de atenuar los efectos de la anterior. Cuando ganó el frente Popular, volvió a aplicar la ley de congregaciones en todo su rigor.Pero cuando el Frente popular es derrotado y la segunda república desaparece, y el gobierno de Franco anula la ley de congregaciones, entonces es que hay "represión" y que la enseñanza ahora "es dogmática". Claro, porque, solo hay que leerte a ti, cuando "las izquierdas" ponen el programa escolar con sus ideas, ahí no hay dogmatismo alguno.
Por lo demás, he dicho explícitamente que discrepaba políticamente de Ballester Gozalvo. Pero discrepar políticamente no debería ser óbice para reconocer méritos, o condolerse de su exilio injusto.
Para los sectarios, sin embargo, el adversario político pierde su dignidad de ser humano por ese mero hecho, y se le puede escarnecer de cualquier modo.No es lo mismo evitar el proselitismo a través de la enseñanza que imponer el dogma ateo.
La religión debe ser una opción personal y nunca impuesta desde la escuela.Y no es lo mismo fusilar, perseguir o encarcelar a maestros por el hecho de creer en la enseñanza laica ( qué no es lo mismo que atea) que revertir la ley de congregaciones
Cuéntame cuantos maestros fueron fusilados por “creer en la enseñanza laica”
La cifra aproximada de represaliados ( fusilados, o encarcelados) es de 60.000.
Quieres todos los.nombres y apellidos o te sobra con la cifra??
-
@fonseca-5 dijo en José Ballester Gozalvo:
Quieres todos los.nombres y apellidos o te sobra con la cifra?
El d.n.i...
