El universo. Astrofísica y metafísica.
-
@alekgrana dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
@rana-baileys dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
Así desde esa óptica, se podría afirmar que la posibilidad de que el azar esté detrás de todo, es estadísticamente similar a que una roca se convierta en el David de Miguel Ángel como consecuencia del viento y la erosión a lo largo de siglos.
Una pelusa parecía a la de nuestras casas y que aparecen debajo de la nevera, pues algo similar se va arremolinándose alrededor de una estrella o protoestrella, y esas minúsculas motas de polvo se convierten en gravilla y esa gravilla se convierte en roca y esa roca se junta mientras da vueltas a la estrella y va formando protoplanetas, que van chocando entre sí destruyéndose o formando otros protoplanetas más grandes y al final no será el viento y la erosión, pero si la gravedad, la luz y la energía, la que nos hace estar aquí, eso crea vida y humanos que luego hacen el David
Con esto no quiere decir que sea así, sino que es una de las posibilidades
Bien, estableces una cadena causal que responde a la lógica de la formación y desarrollo de cuerpos astrales. Es correcto. Pero a mi modesto entender el concepto de azar como principio de una cadena ininterrumpida en la historia cósmica podría ser independiente de los procesos propios de esas estructuras complejas.
Es más un hecho de base que posibilita la existencia de esas posteriores cadenas causales.
Y aclaro que al decir esto (y otras cosas) no es porque me identifique con determinada teoría, sino para que pueda fluir el argumento que en ese momento se debata.Refets de l'enclusa del advers
de la ma d'un somni que torna
units per l'amor a uns colors
tot cor des de 1909 -
@alekgrana dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
@rana-baileys dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
En cuanto a la civilización y la forma de avanzar, para resumirlo lo diré directamente... El gran filtro de la humanidad si no lo hemos pasado ya, podríamos ser nosotros y nuestra voracidad tecnologíca/energetica, es una de las posibles soluciones a la paradoja de Fermi.
No vemos civilizaciones más avanzadas que nosotros porque colpasan al llegar a un punto, guerra nuclear, un experimento que se descontrola, una pandemia, una I.A que toma conciencia y nos ve cómo un estorbo, etc...
Una gran cuestión sin duda. El único problema es que lo que dices, siendo impecable en sus postulados y respondiendo a una lógica en cierto modo basada en la escala energética del cosmólogo soviético antes citado, no se ha probado y es bastante improbable que se pueda probar en un futuro razonable.
Estadísticamente hablando, la posibilidad de que esos fenómenos civilizatorios ocurran, es apabullante. Y aquí viene el pero: no se ha podido probar, aunque utilizando una frase que algunos políticos han adoptado, no hay pruebas pero tampoco dudas.
Es una paradoja entrelazada con la propia de Fermi, o sea una "reparadoja" que retuerce un poco nuestra concepción de la lógica formal. -
@rana-baileys dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
@alekgrana dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
@rana-baileys dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
Así desde esa óptica, se podría afirmar que la posibilidad de que el azar esté detrás de todo, es estadísticamente similar a que una roca se convierta en el David de Miguel Ángel como consecuencia del viento y la erosión a lo largo de siglos.
Una pelusa parecía a la de nuestras casas y que aparecen debajo de la nevera, pues algo similar se va arremolinándose alrededor de una estrella o protoestrella, y esas minúsculas motas de polvo se convierten en gravilla y esa gravilla se convierte en roca y esa roca se junta mientras da vueltas a la estrella y va formando protoplanetas, que van chocando entre sí destruyéndose o formando otros protoplanetas más grandes y al final no será el viento y la erosión, pero si la gravedad, la luz y la energía, la que nos hace estar aquí, eso crea vida y humanos que luego hacen el David
Con esto no quiere decir que sea así, sino que es una de las posibilidades
Bien, estableces una cadena causal que responde a la lógica de la formación y desarrollo de cuerpos astrales. Es correcto. Pero a mi modesto entender el concepto de azar como principio de una cadena ininterrumpida en la historia cósmica podría ser independiente de los procesos propios de esas estructuras complejas.
Es más un hecho de base que posibilita la existencia de esas posteriores cadenas causales.
Y aclaro que al decir esto (y otras cosas) no es porque me identifique con determinada teoría, sino para que pueda fluir el argumento que en ese momento se debata.¿No será el concepto de "azar" tan humano como el de Creador? ¿Acaso existe realmente el azar en el cosmos que conocemos, cuando todo está regido por leyes físicas?
-
@gimnastico_1909 dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
@rana-baileys dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
@alekgrana dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
@rana-baileys dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
Así desde esa óptica, se podría afirmar que la posibilidad de que el azar esté detrás de todo, es estadísticamente similar a que una roca se convierta en el David de Miguel Ángel como consecuencia del viento y la erosión a lo largo de siglos.
Una pelusa parecía a la de nuestras casas y que aparecen debajo de la nevera, pues algo similar se va arremolinándose alrededor de una estrella o protoestrella, y esas minúsculas motas de polvo se convierten en gravilla y esa gravilla se convierte en roca y esa roca se junta mientras da vueltas a la estrella y va formando protoplanetas, que van chocando entre sí destruyéndose o formando otros protoplanetas más grandes y al final no será el viento y la erosión, pero si la gravedad, la luz y la energía, la que nos hace estar aquí, eso crea vida y humanos que luego hacen el David
Con esto no quiere decir que sea así, sino que es una de las posibilidades
Bien, estableces una cadena causal que responde a la lógica de la formación y desarrollo de cuerpos astrales. Es correcto. Pero a mi modesto entender el concepto de azar como principio de una cadena ininterrumpida en la historia cósmica podría ser independiente de los procesos propios de esas estructuras complejas.
Es más un hecho de base que posibilita la existencia de esas posteriores cadenas causales.
Y aclaro que al decir esto (y otras cosas) no es porque me identifique con determinada teoría, sino para que pueda fluir el argumento que en ese momento se debata.¿No será el concepto de "azar" tan humano como el de Creador? ¿Acaso existe realmente el azar en el cosmos que conocemos, cuando todo está regido por leyes físicas?
En efecto, la explicación casual cuadra menos con el método científico que la causal, al menos en apariencia. Sin entrar en honduras de ese dualismo, en ocasiones se ha utilizado, tanto históricamente como en la actualidad, a modo de comodín válido para salir airoso. Eso no quita para que en otro momento podamos entrar a profundizar sobre los puntos de una argumentación científica sobre el azar, que la hay. Y digo que en otro momento porque a esta altura del domingo ya me empieza a dominar la fatiga.
-
@rana-baileys dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
@gimnastico_1909 dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
@rana-baileys dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
@alekgrana dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
@rana-baileys dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
Así desde esa óptica, se podría afirmar que la posibilidad de que el azar esté detrás de todo, es estadísticamente similar a que una roca se convierta en el David de Miguel Ángel como consecuencia del viento y la erosión a lo largo de siglos.
Una pelusa parecía a la de nuestras casas y que aparecen debajo de la nevera, pues algo similar se va arremolinándose alrededor de una estrella o protoestrella, y esas minúsculas motas de polvo se convierten en gravilla y esa gravilla se convierte en roca y esa roca se junta mientras da vueltas a la estrella y va formando protoplanetas, que van chocando entre sí destruyéndose o formando otros protoplanetas más grandes y al final no será el viento y la erosión, pero si la gravedad, la luz y la energía, la que nos hace estar aquí, eso crea vida y humanos que luego hacen el David
Con esto no quiere decir que sea así, sino que es una de las posibilidades
Bien, estableces una cadena causal que responde a la lógica de la formación y desarrollo de cuerpos astrales. Es correcto. Pero a mi modesto entender el concepto de azar como principio de una cadena ininterrumpida en la historia cósmica podría ser independiente de los procesos propios de esas estructuras complejas.
Es más un hecho de base que posibilita la existencia de esas posteriores cadenas causales.
Y aclaro que al decir esto (y otras cosas) no es porque me identifique con determinada teoría, sino para que pueda fluir el argumento que en ese momento se debata.¿No será el concepto de "azar" tan humano como el de Creador? ¿Acaso existe realmente el azar en el cosmos que conocemos, cuando todo está regido por leyes físicas?
En efecto, la explicación casual cuadra menos con el método científico que la causal, al menos en apariencia. Sin entrar en honduras de ese dualismo, en ocasiones se ha utilizado, tanto históricamente como en la actualidad, a modo de comodín válido para salir airoso. Eso no quita para que en otro momento podamos entrar a profundizar sobre los puntos de una argumentación científica sobre el azar, que la hay. Y digo que en otro momento porque a esta altura del domingo ya me empieza a dominar la fatiga.
No pretendía ser un comodín, sino una duda. Realmente no tengo claro que el concepto de azar no sea sino una forma de llamar a la falta de conocimiento de todas las variables necesarias para prever un resultado. Un defecto... humano.
-
@gimnastico_1909 dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
¿No será el concepto de "azar" tan humano como el de Creador?
Lo del creador, que entra dentro de todas las posibilidades, es otra posibilidad... Sea un Dios sea una inteligencia artificial sea otra civilización o sea quien sea... Quién lo ha creado a el? ( la típica reflexión)
Y tengo otra duda... Si hay un creador y el creador se da cuenta de que lo sabemos, qué pasará?
Imagina que experimentas con microorganismos.. qué pasaría si supieras que se han dado cuenta?Y si hay un Dios... Esto le salio a la primera, o tuvo que aprender hacerlo, reinicio varias veces antes de que saliera bien?
A mí la posibilidad de que haya un creador Dios o algo asi, me inquieta un poco...
-
@gimnastico_1909 dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
@rana-baileys dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
@gimnastico_1909 dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
@rana-baileys dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
@alekgrana dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
@rana-baileys dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
Así desde esa óptica, se podría afirmar que la posibilidad de que el azar esté detrás de todo, es estadísticamente similar a que una roca se convierta en el David de Miguel Ángel como consecuencia del viento y la erosión a lo largo de siglos.
Una pelusa parecía a la de nuestras casas y que aparecen debajo de la nevera, pues algo similar se va arremolinándose alrededor de una estrella o protoestrella, y esas minúsculas motas de polvo se convierten en gravilla y esa gravilla se convierte en roca y esa roca se junta mientras da vueltas a la estrella y va formando protoplanetas, que van chocando entre sí destruyéndose o formando otros protoplanetas más grandes y al final no será el viento y la erosión, pero si la gravedad, la luz y la energía, la que nos hace estar aquí, eso crea vida y humanos que luego hacen el David
Con esto no quiere decir que sea así, sino que es una de las posibilidades
Bien, estableces una cadena causal que responde a la lógica de la formación y desarrollo de cuerpos astrales. Es correcto. Pero a mi modesto entender el concepto de azar como principio de una cadena ininterrumpida en la historia cósmica podría ser independiente de los procesos propios de esas estructuras complejas.
Es más un hecho de base que posibilita la existencia de esas posteriores cadenas causales.
Y aclaro que al decir esto (y otras cosas) no es porque me identifique con determinada teoría, sino para que pueda fluir el argumento que en ese momento se debata.¿No será el concepto de "azar" tan humano como el de Creador? ¿Acaso existe realmente el azar en el cosmos que conocemos, cuando todo está regido por leyes físicas?
En efecto, la explicación casual cuadra menos con el método científico que la causal, al menos en apariencia. Sin entrar en honduras de ese dualismo, en ocasiones se ha utilizado, tanto históricamente como en la actualidad, a modo de comodín válido para salir airoso. Eso no quita para que en otro momento podamos entrar a profundizar sobre los puntos de una argumentación científica sobre el azar, que la hay. Y digo que en otro momento porque a esta altura del domingo ya me empieza a dominar la fatiga.
No pretendía ser un comodín, sino una duda. Realmente no tengo claro que el concepto de azar no sea sino una forma de llamar a la falta de conocimiento de todas las variables necesarias para prever un resultado. Un defecto... humano.
Es que mi reflexión iba en el sentido contrario en referencia a usar el "comodín" del azar como salida de situaciones complejas por parte de algunos científicos y otros pensadores.
Refets de l'enclusa del advers
de la ma d'un somni que torna
units per l'amor a uns colors
tot cor des de 1909 -
@rana-baileys dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
@gimnastico_1909 dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
@rana-baileys dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
@gimnastico_1909 dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
@rana-baileys dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
@alekgrana dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
@rana-baileys dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
Así desde esa óptica, se podría afirmar que la posibilidad de que el azar esté detrás de todo, es estadísticamente similar a que una roca se convierta en el David de Miguel Ángel como consecuencia del viento y la erosión a lo largo de siglos.
Una pelusa parecía a la de nuestras casas y que aparecen debajo de la nevera, pues algo similar se va arremolinándose alrededor de una estrella o protoestrella, y esas minúsculas motas de polvo se convierten en gravilla y esa gravilla se convierte en roca y esa roca se junta mientras da vueltas a la estrella y va formando protoplanetas, que van chocando entre sí destruyéndose o formando otros protoplanetas más grandes y al final no será el viento y la erosión, pero si la gravedad, la luz y la energía, la que nos hace estar aquí, eso crea vida y humanos que luego hacen el David
Con esto no quiere decir que sea así, sino que es una de las posibilidades
Bien, estableces una cadena causal que responde a la lógica de la formación y desarrollo de cuerpos astrales. Es correcto. Pero a mi modesto entender el concepto de azar como principio de una cadena ininterrumpida en la historia cósmica podría ser independiente de los procesos propios de esas estructuras complejas.
Es más un hecho de base que posibilita la existencia de esas posteriores cadenas causales.
Y aclaro que al decir esto (y otras cosas) no es porque me identifique con determinada teoría, sino para que pueda fluir el argumento que en ese momento se debata.¿No será el concepto de "azar" tan humano como el de Creador? ¿Acaso existe realmente el azar en el cosmos que conocemos, cuando todo está regido por leyes físicas?
En efecto, la explicación casual cuadra menos con el método científico que la causal, al menos en apariencia. Sin entrar en honduras de ese dualismo, en ocasiones se ha utilizado, tanto históricamente como en la actualidad, a modo de comodín válido para salir airoso. Eso no quita para que en otro momento podamos entrar a profundizar sobre los puntos de una argumentación científica sobre el azar, que la hay. Y digo que en otro momento porque a esta altura del domingo ya me empieza a dominar la fatiga.
No pretendía ser un comodín, sino una duda. Realmente no tengo claro que el concepto de azar no sea sino una forma de llamar a la falta de conocimiento de todas las variables necesarias para prever un resultado. Un defecto... humano.
Es que mi reflexión iba en el sentido contrario en referencia a usar el "comodín" del azar como salida de situaciones complejas por parte de algunos científicos y otros pensadores.
Ah, vale. Pues no te había entendido bien.
Estos temas son realmente complejos. -
@rana-baileys dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
Es que mi reflexión iba en el sentido contrario en referencia a usar el "comodín" del azar como salida de situaciones complejas por parte de algunos científicos y otros pensadores.
Se podría decirle mismo de los multiversos o Dios/ creador...pruebas ninguna, todo conjeturas más o menos
Asi de primeras me parece más flipao pensar que hay alguien por encima manejando todo, mucha peli sci fi xD
-
@alekgrana dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
@rana-baileys dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
Es que mi reflexión iba en el sentido contrario en referencia a usar el "comodín" del azar como salida de situaciones complejas por parte de algunos científicos y otros pensadores.
Se podría decirle mismo de los multiversos o Dios/ creador...pruebas ninguna, todo conjeturas más o menos
Asi de primeras me parece más flipao pensar que hay alguien por encima manejando todo, mucha peli sci fi xD
Bueno, en referencia a tus palabras, cuelgo un vídeo que precisamente se hace eco de esa gran cuestión.
Tiene tres bloques: el primero con la posición materialista, el segundo con la teísta y por último..el tercero.
Me he quedado con una frase del poeta Rilke, aquel que dijo que la verdadera patria es la infancia: "Ama las preguntas mismas como habitaciones cerradas y como libros escritos en lengua extranjera". -
@rana-baileys Veré el documental...que ahora tengo tiempo
Quería dejar estas dos frases de Sagan
«La vida es solo un vistazo momentáneo de las maravillas de este asombroso universo, y es triste que tantos la estén malgastando soñando con fantasías espirituales».
Y otro...
«No puedes convencer a un creyente de nada porque sus creencias no están basadas en evidencias, sino que están basadas en una enraizada necesidad de creer».
-
@alekgrana dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
@rana-baileys Veré el documental...que ahora tengo tiempo
Quería dejar estas dos frases de Sagan
«La vida es solo un vistazo momentáneo de las maravillas de este asombroso universo, y es triste que tantos la estén malgastando soñando con fantasías espirituales».
Y otro...
«No puedes convencer a un creyente de nada porque sus creencias no están basadas en evidencias, sino que están basadas en una enraizada necesidad de creer».
Sagan utilizó dimensiones cósmicas para referirse a parámetros humanos. Desde ese punto de vista somos, en efecto, un parpadeo. Para partículas subatómicas nuestra vida se asemeja a la eternidad.
Somos seres "intermedios" entre lo más duradero y lo más efímero. Esa "trampita" conceptual del "vistazo" (y el debió saberlo perfectamente) esconde que el tiempo cronológico da para observar las maravillas de universo y para muchas cosas más.
De la segunda cita, a la que no quito razón, la haría extensiva a otras cosmovisiones. A la persona que se enroca en posiciones que le hacen pensar que tiene la verdad, es inútil intentar hacerle ver otras posturas, sea creyente en lo que sea en cualquier disciplina. Es una de las formas más estériles de perder el tiempo.Refets de l'enclusa del advers
de la ma d'un somni que torna
units per l'amor a uns colors
tot cor des de 1909 -
@rana-baileys me voy a ver tu docu que ya me has puesto tareas..
Mi reflexión solo es una posibilidad más, la más razonable posible según mi parecer, pero sin descartar ninguna otra, tengo más xD
-
@rana-baileys dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
A la persona que se enroca en posiciones que le hacen pensar que tiene la verdad, es inútil intentar hacerle ver otras posturas, sea creyente en lo que sea en cualquier disciplina
Totalmente cierto lo que dices, pero con evidencias...
"Afirmaciones extraordinarias requieren siempre de evidencia extraordinaria"Por ejemplo tenemos alguna evidencia de que una civilización superior tecnológicamente a nosotros nos haya dejado aquí en la tierra? No
Tenemos alguna evidencia de que un hacedor nos haya creado a su imagen y semejanza? No
EtcPero esto que digo no evita que se puedan debatir todo lo inimaginable, es lo guay de esto
-
Como no encuentro el hilo de los libros y esto es un poco del tema, quisiera recomendar un libro, uno para los fans del tema, Cita con RAMA... espectacular
como curiosidad es de los pocos libros de calidad del que nos ha hecho una película ( creo)
-
@alekgrana dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
Como no encuentro el hilo de los libros y esto es un poco del tema, quisiera recomendar un libro, uno para los fans del tema, Cita con RAMA... espectacular
como curiosidad es de los pocos libros de calidad del que nos ha hecho una película ( creo)
Estaba en proyecto hacer esa peli y no sé si va adelante.
-
@rana-baileys esperándola xD
-
Una lectura larga (unas 400 páginas) que puede resultar interesante para los seguidores de esta temática:
-
@rana-baileys joer ... 400 xD
-
@alekgrana dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:
@rana-baileys joer ... 400 xD
Parece bastante sí
pero como se indica al principio, dado que la estructura es de capítulos independientes, se puede acceder a los que parezcan a cada uno más interesantes sin que por ello se resienta la comprensión de los textos.
