Actualidad política en España
-
La Fiscalía reconoce dos reuniones de la mano derecha de García Ortiz con Leire Díez y Jacobo Teijelo
Las reuniones se celebraron en la sede de la Fiscalía General del Estado y Álvaro García Ortiz estuvo al tanto de las mismas.El condenado, por si quedaba poco claro de que pasta es la mafia del PSOE.
Y P.S no sabía nada.
"A Bardhi ya lo nombró Musso en cortita y al pie, luego no era un desconocido que Tito se haya sacado de la manga."
-
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
La Fiscalía reconoce dos reuniones de la mano derecha de García Ortiz con Leire Díez y Jacobo Teijelo
Las reuniones se celebraron en la sede de la Fiscalía General del Estado y Álvaro García Ortiz estuvo al tanto de las mismas.El condenado, por si quedaba poco claro de que pasta es la mafia del PSOE.
Y P.S no sabía nada.
Tal mentiroso de jefe, tales mentirosos de lacayos.
-
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
La Fiscalía reconoce dos reuniones de la mano derecha de García Ortiz con Leire Díez y Jacobo Teijelo
Las reuniones se celebraron en la sede de la Fiscalía General del Estado y Álvaro García Ortiz estuvo al tanto de las mismas.El condenado, por si quedaba poco claro de que pasta es la mafia del PSOE.
Y P.S no sabía nada.
¿Y?
-
Ya que la inmigración es un tema que sale por aquí regularmente, pongo un resumen de la intervención del papa Leon XIV en las Cortes españolas a propósito de este asunto:
León XIV ha formulado una «doble exigencia de justicia social»: «ofrecer vías seguras y legales, una acogida respetuosa y posibilidades reales de integración», y al mismo tiempo «promover el derecho a permanecer en la propia tierra, trabajando para que nadie tenga que abandonar su hogar por falta de paz, seguridad o condiciones dignas de vida», incluidos «las desigualdades económicas y los efectos de la crisis climática» (cf. Magnifica humanitas, 81). El Papa ha denunciado que «muchas personas siguen siendo presas de traficantes y contrabandistas» y ha reclamado «una respuesta coordinada, solidaria y eficaz» que ninguna nación puede afrontar sola.
-
@gimnastico_1909 Hay que reconocer, que las elecciones de Francisco I y de León XIV han sido afortunadas. Al menos para ganarse el respeto de los no católicos. Lo de ganar adeptos es más complicado de conseguir con la elección de un papa u otro.
Y es que el tema de la inmigración es un tema de humanidad. No se pueden poner puertas al campo, ni se puede denegar el asilo al que lo necesita.
La nación no es propiedad de nadie y nadie puede dictar normas para evitar la libre circulación de personas.Es tan simple como eso.
Por contra, y a pesar que tengo la mejor de las opiniones de este papa, creo que en el congreso no estuvo tan afortunado. La mención de la eutanasia y el aborto en el ámbito legislativo de un estado aconfesional, no le corresponde realizarlo a ningún miembro de la jerarquía eclesiástica. Pero solo ha sido una mácula en el conjunto de una visita que en líneas generales ha sido digna de aplauso.
TIJERITAS NUNCA MAIS
-
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
La nación no es propiedad de nadie y nadie puede dictar normas para evitar la libre circulación de personas.
Es tan simple como eso.
Entoces si las fronteras no cuentan, si pasado mañana te puede venir media a Italia a vivir a España.. que sentido tiene un estado?
Que más da que vaya bien, si va mal, nos vamos a Portugal y au
Y si hay que defenderlo de un ataque exterior que hacenos, reclutamos rusos y ucras? porque cómo todos estamos de paso para que vamos a luchar
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
La nación no es propiedad de nadie y nadie puede dictar normas para evitar la libre circulación de personas.
Es tan simple como eso.
Entoces si las fronteras no cuentan, si pasado mañana te puede venir media a Italia a vivir a España.. que sentido tiene un estado?
Que más da que vaya bien, si va mal, nos vamos a Portugal y au
Y si hay que defenderlo de un ataque exterior que hacenos, reclutamos rusos y ucras? porque cómo todos estamos de paso para que vamos a luchar
Qué es lo que te da derecho a impedir el acceso a una tierra que no es tuya??
Dónde nace el derecho de acceder a un trabajo de forma prioritaria por el simple hecho de tener una nacionalidad determinada, por encima del derecho a la libre elección del empleador?
Cómo justificamos que una persona tenga acceso prioritario a un servicio por su nacionalidad, por encima de otra que ha pagado lo mismo?Por qué no me puedo ir a Portugal o a Botswana cuando me salga de los guevos?
TIJERITAS NUNCA MAIS
-
@Fonseca-5 yo no hablo de prioridades nacionales, hablo o reflexiono sobre fronteras y estados
A mi que vengas del sahara para buscarte la vida honradamente me parece genial...que vegas de EEUU a pasar tu jubilación o probar no me parece tan bien
-
Y vuelvo al tema, si nada es de nadie, nadie se preocupa, no te involucras tanto
Si yo soy italiano en cuánto las cosas no vayan bien en este país cojo y me piro
La gente no viene a España porque le entre una rayada y diga tengo que ir a España porque me siento muy español o porque me gustan sus paisajes, su gastronomía y sus gentes
O vines por amor, o hacer negocios o a buscarte la vida
-
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 Hay que reconocer, que las elecciones de Francisco I y de León XIV han sido afortunadas. Al menos para ganarse el respeto de los no católicos. Lo de ganar adeptos es más complicado de conseguir con la elección de un papa u otro.
Y es que el tema de la inmigración es un tema de humanidad. No se pueden poner puertas al campo, ni se puede denegar el asilo al que lo necesita.
La nación no es propiedad de nadie y nadie puede dictar normas para evitar la libre circulación de personas.Es tan simple como eso.
Por contra, y a pesar que tengo la mejor de las opiniones de este papa, creo que en el congreso no estuvo tan afortunado. La mención de la eutanasia y el aborto en el ámbito legislativo de un estado aconfesional, no le corresponde realizarlo a ningún miembro de la jerarquía eclesiástica. Pero solo ha sido una mácula en el conjunto de una visita que en líneas generales ha sido digna de aplauso.
Me alegro de que tengas una buena opinión del papa. Conociendo tu forma de pensar, es encomiable.
Que no te gusten las opiniones del papa sobre la sacralidad de la vida es normal. No obstante, encuentro tu argumentación algo defectuosa: en primer lugar un estado aconfesional no es un estado ateo, simplemente neutral. En ese sentido, los católicos tenemos el mismo derecho a expresar nuestras opiniones en las cámaras legislativas como cualquier otro. En segundo lugar, el papa (igual que yo cuando se ha discutido ese tema en este foro) no ha empleado para defender la dignidad de la vida desde el nacimiento hasta la muerte natural ningún argumento de autoridad religiosa, y te invito a que leas su intervención para comprobarlo. No tiene sentido coartar su libertad de expresión, que esta constitución consagra, por el hecho de tener una fe o una autoridad religiosa en su congregación.
No es ese en absoluto el espíritu del ordenamiento constitucional español, que permite a cada uno defender lo que considera mejor, empleando los argumentos que le parezca, sin saltarse los límites que establece la ley que garantiza la libertad de expresión, y luego la mayoría decida la legislación a adoptar.En el parlamento español se han oído discursos contra la unidad de España, o la legitimidad de su ordenamiento jurídico y constitucional, cosas ambas que son bastante más "anticonstitucionales" que defender la vida del no nacido o del enfermo terminal.
En cualquier caso, la visita ha sido importante porque es una figura mundialmente conocida, no ha habido incidentes, la acogida, tanto a nivel institucional como popular ha sido más que correcta, y eso es bueno para todos, sean católicos o no. Mientras hay gente como Trump o Putin que se dedican a generar división y polémica, es bueno que haya también figuras mundiales que empleen la filosofía o el derecho natural para tratar de unir a los pueblos.
En cuanto a los inmigrantes, la acogida respetuosa, por su dignidad de personas, es algo que lleva enseñando la Iglesia católica desde que empezó la crisis migratoria hace ya varias décadas en Europa. Pero ojo que también ha dicho claramente que es responsabilidad de los estados, sobre todo de los más ricos, garantizar que nadie tenga que migrar por causa de la mala situación económica, la guerra o la persecución. O sea, que no es complaciente con la situación actual. También denunció las redes de tráfico de los nuevos esclavos a través de África. Asuntos en los que, ni "derechas" ni "izquierdas", por motivos diversos, parecen estar interesados en actuar.
-
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
La nación no es propiedad de nadie y nadie puede dictar normas para evitar la libre circulación de personas.
.
La nación no sé de quién es propiedad, pero el estado que da servicios a los ciudadanos es propiedad de éstos, que lo sufragan con sus impuestos. La libre circulación de personas me parece genial, pero el acceso a los servicios públicos que pagamos entre todos no puede ser barra libre, porque acabarían colapsando.
1.761
-
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
La nación no es propiedad de nadie y nadie puede dictar normas para evitar la libre circulación de personas.
Es tan simple como eso.
Entoces si las fronteras no cuentan, si pasado mañana te puede venir media a Italia a vivir a España.. que sentido tiene un estado?
Que más da que vaya bien, si va mal, nos vamos a Portugal y au
Y si hay que defenderlo de un ataque exterior que hacenos, reclutamos rusos y ucras? porque cómo todos estamos de paso para que vamos a luchar
Qué es lo que te da derecho a impedir el acceso a una tierra que no es tuya??
Dónde nace el derecho de acceder a un trabajo de forma prioritaria por el simple hecho de tener una nacionalidad determinada, por encima del derecho a la libre elección del empleador?
Cómo justificamos que una persona tenga acceso prioritario a un servicio por su nacionalidad, por encima de otra que ha pagado lo mismo?Por qué no me puedo ir a Portugal o a Botswana cuando me salga de los guevos?
Te puedes ir a Portugal o a Botswana, pero lo normal es que si quieres que te atienda su sanidad o cobrar una ayuda lo hagas de forma legal, siguiendo sus reglas y tributando allí, porque igual “el viento no es de nadie”, pero los servicios y las infraestructuras no se pagan solos
-
@joscbf dijo en Actualidad política en España:
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
La nación no es propiedad de nadie y nadie puede dictar normas para evitar la libre circulación de personas.
.
La nación no sé de quién es propiedad, pero el estado que da servicios a los ciudadanos es propiedad de éstos, que lo sufragan con sus impuestos. La libre circulación de personas me parece genial, pero el acceso a los servicios públicos que pagamos entre todos no puede ser barra libre, porque acabarían colapsando.
Y quién ha hablado de servicios??
TIJERITAS NUNCA MAIS
-
@joscbf precisamente cuándo escribía las líneas anteriores penaaba que quería saber tu punto de vista...
-
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
La libre circulación de personas me parece genial
No, antes cuando tenías que sacar tu pasaporte y que te los sellarán al pasar por la frontera y tal, se estaba mejor, tampoco se perderían horas, bien optimizado y con ayuda de la informática y tal es cuestión de minutos ... Y tampoco la mayoría de la población está viajando a Francia Luxemburgo y Polonia todas las semanas
Porque luego ya no son solamente los países miembros de la Unión Europea, no, que si sus ex colonias, que si países con los que firmas tratados pero no están en Europa y todo eso va encareciendo la vida, por desgracia casi todos nuestros vecinos europeos cobran más dinero y tienen más dinero que nosotros
Porque los estadounidenses pueden circular libremente por Europa durante 90 dias?? Y los de Argentina, y porqué los del Zaire no? O los palestinos?
Que timo es esto?
