VAYA ROBO
-
No hay mas que decir….
Pep Guardiola, sobre el penalti del 1-2: "Fue así, así"
-
si Botelho hubiese desplazado con un solo brazo seria más dudoso, pero en la imagen se ve que utiliza las dos para desplazar a Cuenca, error de novato.
va tio q se te ve el plumero,vete a ver la sexta,cuatro, punto pelota y futboleros y seguir creyendote q barça y madrid hacen 100 puntos desde hace 4 temporadas x meritos propios.
-
¿Y que esperabais? Son el Barça, ¿acaso os pensabais que nos iban a dejar quitarles la liga, y que no tuviera el clasico emocion? ¿Creeis que no iban a socorrer al Barça si este se encontraba en apuros? Esto es el pan de cada dia.
-
Crec que Piqué ha dit que Botelho ha fet un penalty "premeditado".
Mare de Deu, quina vergonya. Que no patisquen els culés, que guanyen la lliga, pel civil o pel criminal.
I damunt, haver de tragar-se els locutors de la Sexta, i el "mini-camp nou". Lamentable.
El millor, els amics del ¿diari? Sport:
Pep no quiso tampoco enjuiciar la labor arbitral ni los penaltis, aunque respecto a las manos de Busquets, deslizó que eran “así, así”, como planteando serias dudas.
SportEls altres mitjans deien… (Supertebeo, Xotante-EMV i Las Provincias no diuen res a l'edició digital)
Sobre las dificultades ante el Levante, ha indicado que "era un partido que intuíamos. Es de los peores equipos si se te ponen por delante, es muy difícil remontarles. Están muy bien organizados defensivamente y salen bien. Son muy buenos al espacio y a la contra. Hemos ganado con un buen primer gol y con un penalti así así"
Mundo Deportivo
Josep Guardiola reconoció el sufrimiento del Barcelona y lo riguroso del penalti que supuso el triunfo frente al Levante: "Fue así, así. Este resultado nos ayuda a recuperarnos, a ir a Londres y a medirnos después al Madrid".
AS
Nos hemos encontrado con un gran gol. El penalti es "así, así" y al final hemos encontrado un gran resultado".
MarcaSembla que al periodista de Sport no li funcionava el sonotonen (o el whisper XL).
Juca, què vols que et diga, jo pense el mateix que MIGUE, que sembles més culé que Channel nº5, puix inclús ell té clar que el penalty vos l'han regalat, perquè arribeu al partit dels collons eixe amb opcions.
Se vos ompli la boca de històries, però al cap i a la fi, esteu tan protegits com el Madrid. -
Pues a mi más que el Penalty (que creo que no es) lo que me ha indignado es la diferencia de criterio en la señalización de las faltas. Nosotros no podíamos ni tocarles y ellos cortaban nuestros contraataques con faltas que no se pitaban o si se pitaban nunca eran tarjeta. También varias veces el arbitro tras sí ver una falta ha dejado la ley de la "ventaja" y luego no ha sacado tarjeta. Ahí nos ha perjudicado bastante porque nosotros solemos contraatacar con sólo tres tíos y si por ejemplo Puyol derriba a Koné (cosa que ha pasado en varios contraataques) si dejas seguir estás perjudicándonos porque nuestro contraataque se queda sin efectivos.
Completamente de acuerdo. Pero el penalty despues de verlo por la tele te aseguro que si es en el area del Barça no se pita, y el linier ese en la primera parte ya nos hinchaba a fueras de juego y sabia que nos la iba a liar el cabron.
-
si Botelho hubiese desplazado con un solo brazo seria más dudoso, pero en la imagen se ve que utiliza las dos para desplazar a Cuenca, error de novato.
Me parece que te ciega tu posiblemente afinidad barcelonista. Miralo repetido y verás que Cuenca también utiliza su brazo izquierdo para empujar y que no le quite la posición Botelho, y éste utiliza los dos brazos. La falta es de los dos. ¿o es que es más falta utilizar los dos brazos que uno solo?. Lo lógico era no pitar nada, que fue lo que hizo Texeira, pero el linier se quiso convertir en protagonista y señala penalty. Estoy convencidisimo que la misma jugada en el area del Barsa no se hubiera señalado.
Conclusión: habia intereses para que el Barsa-Madrid se jugara con poca diferencia de puntos. Y no hay más. -
http://www.marca.com/2012/04/15/futbol/ ... 43183.html
@1dma0698:
MUY ENFADADO CON EL PENALTI SEÑALADO POR TEIXEIRA
Valdo: "Guardiola se ha pasado el encuentro presionando al colegiado"
15/04/12 - 00:40.
El penalti señalado por Teixeira Vitienes provocó el enfado de uno de los jugadores del Levante, Valdo, en las cámaras de Telemadrid: "Guardiola se ha pasado el encuentro presionando al colegiado. Estoy enfadado. No fue penalti, no exisitió. Esto es lo que tienen los grandes".Esto es completamente cierto. Guardiola se pasó todo el partido diciendo lo que le vino en gana al cuarto árbitro y al linier que terminó señalando el penalti. Lo comentaban por la zona que porqué Guardiola no era sancionado.
-
Otra cosa que nadie ha comentado…..............cuando señala el penalty contra el Levante se arma el lío y se pierden TRES MINUTOS antes del lanzamiento del mismo, se hacen los seis cambios y al final da tres minutos DE TIEMPO AÑADIDO cuando estaba el Levante volcado buscando el empate..............VERGONZOSO.
Yo, cuando leí(antes de este partido)que estaba previsto que el Barcelona-Real Madrid lo iban a ver 500 millones espectadores debido a los CUATRO PUNTOS DE DIFERENCIA ya sospeché que el NEGOCIO se les iría a tierra si el Barsa PINCHABA en el Ciutat y ese partido se celebraba con SEIS O SIETE PUNTOS DE DIFERENCIA entre Madrid y Barsa.
Aun se queja de los árbitros............este fútbol profesional da verguenza.
¡¡¡Macho Llevant!!!
-
Pues aunque jod.. yo creo que es una acción que se puede señalar como penalty, no me parece una simple carga. Eso sí, seguramente en área contraria no lo hubiera señalado, sobretodo después de pitarnos el de Busquets (también dudoso).
En mi caso, el cabreo más que el árbitro se lo llevó Botelho, que demostró escasa inteligencia futbolística, porque si no es una ocasión clara de gol NO te puedes arriesgar a hacer eso contra el Barça (ni contra el Madrid claro), menos aún después de que te hayan pitado uno a favor.
¿Qué esperaba, que no lo señalara? Arriesgó demasiado. -
si Botelho hubiese desplazado con un solo brazo seria más dudoso, pero en la imagen se ve que utiliza las dos para desplazar a Cuenca, error de novato.
Estoy con Juca, no había leído su comentario.
Parece que si dices determinadas cosas no eres del Levante
-
Otra cosa que nadie ha comentado…..............cuando señala el penalty contra el Levante se arma el lío y se pierden TRES MINUTOS antes del lanzamiento del mismo, se hacen los seis cambios y al final da tres minutos DE TIEMPO AÑADIDO cuando estaba el Levante volcado buscando el empate..............VERGONZOSO.
Yo, cuando leí(antes de este partido)que estaba previsto que el Barcelona-Real Madrid lo iban a ver 500 millones espectadores debido a los CUATRO PUNTOS DE DIFERENCIA ya sospeché que el NEGOCIO se les iría a tierra si el Barsa PINCHABA en el Ciutat y ese partido se celebraba con SEIS O SIETE PUNTOS DE DIFERENCIA entre Madrid y Barsa.
Aun se queja de los árbitros............este fútbol profesional da verguenza.
¡¡¡Macho Llevant!!!
En la primera parte sin cambios, dió 2 minutos y finalmente se jugaron 3.30, en cambio en la segunda parte con todos los cambios dió 3 minutos y no sé si llegaron a los 3 o pitó en el 2.50
-
Tened en cuenta que este y el otro tienen la misma madre o eso se entiende.
-
Cagada de Botelho, además utiliza los dos brazos para desplazar a Cuenca. Hay otro penalty de Ballesteros a Iniesta que no pita el arbitro. No nos podemos quejar del arbitro.
Es curioso, pero segun la sexta, los tecnicos del Barça tuvieron que ir a ver la repeticion, y aun asi no tenian muy claro que hubiera sido penalty. En vivo y en directo parecia mas falta de Cuenca que de Botelho, tan solo lo tuvo claro el liner, porque tras varias repeticiones y segun qué toma, Botelho empujaba o amagaba, pero la tijera de Cuenca si estaba clara. Es el tipico penalty que no se suele pitar, ya que Botelho tampoco empuja con fuerza, aunque si que parece que se desentiende del balon para cerrar a Cuenca….pero de ahi a tenerlo tan claro, no se...si hasta ellos dudaban.
-
Yo sí lo tengo claro, me siendo en Gol Orriols en ese mismo corner, NO ES PENALTY NI EN LOS SUEÑOS MÁS HÚMEDOS DEL LINIER CON GUARDIOLA, todos los que estabamos allí nos pareció lo mismo.
-
Ahora que visto repetida la jugada bien la verdad es que Boteho es un poco primo pero el contacto no es para derribar a un contrario. Independientemente de si se pita o no lo que veo claro es que es tarjeta a Cuenca: cuando ya no puede llegar al balón le mete una patada por detras de la rodilla que bien podía haber sido roja.
Por cierto ¿alguien ha visto una repetición del arranque de la jugada para ver si es fuera de juego o no? En mi zona se reclamaba.
Lo del tiempo añadido como bien comenta levante39 es de verbena. Dos minutos en la primera parte y no pitó hasta acabar la jugada el Barsa y después sólo se añade el tiempo mínimo de los cambios.
También estoy de acuerdo en que la victoria Culé hará ganar más dinero por derechos de TV en el clásico y eso se ha notado. Es malísimo que una sola empresa sea la que manda ya que al final todas las variables extradeportivas se tocarán para que ellos consigan el máximo beneficio. No hay más que ver cómo funciona el circo de la Formula1 donde los jefazos hacen lo que les da la gana y es de todo menos un deporte.
-
Seamos serios. Contra la Real Sociedad le hicieron un penalty a El Zhar casi calcado al de ayer de Botelho y a todos nos pareció penalty, de los que a veces se pitan y a veces no, pero penalty. Yo también estaba muy cabreado pero después de ver las imágenes creo que está bien pitado. Creo que también hay un penalty después de Ballesteros a Iniesta pero creo que es posterior al 1-2.
Esta es la jugada de El Zhar, para quien la queira recordar
http://www.marca.com/2012/03/22/multimedia/videos/1332372194.html
No sé, puede que la de El Zhar sea más penalty pero creo que la situación es la misma.
-
Muchas gracias a superdeporte, ese diario de la comunitat que nos ayuda a que se nos escuchen nuestras quejas…Y UNA M IERDA!!Lamentable portada de hoy, un simple recuadro del partido del quinto contra segundo, con robo...toda la portada para unai y pochetino. Que asco me dan, estamos solo contra todo, incluidos los medios supuestamente valencianos.
-
Cada dia veig mñes necessari fer una premsa granota i enviar a fer la mà el superchoto. Crec que es podem explorar mil coses,segur que hi ha gent que està estudiant periodosme i estaria encantada de començar un nou projecte. Podem començar per fer una edició on line, o arribar a un acord amb algun diari ja existent i que no estiga plagat d'impresentables que ignòrem a propòsit tot el que no siga València CF,es poden estudiar moltes coses i total és posar-se.
I parlant de tot un poc,he vist per les noticies que Guardiola ha reconegut que el penal era molt molt dubtós. És un gest destacable,i molt poc habitual en l'entranador rival. -
si Botelho hubiese desplazado con un solo brazo seria más dudoso, pero en la imagen se ve que utiliza las dos para desplazar a Cuenca, error de novato.
Me parece que te ciega tu posiblemente afinidad barcelonista. Miralo repetido y verás que Cuenca también utiliza su brazo izquierdo para empujar y que no le quite la posición Botelho, y éste utiliza los dos brazos. La falta es de los dos. ¿o es que es más falta utilizar los dos brazos que uno solo?. Lo lógico era no pitar nada, que fue lo que hizo Texeira, pero el linier se quiso convertir en protagonista y señala penalty. Estoy convencidisimo que la misma jugada en el area del Barsa no se hubiera señalado.
Conclusión: habia intereses para que el Barsa-Madrid se jugara con poca diferencia de puntos. Y no hay más.Reconozco que hasta hace algunos años siempre he sido muy simpatizante del Barça, nada que ver con lo que pienso ahora de esta liga bipolar, a la escocesa y que si se buscan mis mensajes he criticado.
Pero estamos hablando de un penalty, y yo huyendo de fanatismos, y tratándolo de ver con objetividad considero que es penalty, si otros quieren justificar la derrota del equipo con esta acción y consolarse con ello… allá ellos.
Está claro que los dos forcejean, pero Botelho empuja, no entiendo que si solo trata de disputar el balón utilice su brazo izquierdo para "contactar" con Cuenca.
Yo no tengo un medidor de potencia ni soy un físico que pueda calcular si la acción o el movimiento son suficientes como para tirarle al suelo. El caso es que hay uun empujón, otros lo queréis llamar lance del juego, pues bueno, ahí han puesto algun otro video sobre lances de juego que nos han ocurrido a nosotros. Habría que aplicar u poco más la empatía a ver si nos hubiese ocurrido al revés.
Y nada tiene que ver con otras realidades: Fabregas haciendo el mono para despistar a Muna en una falta...sancionable; la presión de Guardiola sobre el lineer o el cuarto arbitro, las quejas del cesped, son acciones poco éticas, poco educadas; como las faltas a koné para parar algun contrataque por parte de Puyol que debería haber sido amonestado. Un equipo tan grande como el Barça no necesita de todo esto, y precisamente son los más grandes los que más ayudas reciben de los arbitros. Pero cuando hay que reconocer una acción concreta hay que comerse el orgullo, hay que ser deportivos.
Porque esto no es otra cosa que un deporte, y estas malas artes me entristecen, porque ellos y los nuestros son un espejo donde se mira mucha gente y sobretodo niños que aprenden a engañar, justificar, no aceptar la derrota, buscar artimañas para ganar a cualquier costa y me entristece ver (mejor oir) a un niño de 9-10 años sentado junto a su padre diciendo arbitro hij d pta!! lineer calvo de mierd!! y un largo etc de improperios, es lo que el niño ve en la TV y en el estadio al que acude. -
Reconozco que hasta hace algunos años siempre he sido muy simpatizante del Barça, nada que ver con lo que pienso ahora de esta liga bipolar, a la escocesa y que si se buscan mis mensajes he criticado.
Pero estamos hablando de un penalty, y yo huyendo de fanatismos, y tratándolo de ver con objetividad considero que es penalty,.Se nota en tus mensajes que has sido del Farsa.
Si todo lo que le dieron a Kone hubiese pitado falta y sacado tarjetas se quedan en cuadro.
